Wikipedia:Checkuser/Anfragen/TheRandomIP

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Icodense99) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 HoIder – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2023-08-07 2023-08-08 6
2 MBlq – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2023-08-07 2023-08-07 1
3 Die_zufällige_IP_war's! – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2023-08-08 2023-08-08 1
4 Tianjan – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2023-08-07 2023-08-07 1
5 Tiitayx – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2023-08-07 2023-08-07 1
6 Tom R. Isenring – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2023-06-29 2023-06-29 20
7 Heinz1998 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2023-07-06 2023-06-29 4
8 TheRandomIP – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2015-03-23 2015-03-23 22.361

Abfrage aller Benutzer:

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

1)
HoIder 		2)
MBlq 		3)
Die_zufällige_IP_war's! 		4)
Tianjan
1) HoIder X 1/2 (alt./EIA) 1/3 (alt./EIA) 1/4 (alt./EIA)
2) MBlq 2/1 (alt./EIA) X 2/3 (alt./EIA) 2/4 (alt./EIA)
3) Die_zufällige_IP_war's! 3/1 (alt./EIA) 3/2 (alt./EIA) X 3/4 (alt./EIA)
4) Tianjan 4/1 (alt./EIA) 4/2 (alt./EIA) 4/3 (alt./EIA) X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Es handelt sich um diverse Sperrumgehungen des infinit gesperrten user:TheRandomIP (im Folgenden auch kurz TRIP). Vermutlich sind dort keine Daten mehr zu holen, da seit über 90 Tagen gesperrt, der Vollständigkeit halber habe ich ihn aber mal miteingetragen.

Meistens gibt der Account sich mal mehr, mal weniger direkt ohnehin selbst zu erkennen (bspw. wie bei Tom R. Isenring mit den Initialen), ansonsten: Larmoyante Beiträge über Admins, Altersdiskriminierung gegenüber Älteren, Geschwurbel à la „alteingesessene Stammaccounts“, „geistig fossiliert“ etc., Verbreitung von Verschwörungstheorien, BNS-Aktionen, konfliktschürende Beiträge, siehe Beiträge der obigen Accounts. Ansonsten auch häufig unter IP, bspw: [1], [2], [3], [4], [5] etc.

Dass der Verwechslungsaccount HoIder (mit großem I statt kleinem l) dazu gehört, verrät sowohl TRIP selbst [6] als auch das Konto MBlq [7] mit einem Beitrag im TRIP-Stil.

Das einzige der oben genannten Konten, bei dem es nicht direkt ins Auge springt, ist Heinz1998, dieser beschwert sich allerdings über eine TheRandomIP betreffende Rangesperre, daher ist auch hier ein Zusammenhang wahrscheinlich. Die Rangesperre für Spezial:Beiträge/80.187.64.0/18 betraf zu diesem Zeitpunkt nur einige einzelne Metaseiten, auf denen TheRandomIP häufiger aufgeschlagen ist, insofern ist auch eher unwahrscheinlich, dass ein zufällig betroffener User deswegen zielsicher in den Metabereich gefunden hätte.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Massives Getrolle und Projektstörung, neuerdings auch mit Verwechslungsaccounts unter Adminnamen, Sperrumgehung, multiple Verstöße gegen WP:KPA und WP:BNS. PS: Ich bitte um eine zügige Halbsperrung dieser Seite und der Disk, um ihm keine Plattform zu bieten. Das Getrolle dauert mittlerweile seit mehreren Monaten an, es ist daher wünschenswert, weitere Störaktionen möglichst effektiv zu unterbinden. --Icodense 13:10, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Dazu gehört auch

bitte noch ergänzen. --Alraunenstern۞ 14:51, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ja, die zufällige IP wars! – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) --XenonX3 – (☎) 15:29, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Gerhard E. Verius – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), der hier mäßig überzeugend den Unbeteiligten geschauspielert hat, gehört auch dazu. Die gelöschte Neuanlage passt auch zu TRIP. --Icodense 17:13, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Man lernt nicht aus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Count Count (Diskussion) 21:34, 8. Aug. 2023 (CEST) DasWarDerPlan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Count Count (Diskussion) 21:59, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Beide bestätigt, plus Modus Operandi 666 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). - Squasher (Diskussion) 07:42, 9. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Xaxijod348 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) heute reaktivierte Vorratssocke aus dem April. --Icodense 00:24, 10. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

passen zu seinem typischen Metasocken-Senf auf VM. --Johannnes89 (Diskussion) 18:37, 14. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Beide bestätigt. - Squasher (Diskussion) 22:23, 14. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Eindeutig bestätigt. Auf seinen gängigen Ranges taucht das darüber erwähnte Konto Katzbuckel nicht auf. - Squasher (Diskussion) 10:59, 17. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

mittlerweile auch crosswiki-Vandalismus. --Alraunenstern۞ 18:37, 18. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Die drei versteckten Konten kann ich eindeutig bestätigen. Da sie bereits gesperrt sind, sehe ich keine Notwendigkeit, sie hier öffentlich zu nennen, da dies Wasser auf die Mühlen des Trolls wäre. Alle Admins können problemlos nachvollziehen, welche drei Namen Alraunenstern vor der Meldung hier versteckt hat. Auf Emailnachfrage teile ich auch gerne Nichtadmins den Namen mit, sofern der Anfragesteller nachprüfbar kein Neuling ist. Der Name beinhaltet einen Aufruf bzgl. der Mission, auf der sich die Person hinter den Accounts befindet. That being said: Nachdem diese Person bereits Admin-Namen-Verwechslungsaccounts erstellt hatte (s. unten Entscheid, MBIq und HoIder), habe ich die von Count Count und Alraunenstern gemeldeten Verwechslungsaccounts abgefragt. In der Folge wurde offenkundig, dass alle von Alraunenstern gemeldeten Accounts - außer den wie vorstehend erwähnt bereits TheRandomIP zugeordneten Konten - zur selben Person gehören, die aber keine Rückschlüsse auf TheRandomIP gibt (anderer User Agent, andere Geolocation etc.). Auf dieser Range wurden bereits zahlreiche Accounts global gesperrt, teils wg. cross-wiki-abuse, weswegen es sich hierbei wohl um einen Trittbrettfahrer handelt. Der Benutzer ist von einer einzigen Range aus exklusiv aktiv. Diese darf ich aufgrund der hiesigen CU-Regeln natürlich nicht nennen, ich darf sie aber auch nicht sperren.
Bei dem von Count Count genannten Verwechslungsaccount handelt es sich ebenfalls nicht um TheRandomIP, soweit dies mit den bisherigen Ergebnissen feststellbar ist. Auf der Range sind allerdings zahlreiche bereits gesperrte Sockenpuppen derselben Person aktiv gewesen, die andernorts IngoMünchen zugeordnet wurden. Das einzige bisher ungesperrte Konto des Sockenpuppenspielers ist Hodlhodl. - Squasher (Diskussion) 20:45, 18. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Bestätigt, ebenso Benutzer:Vorsicht vor Trittbrettfahrern, Benutzer:Voll im Thema, Benutzer:VoII im Thema (beide L's als große I's), Benutzer:Bis zum nächsten Mal. - Squasher (Diskussion) 07:34, 21. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Weitere Konten im gleichen Thread, in dem „Voll im Thema“ aktiv war, alle Ende Mai 2018 angelegt, bei Travers61 mit Crosswiki-Vandalismus – da gibt's sicher noch mehr Vorratssocken:

--ɱ 11:44, 22. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Mirji: Zwar verstehe ich den Anfangsverdacht, halte aber aus verschiedenen Gründen die genannten Konten nicht für Sperrumgehungen von TheRandomIP, da zuviele Merkmale nicht mit seinem bisherigen Vorgehen übereinstimmen. Dennoch sind alle drei Konten eindeutige Sockenkonten, für die gemäß unserer Regeln eine Abfrage gerechtfertigt ist, die ich dann auch durchgeführt habe. Die Prüfung hat einige Zeit in Anspruch genommen, da Ergebnisse der Abfrage weitere Verdachtsmomente ergaben und damit tiefergehende Folgeprüfungen erforderlich machten. Aufgrund der Checkuser-Richtlinie kann ich nicht ins Detail gehen, inwiefern alle im Folgenden genannten Konten miteinander zusammenhängen, da ich keine Informationen über IPs veröffentlichen darf. Bezieht man alle verfügbaren Informationen ein - verwendete Rechnerkonfigurationen, genutzte IP-Ranges, Geolokalisation, Aktivitätsmuster - werden nach meinem Dafürhalten von einer einzigen Person diese Konten betrieben, die auch bereits hinter den Konten aus der CU-Anfrage UndichterRichter76 et al. vom Mai 2023 steckte:
Ich werde nun noch einen entsprechenden Vermerk auf dieses Ergebnis in der o.g. CUA machen. - Squasher (Diskussion) 22:02, 23. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ad Johannes, zu den Hinweisen vom 21. September. Da zumindest Benutzer:Interessant, wen ihr alles für mich haltet sicher zu TRIP gehören dürfte, habe ich seine gängige Range abgefragt und kann bestätigen, dass diese Socke eindeutig ihm zugeordnet werden kann. Auf der selben Range sind auch die übrigen drei o.g. Konten aktiv gewesen, unterscheiden sich aber komplett in Geolocation und technischer Konfiguration, weswegen dies meiner Meinung nach zwar sicher keine Socken von TRIP sein dürften, diese hängen aber eindeutig miteinander zusammen. Sämtliche nachfolgende, teils noch ungesperrte Konten wurden letztlich missbräuchlich von derselben Person genutzt:

- Squasher (Diskussion) 13:53, 22. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Squasher bist du bei SeeLupus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sicher? Den würde ich für Beifang halten. Viele Grüße --Itti 14:00, 22. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Nö, kein Beifang, das dürfte er schon gewesen sein, jedoch haben wir dann Sockerei seit 2017, inkl. Mentorenprogramm. Gruß --Itti 14:02, 22. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Kein Beifang. Mit der exakt selben IP und der exakt selben Konfiguration mit mind. einem weiteren o.g. Konto innerhalb kürzester Zeit aktiv gewesen. Genau dieses Konto hatte ich mir aufgrund der vergangenen Edits bzgl. false positive sorgfältig angeschaut, Ergebnis aber eindeutig. Gruß Squasher (Diskussion) 14:07, 22. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke dir, der letzte Edit war für mich nun auch wirklich eindeutig. Offensichtlich eine vergessene und reaktivierte Socke. Viele Grüße --Itti 16:38, 22. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Sad. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:00, 22. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Alle drei eindeutig er. - Squasher (Diskussion) 20:32, 23. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
hatte gestern schon mit Blick auf [11] den Verdacht, dass das kein false positive war, beim heutigen Konto ist der Sockenpuppen-Anfangsverdacht für mich klar. Details kommen per Mail.. --Johannnes89 (Diskussion) 12:19, 24. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Beide eindeutige Treffer. - Squasher (Diskussion) 14:29, 24. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Eindeutiger Treffer. - Squasher (Diskussion) 14:27, 25. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Eindeutiger Treffer. - Squasher (Diskussion) 13:48, 27. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Bedeutet „Eindeutiger Treffer“ in diesem Zusammenhang, daß es sich um eine TRIP-Socke handelt, oder um eine Coburgtroll-Socke? Ich möchte doch wenigstens wissen, wem ich solche Nettigkeiten zu verdanken habe … LG -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:42, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
In dem Zusammenhang bezieht sich das immer auf TRIP. Entschuldige bitte, dass dies nicht, nunja, eindeutig war. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:06, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Jetzt werden von Neusocken Löschanträge auf Trip-Artikel gestellt, ich denke nicht, dass das die Einsicht in die mindere Qualität der eigenen Mitarbeit ist. --Seewolf (Diskussion) 09:56, 27. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Das kann aber Ingo München sein. Nun haben wir den Krieg der Trolle. Viele Grüße --Itti 11:18, 27. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Die drei FCB-Konten und Schleiminator waren alles positive Treffer in dieser Abfrage. Da der Anfangsverdacht bei Benutzer:Peter mit Gurt und Benutzer:Natural Super Ocean samt Vorgehensweise identisch zu den bisherigen Konten ist, habe ich diese ebenfalls abgefragt. Sie gehören ebenfalls zum Coburgtroll - Squasher (Diskussion) 13:48, 27. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

--Alraunenstern۞ 20:08, 29. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Solche Nettigkeiten und Benutzer:Der Geheimnislüfter sind eindeutig Socken von TheRandomIP, weitere Konten wurden nicht gefunden. RoBrih gehört zu IngoMünchen. Auf der Range von IngoMünchen sind keine Sockenkonten gefunden worden, die nicht bereits infinit gesperrt sind. - Squasher (Diskussion) 23:27, 29. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Alle fünf hierüber erwähnten Konten Lets have some more fun, Indeed so sad, Beweise deine Können, Julia Adriana und Prisma is a Dancer sind hiermit bestätigt. Darüber hinaus Benutzer:Ich ziehe meinen Hut. - Squasher (Diskussion) 21:32, 4. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Die Kritik, die er anbringt, ist zum Teil aber nicht unberechtigt. Dass die Wortwahl („geistig fossiliert“, „Alte weiße Männer […] wollen nichts hören über Diskriminierung“ etc.) inakzeptabel ist, stimmt natürlich ebenso. Ich fürchte, hier wird mal wieder ein Troll gezüchtet, der eigentlich keiner sein will. --Sabrieleauftistik (Diskussion) 16:37, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Jeder hat grundsätzlich immer die Wahl. Ja, äußere Umstände können blöd sein und belasten und ungerecht, beleidigen, usw. Ja. Aber dann hast du halt die Wahl, gehst du damit souverän um, oder schaffst du das nicht und ziehst dein Anliegen in den Dreck. Das Gute an der Wikipedia ist, es ist nie zu spät, um sich zu besinnen. Wenn man denn diese Wahl treffen möchte. Gruß --Itti 17:32, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:16, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Aufgrund der erheblichen Störungen, die von dem Benutzer ausgehen, sind meines Erachtens ausreichende Gründe für eine Abfrage vorhanden. Dementsprechend habe ich zunächst die offenkundigen Stör-Accounts Benutzer:HoIder und Benutzer:MBlq abgefragt. Beide sind in unter anderem in einer Range aktiv gewesen, die exklusiv von der hinter den Accounts stehenden Person genutzt wird. Dort findet sich u.a. der derzeit freiwillig temporär gesperrte Benutzer:Payakan, den ich für das (einzige) Haupt-Nachfolgekonto halte, mit dem wohl eine störungsfreie Mitarbeit angestrebt wurde. Davon abgesehen fanden sich zahllose, teils bereits gesperrte, Sockenkonten, teils auch auf anderen Ranges, die sich nach der Abfrage Payakans ergeben hatten. Die Edits finden regelmäßig in direkter Abfolge zu Edits von Payakan statt, die User Agents und IPs sind dabei stets identisch. Sämtliche nachfolgende Konten haben in diesem Sinne Logbucheinträge ausgelöst und können auch ohne erkennbare Edits mit CU-Mitteln eindeutig derselben Person zugeordnet werden. Eine Ausnahme bildet Benutzer:Heinz1998, der in keiner der Ranges auftauchte und den ich deshalb auch nicht separat abgefragt habe.

(alphabet. sortiert)

Die beiden Benutzerkonten, die den Eindruck einer IP erwecken, "95,187,65,2l4" und "97,I23,98,04", sind genau das: Benutzerkonten. Sie geben keinen Rückschluss auf die tatsächlich von ihnen verwendete IP wieder, weswegen ihre Nennung hier unproblematisch ist.

Da der Benutzer allein heute mehrere Sockenkonten angelegt hat, verschiebe ich die Anfrage zunächst zu den Laufenden Anfragen, um etwaige Folgeanfragen zu vereinfachen. - Squasher (Diskussion) 20:02, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Kurzer Nachtrag: Ich hatte vergessen, das im Antrag genannte Konto Benutzer:Tiitayx mit aufzuführen. Dieses ist wie die übrigen Konten in der Liste eindeutig derselben Person zuzuordnen. - Squasher (Diskussion) 20:23, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Nach obigem Nachtrag von Count Count heute um 21:34 Uhr sind folgende neue Konten eindeutig zuzuordnen:

- Squasher (Diskussion) 21:48, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Nach Abfrage von Benutzer:Xaxijod348 können folgende Konten klar TheRandomIP zugeordnet werden:

- Squasher (Diskussion) 13:37, 12. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Nach obigen Anfragen und durchgeführter Abfrage sind folgende Konten eindeutig TheRandomIP zuzuordnen:

- Squasher (Diskussion) 14:27, 12. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Alle noch nicht gesperrten Konten unbeschränkt gesperrt, freiwillige, zeitlich begrenzte Sperre von Benutzer:Payakan in eine unfreiwillige, zeitlich unbegrenzte umgewandelt. --Count Count (Diskussion) 20:12, 8. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Alle Socken aus dem Zoo von Sabrieleauftistik gesperrt. --Count Count (Diskussion) 22:18, 23. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte um Überprüfung

Angesichts dieser Stellungnahme (vgl. auch die Diskussion insgesamt) bitte ich einen der anderen Checkuser um Überprüfung dieser Abfrage und dieses Entscheids in Bezug auf den Benutzer:Sabrieleauftistik.--Mautpreller (Diskussion) 13:14, 24. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Gesehen, wir besprechen es —MBq Disk 21:03, 24. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Mautpreller, Perrak und ich haben deinen Antrag bearbeitet. Squasher schickte uns per E-Mail eine 15 kB große Beschreibung seiner Gedanken und Handlungen in diesem Fall. Ich bin den Eigenschaften und gegenseitigen Beziehungen der Konten nachgegangen, die er herausgearbeitet hat, habe mir die die angegebenen Links angesehen, und in der Zeitlinie auf mögliche Überschneidungen geachtet. Ich habe außerdem die CU-Abfragen für Sabrieleauftistik und HISAR1NDOWT, für vier der Trollsocken, und für den IP-Bereich wiederholt.
Kurz gesagt: Nicht aus den CU-Daten alleine, aber in Zusammenschau der CU-Daten mit den übrigen Informationen habe ich mich davon vollständig überzeugt, dass diese Konten von derselben Person betrieben werden, auch wenn sie einigen Aufwand betrieben hat, um es zu verschleiern. Perrak hat sich per Rundmail ähnlich geäußert. Persönlich denke ich, dass eine längere de- und crosswiki-Trollerei 2017ff dazugehört, aber das gebe ich an die Stewards ab. Ich möchte keine Details veröffentlichen, kann aber, falls Du - Mautpreller - möchtest, per Mail etwas konkreter werden, natürlich im Rahmen der CU-Richtlinie. Personen mit Zugang zum Checkuserwiki (CU, Omb, S) finden meine unredigierte Dokumentation incl. Geoloc und Notizen zur Vorgeschichte hier: [12].
Damit ist nicht gesagt, dass die Beiträge von Sabrieleauftistik trollig waren und es ein Fehler gewesen wäre, mit ihm/ihr zu diskutieren. Es ist nicht ungewöhnlich, dass trollende User auch ein Konto mit "normalem Verhalten" haben, das sie sorgfältig von den anderen Aktiviäten trennen. Mit dem sie Artikel schreiben oder sogar persönliche Verbindungen zu Wikipedianern pflegen. Das mechanische Getrolle kümmert nur ein paar Spezialisten. Trollpersönlichkeiten wollen aber richtige Aufmerksamkeit von Wikipedianer:innen erlangen. Dazu brauchen sie eine andere, eine differenziert schreibende Persona, geplant und gepflegt. Mit entsprechender Sorgfalt, Zeitaufwand und technischen Kenntnissen geht das lange gut. Aber irgendwann sammeln sich doch Verbindungen. Und ein einmal aufgeflogenes Konto, egal wie sauber es ist, egal wie verdient um unser Projekt es sich gemacht hat, kann nicht weiter Teil der Community sein. Gruss, --MBq Disk 10:48, 27. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hi MBq, nur kurz, Danke für deine, eure Mühe. Zum Verständnis, haben wir es hier mit einem oder zwei Kreisen zu tun? Viele Grüße --Itti 11:05, 27. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
siehe [13], Sabrieleauftistik & Co gehören nicht zu TheRandomIP, sondern zu ner früheren CUA. --Johannnes89 (Diskussion) 12:43, 27. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke dir, das fehlte mit. Viele Grüße --Itti 12:44, 27. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke, das ist doch immerhin beruhigend. Wenn Du mir per Mail etwas mitteilen kannst, freue ich mich.--Mautpreller (Diskussion) 11:52, 27. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/TheRandomIP