Wikipedia:Adminkandidaturen/Toni Müller

Toni Müller

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Diese Kandidatur hat am 4. Februar 2016 um 19:48 Uhr begonnen und endet am 18. Februar 2016 um 19:48 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Liebe Wikipedianer! Nachdem ich lange darüber nachgedacht habe, möchte ich mich heute einer Adminkandidatur stellen.

Ich bin seit November 2014 in der Wikipedia aktiv und habe in dieser Zeit etwa 13.000 Bearbeitungen getätigt, was etwa 30 Edits pro Tag entspricht. In der Zeit habe ich ca. 60 Artikel angelegt sowie etwa weitere 80 Begriffsklärungseiten und über 150 Weiterleitungen. Hauptsächlich führe ich erste Bearbeitungen bei den Neuen Artikel z. B. in Artikeln von Neuautoren durch (Rechtschreibung, Struktur, Einfügen von Kategorien, Personendaten; Textformatierungen, etc.), bin auch in der Qualitätssicherung und in der Löschdiskussion tätig. Thematisch arbeite ich gerne im Wintersport-Bereich, aber auch ansonsten an allen Artikeln zu denen ich gelange.

Im Metabereich verfolge ich die laufenden Diskussionen, halte mich dort aber raus, wenn ich denke nichts dazu beitragen zu können, da ich meine Zeit lieber in inhaltliche, sprich Artikelarbeit investiere, anstatt in Diskussionen herumzusenfen. Das sieht man auch an meiner Bearbeitungsverteilung im Edit-Counter (etwa 64 % der Bearbeitungen habe ich im Artikelnamensraum getätigt, etwa ein Fünftel im Metabereich). Im Metaberereich bearbeite ich neben den Artikel in der Qualitätssicherung auch viele Löschkandidaten, indem ich versuche den Artikel so zu verbessern, dass die qualitativen Löschargumente beseitigt sind. Dies würde jedoch nicht bedeuten, dass ich als Admin alle Artikel auf "behalten" entscheiden würde, wie sicher einige befürchten: Artikel, die nicht unsere Relevanzkriterien erfüllen, werblich geschrieben sind oder aus anderen Gründen löschenswert sind, würde ich als Admin natürlich ebenfalls löschen. Bei solchen Artikeln habe ich mich bisher nicht an der Löschdiskussion beteiligt, da der Fall für mich offensichtlich ist und meist auch schon von mehreren Benutzers alles gesagt wurde. Stattdessen verwende ich meine Zeit in der LD für behaltenswerte Artikel, für die ich dann nach Überarbeitung auch auf "behalten" plädiere. Anträge für die Qualitätssicherung sowie Löschanträge stelle ich selbst eher selten, da ich mir solche Artikel lieber selber vornehme, anstatt sie an andere weiterzureichen.

Meinen Diskussionsstil würde ich als sachlich und meist freundlich beschreiben, was ich als sehr wichtig für eine erfolgreiche enzyklopädische Zusammenarbeit erachte: In Diskussoinen werde ich manchmal emotional, da ich hier mit Herz dabei bin und mir etwas an der Wikipedia liegt, ich werde aber nie unfreundlich. Ebenso sehe ich Fehler (passieren jedem; mir gestern auch wieder einer) immer ein und versuche diese im Folgenden zu vermeiden.

Bei einer erfolgreichen Kandidatur würde ich zuerst einmal langsam anfangen, um den Umgang mit den erweiterten Rechte zu erlernen. Gerade in der Eingangskontrolle würde ich vor allem klare Unsinnsartikel und Verschiebereste löschen und vandalierende IPs sperren. Auch insgesamt würde ich maßvoll mit den Adminrechten umgehen, gerade zu Beginn, und nur in Fällen Entscheidungen treffen, in denen ich mir einen objektives Urteil bilden kann. Die Erfahrung käme dann mit der Zeit.

Wie im Sperrlog zu sehen ist, wurde ich im vergangenen Jahr mehrmals für wiederholtes LAE-Setzen in Artikeln gesperrt. In diesem Bereich habe ich jedoch deutlich dazugelernt und mein Verhalten im Sinne der Löschregeln geändert. Symbolisch habe ich deshalb auch im September des letzten Jahres meinen Benutzernamen geändert. Seitdem ist es für mich selbstverständlich, dass Löschkandidaten bei Wiedereinfügen der Löschantrags ausdiskutiert werden. Eine Sperre im Oktober wurde in der Sperrprüfung aufgehoben. Als Admin würde ich mich dazu verpflichten, mich im Bereich "LAE setzen" deutlich zurückzunehmen und mich stattdessen um die Abarbeitung der Löschkandidaten nach unseren Relevanzkriterien zu kümmern. Wie bereits erwähnt, auch hier würde ich erst einmal langsam anfangen und zuerst klarere Fälle bearbeiten.

Meine AWW-Seite würde ich für ein halbes Jahr geschlossen halten, damit ich wirklich erst einmal dazu Zeit hätte, den Umgang mit den erweiterten Rechten zu erlernen und da ich einen ruhigen Start plane und Missbrauch ausschließe. Nach einem halben Jahre wäre dann die WW-Seite offen.

Ich bedanke mich im Voraus bei allen Abstimmenden und würde mich über eine faire Kandidatur freuen. Fragen beantworte ich so schnell wie möglich auf der Diskussionsseite.

Viele Grüße, Toni (Diskussion) 19:48, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Pro Toni Müller

  1. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:10, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  2. --MBq Disk 21:51, 4. Feb. 2016 (CET) Finde Deine Selbstvorstellung nicht schlecht[Beantworten]
  3. --Zweimot (ehem. Long J. Silver) (Diskussion) 08:31, 5. Feb. 2016 (CET)Arbeitet mit viel Engagement und Verstand pro Projekt und nicht contra wie zu viele, die Metabereich unterwegs sind.[Beantworten]
  4. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:46, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  5. --Meister und Margarita (Diskussion) 07:32, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  6. --Elmie (Diskussion) 09:08, 5. Feb. 2016 (CET) Auch wenn ich nun mehrfach darauf hingewiesen wurde das ich keine Ahnung habe und mich bei Abstimmung besser zurückhalte bekommst Du ein Pro. Jung, Neu, Fleißig, machst Fehler - Du wirst keine Chance haben gegen die Wortführer des Establishment; Glückauf![Beantworten]
  7. --Lena1 (Diskussion) 13:02, 5. Feb. 2016 (CET) gescheiterte Meinungsbildinitativen sind keine Gründe eine Ungeeignetheit als Admin anzunehmen.[Beantworten]
  8. --XaviY (говоря) 17:29, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  9. --SamWinchester000 (Diskussion) 17:34, 5. Feb. 2016 (CET) per Elmie, Engagement und Artikelarbeit gefallen mir. Dass er die Knöpfe zunächst sparsam einsetzen will, glaub ich ihm.[Beantworten]
  10. --Michael (Diskussion) 17:38, 5. Feb. 2016 (CET) Anzahl Bearbeitungen heißt nix aber aktiv ist gut und besser als viele alte Admins wäre leicht zu erreichen. DAFÜR[Beantworten]
  11. Definitiv Pro --Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 18:19, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  12. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:34, 5. Feb. 2016 (CET) Sympathisch, authentisch. Technokraten haben wir unter den Admins schon genug.[Beantworten]
  13. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 23:29, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  14. --Schnatzel (Diskussion) 23:52, 5. Feb. 2016 (CET) Ist mir mit diesem Meinungsbild positiv aufgefallen.[Beantworten]
  15. Soll wie jeder hier seine Chance bekommen. --Schlesinger schreib! 12:48, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Kontra Toni Müller

  1. Koenraad 19:54, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  2. ----nf com edits 19:55, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  3. -- Peter 19:56, 4. Feb. 2016 (CET), obwohl er schon früher geübt hat, administratorähnliche Entscheidungen zu fällen: z. B. Spezial:Diff/142232160 (Artikel wurde letztendlich gelöscht) oder in diesem Fall[Beantworten]
  4. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 20:00, 4. Feb. 2016 (CET) Sperrlog, Umbenennung, …[Beantworten]
  5. --Cirdan ± 20:04, 4. Feb. 2016 (CET) Sorry, aber du bist mir bei diesen Meinungsbildern leider mehr negativ als positiv aufgefallen.[Beantworten]
  6. -- Biberbaer (Diskussion) 20:05, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  7. --Orci Disk 20:06, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  8. --mfb (Diskussion) 20:11, 4. Feb. 2016 (CET) wie Cirdan, und so klar gegen Regeln zu verstoßen ist auch nicht hilfreich.[Beantworten]
  9. -jkb- 20:16, 4. Feb. 2016 (CET) du zeigst nach wie vor die völlige Unkenntnis der Regeln[Beantworten]
  10. --H O P 20:24, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  11. --Wnme 20:25, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  12. XenonX3 – (☎) 20:25, 4. Feb. 2016 (CET) schon wegen der blödsinnigen MBs[Beantworten]
  13. --Jivee Blau 20:32, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  14. Yellowcard (D.) 20:34, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  15. --Wdd (Diskussion) 20:35, 4. Feb. 2016 (CET) Einfach noch zu früh, auch wenn ich den Willen, aus Fehlern zu lernen, sehr positiv beurteile. Aber das letztes Jahr gut gefüllte Sperrlog sollte erst mal noch eine Weile ohne neue Einträge auskommen.[Beantworten]
  16. --Gereon K. (Diskussion) 20:38, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  17. --PCP (Disk) 20:40, 4. Feb. 2016 (CET) äääh? nö! Und ich schreib jetzt nicht en Detail warum. [Beantworten]
  18. --codc Disk 21:06, 4. Feb. 2016 (CET) Derzeit völlig ungeeigneter Kandidat[Beantworten]
  19. --Xocolatl (Diskussion) 21:25, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  20. --Neozoon (Diskussion) 21:27, 4. Feb. 2016 (CET) Aus Prinzip denke ich das man Erwachsen sein sollte um die Administratorenfunktion richtig erfüllen zu können. Mit den Entscheidungen übernimmt man auch Verantwortung. Zudem zeigt sich mit den beiden letzten grandios gescheiterten Meinungsbildern die Toni als Initiator gestartet hat, das er noch keinerlei Gespür dafür hat was der Konsens unter den Autoren ist. [Beantworten]
  21. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 21:30, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  22. --KnightMove (Diskussion) 21:35, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  23. --Zollernalb (Diskussion) 21:50, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  24. --Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 22:07, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  25. --Corran Horn (Diskussion) 22:24, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  26. --Voyager (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  27. --Hachinger62 (Diskussion) 22:55, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  28. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:09, 4. Feb. 2016 (CET) begeistert mich nicht[Beantworten]
  29. --Jbergner (Diskussion) 23:10, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  30. Durch die letzte VM-Chaotisierung in schlechter Erinnerung. Nimmt keine Kritik an. −Sargoth 23:42, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  31. --Michileo (Diskussion) 23:46, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  32. --Thogo 00:39, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  33. Kontra Sperrlog --Morten Haan 🐟 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:55, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  34. -- ich darf leider eine Woche zu dieser Causa nicht sagen, was ich eigentlich sagen möchte. Marcus Cyron Reden 01:34, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  35. --BlackSophie 02:34, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  36. --Felix frag 05:03, 5. Feb. 2016 (CET) eher gefriert die Hölle.[Beantworten]
  37. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 05:09, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  38. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:24, 5. Feb. 2016 (CET) Du bist hier sehr aktiv und engagiert, aber als Admin denkbar ungeeignet [Beantworten]
  39. -- Andreas Werle (Diskussion) 07:08, 5. Feb. 2016 (CET) indiskutabel.[Beantworten]
  40. --ExKV 08:22, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  41. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:55, 5. Feb. 2016 (CET) Da könnte man gleich auch MWExpert küren.[Beantworten]
  42. --Elop 08:57, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  43. --Karsten11 (Diskussion) 09:03, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  44. -- 09:25, 5. Feb. 2016 (CET) Denkt im Metabereich dann eben doch recht häufig, etwas wichtiges betragen zu müssen...[Beantworten]
  45. --Studmult (Diskussion) 09:25, 5. Feb. 2016 (CET) Alles schon gesagt[Beantworten]
  46. --Jageterix (Diskussion) 09:37, 5. Feb. 2016 (CET) Viel zu lange Rede.[Beantworten]
  47. --Brainswiffer (Disk) 09:50, 5. Feb. 2016 (CET) erst lernen, dann kandidieren :-) Man kann im Metabereich auch lernen, ohne Admin zu sein.[Beantworten]
  48. --JWBE (Diskussion) 10:35, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  49. --Toen96 sabbeln 12:25, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  50. --Coffins (Diskussion) 13:01, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  51. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 13:45, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  52. --Hannes 24 (Diskussion) 15:07, 5. Feb. 2016 (CET) in fünf Jahren vll[Beantworten]
  53. -- Nicola - Ming Klaaf 15:56, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  54. -- Rommersberg (Diskussion) 17:22, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  55. --Holder (Diskussion) 17:41, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  56. --Kuebi [✍ · Δ] 17:50, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  57. --Varina (Diskussion) 18:07, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  58. --Bubo 容 18:26, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  59. --poupou review? 18:53, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  60. --Innobello (Diskussion) 19:02, 5. Feb. 2016 (CET) mit dieser Kanditatur rechne ich schon seit Wochen; omnipräsent auf allen möglichen Funktionsseiten ist der Kollege ja schon seit langem, wenn auch meistens ohne Substanz, aber diese Äußerung Im Metaberereich bearbeite ich neben den Artikel in der Qualitätssicherung... entspricht nicht den Tatsachen. Der Kandidat leistet keine artikelbezogene QS-Arbeit, er erklärt QS für beendet [1] [2] [3] oder verschiebt einen Artikel aus der QS, der bereits seit 10 Jahren mängelbehaftet im ANR dümpelte, zurück in den BNR des Erstellers [4]--Innobello (Diskussion) 19:02, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
    Kurz nachgesehen und festgestellt: Der Mist gehört tatsächlich nicht in den ANR, auch nicht nach zehn Jahren. Da ist ja selbst Alexander Hamilton besser. --SamWinchester000 (Diskussion) 22:17, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  61. --Kita Kitsune (Wer schreibt, der bleibt.) 19:24, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  62. --Porrohman (Diskussion) 20:10, 5. Feb. 2016 (CET) Das Adminamt wird oft überbewertet und dazu als Artikelautor weitaus besser geeignet.[Beantworten]
  63. --Jensibua (Diskussion) 21:21, 5. Feb. 2016 (CET) wg. Sperrlog[Beantworten]
  64. -- southpark 21:35, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  65. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:31, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  66. MBxd1 (Diskussion) 23:10, 5. Feb. 2016 (CET) Diese permanent auf Adminkandidatur schielenden Spielkinder-Accounts sind mir grundsätzlich suspekt. Es gibt noch mehr davon, die hier bald mal aufschlagen werden, der eine mit einer seltsamen Bewertungsseite, der andere mit Omnipräsenz bei technischen Dingen samt Botbetrieb. Und diejenigen, die es früher schon mal versucht hatten und dann gewählt wurden, haben sich als Totalausfälle herausgestellt. Nein danke. Und noch mal zu dieser Kandidatur: Einen solchen Klops wie in diesem Vorstellungstext habe ich noch nie gesehen: LAE ist keine Anwendung der erweiterten Rechte, auch nicht, wenn es von einem Admin gemacht wird.[Beantworten]
  67. --Zinnmann d 23:20, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  68. nö --dcb 23:20, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  69. --Merkið (Diskussion) 00:38, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  70. --Gripweed (Diskussion) 01:23, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  71. --Grueslayer 05:37, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  72. --Sakra (Diskussion) 08:58, 6. Feb. 2016 (CET) RK sind Einschlusskriterien, Artikel werden bei Nichterfüllung nicht zwangsläufig gelöscht[Beantworten]
  73. --Doc.Heintz (Diskussion) 08:59, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  74. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:06, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  75. --RonaldH (Diskussion) 09:35, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  76. --DJ 15:55, 6. Feb. 2016 (CET) Erfüllt nicht die Eignungsvoraussetzungen für das Adminamt[Beantworten]
  77. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:59, 6. Feb. 2016 (CET) mir fällt Toni vor allem durch voreilige Aktionen auf. Bei der Erledigung von QS, VM, LK (LAE), Meinungsbildern usw. konnte ich das seit meinen Änfängen hier vor 6 Monaten beobachten. QS mag noch egal sein, aber ein Admin, der nicht sorgfältig VM und LK abarbeitet, schadet meiner Meinung nach dem Projekt. Vielleicht braucht es einfach mehr Erfahrung (und auch AGF Neulingen gegenüber).[Beantworten]
  78. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:34, 6. Feb. 2016 (CET) Kann gerne später noch mal hier vorbeikommen, aktuell imho noch nicht so weit.[Beantworten]
  79. --He3nry Disk. 19:35, 6. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Enthaltungen Toni Müller

  1. Du bist sehr engagiert und beteiligst dich auch konstruktiv. Andererseits ist das noch etwas früh gemessen an der Dauer deiner Mitarbeit. --DWI (Diskussion) 19:58, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  2. Neutral sehr engagierter junger Kollege, keine Frage; ist mir allerdings (noch) zu ungeduldig und mit vielen Dingen zu vorschnell; werde noch gelassener und in einem Jahr mag das anders aussehen --Artregor (Diskussion) 20:01, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  3. Wie Artregor --Gustav (Diskussion) 20:02, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  4. Altſprachenfreund, 20:58, 4. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  5. --Anti ad utrumque paratus 20:59, 4. Feb. 2016 (CET) „Als Admin würde ich mich dazu verpflichten, mich im Bereich "LAE setzen" deutlich zurückzunehmen und mich stattdessen um die Abarbeitung der Löschkandidaten nach unseren Relevanzkriterien zu kümmern.“ Vielleicht erstmal beim LAE-Setzen um unsere Relevanzkriterien kümmern? „da ich .. Missbrauch ausschließe“ schafft natürlich Vertrauen ;-) Im Ernst: Nur 6 Monate WiWa-Schutz ist mir sympathisch, daher Enthaltung.[Beantworten]
  6. Neutral RusslandRussland Dostojewskij (Diskussion) 01:12, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  7. Drucker (Diskussion) 01:47, 5. Feb. 2016 (CET) per Artregor.[Beantworten]
  8. -- Chaddy · D – DÜP – 05:33, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  9. wie Artegor. Er hat sich erkennbar hier noch nicht eingefunden. Das hat weniger was mit der Zeit und der Anzahl der Bearbeitungen zu tun, manche wären/waren dann schon erfolgreiche Kandidaten. --Don-kun • Diskussion 07:10, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  10. --Flyingfischer (Diskussion) 07:54, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  11. --Helfm@nn -PTT- 09:26, 5. Feb. 2016 (CET) Warum habe ich mit dieser Kandidatur gerechnet? Bitte erst etwas ruhiger und überlegter werden.[Beantworten]
  12. --SteKrueBe 09:47, 5. Feb. 2016 (CET) eigentlich contra, da noch ohne die notwendige Übersicht - andererseits sehr engagiert, daher hier.[Beantworten]
  13. --Koyaanis (Diskussion) 10:15, 5. Feb. 2016 (CET) Noch etwas Erfahrung sammeln und in einem Jahr wieder hier melden.[Beantworten]
  14. -- HilberTraum (d, m) 11:17, 5. Feb. 2016 (CET) wie Artregor und Koyaanis[Beantworten]
  15. --Cvf-psDisk+/− 11:55, 5. Feb. 2016 (CET) siehe #2, #11 und #13[Beantworten]
  16. --Holmium (d) 13:35, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  17. --FNDE (Diskussion) 15:40, 5. Feb. 2016 (CET) mir gefällt die Vorstellung sehr gut, die letzte Aktion im Sperrlog liegt aber noch nicht sehr lange zurück.[Beantworten]
  18. --☆ Bunnyfrosch 17:36, 5. Feb. 2016 (CET) als initiator zweier sehr merkwürdiger meinungsbilder eigentlich nur negativ aufgefallen. allerdings mag das ein erfahrungsproblem sein, vor allem das gespür für einen entspannten umgang im metabereich sehe ich nicht ☆ Bunnyfrosch 17:36, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  19. MisterSynergy (Diskussion) 21:07, 5. Feb. 2016 (CET) Empfehle ein zeitnahes Zurückziehen der Kandidatur. Hier ist nichts mehr zu gewinnen.[Beantworten]
  20. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 21:39, 5. Feb. 2016 (CET) Mutig ist er. Nur nicht genügend Erfahrung und grobe Fehler. Für eine spätere Kandidatur muss man sehen.[Beantworten]
  21. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 23:17, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
  22. --Agathenon 13:23, 6. Feb. 2016 (CET) Kandidat ist mir völlig unbekannt.[Beantworten]

Kommentare Toni Müller

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Toni_M%C3%BCller