Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir --Magiers (Diskussion) 20:22, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Simfla,

ich habe Deine Ergänzungen in Das Gemeindekind und Die Entdeckung der Langsamkeit gesehen. Es ist natürlich sehr erfreulich, dass Du die Wikipedia mit solch ausführlichen Textspenden ausbauen möchtest. Von der Formatierung her vermute ich, sie stammen aus Arbeiten, die Du für andere Stellen (Schule, Studium) erstellt hast? Oder hast Du sie aus einer elektronischen Quelle kopiert?

Ich muss gestehen, dass ich die Ergänzungen in ihrer vorliegenden Form nicht unbedingt als tauglich für eine Enzyklopädie ansehe. Für literarische Werke haben wir hier eigene Richtlinien. Ganz wichtig dabei ist der Punkt, dass Interpretationen nicht durch Wikipedia-Autoren selbst vorgenommen werden dürfen, sondern aus der Sekundärliteratur stammen müssen. Die Absicht ist, dass die Wikipedia nur das bekannte Wissen zu einem Thema sammeln will (in dem Fall also die belegten Interpretationen von Fachleuten) und nicht eigene Ansichten und Überlegungen seiner Autoren. In Deinen Personencharakteristiken wird aber viel über die jeweiligen Figuren interpretiert, wobei als Beleg nur das Buch selbst angegeben ist, d.h. es sind eigene Interpretationen.

Der zweite Punkt ist, dass Deine Ergänzungen jeweils sehr ausführlich Teile des Romans erneut nacherzählen. Das schafft Redundanzen zum bisherigen Artikel und ist eigentlich gegenüber den knappen Inhaltsangabe, die in guten Artikeln angestrebt wird, nicht wirklich erwünscht. Zum Beispiel ist Das Gemeindekind ein ausgezeichneter Artikel, bei dem sich der Autor um eine sehr knappe Inhaltsangabe bemüht hast. Dass Du nun in der Personencharakteristik die Handlung wesentlich stärker ausbreitest, wirkt nun merkwürdig. Ich vermute, dass der bisherige Hauptautor hier noch nicht eingegriffen hat, liegt nur daran, dass er derzeit eine Wikipedia-Pause nimmt.

Mein Vorschlag wäre, Du überarbeitest Deine Personencharakteristiken noch einmal: Sie sollten wesentlich kürzer und knapper sein und nicht große Teile der Handlung nachvollziehen und vor allem: Sie müssen auf Sekundärliteratur basieren. Ein Beispiel, wie so etwas aussehen kann, siehst Du z.B. unter Homo faber (Roman)#Figuren.

Wenn Du weitere Fragen zur Arbeit in der Wikipedia hast, kannst Du sie gerne hier auf Deiner Diskussionsseite stellen. Und vielleicht bist Du auch an einem Mentor aus dem Mentorenprogramm interessiert, der Dir bei den ersten Schritten in der Wikipedia weiterhilft. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 20:22, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten