Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Die Buchfunktion ist richtig gut. Mir fehlt nur eine Möglichkeit temporär und schnell eine Anmerkungs- bzw. Notizseite anzufügen. (nicht signierter Beitrag von 185.17.205.174 (Diskussion) 10:49, 11. Dez. 2016 (CET))Beantworten

In der Vorschau der Suchergebnisse wird gegenwärtig (auch für nichtangemeldete User) der Text der letzten ungesichteten Version angezeigt - also NICHT der Text der letzten GESICHTETEN Version, wie ich eigentlich vermutet hätte. Ist das so beabsichtigt? Sollte das nicht korrigiert werden? --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:39, 6. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ich wäre auch dafür. Sonst werden ja u.U. schlimmste Vandalismus-Resultate angezeigt. btw: Man müsste mal ergründen, ob das bei Hover-Seitenvorschauen auch so ist (ist aber eher eine zweitrangige Subtask) --Hlambert63 (Diskussion) 06:32, 4. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Alleine die Priorisierung nach Datum finde ich zu wenig, man könnte alle Artikel aller Sprachen in Sparten einteilen und nach Priorität (Punktesystem) markieren. Dann könnte man als Leser seine (mehrere) Sprachen wählen und würde automatisch die Ergebnisse angezeigt bekommen, von wichtig nach weniger wichtig. So könnte ein Thema das über Jahrzehnte ganz oben bleiben, mit Nutzerkonto könnte man das als gelesen markieren, so dass die Seite für den User neu strukturiert wird. Algorithmus und KI könnte die Anliegen ergründen die der Lesende hat und ihm personalisierte Vorschläge machen. Man könnte auch über das Nutzerkonto hinaus gehen und anhand eines digitalen Fingerabdrucks (Browser, OS, Provider) den User wiedererkennen, bzw. durch ein Codewort das auch mehrere Nutze(r)/n können. --Krümelomat (Diskussion) 23:11, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich wünsche mir eine Wiedervorlage-Funktion. Beispielsweise wenn ich eine Änderung an einem Artikel auf dessen Diskussionsseite vorschlage (inhaltlich, Verschiebung des Lemmas etc.), kann ich zwar die Diskussion abonnieren und werde bei neuen Antworten informiert. Wenn sich jedoch nach einer angemessenen Zeit niemand zu Wort meldet und Widerspruch gegen den Vorschlag eingelegt hat, werde ich nicht daran erinnert, ihn umzusetzen. Daher würde ich mir wünschen, Artikel "auf Wiedervorlage" legen zu lassen (Wunschdatum oder x Tage ab Festlegen der Wiedervorlage). Idealerweise sollte die Wiedervorlage bei Meldungen (Glocke oben rechts) und in der Beobachtungsliste auftauchen. --Asperatus (Diskussion) 16:05, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich vermute, das stand schon einige Weihnachten auf dem Wunschzettel.

Schnark hat sowas wohl als bislang noch funktionierendes Benutzerskript, ist aber nicht mehr aktiv.

Dass es eine globale Programmierung geben wird und alle Wikis mit einer derartigen Datenbanktabelle ausgestattet würden, in denen irgendwelche Kalendereinträge vermerkt würden, und dass die Erinnerung zur Kenntnis genommen wurde oder noch nicht, und wie das bei nicht mehr aktiven Konten auf ewig gesammelt werden würde, und wie viele Tage nach Ablauf noch aufgehoben – das wage ich zu bezweifeln.

VG --PerfektesChaos 17:06, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich benutze gern die Neulingsstartseite ("Vorgeschlagene Bearbeitungen"). Es ist allerdings ziemlich mühevoll, denn dort kriege ich gefühlt immer dieselben Vorschläge, obwohl angeblich hunderte Artikel zu verbessern sind. Mit Fußballspielern kann ich nun mal wenig anfangen.

Ich wünschte, man würde einen Zufallsgenerator einbauen, der jedesmal andere Vorschläge nach vorn schiebt. --Hoppeldackel (Diskussion) 07:31, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, Wunsch und Vorschlag wäre, sofern das überhaupt softwareseitig möglich ist, eine automatische Edit-War Erkennung bei der Artikelbearbeitung zu programmieren. Da immer wieder Diskussionsbedarf besteht, wer Edit-War angefangen hat, wäre es eine große Hilfe, wenn der Artikelbearbeiter einen automatischen Hinweis erhielte z.B. "Halt, du bist gerade dabei einen Edit-War zu beginnen", oder so ähnlich, der dann aufploppen würde. Gruß--2A02:8108:473F:9FBC:E1E9:91D1:97E8:402E 18:18, 15. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Würde ich gut finden. Ein Vorschlag zur softwareseitigen Erkennung: Wenn abwechselnd (wichtig! es gibt je leider viele nacheinenander folgende Edits desselben Users...) entweder immer die selben User (oder IPs) was ändern oder die Größe der Änderung immer mal wieder die selbe ist, kann man mit 80%iger Sicherheit von einem Edit-War ausgehen.--Hlambert63 (Diskussion) 19:55, 15. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Da stellen sich mir eine Reihe von Fragen.

• Wer soll diese Information erhalten?
• Welches Ereignis soll eine derartige Analyse auslösen?
• Wie sauber und präzise ist die Analyse?

Von der Performance her:

• Wenn jeder Edit aller Konten auf jeder Seite dazu führen soll, dass diese Erkennung durchgeführt werden muss, dann wird das schon Performance-mäßig unverhältnismäßig sein.
• Wenn es ein freiwilliges Benutzerskript wird, das sich Interessierte auf eigenen Wunsch aktivieren und das dann automatisch abläuft, geht die Performance auf das Konto der Leute die es haben möchten und das sind Bruchteile eines Promille.

Analyse-Genauigkeit

• Es gibt Edits mit Null Bytes Änderung. Die können Teil eines Edit-War sein, müssen es aber nicht. An vielen Stellen kann Groß- gegen Kleinschreibung geändert oder eine URL korrigiert worden sein, oder eine Jahreszahl. Alle können, keiner muss an derselben Stelle passieren und nur das wäre Edit-War.
• Ein potenzieller Edit-War-Edit kann gleichzeitig an anderen Stellen Veränderungen vornehmen; damit können belibige Byte-Anzahl-Differenzen herauskommen.

Wem hilft es?

• Wer einen meist Re-Revert ausführt, weiß dass es unmittelbar zuvor anderweitige Versionen gegeben hatte.
• Möglicherweise sind die Projektregeln WP:Edit-War nur ansatzweise oder überhaupt nicht bekannt; insbesondere wenn noch nicht soooo lange dabei. Erfahrene Leute wissen sehr gut um diese Problematik.
• Wenn ich es nicht kenne, werde ich den Hinweis auch nicht begreifen und verständnislos ignorieren.

VG --PerfektesChaos 15:35, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten