„Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 2 Abschnitte nach Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests/Archiv/2023#Der Such-Algorithmus sollte auch Teil-Wörter finden archiviert – letzte Bearbeitung: PerfektesChaos (07.06.2023 12:53:41) |
K Änderung 246608986 von Laurel Aitken rückgängig gemacht; Das ist hier fehl am Platze! Du kannst den Artikel, wenn er fundiert und relevant ist (WP:REL) selbst anlegen, sei mutig! Markierung: Rückgängigmachung |
||
| (39 dazwischenliegende Versionen von 13 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 25: | Zeile 25: | ||
{{nicht archivieren|Grund=Grund: Noch keine Antwort.}} |
{{nicht archivieren|Grund=Grund: Noch keine Antwort.}} |
||
== Sichtung == |
|||
Häufig steht am Ende eines Artikels: "Diese Version erneut sichten", dann ein inaktiver Schalter "Sichten" und ein aktiver Schalter "Sichtung entfernen". Was bedeutet "Sichtung entfernen? Könnte man hier vielleicht besser selbsterklärende Benennungen der Schalter finden. --[[Benutzer:Helmigo|Helmigo]] ([[Benutzer Diskussion:Helmigo|Diskussion]]) 18:59, 17. Apr. 2023 (CEST) |
|||
:Das Feature ist hier erklärt: [[Hilfe:Gesichtete_Versionen#Sichtung_entfernen]]. Es können eigene Sichtungen zurückgenommen und auch die von anderen Benutzern wieder entfernt werden. Was würdest du denn für eine andere Bezeichnung vorschlagen? Gruß, --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 19:22, 17. Apr. 2023 (CEST) |
|||
::Hallo Wnme, Danke für deine Erklärung. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann fordere ich mit der Funktion "Sichtung entfernen" ein neue Sichtung an und setze den Artikel für "gewöhnliche Leser" auf die vorherige Version zurück. Mein Vorschlag wäre den Titel des Felds auf "Diese Version erneut sichten lassen" oder vielleicht noch besser "Letzte Änderung erneut sichten lassen" zu ändern und statt "Sichtung entfernen" "Sichtung anfordern" zu schreiben.--[[Benutzer:Helmigo|Helmigo]] ([[Benutzer Diskussion:Helmigo|Diskussion]]) 13:55, 19. Apr. 2023 (CEST) |
|||
:::Ich habe es mir noch mal angesehen. Deinen Vorschlag zum Titel finde ich gut, ist so eine unpräzise Formulierung. Habe es unter [[MediaWiki:Revreview-reflag]] geändert: |
|||
:::"Diese Version erneut sichten" > "Diese Version erneut sichten lassen". Es werden technisch immer einzelne Versionen gesichtet, es muss nicht zwingend die letzte Änderung sein. --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 12:31, 10. Mai 2023 (CEST) |
|||
::::@[[Benutzer:Helmigo|Helmigo]] Zu "Sichtung entfernen": Ich rate dazu zunächst weitere Meinungen einzuholen. Es betrifft es ja schon hunderte User. Es könnte ja auch passieren, dass ich mich nur verklickt habe und die Änderung später doch selbst sichten möchte. Im allgemeinen Forum unter [[WP:Fragen zur Wikipedia]] lesen viele Sichter mit, die um Meinung gefragt werden können. --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 12:55, 10. Mai 2023 (CEST) |
|||
== Pipe in Wikilinks bei kleiner Differenz in der Mitte des Links == |
|||
Ist es möglich, der Pipefunktion | in Wikilinks ein zusätzliches Feature zu geben, sodass auch eine kleine Abweichung in der Mitte des Wikilinks nicht komplett ausgeschrieben werden muss? Das folgende Beispiel soll dies erläutern, entsprechend eines Beitrag von mir in [[Calvin Coolidge#Farmpolitik]], bei dem ich gerne auf ein solches Feature zurückgegriffen hätte: |
|||
:Frühere Version: |
|||
::Nach dem [[Erster Weltkrieg]] waren die Getreidepreise stark gesunken, ... |
|||
:Verbesserung nach bisherigem Stand: |
|||
::Nach dem [[Erster Weltkrieg|Ersten Weltkrieg]] waren die Getreidepreise stark gesunken, ... |
|||
:Nutzung eines möglichen Features, hier mit zusätzlichen Klammern {} gekennzeichnet: |
|||
::Nach dem [[Erste{r|n} Weltkrieg]] waren die Getreidepreise stark gesunken, ... |
|||
Dieses Feature könnte vor allem in der deutschen Wikipedia gebraucht werden, wenn die Endungen von Wörtern für verschiedene Fälle geändert werden. In der englischen Sprache dürfte dieses Feature tendenziell weniger Anwendung finden, aber in anderen Sprachen mit veränderlichen Endungen könnte dieses Feature sicher auch verwendet werden. |
|||
--[[Benutzer:Anoon Bondara|Anoon Bondara]] ([[Benutzer Diskussion:Anoon Bondara|Diskussion]]) 20:19, 20. Apr. 2023 (CEST), editiert 25.04.2023 |
|||
== Farbliche Unterscheidung der Namensräume == |
|||
Gudn Tach!<br /> |
|||
Von einem Neuling bekam ich kürzlich den Vorschlag, zum besseren Verständnis der verschiedenen Namensräume diese auch farblich unterschiedlich zu kennzeichnen. Klar ist, dass es nicht zu bunt werden dürfte und dass der Farbkontrast weiterhin hoch sein müsste, um die Lesbarkeit nicht zu gefähren etc.<br /> |
|||
Denkbar wäre, dass im vector-2020-Skin z.B. nur die Hintergrundfarbe des Seitennamens oder ein schmaler horizontal darunter oder vertikal verlaufender Streifen seitlich vom Haupttext als Indikator dienen würde.<br /> |
|||
Alte Hasen sollte das nicht weiter stören. Neulingen könnte es vielleicht eine Hilfe sein. Dazu müsste man evtl. weitere Neulinge fragen.<br /> |
|||
Gab es so einen Vorschlag schon mal? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 18:47, 27. Mai 2023 (CEST) |
|||
: Sowas kapieren immer nur diejenigen, wo sich das ausgedacht hatten. |
|||
: Der Rest der Menschheit rafft es erst nach ein bis zwei Jahrzehnten, falls überhaupt. |
|||
:* Dazu müsste erstmal das Konzept der Namensräume verstanden werden. |
|||
:* Die kennen aber nur Insider, nicht das Publikum. |
|||
:* Dadurch bekäme die Welt der Rätsel eine weitere Unbegreiflichkeit hinzugefügt. |
|||
: Die Hilfeseiten sind schon seit einem Dutzend Jahren grün, und Projektseiten bevorzugen blau/grau, wie auch die Vorlagen. Aber nur dezent. Lua ist Mondnacht-dunkelblau, quer durch die Namensräume. |
|||
: Wir haben zwei Dutzend Namensräume im Sichtfeld. Selbst wenn Diskussionsseiten zu allem und jedem eine einheitliche Farbe hätten, ist rätselhaft, warum WP:AU und WP:FZW wieder anders aussehen.: So viele Farben und Richtlinien für Namensräume gäbe es nicht, und allein Projektseiten splitten sich in vielerlei Zwecke. Redaktionen und Portale sind oft vergleichbar, aber wieder in unterschiedlichen Namensräumen. BNR und BD sind eine Wichse. |
|||
: Feuerwehrleute möchten ihr Portal und Redaktion gern rot haben, Förster grün und Segler blau. Ägypten bevorzugt braun auf Papyrus-elfenbein. |
|||
: „Gab es so einen Vorschlag schon mal?“ – Anfang der 2010er gab es mal die unverbindliche Idee, den Hilfe-NR in pastellgrün zu unterlegen; in Verstärkung der allgegenwärtigen Linkbox. |
|||
: '''TL;DR:''' Wir sind viel zu komplex, um auf vier unterscheidbare und erlernbare Farben reduziert werden zu können. |
|||
: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 19:21, 28. Mai 2023 (CEST) |
|||
::Gudn Tach! |
|||
::Ich würde auch nicht anfangen wollen, jedem [[H:Namensräume|Namespace]] eine eigene Farbe zu verpassen. Im letzten Satz hast du die Zahl vier erwähnt -- fänd ich gar nicht schlecht: |
|||
::* Artikel und Zubehör (NS 0, 6, 10, 14) |
|||
::* Diskussionen dazu (NS 1, 7, 11, 15) |
|||
::* Meta-Zeugs zum Lesen (NS 2, 4, 8, 12, 100) |
|||
::* Meta-Diskussionen (NS 3, 5, 9, 13, 101) |
|||
::Ich glaube, selbst wenn man das nicht auf Anhieb versteht, könnte es unbewusst helfen, die Struktur besser zu verstehen. |
|||
::Aber du hast natürlich Recht, dass es da einige Ausnahmen gäbe, für die man dann wieder Extrawürste bräuchte. Wenn man allerdings die hinteren beiden Kategorien vereinigen würde, also nur 3 unterschiedliche hätte, dann würde es vielleicht ohne viele Ausnahmen funktionieren, oder? -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:34, 1. Jun. 2023 (CEST) |
|||
::: Das ist ja noch unendlich viel komplizierter. |
|||
:::* Warum sollten Benutzerkonten ein Meta-Zeugs sein? Das ist ein privater Bereich und hat nichts mit der Community zu tun. |
|||
:::* Und warum eine Lua-Doku in 6 was anderes sei als das Lua-Modul in 828 erschließt sich mir auch nicht. Was dann als „Artikel-Zubehör“ wie Vorlagen und deren Doku zur ersten Gruppe gehören würde. |
|||
:::* FZW, FVN, WP:AU, Werkstätten, LD sind aber Meta-Diskussionen und stehen nicht im NR 5. |
|||
::: „Sowas kapieren immer nur diejenigen, wo sich das ausgedacht hatten.“ |
|||
::: Was ist mit Monobook, der in allen Namensräumen den Hintergrund blau färbt? Was ist mit dem dysfunktionalen „Dark Mode“, der versucht alle Hintergründe schwarz und alle Schrift weiß darzustellen? |
|||
::: Das hier ist eine kranke Verkomplizierung, die niemandem irgendeinen Vorteil bringt, die kein Mensch begreift der nicht vorher schon das Konzept der Namensräume verstanden hätte, sie alle kennt, und wer sie kennt sieht den Namen des Namensraums am Seitennamen. |
|||
:::* Dieses Konzept ist genauso schlau wie Leute, die pro forma an die hintere Stoßstange ein Warndreieck stellen, damit da eins stünde. Der Plan ist allerdings, dass man zuerst das Warndreieck sieht, dann mit der Geschwindigkeit heruntergeht und auf eine Gefahrenstelle achtet, und zum Schluss beim Hindernis anhält. Wenn ich zuerst das Hindernis sehe und danach die Dekoration, dann ist das Ressourcenvergeudung und verwirrt mehr als dass das irgendwem irgendeine Vereinfachung brächte und dadurch das Verständnis erleichterte. |
|||
:::* Erst nachdem ich die Bedeutung von ein, zwei Dutzend Namensräumen erlernt habe, und was für Angelegenheiten wo anzutreffen wären, müsste ich danach zusätzlichen Aufwand betreiben um auch noch das Mapping auf Farben zu erlernen und zu verinnerlichen. |
|||
:::* In meiner Welt ist der ANR neutral=weiß, BNR ist hellgrau, Hilfeseiten sind hellgrün und dann sind noch zwei Farben übrig, hellblau und blassgelb. Rosa scheidet aus weil Gefahr oder Mädchen-Barbiekram oder Fehlerfall. Zwei Farben langen nicht um alle Forumsseiten und die Komplexität des restlichen Projekts wiederzugeben. |
|||
::: Die Idee setzt voraus, dass das Projekt zu fünf unterscheidbaren Hintergründen auch nur genau fünf Namensräume hätte mit konsequent einheitlichen Arten von Inhalten. Der Plan ist, dass Newbies die Struktur der WP leichter verstehen, indem an den Farben nachvollziehbar die Projektstruktur verdeutlicht wird – das Konzept ist jedoch völlig unbegreiflich und die entstehenden Farben haben keinen intuitiven Zusammenhang mit den Inhalten und die Zuordnung ist willkürlich und inkonsequent. |
|||
::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 12:53, 7. Jun. 2023 (CEST) |
|||
Aktuelle Version vom 9. Juli 2024, 20:05 Uhr
Auf dieser Seite sollen Feature-Requests gesammelt werden, also Vorschläge, Wünsche oder Forderungen, der Software neue Funktionen hinzuzufügen bzw. eine vorhandene Funktionalität zu ändern. Wenn sie sich durchsetzten, werden sie an die Entwickler weitergeleitet. Durch die so erreichte Zustimmung haben sinnvolle Änderungen eine größere Chance. Umsetzungen finden sich auf Wikipedia:Projektneuheiten.
- Um allgemeine, nicht softwareabhängige Verbesserungsvorschläge zu machen, nutze bitte Wikipedia:Verbesserungsvorschläge.
- Um vermutete Softwarefehler (Bugs) zu melden, wende dich bitte an die Technik-Werkstatt.
- Um einen Vorschlag tatsächlich an die Programmierer weiterzugeben, wird jedoch Phabricator (ehemals: „Bugzilla“) verwendet, wo solche Vorschläge verwaltet werden.
Bitte gebt auf dieser Seite unter »dafür« (pro) oder »dagegen« (contra) eure Stimme ab, welche Feature requests an die Entwickler weitergeleitet werden sollen.
(Mehr Kommunikationsmöglichkeiten auf der Kontaktseite.)
… und bitte mit
--~~~~ unterschreiben.
{{Erledigt|1=--~~~~}} markiert werden, wodurch er nach fünf Tagen ins Archiv verschoben wird. Anfragen, deren letzter signierter Beitrag mindestens 100 Tage zurückliegt, werden ebenfalls archiviert.Sollen bereits archivierte Beiträge wieder diskutiert werden, erstellt hier bitte einen neuen Abschnitt mit Verweis auf den archivierten.
Buchfunktion: Anmerkungsseite für Benutzer vorsehen
Die Buchfunktion ist richtig gut. Mir fehlt nur eine Möglichkeit temporär und schnell eine Anmerkungs- bzw. Notizseite anzufügen. (nicht signierter Beitrag von 185.17.205.174 (Diskussion) 10:49, 11. Dez. 2016 (CET))
Vorschau der Suchergebnisse zeigt letzte ungesichtete Version
In der Vorschau der Suchergebnisse wird gegenwärtig (auch für nichtangemeldete User) der Text der letzten ungesichteten Version angezeigt - also NICHT der Text der letzten GESICHTETEN Version, wie ich eigentlich vermutet hätte. Ist das so beabsichtigt? Sollte das nicht korrigiert werden? --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:39, 6. Jun. 2020 (CEST)
- Ich wäre auch dafür. Sonst werden ja u.U. schlimmste Vandalismus-Resultate angezeigt. btw: Man müsste mal ergründen, ob das bei Hover-Seitenvorschauen auch so ist (ist aber eher eine zweitrangige Subtask) --Hlambert63 (Diskussion) 06:32, 4. Mär. 2023 (CET)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Noch keine Antwort.
