Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Stauffen (erl.)
Stauffen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beginnt EW mit Wiedereinfügen [1] seiner zuvor begründet zurückgesetzten [2] Bearbeitung [3], während die Diskussion zum gesamten Themenkomplex in mittlerweile zwei Abschnitten läuft ([4], ([5]). Ich bitte um administrative Rücksetzung. Eine Seitensperre ist hoffentlich nicht nötig, denn alle haben nun die Möglichkeit, den Vorschlag einer gemeinsamen Erarbeitung des entsprechenden Abschnitts [6] aufzugreifen. --Willi P • Disk • 23:22, 25. Jun. 2024 (CEST)
- Eine Löschung von belegtem Text wird auf der DS nicht unterstützt, also ist das eher VM-Missbrauch.--Tohma (Diskussion) 07:28, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Ich sehe zur konkreten Passage eigentlich nur einen Kommentar Stauffens am Ende von Diskussion:Bündnis_Sahra_Wagenknecht#Putin-Nähe_/_Verteidigung_der_Seite, sonst nichts. Übersehe ich etwas? Die Begründung der Entfernung bezog sich ansonsten auch nicht auf die Belegsituation, weshalb diese hier erstmal eine nachgeordnete Rolle spielt. -- hgzh 07:58, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Ich habe wohl gesehen, dass es Widerspruch zu einigen wertenden Passagen zu der BSW Putin-Haltung gegeben hat - der Boykott der Selenskyi Rede im Bundestag ist jedoch ein breit rezipierter Fakt und war auch nicht Gegenstand der Diskussion. Diese VM ist mithin ein grober Verstoss gegen Wikiquette und ein Versuch Artikelinhalte zu verbannen. --Stauffen (Diskussion) 11:03, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Ich sehe zur konkreten Passage eigentlich nur einen Kommentar Stauffens am Ende von Diskussion:Bündnis_Sahra_Wagenknecht#Putin-Nähe_/_Verteidigung_der_Seite, sonst nichts. Übersehe ich etwas? Die Begründung der Entfernung bezog sich ansonsten auch nicht auf die Belegsituation, weshalb diese hier erstmal eine nachgeordnete Rolle spielt. -- hgzh 07:58, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Inhalte werden auf der Artikeldiskussionsseite besprochen, nicht hier. Dort hast du dich erst unmittelbar nach deiner regelwidrigen Wiedereinfügung geäußert und bis zu diesem Zeitpunkt naturgemäß noch keinen Konsens herstellen bzw. feststellen können. Die fragliche Passage gehört ohne Frage zum diksutierten Themenkomplex: [7]. Damit verstößt du gegen WP:WAR. Allein darum geht es in dieser VM. Darüber hinaus störst du mit dieser Aktion eine ruhige, besonnene Lösungsfindung. Willi P • Disk • 11:10, 26. Jun. 2024 (CEST)
Passage als Wiedereinfügung nach begründeter Zurücksetzung administrativ erneut entfernt, eine Diskussion fand vor der Wiedereinfügung offenbar nicht statt und ist bitte nun zu führen. Keine weiteren Maßnahmen. -- hgzh 12:09, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:Jwollbold (nicht erledigt)
Jwollbold (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Setzt nahtlos nach halbjähriger Sperre gepflegt und penetrant und einthemafixiert fort, wo er endete. (WP:SPA WP:NPOV WP:Man on a mission WP:KWZEM) --RAL1028 (Diskussion) 01:30, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Als Erste Hilfe habe ich zunächst einmal die alte Partialsperre wieder eingesetzt aber ich fürchte es wird auf eine Auflage heraus laufen aber das überlasse ich anderen. --codc
senf02:58, 26. Jun. 2024 (CEST)- Entschuldigung, Interesse an einem Thema ist auf Wikipedia nicht strafbar! Und eine 3. Meinung einholen erst recht nicht. Schon gar nicht, da zu dieser Zeit nur EinBeitrag und Korrupt an der ganz konkreten Diskussion beteiligt waren, die nur einen kleinen, für mich selbstverständlichen Punkt betreffen. Ein anonymer User hat sich dagegen in meinem Sinn geäußert.
- Dann eine nächtliche "unendliche" Sperre, ohne mich anzuhören! Welche Artikeledits, oder welches unverschämte Diskussionsverhalten sollen das rechtfertigen? Difflinks bitte! Ich habe nur konstruktive Beiträge gemacht, z.B. zusammen mit EinBeitrag mühsam Ergebisse zu verschiedenen Kommunalwahlen zusammengetragen. War immer kompromissbereit, Argumenten und Neuformulierungen gegenüber aufgeschlossen - kein Ansatz zu einem Edit war! Einleitungsdiskussion - da prallen eben in Wikipedia oft Standpunkte aufeinander. Meiner ist jedenfalls nicht willkürlich, den darf ich noch in ruhigem Tempo vertreten.
- Wenn das auf diesem Weg möglich ist, bitte ich also, die Sperre rückgängig zu machen, jedenfalls nicht ohne Gespräch zu verschärfen. Ich muss jetzt zur Arbeit und melde mich heute Abend nochmal. --Jwollbold (Diskussion) 07:34, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Du hast noch immer deinen IK nicht im Griff und wenn dem so ist, dann müssen halt die Artikel vor deinem IK geschützt werden. Das geht über partielle Sperren, Auflagen, infinite Sperren oder dem SG. Gruß --Itti 07:37, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Fürs Protokoll: Ich verwehre mich gegen das "nur einen kleinen ... Punkt betreffen". Ansonsten +1 zu Itti. --Korrupt (Diskussion) 12:31, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Du hast noch immer deinen IK nicht im Griff und wenn dem so ist, dann müssen halt die Artikel vor deinem IK geschützt werden. Das geht über partielle Sperren, Auflagen, infinite Sperren oder dem SG. Gruß --Itti 07:37, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:Mond1919 (erl.)
Mond1919 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Polit-POV-account. Verzichtbar. --PCP (Disk) 08:40, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Könnte auch einfach allgemeine Trollerei sein wenn man sich das hier mal anschaut [8] --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:09, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Nein, die Verwendung mit Adjektiv oder als Kompositum wird durchaus diskutiert, wobei Betroffene wohl eher das Adjektiv bevorzugen. Allerhöchstens ein Verstoß gegen die Korrektorenregel, die dem Benutzer aber wohl nicht bekannt ist. Ansonsten bin ich mir nicht sicher, ob die inzwischen gelöschte Artikelübersetzung sperrwürdig ist, tendenziell eher nein. -- hgzh 09:23, 26. Jun. 2024 (CEST)
- „Mord“ anstelle von „Tötung“ (original: „Killing“) im Titel ist schon eine stark POVige Verzerrung des Originals. --Count Count (Diskussion) 09:32, 26. Jun. 2024 (CEST)
- @Hgzh: Transfrau ist ein fester Begriff, siehe DUDEN: [9], insofern: nein, hier wird nicht diskutiert, was orthographisch bereits geregelt ist. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:35, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Dass Transfrau ein feststehender Begriff ist, habe ich auch nicht bestritten. Aber wenn wir schon beim Duden sind: [10], oder auch [11] [12] zum Thema.
- Die Übersetzung des „Killing“ ist problematisch, keine Frage. Da der übliche Sperrgrund aber auf wiederholte Verstöße gegen den Neutralen Standpunkt lautet, würde ich das hier eher noch per Ansprache schließen. -- hgzh 10:38, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Einverstanden. --Count Count (Diskussion) 11:29, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Ok hgzh, --WvB 11:37, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Zustimmung. --TenWhile6 11:42, 26. Jun. 2024 (CEST)
- @Hgzh: Transfrau ist ein fester Begriff, siehe DUDEN: [9], insofern: nein, hier wird nicht diskutiert, was orthographisch bereits geregelt ist. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:35, 26. Jun. 2024 (CEST)
- „Mord“ anstelle von „Tötung“ (original: „Killing“) im Titel ist schon eine stark POVige Verzerrung des Originals. --Count Count (Diskussion) 09:32, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Nein, die Verwendung mit Adjektiv oder als Kompositum wird durchaus diskutiert, wobei Betroffene wohl eher das Adjektiv bevorzugen. Allerhöchstens ein Verstoß gegen die Korrektorenregel, die dem Benutzer aber wohl nicht bekannt ist. Ansonsten bin ich mir nicht sicher, ob die inzwischen gelöschte Artikelübersetzung sperrwürdig ist, tendenziell eher nein. -- hgzh 09:23, 26. Jun. 2024 (CEST)
Ansprache erfolgt. -- hgzh 11:58, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:81.21.118.20 (erl.)
81.21.118.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:00, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:GeschmacksReise (erl.)
GeschmacksReise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spam (bot?) --PCP (Disk) 10:09, 26. Jun. 2024 (CEST)
2A02:3032:209:F4FA:D947:DED8:BEB:CD28 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:28, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:VanjaOkay20 (erl.)
VanjaOkay20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbeaccount für annabelle.ch, keine Offenlegung bezahlten Schreibens. --PCP (Disk) 10:34, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Linkziel bei DEREK.NS.CLOUDFLARE.COM --PCP (Disk) 10:39, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:OGcedric (erl.)
OGcedric (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 10:48, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:87.155.169.172 (erl.)
87.155.169.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:57, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:158.64.96.1 (erl.)
158.64.96.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kann mal wieder eine Sperre gebrauchen XReport --Ankermast (Diskussion) 12:29, 26. Jun. 2024 (CEST)
Seite Karibik (erl.)
Karibik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) braucht Sperre, 4x Vandalismus innerhalb eines Monats. --AX29 (Bestes Ziel für den Papierflieger) 12:30, 26. Jun. 2024 (CEST)
2001:A61:34E5:6601:24CC:640F:901C:897E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ein solcher „Ton“ und Umgang mit anderen Autoren gehört m. E. auch nicht auf eine Diskussionsseite: Diskussion:Wärmedurchgangskoeffizient. Bitte „U- WERT ! Ihr IRRSINN ! Sie INKOMPETENTER zum U- Wert! Der U- Wert enthält sehr wohl die DICKE! U = λ / d ; wer hier groß auftreten will u. kritisieren will- und nicht mal dies weiß, sich überhaupt nicht vorbereitet - müllt völlig unnötig hier voll ! Erst mal das Einmaleins der Wärmelehre lernen !“ admin. entfernen. --Sokrates (Diskussion) 12:31, 26. Jun. 2024 (CEST)
