Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Seite Awareness-Team (nicht erl.) & Benutzerin:Jucos
Awareness-Team (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) editwar von Leuten, die es besser wissen müssten, um einen formal zulässigen Löschantrag. Bitte in der Fassung mit LA sperren. --Auf Maloche (Diskussion) 09:09, 8. Jan. 2024 (CET)
das Erledigt rausgenommen:
Jucos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) es ist ein starkes Stück, einen Editwar zu melden und anschließend fleißig weiter gegen die LAE-Regeln zu verstoßen: Spezial:Diff/240963839. Die LAE-Regeln sind eindeutig, es braucht gute Gründe für ein Wiedereinfügen. Die Kategorisierung ist keiner. @Emergency doc:, vielleicht guckst du dir das nochmal an. ein Diskussionsseite aufsuchen bei LAE ist auch nicht die richtige Vorgehensweise. --ɱ 09:21, 8. Jan. 2024 (CET) PS um 13:12: da doc zwischenzeitlich aktiv war, jedoch hier nicht reagiert, kann jeder admin hier aktiv werden ;)
- Da ich den EW auch gemeldet hatte, und der doc anscheinend meinem Vorschlag gefolgt ist: ich halte "LAE: unzureichender Löschgrund" für keine ausreichende Begründung eines ausführlichen ausgearbeiteten LAs, der LA ist meines Erachtens formell zuläsig. --Auf Maloche (Diskussion) 09:26, 8. Jan. 2024 (CET)
- Das ist ein offensichtlicher Rache-LA: nach dem gestern vom Hauptautor des Artikels ein LA auf Julianas Artikel Annika Ruge gestellt wurde, ist ihr erster Edit dieser LA. Im übrigen hab ich den LAE in der LD begründet. Es ist ein LA, der auf einer Strohmannargumentation beruht. Ich habe daher diese VM auf ihren Account ausgedehnt. --ɱ 09:28, 8. Jan. 2024 (CET)
- Anstatt ad personam zu argumentieren, würde ich anfangen, mich mit dem Löschantragstext auseinandersetzen. --Juliana ☆ 09:40, 8. Jan. 2024 (CET)
- Da bist du ein super Vorbild. Anstatt dich mit Löschantragstext auf deinen Artikel Annika Ruge auseinanderzusetzen, versiehst du einen Artikel des LA-Stellers selbst mit einem LA. Das sollte administrativ unterbunden werden und da gibts sicher entsprechende Fallbeispiele im VM-Archiv. --ɱ 09:44, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ad persona vom feinsten. Am besten wäre es, Juliana würde sich um den Ruge-Artikel kümmern (die Relevanz sehe ich in der Gesamtschau von regelmäßige Kolumne, den vorigen Tätigkeiten bei den Polozeitschriften, aber das ist eher knapp, da sollte nachgearbeitet werden: z.B. Steht sie bei der Kolumne namentlich im Impressum, oder nur Team Ruge) und Mirji um das Awareness-Team, wo in der Tat fehlt, was solche Teams überhaupt machen sollten, wie auch, dass diese praktisch durch nichts geregelt sind. Ich klinke mich jetzt aber aus, da --Auf Maloche (Diskussion) 09:58, 8. Jan. 2024 (CET)
- „wo in der Tat fehlt“ – Artikelprobleme sollten auf der Disk angesprochen werden und nicht gleich der Artikel gelöscht: Wikipedia:Löschregeln#Prüfung des Artikels #3. Erzähl ich dir aber auch nichts neues. --ɱ 10:01, 8. Jan. 2024 (CET)
- Ad persona vom feinsten. Am besten wäre es, Juliana würde sich um den Ruge-Artikel kümmern (die Relevanz sehe ich in der Gesamtschau von regelmäßige Kolumne, den vorigen Tätigkeiten bei den Polozeitschriften, aber das ist eher knapp, da sollte nachgearbeitet werden: z.B. Steht sie bei der Kolumne namentlich im Impressum, oder nur Team Ruge) und Mirji um das Awareness-Team, wo in der Tat fehlt, was solche Teams überhaupt machen sollten, wie auch, dass diese praktisch durch nichts geregelt sind. Ich klinke mich jetzt aber aus, da --Auf Maloche (Diskussion) 09:58, 8. Jan. 2024 (CET)
- Da bist du ein super Vorbild. Anstatt dich mit Löschantragstext auf deinen Artikel Annika Ruge auseinanderzusetzen, versiehst du einen Artikel des LA-Stellers selbst mit einem LA. Das sollte administrativ unterbunden werden und da gibts sicher entsprechende Fallbeispiele im VM-Archiv. --ɱ 09:44, 8. Jan. 2024 (CET)
- Anstatt ad personam zu argumentieren, würde ich anfangen, mich mit dem Löschantragstext auseinandersetzen. --Juliana ☆ 09:40, 8. Jan. 2024 (CET)
Ach, eine VM, die mal wieder eine Nichtbearbeitung erfährt. Als Abarbeitungshilfe chronologisch geordnet:
- 7. Januar 2024, 15:26:11 Uhr: Benutzer:ChickSR stellt einen LA auf Jucos' Artikel Annika Ruge: Spezial:Diff/240941283
- 8. Januar 2024, 08:54:04 Uhr: Benutzerin:Jucos stellt einen LA auf ChickSRs Artikel Awareness-Team: Spezial:Diff/240963507.
- Der LA basiert auf einer Strohmannargumentation, dass es ja eine Sicherheitskraft sei, gesetzlich ungeregelt und demzufolge zu löschen. Das ist ein Fall von „Thema ist pfui", siehe Wikipedia:Löschregeln#Nicht_akzeptierte_Löschbegründungen. Dass es eben keine Sicherheitskräfte sind, hat Fiona in der LD nochmal sauber herausgearbeitet.
- 8. Januar 2024, 09:02:04 Uhr: LAE durch mich, wie in der LD begründet: Spezial:Diff/240963636. Diese Begründung erweitere ich um „Thema ist pfui“, ich halte dies nachwievor für einen ungültigen Löschgrund.
Wir haben nun die WP:LAE-Regeln, welche besagen: „Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragsteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen.“ (Fettung im Original). Der einzige Grund, der für die Wiedereinfügung genannt wurde, ist: entsprechend kategorisiert. Man könnte ja auch einfach die Kat entfernen?
Es gibt nun zwei Möglichkeiten, diese VM abzuarbeiten: Weiterlaufen des LAs & Akzeptanz des LAE- & LR-Regelverstoßes sowie Akzeptanz der Tatsache, dass Revange-LAs („Löschanträge sind leider nie schön...“) geduldet werden. Oder ein Wiedereinsetzen meines regelkonformen LAEs. --ɱ 11:58, 9. Jan. 2024 (CET)
@Mirji, ich möchte Dich nochmals darum bitten: 1. Ad Hominem zu unterlassen 2. Unterstellungen zu unterlassen Langsam empfinde ich Dein Verhalten mir gegenüber als erheblich übergriffig. Freundliche Grüße --Juliana ☆ 12:29, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Karamustafa22 (erl.)
Karamustafa22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Cafe-Troll. KWzeM. --2A00:20:7045:8295:8640:9119:4F92:53C8 19:19, 8. Jan. 2024 (CET)
- Zurückgesetzt wurde bisher keiner der Beiträge, ganz offensichtliche Trollbeiträge scheinen das nicht zu sein (habe mir aber aus Zeitmangel nicht alle durchgelesen). Ich bin der Meinung, dass, solange das Café als Projektseite toleriert wird, auch Nutzer (ob per IP oder mit Konto) toleriert werden können, die hauptsächlich dort - nicht im enzyklopädischen Sinne - beitragen und keinen Unfrieden stiften. Mag jemand anderes abschließend entscheiden. -- hgzh 23:05, 8. Jan. 2024 (CET)
Der "jemand anderes" bin dann also ich und ich seh es auch so. Wenn Karamustafa22s Beiträge im Café unsachlich werden sollten, ohne dass ein Interesse an enzyklopädischem Beitragen ersichtlich wird, könnte man dies in Zukunft auch anders bewerten und entsprechend anders administrativ erledigen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 12:06, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:82.218.234.151 (erl.)
82.218.234.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 10:15, 9. Jan. 2024 (CET)
Dodowp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW durch Re-Revert[1] --Runtinger (Diskussion) 10:17, 9. Jan. 2024 (CET)
Seite Elbtower (erl.)
Elbtower (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholt keine Verbesserung von IPs--Wan Shi Tong (Diskussion) 10:21, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:80.153.128.224 (erl.)
80.153.128.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen, bitte ggf. VL prüfen. --Siphonarius (Diskussion) 10:24, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:77.244.104.183 (erl.)
77.244.104.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 10:25, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:78.94.151.11 (erl.)
78.94.151.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 10:32, 9. Jan. 2024 (CET)
2003:df:bf09:6e34:2dc7:9653:88fb:8d69 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 10:46, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:89.1.81.134 (erl.)
89.1.81.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen, bitte VL vornehmen. --Siphonarius (Diskussion) 10:48, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:82.198.82.219 (erl.)
82.198.82.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 10:54, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:80.133.101.156 (erl.)
80.133.101.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Dafür ist auch die Spielwiese nicht da. Bitte VL vornehmen, ab dieser Version: [2]. --Siphonarius (Diskussion) 11:02, 9. Jan. 2024 (CET)
Jopaulke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schlägt hier alle paar Wochen auf um seinen Frust und seine fragwürdige Meinung in Artikeln unterzubringen. Die letzten drei Bearbeitungen:
- [3] Wikipedia soll Wissen verbreiten und nicht die Wahrnehmung anonymer Spinner. Die Beleidigung zielt auf alle Journalisten ab, die Gabriele Krone-Schmalz kritisieren, also z.B.Journalisten, die für tagesschau.de arbeiten. Damit ist die Behauptung "anonym" allein schon sachlich falsch. Die Beleidigung Spinner ist nicht akzeptabel.
- [4] Versuch die persönliche Meinung im Artikel unterzubringen, wurde postwendend revertiert
- [5], Versuch die Kritik an Gabriele Krone-Schmalz zu relativieren, wurde revertiert
Die Edits dieses Accounts sind übersichtlich, aber dass die Edits nichts mit ernsthafter enzyklopädischer Arbeit gemeinsam haben ist offenkundig. Ansprachen halte ich in diesem Fall auch für vertane Zeit. (vgl. DS). --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:06, 9. Jan. 2024 (CET)
EinBeitrag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Diskussion:Hamas-Charta ist heikel und nicht leicht zu führen. Unmöglich wird das, wenn sie mit Invektiven aufgeladen wird wie dieser: [6], letzte zwei Sätze. Ich hab das zweimal entfernt: [7], [8]. Der user besteht aber darauf: [9], [10] (unwesentlich verändert, angeblich "humorig").
Das ist kein Einzelfall: Dies war ein glasklarer persönlicher Angriff in der Zusammenfassungszeile, zuvor bereits dies, dazu glatt unwahr. In der Diskussion finden sich ebenfalls persönliche Angriffe dessselben Benutzers wie etwa hier. Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, etwa hier und hier.
Diese rustikale Diskussionsführung ist kein Einzelfall, wie an einer ganzen Reihe weiterer Artikel und VMs in den letzten Tagen und Wochen ablesbar (gern weitere Links, falls gewünscht). Ich erwarte, dass dem User sehr deutlich gemacht wird, dass er sich jeglicher herabsetzender Äußerungen gegenüber anderen Beiträgern in der Diskussion und in den Zusammenfassungszeilen zu enthalten hat (wie das andere von sich aus tun). Es geht hier nicht um Härte in der Sache. Es geht darum, dass der User grundsätzlich auf Herabsetzungen anderer User verzichten muss, um eine einigermaßen offene und faire Diskussion zu ermöglichen. Ich bin nicht bereit, diesen Stil weiterhin zu akzeptieren. Ich erwarte eine dringende Ansprache an den User, dass er das lassen soll, weil er anderenfalls eine Sperre zu gewärtigen hat. --Mautpreller (Diskussion) 11:08, 9. Jan. 2024 (CET)
Ergänzend: Erst gestern wurde der User administrativ "gebeten", sich an die Wikiquette zu halten (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/08#Benutzer:EinBeitrag (erl.)). Bitten dieser Art sind offensichtlich nicht erfolgreich, daher sollte man hier erheblich deutlicher werden.--Mautpreller (Diskussion) 12:15, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:193.170.211.102 (erl.)
193.170.211.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 11:09, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:45.82.173.27 (erl.)
45.82.173.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:09, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:212.16.245.143 (erl.)
212.16.245.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 11:09, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:62.154.223.242 (erl.)
62.154.223.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:10, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:91.11.81.165 (erl.)
91.11.81.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungskleinkind --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 11:12, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:94.199.171.93 (erl.)
94.199.171.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen, bitte VL prüfen. --Siphonarius (Diskussion) 11:19, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:217.227.116.8 (erl.)
217.227.116.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind, doppelt vorgesperrt. --Maddl79orschwerbleede! 11:19, 9. Jan. 2024 (CET)
217.227.116.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Viereck --SFfmL (Diskussion) 11:20, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:134.19.9.31 (erl.)
134.19.9.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:25, 9. Jan. 2024 (CET)
2405:9800:B540:5012:9CB4:5665:2C65:8744 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer auch in anderen Wikis, bitte global abstellen --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 11:27, 9. Jan. 2024 (CET)
- Info: global gemeldet. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:29, 9. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:91.211.10.145 (erl.)
91.211.10.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstör-IP --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:01, 9. Jan. 2024 (CET)
83.150.2.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale mit beeindruckendem Sperrlog (evtl. statische Schul-IP?) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:06, 9. Jan. 2024 (CET)
2a01:599:a1a:a4ae:41d6:b597:baaa:7d6f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Träumt jetzt schon von Hitzefrei. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:29, 9. Jan. 2024 (CET)
80.228.88.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Kaufzwang --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:31, 9. Jan. 2024 (CET)
91.18.89.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sollte seine geistigen Defizite besser an der frischen Luft verarbeiten... https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Indonesien&diff=241000685&oldid=241000648 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Indonesien&diff=241000624&oldid=240518562 --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 12:32, 9. Jan. 2024 (CET)
