Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Lugioner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA im Honigtopf Christian Drosten und Personenartikeln im Umfeld der COVID-19-Pandemie. Siehe Artikeldisk Christian Drosten hier. So gut wie alles was der User schreibt muss von Dritten revertiert werden. siehe VG. Selbiges Vorgehen bei Peter Daszak, siehe VG. Die Arbeitsweise des Benutzers biographische Relevanz aus Primärquellen konstruieren zu wollen entspricht nicht WP:BIO, seine sich wiederholenden Einfügungen tragen nicht zur Artikelverbesserung bei und ein Lerneffekt ist auch nach zahlreichen Hinweisen und Reverts durch verschiedene Mitbenutzer nicht erkennbar. Darüber hinaus noch Verstöße gegen WP:RMLL und newstickerartige Beiträge im Artikel Post-Vac (siehe hier). ---- Nasir Wos? 15:57, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

+1, die bisherigen Edits sehen nach kWzeM aus. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:00, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Dann lies mal die Edits durch, der h-Index ist nun 137, das ist wohl ein Update der einfachsten Art. Und der Expertenrat hat seine Arbeit seit April 2023 beendet, also ist das "ist" nicht mehr aktuell, mal die Sichtung eines anderen Wikipedianers respektieren, bevor pauschal revertiert wird.--Lugioner (Diskussion) 16:26, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Primärquellenauswertung? Es gibt haufenweise Quellen zur Rolle von Peter Daszak, siehe en:Peter_Daszak#COVID-19_pandemic. Dass "Post-Vac" ein nur (bzw. dort vorsichtiger formuliert "v.a.") im deutschen Sprachraum verwendeter Begriff ist, ist ebenso Fakt; nur dass ich den Namen unter "englischsprachig" verortete statt auf seine lateinischen Wurzeln einzugehen.[1] Das Interview mit Armin Wolff in der ZIB2 vom ORF ist ein 30-minütiges Interview von Drosten in einer hoch angesehenen Nachrichtensendung. Das ist unter den Weblinks bestimmt Premium-Qualität im Vergleich zu Podcasts.--Lugioner (Diskussion) 16:13, 29. Jul. 2023 (CEST)--Lugioner (Diskussion) 16:40, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der Weblink war: Virologe Christian Drosten warnt vor zweiter Welle, 24. April 2020 (tvthek.orf.at) [2]

Das Interview im ORF wurde auch von Drosten selbst auf Twitter hervorgehoben: "Meine derzeitige Sicht der Dinge in einem hervorragend recherchierten Interview mit @ArminWolf vom #ORF ..." [3] --Lugioner (Diskussion) 16:34, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

@Nasiruddin:@Aspiriniks: Was ihr betreibt ist Edit-War mit anderen Mitteln (ad-personam Variante).--Lugioner (Diskussion) 16:58, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Die Auswertung von Nasir war völlig korrekt. Das wird nichts. Das dürfte auch nicht der erste/einzige Account sein--Tohma (Diskussion) 17:02, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Dann stell dich mal dem Sachthema, in Diskussion:Christian_Drosten#Lancet_Letter wäre dafür Gelegenheit gewesen. Nur Du willst lieber wie die anderen beiden ad personam gehen, sogar noch eine Stufe heftiger.[4] Dieses Niveau ist nicht meins,[5] und sollte auch nicht deins sein. --Lugioner (Diskussion) 17:09, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Die große Mehrzahl der Edits sind unsinnig und mussten zurückgesetzt werden (von mindestens 5 verschiedenen Benutzern, Lugioner sieht aber alle außer sich selbst als Geisterfahrer an). Newstickeritis, unwesentliche Details, OR, und das ganze in Honigtopfartikeln des COVID-Bereichs und offenbar mit tendenziöser Absicht. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:11, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Und die Wikipedianer, die meine Edits gesichtet haben und die z.B. in der Diskussion meine Sachposition unterstüzt haben, die blendest du einfach aus? Und die engl. Wikipedia, die blendest du auch aus? (Es gibt dort sogar einen eigenen Artikel zum en:Lancet_letter_(COVID-19)) Und einen Revert, der einzig wegen meines Irrtums, dass "Post-vac" englischsprachig sei erfolgte, aber in der Substanz ("Post-Vac" klingt international, ist aber ein vermutlich nur im dt. Sprachraum geprägter Begriff.) doch richtig war, das zählst du auch zu "Geisterfahrererei"? --Lugioner (Diskussion) 17:31, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ups, deinen Edit nicht genau genug gelesen. Du unterstellst mir, dass ich die andere als "Geisterfahrer" ansehe (so nach dem bekannten Witz...). Nope! Ich beschwere mich nur über das unmögliche "ad personam"-Diskussionsniveau. Und das ist mein gutes Recht, denn ich habe weder mit diesem Niveau angefangen noch steige ich darauf ein.--Lugioner (Diskussion) 17:47, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

@Aspiriniks: Könntest Du zumindest den Edit der völlig unstrittig sein sollte (d.h. das reine Update des h-Index auf 137) wieder in den Artikel von Hr. Drosten einpflegen? --Lugioner (Diskussion) 17:56, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn das jemand überprüft, kann er es meinetwegen gerne reinsetzen, man muss das aber nicht alle paar Wochen aktualisieren und aufgrund Deines sonstigen Editierverhaltens setze ich es nicht ohne Prüfung wieder rein. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:41, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Legatorix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) multiple Verstöße gegen WP:KPA:‌ Du redest Unfug. & Du redest Unsinn. --ɱ 18:35, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist kein PA, sondern in dementsprechenden Fällen zulässiges Diskussionsverhalten. --Legatorix (Diskussion) 18:40, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

PS: Ich habe „Unfug“ und „Unsinn“ entfernt. --Legatorix (Diskussion) 19:21, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!

Die Entfernung halte für sehr sinnvoll -- nicht nur, weil die Diskussion dort eh schon aufgeheizt ist. Solche pauschalen Aussagen helfen niemandem weiter und sind zudem tendentiell eskalierend. -- seth (Diskussion) 19:29, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

erledigt: user:Legatorix hat die Kommentare selbst entfernt bzw. ersetzt. -- seth (Diskussion) 19:29, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Legatorix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstößt wiederholt gegen WP:Disk und KPA. Eben vergleicht er Wikipedianerinnen mit einer Betroffenen, gegen die juristisch vorgegangen wird. „Die eV ist in der Welt und Shelby Lynn hat sie zu befolgen und befolgt sie offenbar auch. Da ist sie weiter als ihr.“[6] So geht das nicht weiter. Diese unzähligen unsachlichen Kommentare, Spekulationen und eben solche haltlosen Vergleiche tragen nicht zur Verbesserung des Artikels bei. Siehe auch u.a. vergangene VMs in diesem Kontext: (9.7.)[7], (24.7.) [8]. Bitte diesen haltlosen Vergleich administrativ entfernen, für das Verhalten des Gemeldeten habe ich keine Idee, da ist bisher keine Besserung erkennbar. --Zartesbitter (Diskussion) 18:35, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Siehe auch eins drüber, das war eine zeitgleiche VM, dennoch unterschiedliche Gründe, die das Verhalten des gemeldeten gut wiedergeben. --Zartesbitter (Diskussion) 18:38, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Dass Shelby Lynn eine gerichtliche Entscheidung befolgt, deren Existenz von hiesigen Usern geleugnet wird, ist ein zulssiges (zusätzliches) Argument dafür, dass die gerichtliche Entscheidung natürlich sehr wohl existiert und dort, anders als bei uns, auch ernst genommen wird. Eine gerichtliche Entscheidung zu leugnen und sich standhaft zu weigern, sie in den Artikel einzupflegen, ist nicht hinnehmbar. --Legatorix (Diskussion) 18:46, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Bitte hier keine inhaltlichen Diskurse führen. Du hast andere Benutzerinnen nicht mit einem Opfer zu Vergleichen! --Zartesbitter (Diskussion) 18:49, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Würdest du bitte keine privaten Regeln aufstellen, die niemand versteht. Wenn jemand eine Entscheidung akzeptiert und befolgt und ein anderer diese leugnet, dann darf man daraus zulässige Schlüsse ziehen. --Legatorix (Diskussion) 18:58, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Du Lieber, lies mal was oben auf der Seite steht. Schon wieder unterstellt er hier munter, andere würden l ü g e n . --Zartesbitter (Diskussion) 19:00, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Sag mal, wo hast Du jetzt wieder eine angebliche Stelle gefunden, wo „ich Lieber“ Dir oder anderen „l ü g e n“ vorwerfe? --Legatorix (Diskussion) 19:29, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Service: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte --Zartesbitter (Diskussion) 19:01, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Desweiteren unterstellst du hier schon wieder anderen, sie würden Inhalte leugnen. Das geht so nicht. Gestern hast du munter Falschbehauptungen auf die Disk vom Rammstein Artikel geschrieben und weitere Unterstellungen oder spekulative Inhalte gepostet: „Klimaleugner -> Coronaleugner -> Justizleugner. Fake-Produzenten.“[9] Deine Verschwörungen und haltlosen Unterstellungen sind maßlos überzogen. Vielleicht wäre eine Pause vom Thema mal angebracht. --Zartesbitter (Diskussion) 18:59, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn jemand eine belegte gerichtliche Entscheidung leugnet, dann darf ich das auch Leugnen nennen. --Legatorix (Diskussion) 19:01, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Du stellst Fake-behauptungen auf die Disk und auf Kritik reagierst du mit Verschwörungsgeschwafel. Das sag ich nur: KW. --Zartesbitter (Diskussion) 19:04, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich stelle keine „Fake-Behauptungen auf die Disk“. Die von mir genannten gerichtlichen Entscheidungen existieren und sind vielfach belegt, vgl. [10][11]. Das ist also kein Fake. Fake ist vielmehr, die Existenz dieser gerichtlichen Entscheidungen mit Gewalt zu leugnen und sich ihrer Einarbeitung in den Artikel zu widersetzen. --Legatorix (Diskussion) 19:16, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten