Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Artikel Brandenburgisch-Sächsische Beziehungen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von Elbarto1983 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wurde hier [1] bereite von Otberg geoutet und versteigt sich jetzt (bitte Diskussionsverlauf beachten) [2] ausgeloggt zu angekündigten Vandalismus. Also klar keine Besserung erkennbar, hinfort mit ihm... --217.70.160.66 08:25, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Man sollte vielleicht nicht unerwähnt lassen, dass er bestreitet diese Person zu sein (ohne dass ich den Fall selbst beurteilen kann). --StYxXx ⊗ 08:35, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Man muss sich nur die Beitragsliste des Voraccounts ansehen: gleiches Interessengebiet (Sachsen, jetzt auch im Benutzernamen), gleiche Arbeitsweise (hunderte kleinstedits hintereinander, extreme Detailüberfrachtung, gleiches Verhalten (wird rasch beleidigend) - eindeutiger geht ein Ententest kaum. -- 217.70.160.66 08:49, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholte Verstöße gegen Punkt 1 der Konventionen für Diskussionsseiten auf Diskussion:Geschlechtergerechte Sprache. Zusätzlich Wiederholte Quellenfälschung, da die zweite angegebene Quelle Rainer Paris nicht mal erwähnt. [3]--
JTCEPB (Diskussion) 08:45, 16. Jul. 2019 (CEST)
- "Quellenfälschung" ist ein PA.
Ich habe Belege mit der Darstellung abgeglichen und dies auf der Diskussionsseite dargelegt: Diskussion:Geschlechtergerechte_Sprache#Abschnitt_Kritik/_Birgit_Klein-Uerlings.
Der Melder setzt sich jedoch dennoch per Ellenbogen wie schon vorgestern durch: [4]. So kann man nicht sachgerecht enzyklopädisch zusammenarbeiten. Es kann zwar jeder in jedem Artikel beitragen, doch der Melder trägt nicht bei, er betreibt einen sachfremden POV-Krieg.--Fiona (Diskussion) 09:46, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Fiona hat recht. Der Beleg (Klein-Uerlings) handelt überhaupt nicht von geschlechtergerechter Sprache und ist daher sachfremd.--Mautpreller (Diskussion) 09:55, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Das hat einen Inhalts- und einen Beziehungsaspekt. Es sollten alle die Ellenbogen einfahren, auch auf Editwar verzichten (!) und wechselseitig auf die Argumente eingehen, statt die Personen zu diffamieren, die sie äussern. Dann provoziert das auch nicht mehr und eskaliert nicht. Für die Diskussion hier braucht man die Konstitution eines brauereipferdes mit Überdosis Valium - oder muss Forscher sein ;-) -- Brainswiffer (Disk) 09:59, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Das Bild einzufügen ist unnötig, ebenso wie es zu entfernen. Könnte man sich darauf einigen, dass es draußen bleibt? Dann gibt es auch keinen Streit. Das Diskussionsklima erheitern tut das Bild zweifelsohne nicht.
- In der ersten Quelle ist Paris scheinbar der Autor, Quellenfälschung im krassen Sinne ist das nicht; wie JTCEPB jedoch korrekterweise moniert, fehlt sein Name in der zweiten Quelle völlig. Allerdings hat er selbst diese zweite Quelle eingefügt un im Rahmen dessen Paris Name getilgt. Wäre es im Rahmen des Möglichen, die Belege so zu gestalten, dass (sofern die zweite Quelle überhaupt brauchbar ist) beide Quellen verwendet werden, aber definitiv kein Missverständnis mehr auftritt und nicht aufgrund ungünstiger Belegplatzierung für Paris Aussage eine Quelle angegeben zu sein scheint, die nichts damit zu tun hat?
- Ich glaube, dass ihr das auch ohne VM lösen könntet, vor allem, wenn du JTCEPB, etwas gelassener an die Sache herangehen, und die Belege sinnvoll im Artikel platzieren würdest. Aktuell wirkt es nämlich so, als wäre der Grund deines Handelns der Wunsch, den Namen Paris aus dem Artikel zu entfernen, und das ist wirklich unnötig. Ein Fehlverhalten Fionas ist nicht erkennbar. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:03, 16. Jul. 2019 (CEST)
- 20minuten wurde hier ziemlich abgewertet als kostenloses Käseblatt. Dass die schweizweit diese Anzeigenkampagne mit diesen Anspruch fahren, ist deshalb ein Argument zur Sache. Das Bild kann rein, muss natürlich nicht. Nur Editwar geht nicht. Wen stört das Bild warum? Bei guten Gründen so what. ich bin dann erst mal weg -- Brainswiffer (Disk) 10:08, 16. Jul. 2019 (CEST)
Ich finde es wirklich übel, wie der Melder mich aus sachfernen Motiven drangsaliert, der Quellenfälschung bezichtigt, während er Edtitwar betreibt und den Beleg, der die Darstellung nicht deckt, wieder in den Artikel hineinrevertiert. Ich arbeite korrekt und regelgerecht und werde dafür hier gemeldet. Die Meldung ist Missbrauch, um mich zu diskreditieren und den eigenen POV durchzusetzen. So etwas sollte nicht geduldet werden.--Fiona (Diskussion) 10:12, 16. Jul. 2019 (CEST)
Den zweiten Vorwurf ziehe ich zurück. Tut mir Leid, mein Fehler.-- JTCEPB (Diskussion) 10:13, 16. Jul. 2019 (CEST)
Auch Punkt 1 ist Unsinn, und dafür hier eine VM gegen mich auf zu machen, die pure Eskalation. Sachfremde Bildchen können nach WP:Disk#11 selbstverständlich von jedem entfernt werden. Artikeldiskussionsseiten sind keine Blogs. Ich muss nun ins RL. Es wieder einmal höchst ärgerlich für solches der Eskalation dienendes Verhalten sinnlos Zeit vergeuden zu müssen.--Fiona (Diskussion) 10:20, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Fiona hat da völlig recht. Wie wäre es, wenn du die Meldung zurückziehst, JTCEPB? --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:37, 16. Jul. 2019 (CEST)
Ich erwarte von Admins hier Schutz für mich als Autorin. Es geht nicht an, dass bestimmte User immer wieder sachfremd und regelverstoßend unsanktioniert agieren können.--Fiona (Diskussion) 11:03, 16. Jul. 2019 (CEST) Der PA "Quellenfälschung" steht auch noch auf der Diskussionsseite. (nicht signierter Beitrag von Fiona B. (Diskussion | Beiträge) 11:10, 16. Jul. 2019 (CEST))
WP:DS zuwider laufender Diskussionsbeiträge können von jedermann/-frau entfernt werden. Das Ganze hat häufig eskalierende Auswirkungen, wenn die Entfernung durch jemanden vorgenommen wird, der der "Gegenseite" zugerechnet wird. Spätestens nach einmaliger Entfernung und Revert sollte das Ganze also bei Bedarf lieber auf WP:VM zur Debatte gestellt werden. Ansonsten ist kein Grund für eine VM ersichtlich. Wünschenswert wäre es gewesen, wenn der Melder selbst zurückgezogen hätte. --JD {æ} 13:25, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:91.34.114.5 (erl.)
91.34.114.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:03, 16. Jul. 2019 (CEST)
2405:204:e089:444f:7068:d742:2d78:70df (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 10:28, 16. Jul. 2019 (CEST)
93.209.27.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der selbe User wie gestern die IP 93.209.26.33, die gestern schon mal für ein paar Stunden gesperrt war. Heute geht es weiter mit Anfeindungen gegen mich, nur weil ich mir erlaubt habe, einen Kommentar auf einer Diskussionsseite zu hinterfragen. --TheRunnerUp 11:27, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:82.176.109.71 (erl.)
82.176.109.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:13, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:Bwag (erl.)
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Reveertiert einen extrem geschmacklosen Vergleich mit einem Film, jeder weiß über wen, zuvor administrativ entfernt. Das ist nicht tolerierbar. -jkb- 12:17, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Was für ein Vergleich mit welchem Film? DestinyFound (Diskussion) 12:19, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Lieber jkb, ich empfehle dir, dich mehr bezüglich Aufbau einer Enzyklopädie zu engagieren und weniger um Diskussionsseiten von anderen Enzyklopädieschreibern.
Bwag 12:20, 16. Jul. 2019 (CEST) PS: Welcher Film? - Oh, mal wieder ein neuer geschmackloser Vergleich über mich. Ich unterstütze diese Meldung. Und Er ist wieder da dürfte doch mehr als ausreichend bekannt sein. Offenbar hat Bwag die dreimonatige Auszeit nicht ausgereicht. --Icodense 12:35, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Den Vergleich stellst du aber selbst her. Es gibt keinerlei Verlinkung, noch irgendeine Anspielung zu den Film. Also lasst die Kirche im Dorf und konzentriert euch auf das Enzyklopädieschreiben. Bwag 12:39, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Den Vergleich stellst du aber selbst her. Es gibt keinerlei Verlinkung, noch irgendeine Anspielung zu den Film. Also lasst die Kirche im Dorf und konzentriert euch auf das Enzyklopädieschreiben.
- Wo ist das Problem? Hier: Er ist wieder da (März 1965, auf YouTube)? --Georg Hügler (Diskussion) 12:47, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Macht doch bitte diesen Mist dicht! Ob die Anspielung auf den Film gewollt war oder nicht: Es glaubt doch wohl niemand ernsthaft, daß da Icodense mit Adolf Hitler verglichen werden sollte! --Elop 13:17, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Doch, genau das glaube ich bei einem "Benutzer" wie Bwag. Und auch das armselige Gewiesel und die Rechtfertigungslyrik, um was anderes vorzutäuschen passt wie A**** auf Eimer. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:20, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Der ursprüngliche Beitrag kann schlicht den normalen Satz (der dem Filmtitel zu Grunde liegt) gemeint haben. Das bewusste Wiederherstellen und die genussvollen Tänzchen des "aber es hätte theoretisch auch das sein können, oder dies hier, weist mir nach, dass es das nicht ist" deuten aber deutlich darauf hin, dass hier die Konnotation klar ist und bewusst zur Provokation eingesetzt wird, um sich dann irgendwie rauszuwikilawyern, dass das keine bösen Worte seien. Sind "Frau", "am" und "Steuer" auch nicht, können auch mal im harmlosen Kontext sinnvoll nebeneinander stehen, sind aber meist nur eine platte Beleidigung. An anderer Stelle im Wiki, auch auf der VM, wird das Wort "Ententest" oft genug verwendet. --131.169.89.168 13:27, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Doch, genau das glaube ich bei einem "Benutzer" wie Bwag. Und auch das armselige Gewiesel und die Rechtfertigungslyrik, um was anderes vorzutäuschen passt wie A**** auf Eimer. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:20, 16. Jul. 2019 (CEST)
Ich denke nicht, dass dieser potentiell unnütze und übergriffige Vergleich einer IP, der von Bwag wiederhergestellt wurde, zu einer Sperre führen sollte. Jedermann/-frau lässt sich bitte nicht von allem und jedem triggern und eindeutige WP:KPA- und Grenztest-Geschichten werden zu bekannten Konsequenzen führen. --JD {æ} 13:32, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:-jkb- (erl.)
-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Vandalismus auf meiner Diskussionsseite: [6]. 
Bwag 12:18, 16. Jul. 2019 (CEST)
Es braucht keine Revanchemeldungen. --JD {æ} 13:33, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:87.150.100.33 (erl.)
87.150.100.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Friedjof, Range 87.150.96.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), s. auch Sperrlog dort --Roger (Diskussion) 12:23, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:Energy Blaster (erl.)
Energy Blaster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Friedjof, s. Artikelversuch mit (entfernter) typischer Quellenfiktion etcetc--Roger (Diskussion) 12:36, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:95.117.48.132 (erl.)
95.117.48.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 13:04, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:95.216.188.27 (erl.)
95.216.188.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) 13:12, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:RoBri (erl.)
unsinnige Bearbeitungen .. wozu solch IrrSinn ?? (nicht signierter Beitrag von 188.108.128.62 (Diskussion)) 13:22, 16. Jul. 2019 (CEST)
- xte Selbstmeldung Wirrtroll --Roger (Diskussion) 13:25, 16. Jul. 2019 (CEST)
6h −Sargoth 13:26, 16. Jul. 2019 (CEST)
- Der Form halber angemerkt: für den Melder. --131.169.89.168 13:37, 16. Jul. 2019 (CEST)
Mahdd55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) 1 --Wce17 (Diskussion) 13:35, 16. Jul. 2019 (CEST)
Benutzer:124.121.238.4 (erl.)
124.121.238.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) 13:35, 16. Jul. 2019 (CEST)
