„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Itti (Diskussion | Beiträge) Meldung: 141.91.210.242 (XReport v1.6b) |
Xqbot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Abschnitt erledigt: 141.91.210.242; Abschnitt Benutzer:Hans Koberger scheint noch offen zu sein |
||
| Zeile 84: | Zeile 84: | ||
:Danke! --[[Benutzer:Itti|Itti]] 14:29, 26. Jun. 2024 (CEST) |
:Danke! --[[Benutzer:Itti|Itti]] 14:29, 26. Jun. 2024 (CEST) |
||
== [[Benutzer:141.91.210.242]] == |
== [[Benutzer:141.91.210.242]] (erl.) == |
||
{{Benutzer|141.91.210.242}} nur Unfug <small><small>[[Benutzer:TenWhile6/XReport|XReport]]</small></small> --[[Benutzer:Itti|Itti]] 14:37, 26. Jun. 2024 (CEST) |
{{Benutzer|141.91.210.242}} nur Unfug <small><small>[[Benutzer:TenWhile6/XReport|XReport]]</small></small> --[[Benutzer:Itti|Itti]] 14:37, 26. Jun. 2024 (CEST)<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px #396 solid;border-right:2px #396 solid;'>Benutzer:141.91.210.242 wurde von <span class="plainlinks">[{{canonicalurl:User:TenWhile6}} TenWhile6]</span> in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für ''6 Stunden'' gesperrt; Begründung war: ''[[WP:Vd|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 14:38, 26. Jun. 2024 (CEST)</div> |
||
Version vom 26. Juni 2024, 14:38 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Stauffen (erl.)
Stauffen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beginnt EW mit Wiedereinfügen [1] seiner zuvor begründet zurückgesetzten [2] Bearbeitung [3], während die Diskussion zum gesamten Themenkomplex in mittlerweile zwei Abschnitten läuft ([4], ([5]). Ich bitte um administrative Rücksetzung. Eine Seitensperre ist hoffentlich nicht nötig, denn alle haben nun die Möglichkeit, den Vorschlag einer gemeinsamen Erarbeitung des entsprechenden Abschnitts [6] aufzugreifen. --Willi P • Disk • 23:22, 25. Jun. 2024 (CEST)
- Eine Löschung von belegtem Text wird auf der DS nicht unterstützt, also ist das eher VM-Missbrauch.--Tohma (Diskussion) 07:28, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Ich sehe zur konkreten Passage eigentlich nur einen Kommentar Stauffens am Ende von Diskussion:Bündnis_Sahra_Wagenknecht#Putin-Nähe_/_Verteidigung_der_Seite, sonst nichts. Übersehe ich etwas? Die Begründung der Entfernung bezog sich ansonsten auch nicht auf die Belegsituation, weshalb diese hier erstmal eine nachgeordnete Rolle spielt. -- hgzh 07:58, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Ich habe wohl gesehen, dass es Widerspruch zu einigen wertenden Passagen zu der BSW Putin-Haltung gegeben hat - der Boykott der Selenskyi Rede im Bundestag ist jedoch ein breit rezipierter Fakt und war auch nicht Gegenstand der Diskussion. Diese VM ist mithin ein grober Verstoss gegen Wikiquette und ein Versuch Artikelinhalte zu verbannen. --Stauffen (Diskussion) 11:03, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Ich sehe zur konkreten Passage eigentlich nur einen Kommentar Stauffens am Ende von Diskussion:Bündnis_Sahra_Wagenknecht#Putin-Nähe_/_Verteidigung_der_Seite, sonst nichts. Übersehe ich etwas? Die Begründung der Entfernung bezog sich ansonsten auch nicht auf die Belegsituation, weshalb diese hier erstmal eine nachgeordnete Rolle spielt. -- hgzh 07:58, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Inhalte werden auf der Artikeldiskussionsseite besprochen, nicht hier. Dort hast du dich erst unmittelbar nach deiner regelwidrigen Wiedereinfügung geäußert und bis zu diesem Zeitpunkt naturgemäß noch keinen Konsens herstellen bzw. feststellen können. Die fragliche Passage gehört ohne Frage zum diksutierten Themenkomplex: [7]. Damit verstößt du gegen WP:WAR. Allein darum geht es in dieser VM. Darüber hinaus störst du mit dieser Aktion eine ruhige, besonnene Lösungsfindung. Willi P • Disk • 11:10, 26. Jun. 2024 (CEST)
Passage als Wiedereinfügung nach begründeter Zurücksetzung administrativ erneut entfernt, eine Diskussion fand vor der Wiedereinfügung offenbar nicht statt und ist bitte nun zu führen. Keine weiteren Maßnahmen. -- hgzh 12:09, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:Jwollbold (nicht erledigt)
Jwollbold (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Setzt nahtlos nach halbjähriger Sperre gepflegt und penetrant und einthemafixiert fort, wo er endete. (WP:SPA WP:NPOV WP:Man on a mission WP:KWZEM) --RAL1028 (Diskussion) 01:30, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Als Erste Hilfe habe ich zunächst einmal die alte Partialsperre wieder eingesetzt aber ich fürchte es wird auf eine Auflage heraus laufen aber das überlasse ich anderen. --codc
senf02:58, 26. Jun. 2024 (CEST)- Entschuldigung, Interesse an einem Thema ist auf Wikipedia nicht strafbar! Und eine 3. Meinung einholen erst recht nicht. Schon gar nicht, da zu dieser Zeit nur EinBeitrag und Korrupt an der ganz konkreten Diskussion beteiligt waren, die nur einen kleinen, für mich selbstverständlichen Punkt betreffen. Ein anonymer User hat sich dagegen in meinem Sinn geäußert.
- Dann eine nächtliche "unendliche" Sperre, ohne mich anzuhören! Welche Artikeledits, oder welches unverschämte Diskussionsverhalten sollen das rechtfertigen? Difflinks bitte! Ich habe nur konstruktive Beiträge gemacht, z.B. zusammen mit EinBeitrag mühsam Ergebisse zu verschiedenen Kommunalwahlen zusammengetragen. War immer kompromissbereit, Argumenten und Neuformulierungen gegenüber aufgeschlossen - kein Ansatz zu einem Edit war! Einleitungsdiskussion - da prallen eben in Wikipedia oft Standpunkte aufeinander. Meiner ist jedenfalls nicht willkürlich, den darf ich noch in ruhigem Tempo vertreten.
- Wenn das auf diesem Weg möglich ist, bitte ich also, die Sperre rückgängig zu machen, jedenfalls nicht ohne Gespräch zu verschärfen. Ich muss jetzt zur Arbeit und melde mich heute Abend nochmal. --Jwollbold (Diskussion) 07:34, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Du hast noch immer deinen IK nicht im Griff und wenn dem so ist, dann müssen halt die Artikel vor deinem IK geschützt werden. Das geht über partielle Sperren, Auflagen, infinite Sperren oder dem SG. Gruß --Itti 07:37, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Fürs Protokoll: Ich verwehre mich gegen das "nur einen kleinen ... Punkt betreffen". Ansonsten +1 zu Itti. --Korrupt (Diskussion) 12:31, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Du hast noch immer deinen IK nicht im Griff und wenn dem so ist, dann müssen halt die Artikel vor deinem IK geschützt werden. Das geht über partielle Sperren, Auflagen, infinite Sperren oder dem SG. Gruß --Itti 07:37, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:158.64.96.1 (erl.)
158.64.96.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kann mal wieder eine Sperre gebrauchen XReport --Ankermast (Diskussion) 12:29, 26. Jun. 2024 (CEST)
Seite Karibik (erl.)
Karibik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) braucht Sperre, 4x Vandalismus innerhalb eines Monats. --AX29 (Bestes Ziel für den Papierflieger) 12:30, 26. Jun. 2024 (CEST)
2001:A61:34E5:6601:24CC:640F:901C:897E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ein solcher „Ton“ und Umgang mit anderen Autoren gehört m. E. auch nicht auf eine Diskussionsseite: Diskussion:Wärmedurchgangskoeffizient. Bitte „U- WERT ! Ihr IRRSINN ! Sie INKOMPETENTER zum U- Wert! Der U- Wert enthält sehr wohl die DICKE! U = λ / d ; wer hier groß auftreten will u. kritisieren will- und nicht mal dies weiß, sich überhaupt nicht vorbereitet - müllt völlig unnötig hier voll ! Erst mal das Einmaleins der Wärmelehre lernen !“ admin. entfernen. --Sokrates (Diskussion) 12:31, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Ich habe Teile des Beitrags im Sinne von WP:DISK administrativ entfernt. --TenWhile6 12:41, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:80.151.21.88 (erl.)
80.151.21.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) immer wieder Vandalismus der statischen IP; bitte mal länger sperren XReport --Ankermast (Diskussion) 12:43, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:79.226.233.83 (erl.)
79.226.233.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist sehr sperrwürdig, Vandalismusbeiträge seit 10. Juni. --AX29 (Bestes Ziel für den Papierflieger) 12:44, 26. Jun. 2024 (CEST)
Sperre auf 1 Monat erhöht. —Regi51 (Disk.) 12:47, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:Lionox6 (erl.)
Lionox6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll: [8] --ElLutzo (Diskussion) 12:55, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:Alrael (erl.)
Alrael (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beginnt mit diesem Edit einen EW. Versuch des whitewashing, weil jemand nicht so gerne lesen möchte, dass die Burschis rechtsextrem sind. --Coppolarius (Diskussion) 12:58, 26. Jun. 2024 (CEST)
Administrativ revertiert. @Alrael: Das ist seit mindestens seit 2019 im Artikel, damit gilt das als „stabil“. Mit deinem Re-Revert beginnst du einen WP:Edit-War. Edit-War bitte dringend unterlassen, vor allem da du deshalb schon mehrfach auf VM gemeldet wurdest. --Count Count (Diskussion) 13:04, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:GeschmacksReise (erl.)
GeschmacksReise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte auch von der eigenen Diskussionsseite sperren. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:08, 26. Jun. 2024 (CEST)
done --codc senf 14:12, 26. Jun. 2024 (CEST)
Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - in seinem heutigen Beitrag auf der Diskussionsseite zur Adminwiederwahl von Benutzer:Lustiger seth vergleicht Hans Kohberger heute morgen wörtlich das Verhalten der Benutzer, die in der Kandidatur gegen den Kandidaten stimmen, mit dem Verhalten jener, die für „Verhältnisse, in die wir in unserer Vergangenheit (z. B. 1939) und in unserer Gegenwart (z. B. Krieg in der Ukraine, Krieg in Israel und Gaza)“ verantwortlich sind / waren. Er rückt damit alle, die nicht seiner Meinung sind in eine sehr unappetitliche Position, um Stimmung in der Kandidatur zu machen und Druck auf die Abstimmer auszuüben. Dieser Kommentar sollte imho gelöscht und entsprechend sanktioniert werden - das geht schlicht deutlich zu weit (was in der Diskussion auch engemerkt wurde, ihn und den Kandidaten aber wohl nicht wirklich stört) --Achim Raschka (Diskussion) 14:17, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Ups, da bin ich zuvor gekommen. Der Abschnitt geht überhaupt nicht, er stellt Angriffe auf viele andere dar, egal ob Admins, oder Abstimmende in der Kandidatur. Per WP:DS habe ich mir erlaubt das zu entfernen, falls hier anders entschieden wird, ist das so, dann revertieren. --Itti 14:22, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Der Vergleich von User-Gruppen mit Kriegstreibern, ausdrücklich nennt er 1939, den Beginn des Zweiten Weltkrieg, und die derzeitigen Kriege in der Ukraine und in Israel und Gaza ist so sehr daneben, dass ich einen solchen Benutzer für eine Zumutung halte in diesem Projekt. Mit dem Entfernen des Abschnitts ist es jedenfalls nicht getan. --Fiona (Diskussion) 14:31, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Daran habe ich auch gedacht und halte es für sinnvoll. Ein anderer, mittlerweile gesperrter Kollege hat in dem Zusammenhang ebenfalls gern von Godwin gesprochen, was ich aber vermeide, weil es gelegentlich zutreffende Vergleiche gibt und der Hinweis ohnehin abgegriffen ist. Koberger hat mit dem „starken Mann“, den überflüssigen Vergleichen und dem angeblichen Humanismus jedenfalls tief in die Mottenkiste beleidigender Floskeln gegriffen. --Gustav (Diskussion) 14:32, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Gegenrede: Beiträge nachträglich wegzumoderieren und Diskussionsverläufe damit nicht mehr nachvollziehbar zu gestalten ist eine sich im Projekt zunehmend verbreitende Unsitte. Imho ist das eine zulässige, wenn auch völlig abwegige Meinungsäußerung (Mein erster Gedanke war, direkt zu antworten, dass ich in 18 Jahren WP keinen so bescheuerten Kommentar in Erinnerung hätte), die dem Kandidaten mehr schadet als nutzt (mich hat er überzeugt, ich werde heute Abend doch abstimmen). Tobias, sozusagen auf Abschiedstour --217.70.160.66 14:34, 26. Jun. 2024 (CEST)
2803:4DC0:900:1784:715D:946C:5E76:AE31 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigendes XReport --Itti 14:25, 26. Jun. 2024 (CEST)
+VL --codc senf 14:29, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Danke! --Itti 14:29, 26. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:141.91.210.242 (erl.)
141.91.210.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug XReport --Itti 14:37, 26. Jun. 2024 (CEST)
