Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Haus17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW auf Volkstum (bin am Smartphone, deshalb leider kein Difflink) --Zweioeltanks (Diskussion) 18:06, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe ihn zudem auf seiner Disku angesprochen, was Du eigentlich auch selbst hättest machen können, Zweioeltanks. Eventuell sogar zunächst anstelle einer VM. --Wwwurm Paroles, paroles 18:27, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wenn ich am pc gewesen wäre, klar. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:29, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Achso, und was ist mit dem edit? Kann der zurückgesetzt werden? --Zweioeltanks (Diskussion) 20:33, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Artikel ist frei bearbeitbar. --Wwwurm Paroles, paroles 21:55, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

BerAns (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

wenn das kein Vandalimus ist, dann ... -jkb- 18:30, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hier vermute ich indes unabsichtlichen. Die bisherige Vita spräche dafür. -WvB 18:33, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hm, ich stelle mich nicht dagegen, musst du wissen, -jkb- 18:34, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich meine so was müsste man schnell merken, egel mit welcher ZuQ :-) -jkb- 18:36, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Angesprochen und um Rückmeldung gebeten. Bei der geringen Erfahrung schließe ich nicht aus, das es im entweder nicht auffiel oder er nicht wusste wie es zu beheben ist was er anstellte. -WvB 18:38, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ja, ich editierte "+1" zu deiner Anmerkung. -jkb- 18:39, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Vandalismus? Offenbar muss ich was falsch gemacht haben. Was ich wollte war, zwei Stolpersteineinträge aus der Keithstr. , die ich versehentlich Schöneberg zugeordnet hatte, zu den Einträgen für Tiergarten zu verschieben. Der Schaden lässt sich hoffentlich beheben.

Sorry --BerAns (Diskussion) 21:35, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke für Deine Rückmeldung, BerAns. Ja, es ließ sich beheben. Im Zweifel Änderungen nach dem speichern nochmals korrigieren oder noch besser die Vorschau nutzen. --WvB 21:46, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke für die Korrekte und das Verständnis --BerAns (Diskussion) 22:40, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Benutzer editierte zuletzt im März und dann heute, nahezu ausnahmslos in Berliner Stolpersteinlisten. Hier einstweilen erledigt. --WvB 21:07, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Alligatoah (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Künstler hat wohl seine Karriere beendet, es wird jetzt immer wieder ein "war" in die Einleitung gesetzt, der gute Mann lebt aber noch. Auf der Disk gibt es bereits einen Abschnitt zum Karriereende, das Problem: nix genaues weiß man nicht, weshalb die Einleitung nicht so einfach umzuformulieren ist. Das "war" ist aber falsch und wird immer wieder gesetzt, meist von plötzlich wieder aktiven Accounts. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:06, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

2 Wochen Vollsperre reicht hoffentlich aus. - Squasher (Diskussion) 20:37, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Deirdre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Deirdre setzte kürzlich [1] eine nach über 7,5 Jahren begründete Verschiebung [2] ohne nachvollziehbare Begründung zurück. In den 7,5 Jahren war Deirdre auch im Artikel aktiv, da hat Deirdre das angeblich falsche Lemma nicht gestört. Belege für die kürzliche Änderung sucht man vergeblich, stattdessen die nicht nachprüfbare Behauptung „Ich bin aber vom Fach, und Backing Vocal ist die absolut übliche Bezeichnung in der Musik.“ [3] und bei laufender bisher eindeutiger Diskussion Zurücksetzung auf die eigene bevorzugte Version [4] mit der dreisten Behauptung „Siehe Diskussion“. Bisher haben sich alle drei kürzlich Beteiligte gegen die Änderung ausgesprochen, aber das interessiert Deirdre alleine auf weiter Flur offenbar nicht. Es ist beinahe unnötig ist zu erwähnen, dass nun fast 1000 Artikel auf einen Redirect zeigen. Auch das interessiert Deirdre trotz Hinweis auf der Artikeldisk. nicht. Zuletzt kamen dann noch Sockenpuppenunterstellung(en) und Diksussionsverweigerung [5] statt Belege hinzu. Daher nun über VM. Ich bitte um Zurücksetzung auf den stabilen Stand vom 23. Mai 2023‎ (also vor dem 15. November 2023) und den offenbar notwendigen Hinweis auf Belegpflicht, Regeln und Umgang. 5.146.193.164 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 5.146.193.164 (Diskussion) 19:43, 21. Nov. 2023 (CET))Beantworten

Den Umgangston sollte sich der Melder zuallererst mal zu Gemüte führen. Mit solchen Beschimpfungen wie auf der Disk diskutiere ich nicht. Das Lemma wurde vor Jahren ohne Absprache verschoben, ich habe es nur auf die korrekte Form zurückgesetzt. Gruß, Deirdre (Diskussion) 19:46, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

„auf die korrekte Form“ ist weiterhin unbelegt. Wie auch Deirdre kürzlich verschob, wurde vor 7,5 Jahren verschoben und hat sich als stabil erwiesen. Der kürzlichen Verschiebung wurde von mehreren Benutzern widersprochen. Der übliche Prozess ist bekannt, setzt sich aus Belegen, Überzeugung und dann Anpassung der Redirects zusammen. Bisher alles Fehlanzeige, stattdessen Opfergehabe und Diskussionsverweigerung. Passt perfekt ist geschilderte Bild. --5.146.193.164 19:52, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Also Deidre, hier muss ich der IP recht geben. Wenn da eine Version seit 7,5 Jahren liegt, ist sie quasi stabil, und wenn du da in der Zeit selber editiert hast, dann lag quasi dein Einverständnis vor. Es einfach wieder zu revertieren ist mitnichten korrekt. -jkb- 20:04, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ok, danke dir. Das hatte ich allerdings nicht so gesehen. Aber man hätte ja auch erstmal vernünftig reden können, anstatt gleich so einen Beschimpfungsschwall loszulassen. Dann wäre ich ja auch zu weiteren Diskussionen bereit gewesen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 20:15, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Das [6] ist der angebliche Beschimpfungsschwall. Eine Aufzählung von Fakten. Bei der Jahresangabe hatte ich mich vertan, es sind "nur" 7,5 Jahre. --5.146.193.164 21:10, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nö, die PA sind diese: … sorge gefälligst dafür, dass dann [1] leer ist. Alles bisher Fehlanzeige, dafür Holzhammermethoden wie diskussionslose Verschiebung und Revert bei laufender Diskussion mit der dreisten Behauptung „Siehe Diskussion“ [2]. Unfassbar, wie hier nach Gutsherrenart agiert wird. Mach das rückgängig, sonst geht das über VM. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 21:23, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

1. Nö, eine weitere VM zwischen euch beiden würden die Admins nicht beachten, die lesen hier mit. 2. Holzhammermethoden, Gutsherrenart o.ä. lese ich da nicht, ich bin untröstlich. 3. Es sah so aus, als hätten die Admins es einfach schließen können. Das rückt nun in die Ferne. Edits nach 20:15 waren überflüssig. -jkb- 21:30, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Beitrag auf den sich Deirdre um 21:23 Uhr bezieht ist dieser von 18:50 Uhr der hier meldenden IP. Der seitens der IP vorgebrachte von heute morgen 07:44 Uhr erfolgte unter einer anderen Adresse.
So oder so, freundlich war der erstere nicht, robust ja. Und im Sprachduktus letztlich auch überflüssig. Alleine betrachtet wohl nicht VM-würdig bzw. würde hier wohl für sich besehen administrativ nicht weiter behandelt. Der Kontext ergibt dann durchaus ein anderes, kontroverseres Bild. In dieser Wortwahl sollte er keine Wiederholung finden. Um 20:15 Uhr hatte die Gemeldete hier die Hand zum Konsens gereicht. Dabei möchte ich es belassen sehen. Das es hier ansonsten nur über Fakten, Fakten, Fakten, Belege, Belege, Belege geht ist eine Binsenweisheit die wohl alle Beteiligten verinnerlicht haben. Hier braucht es dazu keine weitergehende Erörterung. Die weiteren Beiträge zur Sache erfolgen unter Wahrung von WP:DS, WP:WAR und WP:ZQ und ohne VM oder Androhung einer solchen. --WvB 21:44, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

2001:871:23C:846D:5173:6D9:EDB9:56C8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht ist hier eine zeitliche Pause nützlich. Vorübergehende Halbsperre für Momo (Roman)? --Randolph (Diskussion) 19:53, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Scheint vorbei zu sein (Beiträge von 19:36 bis 19:49 Uhr). --WvB 21:04, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/21. November 2023 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar: [7], [8], [9], [10]. --Mautpreller (Diskussion) 20:09, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Beitrag hat nichts mit der LD zu tun ist nur einen Seitenhieb gegen EinBeitrag. --Fiona (Diskussion) 20:13, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich bin anderer Ansicht. Der hatte sehr wohl was mit der LD zu tun (nämlich der angegebenen Alternative, einen "kurzen Passus" in einen anderen Artikel einzuarbeiten). Vor allem bin ich aber der Meinung, dass Beiträge in einer Löschdiskussion nicht von Beteiligten per Editwar abgeräumt werden sollen, wenn sie nicht gerade Vandalismus sind. Das wra hier sicher nicht der Fall. --Mautpreller (Diskussion) 20:19, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Passus steht ja längst im Artikel Hamas, und wenn Khatschaturian den verbessern will, muss er auf Diskussion:Hamas gehen. Das habe ich ihm mitgeteilt. Ich arbeite seit Wochen an Hamas und habe kein Problem mit sachbezogenen Vorschlägen dazu. Dass Khtaschaturian die richtige Disk nicht findet, könnte zeigen, dass Fiona den Vorgang richtig einschätzt. EinBeitrag (Diskussion) 20:23, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

PS: Vermutlich hast Du den Vorlauf in der History Hamas übersehen, Mautpreller. EinBeitrag (Diskussion) 20:29, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Es ist kein direkter persönlicher Angriff, der gemeldet werden könnte. Die Stichelei ist überflüssig. --Fiona (Diskussion) 20:36, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

ich bin der Meinung, hier sollte ein Admin entscheiden. Die Moderation einer Löschdiskussion durch Benutzer:EinBeitrag halte ich für unzulässig, den Beitrag durchaus zur Sache. Da der EW fortgesetzt wird ([11], [12]), ist eine Adminentscheidung notwendig.--Mautpreller (Diskussion) 20:42, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Unsinn. Direkt vor der angeblich so wichtigen Mahnung von Khatschaturian hatte ich ja SELBER den Passus angeboten, den du wichtig findest. Aber K. hat dann den Hamas-Artikel kritisiert, an dem er direkt vorher ein wenig miteditiert hatte. Und in dem ein solcher Passus schon lange stand. Dieser Ablauf macht eindeutig, dass es ihm nicht um einen Sachbeitrag zur Löchdebatte ging. EinBeitrag (Diskussion) 20:50, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Bei allem Respekt, das hast nicht Du zu beurteilen.--Mautpreller (Diskussion) 20:52, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wieso nicht? Autoritärer Charakter musst du mir nicht vorführen. EinBeitrag (Diskussion) 20:54, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

auch meinen Diskussionsbeitrag liess er verschwinden Lasst ihn ruhig die Diskussionsbeiträge anderer löschen, er meint es ja nicht böse, macht sich nur nicht klar, dass er damit keinen Opponenten überzeugt. Alte Angewohnheit von ihm. Ansonsten ist er ja ein Guter, nur die Regeln legt er sehr eigenwillig aus. 87.123.243.102 20:59, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Was, außer Diskussionsbeiträge, kann man denn sonst verschwinden lassen, bei den IPs, die sich hier nur durch Beiträge auf Diskussionsseiten rund um Hamas/Israel einbringen? --DaizY (Diskussion) 21:43, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Einfach die Finger von Beiträgen anderer weglassen. In der Löschhölle Beiträge zu löschen ist witzlos, weil das keine Abstimmung ist, wo die Zahl der Pros und Kontras zählt. Es provoziert nur. Wer Sachliches auf Diskussionsseiten löscht, weiß wahrscheinlich nicht, wovon die Rede war und/oder hat keine Gegenargumente. Also Armutszeugnis, mit dem der Löschende sich selbst bloßstellt. --87.123.243.102 22:42, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Göktürrk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ethno-Warrior, der in der Zusammenfassungszeile auch Beschimpfungen anderer Nationalitäten unterbringt ([13]). --Mautpreller (Diskussion) 21:25, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten