nach Kategorie:Ehemalige Burganlage in Diemelsee (Gemeinde)

sollte an die übergeordnete Kategorie:Bauwerk in Diemelsee angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:26, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Oppose. Diemelsee ist ein "Teich"; kein Gebiet. Eher müsste Kategorie:Bauwerk in Diemelsee nach Kategorie:Bauwerk im Gebiet der Gemeinde Diemelsee umbenannt werden. VG --Thombansen (Diskussion) 23:03, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

aber geh, kinders, dass ist nun wirklich lektion 1, kategorie wie ort lemmatisiert: Diemelsee (Gemeinde), also Kategorie:Bauwerk in Diemelsee (Gemeinde), Kategorie:Ehemalige Burganlage in Diemelsee (Gemeinde) --W!B: (Diskussion) 08:18, 19. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Einverstanden. BTW sind Kategorie:Geographie (Diemelsee, Gemeinde)‎ und Kategorie:Person (Diemelsee, Gemeinde) ähnlich "verbogen" und können gleich mit erledigt werden. Bitte gem. Vorschlag zur Systematik von W!B umsetzen. VG --Thombansen (Diskussion) 11:36, 19. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

nein, denn wir haben da noch die zusatzregel, dass wir keine doppelklammern basteln, sondern dann den klammerinhalt als beistrichsetzung übernehmen, also eben nicht Kategorie:Geographie (Diemelsee (Gemeinde))‎. das gilt auch für artikel, und vermeidet auch, dass entsprechende konstrukte vom artikel zur kategorie mehrfachverschachtelungen produzieren (mir fällt grad kein vorhandenes beispiel ein). das "verbogen" ist hier absicht und regelkonform. mfg

verschiebung der anderen hab ich baustein gesetzt, diskussion hier --W!B: (Diskussion) 10:42, 20. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

alles erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:35, 20. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 00:08, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

+Löschen, Label ist „Leveler Records“ --Joel1272 (Diskussion) 00:21, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Behalten Es gibt drei Alben,; das Erste erschien auf den durchaus umtriebigen Label OPOS --LexICon (Diskussion) 03:45, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

OPOS Records scheint in der rechten Musikszene relativ bekannt zu sein. Ich persönlich kenne nur die Band Moshpit, die bei OPOS veröffentlicht hat. Inwiefern OPOS jetzt renommiert ist, vermag und will ich nicht beurteilen. --212.7.178.196 08:34, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Laut Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 2017 (eingesehen auf bundesanzeiger.de) hat die NORD Holding Unternehmensbeteiligungsgesellschaft mit beschränkter Haftung 9.272.196,60 Euro Umsatzerlöse erzielt und 29 Mitarbeiter beschäftigt. Die Einschlusskriterien für Unternehmen werden also deutlich verfehlt. Allgemeine Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt. --Solomon Dandy (Diskussion) 06:07, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Hallo Solomon,

Wie sie bereits erwähnt haben entsprechen Ihre Angaben dem Geschäftsjahr 2017. Die Mitarbeiterzahl beträgt nachweislich 34 Mitarbeiter - 36 sind auf der Website dargestellt und 2 davon scheiden diesen Monat aus. Die erzielten Umsatzerlöse haben nichts mit den Umsatzerlösen einer Beteiligungsgesellschaft zu tun - die im Text unter Unternehmensbeteiligungen genannten Zahlen stammen wie vermerkt von den Portfoliounternehmen, wo die Nord Holding entweder Mehrheits oder Minderheitsbeteiligungen hält. Im Ukherschluss heißt das, dass die Tochterunternehmen der Nord Holding einen Jährlichen Umsatz von mehreren Milliarden Euro erwirtschaften und demzufolge sehr wohl Relevanz haben. Sämtliche Beteiligungen können Sie auch bei Firmendatenbanken nachvollziehen, wie z.B. Dafne oder Hoppenstedt. Das verwaltete Vermögen der Nord Holding liegt derzeit bei über €2 Milliarden, fehlende Relevanz halte ich damit für ausgeschlossen.

Sehr interessanter Fall. Die RK für Unternehmen sind klar nicht erfüllt. Inwieweit eine Relevanz über die Beteiligungen zustande kommt, mag ich nicht entscheiden. Vielleicht mag der Verfasser, der anscheinend vom Unternehmen stammt noch einige externe, relevante Belege über Beteiligungen und Veräußerungen ergänzen? Sonst aktuell wohl löschen. Sollte der Artikel bestehen bleiben müssten die Werbeflyer Teile wie "Kriterien für das Investment" selbstverständlich entfernt werden ... --Leavingspaces (Diskussion) 10:48, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Sämtliche Externe Nachweise für den Erwerb (Gliederungspunkt Beteiligungen Auswahl), als auch für den Verkauf (Gliederungspunkt Veräußerungen Auswahl) wurden erbracht. => in Summe 30 externe Quellen zusätzlich. (nicht signierter Beitrag von NHFS1969 (Diskussion | Beiträge) 13:34, 18. Jun. 2019 (CEST))[Beantworten]

Vollkommen unbelegter Artikel ohne Relevanzdarstellung. --Prüm ✉ 06:11, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Joh das ist ja nix...besser löschen - oder halt mal belegen und ausbauen. --Elmie (Diskussion) 11:18, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ein bisschen was gefunden, aber die Qualität der Quelle dürfte besser sein ... abgesehen davon, dass da ein Luftsieg weniger steht: http://www.theaerodrome.com/aces/germany/lenz.php --HH58 (Diskussion) 13:08, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Behalten.--Sunshine Cruise Line (Diskussion) 14:02, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

hier kann ich keine Relevanz erkennen: 3 EPs bei einem Label mit insgesamt lediglich 14 Veröffentlichungen laut discogs, keine erkennbaren relevanten Festivalauftritte, keine Presse, kein gar nix. --Gruppe 41++ (Diskussion) 08:06, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 09:36, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Georg Karl Koch ist ein bedeutender Militärkünstler, dessen Werk hervorragend ist und der immer noch versteigert wird. Obwohl ich nicht viele biografische Informationen habe, hoffe ich, dass andere dazu beitragen, wenn sie den Artikel finden. (nicht signierter Beitrag von Quinet (Diskussion | Beiträge) 11:21, 18. Jun. 2019 (CEST))[Beantworten]

Die angeführten Abb dokumentieren Relevanz klar.--Wheeke (Diskussion) 11:36, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das kannst Du sicher erklären, wie man in einer Zeichnung Relevanz des Malers erkennt. PS: ich habe auch noch einige nicht schlechte Bilder (von mir erstellt) hier. Darf ich die dann auch zu einer Relevanzdarstellung meiner selbst einbringen?.. --79.208.146.234 11:51, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Sobald Dein Werk Bestandteil einer auflagenmäßig relevanten Publikation (wie dieser) geworden ist, darfst Du Dich gern nochmal bewerben. ;-) --Wheeke (Diskussion) 12:14, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ist gesichert, dass diese Person von Georg Carl Koch unterschiedlich ist? Außer einem unbelegten abweichenden Sterbejahr gibt es kaum etwas, das das nicht nahelegen würde, zumal der Nicht-LA-Koch auch fleißig Kriegsmalerei betrieben hat. --emu (Diskussion) 13:07, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Möglicherweise sind sogar beide Sterbedaten falsch. Nach diesen beiden Links (mit Pferdebildern, die ja laut Artikel eher zu Carl als zu Karl passen) ist er nicht 1927 und nicht 1931 gestorben, sondern 1936: http://www.auktion-bergmann.de/ufItemInfo.aspx?a_id=2&i_id=279493&s_id=205 bzw. https://www.lauritz.com/de/auktion/karl-georg-koch-1857-1936-warten-auf-den-beginn-der-parfor/i582478/ - wohingegen es hier https://www.richter-kafitz.de/en/auctions/cat/gemaelde/seite/32.html auch Karl heißt, aber ein Kriegsgemälde dargestellt wird - als Sterbejahr wird aber 1926 angegeben. Nachdem alle Kriegsbilder, die ich in diesem Zusammenhang gesehen habe, Kavallerieszenen zeigen, gehe ich stark davon aus, dass es sich wirklich um die selbe Person handelt. Also um einen Maler, der sich hauptsächlich auf Pferdebilder spezialisiert und im 1. WK halt auch Militärpferde gemalt hat. Passt auch zur Beschreibung in letzterem Link. Fragt sich nur noch, wann er wirklich gestorben ist. --HH58 (Diskussion) 13:30, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Nicht relevant. Unternehmen ist kein Kfz-Hersteller und erfüllt auch keine anderen RK. Noch ein Artikel aus dem AutoJunkie-Universum. Audi führt Vietnam nicht auf. War wohl auch nie, denn dass ein Werk nur drei Vertragshändler beliefert, bewegt sich am Rande der Absurdität. Dass das mehr als acht Jahre in der Wikipedia stand, macht die Sache nicht wahrer. Eine Relevanz als Händler können wir ausschließen, da dieser dann selbst bei einem Durchschnittspreis von 50.000 EUR bereits 2000 Exemplare verkaufen müsste (oder 3333 bei durchschn. 30.000 EUR, oder 5000 bei durchschn. 20.000 EUR). Roxedl Disk 13:57, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Audi plus Lemma gegoogelt ergibt nur sehr wenig, vor allem sehr wenig Wikipediaunabhängiges. Auf der als Homepage verlinkten vietnamesischen Autoseite findet sich der Begriff ebenfalls nicht. Das mag alles natürlich bei einem untergegangenen Unternehmen eines Tages verschwinden, aber so spurlos? --131.169.89.168 14:31, 18. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]