== Willkommen bei Wikipedia! ==

Hallo {{subst:PAGENAME}}!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --~~~~

Ich hatte gerade wieder so einen Fall: Ein Benutzer hat den Text eines bekannten Liedes in den Artikel des Sängers kopiert. Das ist zumindest in der Mehrzahl der Fälle vermutlich eine Urheberrechtsverletzung. Ich bin zwar kein Jurist, möchte aber darauf hinweisen, dass Ihr da bisschen besser drauf achtet! Vgl. auch http://www.kampfumsongtexte.de/ Stern !? 23:08, 25. Apr 2005 (CEST)

Warum nicht der Verweis auf unseren NPOV-Artikel Kampf um Songtexte? --Historiograf 20:15, 26. Apr 2005 (CEST)

Wie sieht es dabei mit dem Zitatrecht aus? Solange es im Kontext mit dem Sänger nur auszugsweise zitiert wird, dürfte es doch keine URV mehr sein, oder sollte ich mich irren? --Zytoxy 09:01, 27. Apr 2005 (CEST)

Auszüge nach dem Zitatrecht sind nicht völlig frei und werden daher in der dt. Wikipedia nicht verwendet.--Moguntiner 15:10, 29. Apr 2005 (CEST)

Mogunter das ist Unsinn. Wir haben hier unendlich viele Zitate z.B. aus Forschungsliteratur. Du bist auch nicht völlig frei und wirst (leider!) trotzdem hier verwendet. --Historiograf 19:37, 29. Apr 2005 (CEST)

Aha. Der erste Satz erschließt sich mir noch, obwohl er mich einigermaßen wundert, wenn ich bedenke, wie mit Copy&Paste Artikeln umgegangen wird. Der zweite Satz ist irgendwie unverständlich. Erklärung??--Moguntiner 22:21, 29. Apr 2005 (CEST)

Copy&Paste-Artikel sind eine URV, während die Anführung von Stellen aus geschützten Werken gemäß Zitatrecht erlaubt und hier gang und gäbe sind (z.B. etwas an der Grenze Zitate von Erich Kästner). Wenn Auszüge aus Songtexten den Inhalt erläutern, sind sie hier gern gesehen. Siehe auch Wikipedia:Zitieren --Historiograf 23:54, 30. Apr 2005 (CEST)

Ach so, ja das war mir auch klar. Ich bezog mich auf die erste Zeile, wo es wohl um das ganze Lied ging. Eine kleine Unaufmerksamkeit von mir also. (Urlaub?) --Moguntiner 13:12, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Die bisherige Diskussion wurde nach Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen verschoben. Bitte beteiligt euch dort an der Diskussion und an der Abstimmung. --Hansele ^(Diskussion) 11:04, 27. Apr 2005 (CEST)

Offensichtlich machen sich da inzwischen ein paar Österreicher breit, die auf ihrem Jänner bestehen und allen, die was anderes anstreben, preußisch-nationalistische Bestrebungen vorwerfen.... Ich weiß im Moment wirklich nicht mehr, was ich davon halten soll.... --Hansele ^(Diskussion) 01:11, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich habe gerade der Inhalt vom Artikel Niederländisch-reformierte Kirche corrigiert. Kann jemand bitte ansehen welche sprachefehler ich im text gemacht habe? [[Benutzer:Sietske|Sietske - ]] 18:48, 28. Apr 2005 (CEST)

Alles korrekt! (Gut, zweimal ist "Gereformeerde" groß geschrieben und einmal klein, aber das hat mit Deutsch nichts zu tun.) -- Quirin 20:19, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Artikel Lösungsmittelgegenstromextraktion:

"In der Kerntechnik....Wiederaufarbeitung abgebrannter Brennelemente...der Brennstoff wird in Salpetersäure aufgelöst..."

Besteht da eventuell Diskussionsbedarf? --Wikisearcher 04:32, 29. Apr 2005 (CEST)

Zitat aus Deiner Benutzerseite:

| Ich gehöre zu den DAUs am Computer und auch in der Wikipedia.

Ich glaube, zur Lösungsmittelgegenstromextraktion besteht hier kein Diskussionsbedarf. Henning Weede 03:19, 30. Apr 2005 (CEST)

Das war nur eine Frage, weil ich darüber in anderen Quellen nicht finden konnte. Immer freundlich bleiben :-)) --Wikisearcher 03:36, 30. Apr 2005 (CEST)

Ergänzung: Nichts, was nicht die Wiki als Quelle hat. z.B.:google = 2 Treffer, aber ich bin ja ein DAU. Gruß, --Wikisearcher 03:41, 30. Apr 2005 (CEST)

Da keine Diskussion zustande kam und der Bedarf an einer solchen von einem anderen Nutzer (Habe den Namen vergessen, ich nenne ihn wegen seiner Benutzerseite, die ich noch in Erinnerung habe mal Selbstdarsteller) negiert wurde habe ich als den Keller der Wiki bearbeitender DAU den Artikel mal verschoben, um keine neuen Wortschöpfungen hier einfliessen zu lassen. Ich gehe jetzt weiter den Keller fegen. --Wikisearcher 01:20, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich habe gerade den Artikel Highlander_–_Die_Serie überarbeitet. Da die Newsgroup alt.tv.highlander eine gute Informationsquelle ist, habe ich news:alt.tv.highlander unter Weblinks eingefügt. Obwohl das ein gültiger URI ist, handelt es sich dabei nicht um's Web (da Protokoll ungleich http). Deswegen meine Fragen: (1) Sind relevante Newsgroups grundsätzlich ein erwünschter Verweis in Wikipedia-Artikeln? Falls ja: (2) Wie soll man die Verweise auf Newsgroups unterbringen? Ich hab ein bißchen in der FAQ gelesen, aber dazu habe ich nichts gefunden. "Echte" Weblinks auf die entsprechende Gruppe in Google Groups halte ich für eine schlechte Zwischenlösung, das Usenet ist nun mal nicht nur Google Groups. Ich finde es nicht gut, diese Usenet=Google-Unsitte weiter zu fördern.--Harmonica 05:46, 29. Apr 2005 (CEST)

Links auf Newsgroups sind nicht ideal - wie Du auf Wikipedia:Verlinken (unter "Externe Links") lesen kannst, braucht man zur Nutzung des Usenet etwas Erfahrung mit diesem System. Diese bringt bei weitem nicht jeder Benutzer mit. Gerade Laien wären da schnell überfordert. Ich schlage aber vor, dass man statt dessen die FAQ dieser Newsgroup verlinkt, die ich eben unter [1] gefunden habe. Viele Grüsse,--Michael --!?-- 08:32, 29. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Verlinken-Seite. Das ist dann ja recht eindeutig. Ich entferne den Link. Eigentlich etwas schade, aber ich kann die Argumentation nachvollziehen. Die von Dir gefundene Seite werde ich allerdings nicht hinzufügen, die finde ich doch sehr informationsarm (und häßlich).--Harmonica 09:22, 29. Apr 2005 (CEST)

Wie wäre es mit einem Link auf das ODP? Dort ist auch die Newsgroup eingetragen. --kh80 •?!• 02:46, 30. Apr 2005 (CEST)

Zum Verlinken einer Newsgroup kann man eigentlich nur in den sauren Apfel beißen und Google nehmen, obwohl Google in den Newsgroups schon jede Menge Mist angerichtet hat. Um das zu optimieren, kannst Du als Vorlage die Google-URLs zu de.markt.arbeit.* in Stellenbörse als Vorlage nehmen. Ansonsten sollte man Newsgroups nicht schlechtmachen, denn sie sind eine Erfolgsstory darin, wo der Wikipedia-Diskussionsraum jämmerlich gescheitert ist: eine in Jahrzehnten gereifte und entwickelte Online-Basisdemokratie. Henning Weede 02:58, 30. Apr 2005 (CEST)

Schlechtmachen will ich Newsgroups bestimmt nicht. Ich habe einige Usenet-Artikel in der Wikipedia neu erstellt und bearbeitet, und benutze das Medium Usenet seit fast zehn Jahren. Aber: Ich bin mir auch der etwas steileren Lernkurve bewußt. Google-Groups-URLs halte ich, wie gesagt, für nicht so sinnvoll. Wie wäre es denn mit einer Hilfsseite für Newsgroups à la http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Booksources für ISBN-Codes - dort könnte man dann etwas ausführlicher erklären, wie man eine solche Newsgroup nutzen kann. Ich habe übrigens noch weitere Verwendungen von news:de.gruppen.name in Wikipedia-Artikeln unter Weblinks gefunden, es würde sich also vielleicht lohnen. Wie legt man denn eine solche Spezialseite wie bei Booksources an? Wie findet Ihr die Idee grundsätzlich?--Harmonica 09:17, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Moin, ich bin ja gerade noch in meiner Wikipediapause, nun hat aber ein Schulbuch-Verlag bei mir zwecks Abdruck eines meiner Bilder angefragt. Sie möchten auch gern ein Copyright angeben. Copyright ist in diesem Zusammenhang ja wohl der falsche Ausdruck, Quellenangabe wäre IMHO besser, oder? Gibt es dafür schon eine Vorlage, ich konnte nichts finden. Wie gehen wir in diesem Fall vor? Ich dachte an „Quelle: Wikipedia (de), Benutzer KMJ, 2004, GNU-FDL“ Was meint ihr dazu? — KMJ 10:22, 30. Apr 2005 (CEST)

Im Prinzip ja, aber: die GFDL verlang dass der Volltext der Lizenz mit abgedruckt wird, das ist für Bilder sehr ärgerlich. Es wäre besser wenn du dein Bild zusätzlich unter CC-by-sa-2.0(de) (Creative Commons Lizenz mit Attribution und Share-Alike, Version 2.0, deutsche Version) freigeben würdest (das trifft übrigens für alle Bilder zu) - CC-by-sa ist im prinzip equivalent zur GFDL, aber etwas geschickter. Ach ja: die Wikipedia mit als Quelle anzugeben wäre nett, ist aber nicht notwendig - es muss nur der Autor genannt werden, und das bist ja du in diesem Fall. Wenn du nicht deinen Klarnamen da stehen haben willst sondern nur den Nick dan wäre natürlich der Bezug zur Wikipedia notwendig.

Nochmal andersrum: Als Autor kannst du jedem erlaube das Bild zu Benutzen unter Bedingungen die dir passen. Dass du das Bild auch der Wikipedia zur Verfügung gestellt hast ändert daran nichts. Du kannst mit dem Bild machen was du willst. Es ist deins. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 11:30, 30. Apr 2005 (CEST)

Dem letzteren stimme ich zu, aber begründe bitte schlüssig unter Anführung vieler Nachweise, woraus zu zwingend folgerst, dass bei einer Printveröffentlichung die GNU FDL abgedruckt werden muss? --Historiograf 23:59, 30. Apr 2005 (CEST)

„You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License.“

Ob das nun schlüssig ist möchte ich nicht beurteilen und es ist auch kein Nachweis, sondern der Wortlaut des ersten Absatzes des Abschnitts „2. VERBATIM COPYING“ der GFDL. Gruß. --Blaite 00:25, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich habe die Zitate von Coco Chanel in Wikiquote ergänzt und einen Link dazu im Artikel gesetzt. Kann ich dann im Wikipedia-Artikel die Zitate löschen oder ist das unerwünscht? -- Susina 15:58, 30. Apr 2005 (CEST)

Sei mutig :) Ich würde sie löschen, oder höchstens eins behalten und an geeigneter Stelle in den Text einbauen. Wenn das jemandem nicht pass kann er's ja rückgängig machen bzw. besser sich mit dir in Verbindung setzen. Du kannst auch einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen, dann kann man das dort besprechen. Danke für deine Mitarbeit! -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:21, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich persönlich finde Zitate im Fließtext meist sehr schön und setzte in HTML-Kommentare dahinter gerne noch eine Quelle, da gerade mit Zitaten sonst Leuten schnell etwas in den Mund gelegt werden kann. Aber eine bloße listenhafte Zitatauflistung am Artikelende ist m. E. nicht sinnvoll. Stern !? 14:15, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für die Antworten. Ich habe mittlerweile die Zitate entfernt, da es sich nur um eine Auflistung ohne weitere Information oder Zeit-/Ortangabe gehandelt hat. Diese Zitate sind vollständig in Wikiquote aufgezeichnet. Die zwei Zitate im Fießtext habe ich belassen. -- Susina 20:44, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte nochmal die Diskussion zu Vorlage:Bildschirmfoto anregen (ohne einem noch neueren Meinungsbild zu Urheberrecht vorgreifen zu wollen). Mir scheint es äusserst Fragwürdig, Screenshots von nicht-freier software zuzulassen, besonders bei Spielen ist das kritisch, aber auch Microsoft sieht sowas nicht gerne. Gegen eine Verwendung in der Wikipedia hat wohl nimand was einzuwenden, aber wir versprechen ja freie inhalte, die auch kommerziell verwendet werden dürfen (siehe z.B. Wikipedia-DVD). Die Wikimedia Commons erlauben z.B. Screenshots nur dann, wenn alle gezeigten Komponenten unter einer freien Lizenz stehen (z.B. Programme unter der GPL), siehe commons:Commons:Licensing#Screenshots. Ich finde wir sollte das hier genaus handhaben.

Es wäre toll wenn ihr mal eure Meinung dazu äussern könntet. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:29, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich wäre für ein Verbot, wir bekommen im Zweifel mehr Ärger, als wir verkraften können. -- Carbidfischer Kaffee? 19:33, 30. Apr 2005 (CEST)

Solange nicht über den Ausnahmenkatalog entschieden werden kann, gilt dass es keine Ausnahmen gibt. Da ich nicht dazu verpflichtet bin das Meinungsbild über Bilder zuende zu führen und da dort ohne mich eh nix läuft und ich auch dort nix mehr so schnell tun werde ist also davon auszugehen, dass auch in Zukunft alle Bilder in de-Wikipedia ausnahmslos GFDL-frei sein müssen. Arnomane 19:36, 30. Apr 2005 (CEST)

Am besten wir schließen das Meinungbild möglichst bald ab; bis dahin jedoch lieber nichts vernichten, was dann vielleicht doch erlaubt ist. --Thomas G. Graf ★ 19:39, 30. Apr 2005 (CEST)

Nur zu. Wäre sehr dankbar wenn andere dort genauso neutral wie ich weitermachen könnten. Ich habe es versucht, aber dank einiger unverbesserlicher habe ich beschlossen dort keinen Finger mehr zu krümmen und leider geschieht ja dort ohne mich nichts, was natürlich vehement bestritten wurde als ich mich noch un das Meinungsbild gekümmert habe (Geltungssucht durfte ich mir da vorwerfen lassen). Aber trotzdem muss bis dahin gelöscht werden es gibt keinen vorauseilenden Gehorsam. Arnomane 19:53, 30. Apr 2005 (CEST)

Dagegen das würde viel von meiner Arbeit kaputt machen, ich würde es verstehen wenn sich Microsoft oder sonstwer real beschweren würde, aber die einzigen die sich beschweren seid ihr. Die Microsoftler die ich kenne, würden sich über gute Artikel zu Windows freuen wenn sie dann auch passend dazu gut illustriert sind. Das ist dann eher Werbung für die man sich bedankt und nicht mit dem Urheberrecht rumspinnt!

Im übrigen benutzen Franzosen oder Spanier das amerikanische FAIR USE, das noch weit darüber hinausgeht, einfach weil der Server in den USA steht und nicht irgendwo in Europa! Die haben die selben Bedenken die ihr hier verbreitet damit längst weggewischt! Strikerrr 19:48, 30. Apr 2005 (CEST)

Ach schau an der nächste. Na das Meinunsgbild wird wohl nie fertig werden. 19:53, 30. Apr 2005 (CEST)

Welches Recht wird eigentlich tatsächlich angewendet, falls es einmal dazu kommen sollte, dass sich jemand wegen URV verantworten muss? --Thomas G. Graf ★ 19:57, 30. Apr 2005 (CEST)

Es kommt darauf an, wer gegen wen, wo und aus welchem Grund Klage einreicht. --Blaite 20:00, 30. Apr 2005 (CEST)

Nehmen wir an, Adobe klagt, weil ein italienischer Benutzer in der deutschen WP unerlaubt ihr Logo eingestellt hat. Wo? Keine Ahnung ... --Thomas G. Graf ★ 20:04, 30. Apr 2005 (CEST)

Wahrscheinlich da wo sie die besten Aussichten haben Recht zu bekommen. -80.139.140.175 03:34, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Es gibt hier ja einige, die ihren Screenshot unter GFDL lizenzieren und damit gleichzeitig darauf pochen, dass ihr Werk (das Drücken der „druck“-Taste) urheberrechtlich zu schützen ist. Dem Inhalt der Screenshots sprechen sie aber jeglichen urheberrechtlichen Schutz ab. Naja. :D --Blaite 19:58, 30. Apr 2005 (CEST)

• Also - wo die Server stehen ist völlig egal, die deutsche Wp richtet sich vornehmlich an EU-Bürger und vor allem an Deutsche, die Mitarbeiter kommen auch vor allem aus der EU - damit wir deutsches Recht angewendet.
• Die Art und weise wie in der englischen WP Fair use verwendet wird geht weit über das hinaus was zulässig ist und könnte zu argen problemen bei einer kommerziellen Verwendung führen (Wikipedia DVD und sowas).
• Man kann das Werk eines anderen nicht unter die GFDL stellen, ein Screenshot ist aber eine Reproduktion des Werkes eines anderen. Und alle Inhalte in der Wikipedia müssen GFDL (oder, bei Bildern, äquivalen frei) sein.
• Natürlich haben MS & co nichts gegen kostenlose Werbung in der Wikipedia. Wir versprechen aber freihe Inhalte, die auch kommerziell benutzt und verändert werden dürfen. Die Nutzungsbedingungen von MS verbieten aber z.B. ausdrücklich eine Veränderung von Screenshots.

Natürlich ist es bequemer, ein Auge zuzudrücken. Aber das würde der Wikipedia ihre Grundlage entziehen, nämlich dass alle Inhalte frei verwendet werden können. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 20:37, 30. Apr 2005 (CEST)

Screenshots können auch nach dem deutschen Zitatrecht eingestellt werden, siehe: http://meta.wikimedia.org/wiki/Rechtsfragen_März_2005

und wenn einige nicht so kleingeistig deutsch währen, auch nach dem US Fair Use, in den Usa leben schließlich auch ne Million Deutschsprachige.

Das wird bereits auch angewendet von Spaniern wie Franzosen, sind das keine Europäer die sich vornehmlich an Landsleute wenden?

Hier übrigens der Beweis:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Pac-Man.png

http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Pac-man.png

Die haben das einfach nur sauber übersetzt, a la Server steht in den USA und basta.

Wo sind da jetzt die Abmahnwellen und Armeen von Anwälten? Es gibt sie nicht, sie sind eben einfach nur Fantasie! Strikerrr 21:32, 30. Apr 2005 (CEST)

Das Wikipedia:Neues_Meinungsbild_Urheberrecht is fertig und war und für Ausnahmen, es sollte sich mal endlich jemand daran halten, ich warte seid Wochen darauf, das man den Ausnahmekatalog der Alternative 3 dort positiv abstimmen kann. Ich weiss nicht welcher Hirnbefreite dort ständig wegen irgendwelcher Banalitäten seid Wochen die Seiten zumacht. Die Abstimmung für die neue gewählte Richtlinie war bereits am 19. März zuende.

Im Prinzip eh alles albern, die sollten mal löschen wo sich jemand real beschwert und nicht ständig alles in ihrer pseudo weisen Vorraussicht was alles passieren könnte. Das einzige Bild über das sich jemals real beschwert wurde, war glaub ich irgendein Wachs-Neandertaler aus einem Museum, weil das Museum banal das selbe Bild wohl noch irgendwo auf Postkarte hatte. Selbst das hätte man hier retten können, wenn man gewollt hätte! Strikerrr 20:12, 30. Apr 2005 (CEST)

Damit könnte es nicht nur zu Problemen kommen, sondern wir würden die WP unfreier machen. Ich bin auch nicht besonders glücklich, weil man einige Fotos einfach nicht unter einer freien Lizenz bekommen kann, aber auf der anderen Seite würden wir eben jenen Preis dafür bezahlen. --Thomas G. Graf ★ 20:22, 30. Apr 2005 (CEST)

Du meinst wir lassen alles zu und löschen erst wenn sich einer beschwert? Wenn schon Schaden entstanden ist und wir haftbar sind? Nee danke. Ansonsten, siehe meine Antwort oben. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 20:24, 30. Apr 2005 (CEST)

Kein Bild der Welt ist so wichtig, das es jemanden haftbar macht, noch bevor es auf eine Beschwerde sofort gelöscht wird. Einfach mal nachbeugen statt vorbeugen. Wir können hier ausserdem Fairuse oder Zitat§51 anwenden, die Möglichkeiten für Screenshots sind so endlos, wie Paranoiker irgendwas dagegen finden. Niemand ausserhalb der Wikipedia bestimmt wirklich was hier erlaubt ist oder nicht! Strikerrr 20:58, 30. Apr 2005 (CEST)

Das kein Bild so wertvoll ist, stimmt und stimmt nicht. Geht es nach den gesunden Menschenverstand, stimmt es - geht es nach der Rechtssprechung, stimmt es leider nicht. In Zeiten von Massenabmahnungen als Verdienstquelle wäre das jedoch ein zu gefährliches Experiment --Thomas G. Graf ★ 21:08, 30. Apr 2005 (CEST)

• Ach guck an, kaum wurde Wikibär wegen Beleidigungen gesperrt, krabbeln schon wieder die Bärenklone aus ihren Löchern. heute: Strikerrr .... --BLueFiSH ?! 20:49, 30. Apr 2005 (CEST)

Fischfresser wenn du nocheinmal Klon zu mir sagst, gibts nen Sperrantrag, ich kenne ihn aber ich bin nicht Wikibär! Hast du eigentlich auch eine Meinung? Strikerrr 21:01, 30. Apr 2005 (CEST)

nö, ich komm nur gern Bärenbrüdern auf die Schliche. --BLueFiSH ?! 21:23, 30. Apr 2005 (CEST)

Also wer sich über sowas beschwert und im gleichen Satz beleidigend wird, der hat sich schon disqualifiziert. Ausserdem: du bist mit deim Argument in die Diskussion eingesteigen dass das "viel von deiner Arbeit kaputt machen" würde - nun, wenn ich mir deine edits so anschaue, dann sehe ich 3 Donkey Kong screenshots (alle von heute) und ein paar Beiträge zu Donkey Kong (Arcade) und Pac-Man - also entweder bewertest du deine Arbeit gewaltig über, oder du bist ein Clone und beziehst dich auf Arbeit unter einem anderen Benutzernamen. Entscheide dich. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 21:35, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich hab mich über sein Kommentar beschwert, weil ich genau wusste, das danach jemand einen Roman schreibt und nicht mehr vom Thema. Das ich erst seid kurzem hier angemeldet bin, heißt nicht das ich hier nichts vorher gemacht habe, vorallem habe ich auch anderen geholfen wie Wikibär. ENDE. Strikerrr 21:39, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich könnte ja mal ein paar Sinnsprüche bringen wie Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste, Vorsicht ist besser als Nachsicht... Weshalb sollten wir den gleichen Fehler machen wie andere Wikipedias vor uns, nur weil diese eben jenen Fehler machen? Eine Million Fliegen können nicht irren... sollte hier nicht unsere Maxime sein imho. Deshalb wehret den Anfängen und weg mit den Screenshots. -- Carbidfischer Kaffee? 07:51, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Was sind das für Fehler? Ihr müsst mal weniger Horrorfilme schauen, sowas färbt auf den Realitätssinn oder lief sowas schon bei Barbara Salesch? 217.85.133.209 17:38, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nun, eine einzige Klage könnte genügen um der Foundation das "Genick zu brechen". Daher hat dies nichts mit zu viel Horrorfilmen zu tun. -- Peter Lustig 17:45, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wenn etwas Wikipedia wirklich aufhalten kann, dann sind es Anwälte. Und ich meine jetzt nicht die, die hier mitarbeiten, sondern die von FI, MI, BSA und Konsorten. -- Carbidfischer Kaffee? 19:05, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einen Löschantrag für die Vorlage und für viele der Bilder gestellt. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 21:40, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich bitte alle Wikipedianer, die sich nicht im Chat aufhalten um Hilfe. Zunehmend fällt mir ein cliquenhaftes Verhalten von einigen Benutzers auf, die im Chat Löschaktionen koordinieren und so unter Umgehung ein breiteren Diskussion vollendete Tatsachen schaffen. Auf Grund dessen, habe ich die Konsequenz gezogen, mich nicht mehr im Chat aufzuhalten, wie es vorher der Fall war. Ich bitte alle, mit darauf zu achten, danke. --Die Nuss 20:48, 30. Apr 2005 (CEST)

Ach wie schön ein neues Feindbild. Arnomane 21:11, 30. Apr 2005 (CEST)

bitte etwas konkreter. um welche gelöschten artikel geht es? grüße, Hoch auf einem Baum 21:13, 30. Apr 2005 (CEST)

In meinem angesprochenen Fall ging es um einen Löschantrag von zwei Benutzern zum Artikel Konklave 2005. Ich war zufällig Zeuge, wie das abgesprochen wurde. Da war Benutzer:Arnomane aber nicht dran beteiligt. --Die Nuss 21:17, 30. Apr 2005 (CEST)

Nuss, wenn es sich dabei nur um zwei Benutzer handelt, kann es dann sein das da einfach einer Nachgefragt ob der andere das genauso sieht. DAs mache ich nämlich auch häufig im chat, um festzustellen ob ich mich in der Einschätzung einer Sache eventuell irre. SO ein Verhalten ist aber doch wohl positiv einzuschätzen. -- Peter Lustig 21:22, 30. Apr 2005 (CEST)

ich bin auch dann und wann ich chat .... mal dumm gefragt; wenn sich 2 benutzer unterhalten und sich dann überlegen, dass es sinnvoll ist einen LA zu stellen; wo ist das Problem? ...Sicherlich ^Post 21:24, 30. Apr 2005 (CEST)

Also, ich bin auch oft im chat (meistens eher passiv), und ich kann das nicht nachvollziehen. Natürlich werden dort Dinge koordiniert und abgesprochen, auch Löschungen. Wäre es besser ohne Rücksprache zu löschen? Die Kriterien für schnellöschungen gelten nach wie vor, ansonsten werden Löschanträge gestellt. Ob ich in einen Artikel {{löschen}} reinschreibe oder im chat frage ist doch egal, oder?

Von "cliquenhaftem Verhalten" hab' ich übrigens in letzter Zeit dort wenig bemerkt - eher im Gegenteil, zum Teil war die stimmung Ziemlich greitzt und es liefen heisse Debatten. Genau wie bei den Löschkandidaten oder sonstwo. Klar kommt es vor das mal einer genervt "alles Löschen" brüllt. Aber eine "Lösch-Clique" die hinter den Kulissen die Wikipedia beherrscht gibt es nicht.

Ausserdem steht der Wikipedia:Chat jedem offen, da kann sich jeder selbst davon überzeugen was da passiert und was nicht. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 21:28, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich war noch nie im Chat, fände es aber sinnvoll, Konklave 2005 zu löschen. Was sagt uns das jetzt? --GS 21:30, 30. Apr 2005 (CEST)

Du bist der Agent der Chatclique, der sich unter das gemeine nicht-chattende WP-Volk gemischt hat ;-) -- Peter Lustig 21:40, 30. Apr 2005 (CEST)

-- ;-)) --GS 21:47, 30. Apr 2005 (CEST)

Falls ich im Chat mit MichaelD oder Anathema ein Clique bilden sollte, ist mir das bisher nicht aufgefallen. ;-) Auch im Chat gibt es meistens zwei Seiten, zwischen denen es oft ziemlich zur Sache geht. Außer es gilt, einen Chatmobber trotz offenkundiger Inkompetenz zum Admin zu machen... ;-) -- Zur Nuss: Wikipedianer für Inhalte schon vergessen?! -- Carbidfischer Kaffee? 07:54, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Zum Glück kriegen Personen mit "offenkundiger Inkompetenz"(Zitat) genügend Contrastimmen. Wenn du ein Problem mit mir haben solltest, kannst du das auch auf meiner Benutzer-Diskussionsseite niederschreiben und musst nicht hier einfach Namen erwähnen. Dass die Nuss wohl dich nicht gemeint hat, setze ich als bekannt voraus. -- da didi | Diskussion 10:43, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich nicht, immerhin war ich in der Anti-Leisten-Clique gestern. ;-) Problem mit dir? Nein, aber ein Problem damit, dass du mir von Problemen mit mir berichtest, ohne mir zu erklären, welche das genau sind. Ich würde mich freuen, wenn du mir gegenüber ein paar Namen erwähnen oder zumindest die Dinge beim Namen nennen könntest. Danke und schönen Sonntag. -- Carbidfischer Kaffee? 13:02, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Was ist eigentlich mit diesem Logo passiert? Wurde es gelöscht, und wenn ja, warum? Bin nur drauf gekommen, nachdem das Design des Portal Ungarn, das dieses Logo bei den neuen Artikeln verwendet, völlig verschandelt ist. Hoffe es kann jemand helfen. --AlphaCentauri ⌘ 22:57, 30. Apr 2005 (CEST)

habe mir erlaubt auf die IMO fast idente ältere Version zurückzusetzen. Gruß --Patrick 23:45, 30. Apr 2005 (CEST)

Danke, hatte beim Design auch noch andre Probleme. --AlphaCentauri ⌘ 11:19, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Der UTF8-Missbrauch des Carolus-Vandalen zieht mittlerweile schon Kreise: entweder arbeitet der Vandale mittlerweile (auch) mit anderen Artikeln, oder es gibt Trittbrettfahrer. Im Moment ist grade Karin Stoiber dran. Mittlerweile müssen wohl alle Artikel in Bezug auf potenziellen UTF8-Missbrauch unter die Lupe genommen werden. Vielleicht sollte mal jemand bei den Entwicklern nachfragen, ob nicht ist, dass optisch gleiche UTF8-Zeichen im Lemma als unzulässig markiert und die entsprechenden Artikel bereits beim Speichervorgang abgelehnt werden können. -- srb ♋ 00:27, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

das sind IMHO nicht nur Trittbrettfahrer, sondern es hat sich herum gesprochen, wie man das System hier aushebeln kann (bzw. so massiv beschäftigen, dass es de facto ausgehebelt ist, weil nämlich die Admins, die sich mit ständigem Putzen beschäftigen, für andere Dinge ausfallen). Eine (einfache?) Lösung könnte sein, die Einstellung und Bearbeitung von Artikeln nur noch angemeldeten Benutzern zu gestatten. Mir ist klar, dass dies die ursprüngliche WP-Idee konterkarieren würde, aber ist dies wirklich noch die WP, die ursprünglich gedacht war? Müssen sich nicht die Rahmenbedingungen ändern, wenn der Rahmen gesprengt ist? Wenn es jemand wirklich drauf anlegt, das System massiv zu stören, wird er das schaffen. Wenn er sich dazu jedesmal neu anmelden müsste, würde dies aber erheblich schwerer fallen! (Naja, aber IPs schreiben ja auch gute Artikel ...) Gruß --Rax dis 01:21, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ist eine Abwägensfrage. Wenn z.B. 25 % aller sinnvollen Änderungen durch IPs gemacht würden, täte es sich lohnen, diese Option offen zu halten. Sicherlich würde sich ein Teil dieser anonymen Benutzer sonst auch anmelden, aber nicht alle. Dem steht manches entgegen, zum Beispiel ist das daueraggressive Verhalten von Historiograf keine gute Reklame. -- Simplicius ☺ 14:00, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Durch gebetsmühlenhaftes Wiederholen des Arguments, dass eine Anmeldepflicht das Allheilmittel darstellt, wird dieses nicht schlüssiger. Ich denke, Wikimedia hat dabei auch ein Wörtchen mitzureden. --Historiograf 01:26, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wenn Ihr meinen Beitrag richtig gelesen hättet, dann hättet Ihr auch die darin enthaltene (mögliche) Lösung gesehen: Es muss eine Möglichkeit her, genau diesen Missbrauch von vornherein zu unterbinden - da würde auch eine Anmeldung nicht viel helfen. Im Moment sieht es m.E. nach mindestens drei Vandalen aus, da drei IPs innerhalb von 20 Sekunden sonst wohl kaum möglich wären. Stellt jemand vom Verein eine Strafanzeige, dass müßte doch nach der derzeitigen Gesetzeslage möglich sein? -- srb ♋ 01:33, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Bei C.M. lief das doch teilweise über irgendwelche Anonymisierer. Viele der verwendeten IPs ließen sich per DNS nicht auflösen: Das wäre vielleicht ein Ausschlusskriterium, wird aber das Problem nicht vollständig lösen.

Kurzfristig ist eine technische Lösung, die gewisse UTF-8-Namen ausschließt, vermutlich das einzig Machbare, alles andere müsste viel länger diskutiert werden.--Gunther 01:43, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Die von Dir angesprochenen Anonymisierer (bei denen es sich vermutlich um offene Proxies handelt) wären natürlich auch ein Ansatzpunkt: wenn da eine Liste gepflegt wird, könnte man nach einer gewissen Anzahl von Blocks die komplette Liste für eine gewisse Zeit sperren. -- srb ♋ 03:10, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Es gibt Proxy-Blockinng: m:Proxy blocking. Noch nicht geblockte Proxies müssen bei SORBS gemeldet werden. --84.144.77.10 12:47, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das Problem könnten m.E. die Entwickler lösen, idem Sie ein Lemma, das unsichtbare Sonderzeichen enthält, abweisen. Solange dies nicht realisiert ist müssen wir sehen, wie wir mit dem Problem umgehen. Eine Idee: Wir legen einen Dummy-Artikel Müll an. Statt diese UTF8-Artikel zu löschen setzen wir einen redirect auf Muell ein. Das könnte vielleicht sogar ein Bot erledigen. Oder Benutzer Apper kann helfen: Er hat ja ein Tool, das neue Artikel zeitnah erkennt. Wenn er noch ein UTF8-Lemma erkennen könnte und dann einen redir einfügen würde, dann wäre das schon eine grosse Arbeitserleichterung. - Was meint ihr dazu? -- tsor 10:05, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das Problem wird sein, eine gute Positivliste der erlaubten Sonderzeichen zu erstellen. Wie wäre es mit: nur erfahrene Benutzer dürfen Lemmata erstellen, die Buchstaben außerhalb von [-A-Za-z0-9 äöüÄÖÜß()] enthalten?--Gunther 10:15, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

@ Gunther, diese idee halte ich für nicht so gut; WP die freie enzyklopädie soll auch und gerade neuen sowenige hindernisse wie möglich in den weg legen; und das würde dann nur zu falschen lemmas (lemmata?) führen wo dann wieder entsprechender verschiebebedarf entstehen würde ...Sicherlich ^Post 10:30, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Es sollte doch ohnehin zu jedem Lemma ein Redirect existieren, den man ohne irgendwelche Tricks auf einer gewöhnlichen deutschen Tastatur eingeben kann. Natürlich müsste man da einmal verschieben, aber mit einer minimal größeren Positivliste bleiben kaum noch Fälle übrig, die von Hand nachzubearbeiten sind. Dafür findet man falsche Lemmata wie Someday´s Dreamers.--Gunther 10:53, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Könnt ihr mal den link eines solchen Beitrags angeben? -- Simplicius ☺ 14:00, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Die "Karin Stoibers" oder "Carolus Magnus" hier haben in Wirklichkeit nicht genau diesen Titel, schau Dir den HTML-Sourcetext der Seite an.--Gunther 14:37, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Mal ne Frage für Dumme: Ich hab das bisher so verstanden: Die packen also in das Lemma irgendwelche Sonderzeichen, damit die Artikel nicht so schnell gefunden werden, aber da sind? Wenn ich also "Karin Stoiber" eintippe, bekomme ich den Artikel dann gar nicht zu Gesicht - er belegt lediglich Speicherplatz? Sollte ich das soweit richtig verstanden haben: Was spricht dagegen, die einfach machen zu lassen, bis sie keine Lust mehr haben. Dann ein paar Wochen zu warten und die ganze Geschichte wieder zu löschen? Wikipedia wird (abgesehen vom Speicherplatz) nicht belastet, und man könnte sich viel hin und her sparen... Oder hab ich da noch einen grundlegenden Verständnisfehler? --Hansele ^(Diskussion) 21:14, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Und wie rufst du nach Wochen Artikel auf, deren Lemmaschreibweise Du nicht kennst? Wenn die bei den neuen Artikeln durchlaufen, hast Du sie doch 'automatisch' an der Angel - ist doch viel einfacher (denn wenn du die nach Wochen löschst, werden die auch wieder angelegt - das streckt sich nur....) --NB > + 21:29, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Außerdem: die werden zwar nicht durch das direkte Eingeben des Lemmas gefunden, aber sind natürlich trotzdem in Kategorien, oder auch durch Verlinkung in anderen Artikeln zu erreichen. Bei Google etc. dürften sie dann nach ein paar Tagen auch drinstehen. --AndreasPraefcke ¿! 21:30, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Da habe ich folgende Befürchtung: Wie finden wir die Artikel wieder? Nicht dass die auf ewig als DB-Mülll hier rumliegen --DaB. 21:34, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich denke mal, diese Artikel lassen sich alle paar Wochen durch ein SQL löschen. Die unsichtbaren Zeichen lassen sich damit bestimmt automatisch erkennen. Idealer wäre es natürlich, wenn sie direkt bei der Eingabe erkannt und abgelehnt würden. -- Littl 21:44, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

@Littl: Das ist nicht so einfach, da wir eine relativ umfangreiche Positivliste brauchen, wenn wir alle Artikel untersuchen (vgl. H-quer oder Lemma von Itō).--Gunther 21:54, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Was die ganze Aktion der Carolinger soll, darüber gibt es ja die verschiedensten Meinungen. Von "perfide Strategie der Verbindungsgegner" bis zu "Erpressung durch C.M.". Und: auch wenn das Lemma verhunzt ist, so wird der Artikel doch irgendwann unter dem richtigen Suchwort bei Google sichtbar, solange es im Artikeltext richtig geschrieben auftaucht. Es gab aber auch schon Varianten von "Carolus Magnus", bei denen auch der gesamte Text ver-kyrillisiert war. --84.144.70.131 21:38, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das Wiederfinden ist nicht das Problem, alle K.S.-Artikel werden nach Edmund Stoiber verlinken, die C.M.-Artikel vielleicht nach Saarbrücken oder was das war.--Gunther 21:48, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das war früher mal so, inzwischen gibt es aber C.M.-Versionen, die auch in den Wikilinks Unicode-Ersetzungen haben. --84.144.70.131 22:09, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Und wie funktioniert dann die Verlinkung?? Das Lemma muss doch Code-Identisch sein!? --NB > + 22:21, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich sammle jetzt erstmal automatisiert alle neu angelegten Artikel, die irgendwelche Zeichen haben, die über die "normalen" Zeichen hinausgehen. Das finden von solchen Artikeln ist sicher auch in der Datenbank möglich, wenn einer der Artikel vergessen worden sein sollte. Also ganz ruhig die ganze Sache angehen ;).

Die Liste aller neuen Artikel mit "komischen" Sonderzeichen findet sich unter http://www.apper.de/wiki/sonder.php - bearbeitet kann sie nicht werden. Also nur zur Info. Gelöschte Artikel werde ich immer bei Gelegenheit aus der Liste wieder entfernen. MfG --APPER\^☺☹ 03:23, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hallo, kurze Frage: wo kann ich die neuesten Artikel finden? Gibt es ausser Letzte Änderungen noch eine Übersicht, vielleicht nur von neu begonnenen Artikeln?

(und wie macht eine Tastatur diese Sonderzeichen |?)

--Atranubes 01:16, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Neue Artikel findest du durch klicken auf "Neue Artikel". Das "|" kannst du auf dem Mac mit Alt-7 erzeugen, bei anderen Systemen kann ich dir nicht weiterhelfen. Aber sieh mal unter Hilfe ins Handbuch, da dürfte es stehen. Rainer ... 01:37, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

In Windows gehts mit STRG+ALT+KleinerZeichen bzw. ALTGR+KleinerZeichen, links neben dem Y zu finden bzw. rechts neben der linken Umschalt-Taste (auch Großmach-Taste genannt) --BLueFiSH ?! 01:44, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ach, Artikel:neu, jetzt seh ich's auch ... blind vor lauter Links ;-)ja Großmach kenn ich *Großlach* Danke euch! --Atranubes 01:50, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wann nehme ich PD wann GFDL, bitte nicht auf Artikel verweisen, sondern ergänzen: PD nehme ich, wenn....
GFDL nehme ich wenn ....
--213.23.254.213 11:12, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich gehe mal davon aus, daß Du von Deinen eigenen Bildern redest? In diesem Fall nimmst Du

• Public Domain, wenn Du keinerlei Urheberrechte auf Deine Bilder mehr beanspruchen möchtest, Dein Bild wird gemeinfrei und es gibt keine Rechte mehr darauf.
• GFDL, wenn Du Dir die Urheberrechte bewahren möchtest. Die Lizenz verpflichtet Nutzer u.a., das Bild wieder unter GFDL zu stellen.

Grüße, --elya 11:25, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Man kann sein Urheberrecht nicht veräußern. „Das Urheberrecht wird deshalb für grundsätzlich unübertragbar erklärt.“ aus Urheberrecht. Er kann aber das ausschließliche Nutzungsrecht vergeben. In dem Fall der ganzen Welt, oder? Ginge das in der Form? Das Werk ist dann immer noch nicht gemeinfrei. Kann der Urheber selbst die schöpferische Höhe bezweifeln und es als gemeinfrei darstellen? --Blaite 12:24, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ausführliche Infos findest du unter Wikipedia:Bilder#Urheberrecht .. so es um bilder geht ;) ...Sicherlich ^Post 11:37, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

danke für die Infos--213.23.248.251 14:15, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Für ein selbst erstelltes Werk verwendest Du in aller Regel GNU-FDL. Public Domain kannst Du nach deutschem Recht für eigene Werke nur verwenden, wenn Du schon 70 Jahre tot bist, das abgebildete Werk nur eine Vervielfältigung eines Werkes, dass seinerseits Public Domain ist darstellt, oder das Werk mangels geistiger Schöpfungshöhe nicht schützenswert ist (also quasi nur aus Versehen entstand). Nach meinem Verständnis kann man ein Werk nach deutschem Recht nicht selbst als Public-Domain erklären - das ist es von vornherein oder wird es nach Ablauf der gesetzl. Schutzfrist. Erzwo 11:21, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

172.irgendwer hat wohl was gegen #REDIRECT ... und bevorzugt Siehe .... Beispiel

Gibt es dafür Absprachen oder einen vernünftigen Grund? --♂ 11:23, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

• "#REDIRECT" passt schon. Da macht es jemandem vielleicht einfach nur Spaß zu testen, wie schnell hier jemand reagiert. Zur Not kann man den Artikel von einem Admin sperren lassen. --kh80 •?!• 11:33, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

• natürlich Redirect ... allerdings auf "Hauptprozessor" ? IMHO genauso sinnloses "Wir sprechen Deutsch"-Gewürge wie "Grafische Benutzeroberfläche" ... Hafenbar 11:37, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es mit Zentrale Recheneinheit? ;-) --Gunther 11:40, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Für mich besteht da einfach keinerlei zwanghafter Übersetzungsbedarf - und in der Sprachpraxis sehen das viele so. Obwohl sich da ein weites Bätätigunsfeld ergibt: Der Controller wird zum Kontrolleur und der Mikrocontroller zum Zwerg-Kontrolleur ?-) ... Hafenbar 11:50, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Eine IP hat hier (bereits wiederholt) den Text entfernt und einen "SLA" gestellt - was nun? AN 11:45, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ein Wiederholungstäter, siehe HIER - im Eintrag UHC_Zumikon AN 11:48, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

habe die seite erstmal gesperrt ...Sicherlich ^Post 11:48, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ja, dieselbe IP hat es aber auch kürzlich im UHC_Zumikon gemacht - die anderen Edits der IP habe ich noch nicht gecheckt... (obwohl ich gerade diesen Eintrag gar nicht so toll finde - einem normalen LA würde ich womöglich zustimmen) AN 11:51, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

irgendwie haut das nicht richtig hin. wenn ich sternenflotte eingebe, sollte der redirect auf die entsprechende passage im artikel Star Trek zeigen. man landet aber am anfang des artikels. ist es überhaupt machbar, einen redirect auf eine einzelne überschrift in einem artikel zu setzten oder landen redirects immer am anfang des verlinkten artikels? --Dirk <°°> 12:06, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

hab gerade erkannt, dass das da "Die Sternenflotte" ist und nicht "Sternenflotte"in der überschrift ist. sorry. problem ist aber immer noch da. --Dirk <°°> 12:07, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Redirects auf Teilüberschriften funktionieren softwaremäßig nicht. Ist ein oft diskutiertes Thema, ich glaub die Entwickler finden's nicht so toll. Wenn sich z.B. mal die Überschrift ändert geht der Redir auch nicht mehr genau da hin wohin er sollte. Ich würd einfach in den Artikeln die den Redir benutzen, das so ändern, dass nicht mehr der Redir das Ziel ist, sondern direkt im Ziel die Überschrift in der oben genannten Form. --BLueFiSH ?! 12:17, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

@ blauer Fisch; „Redirects auf Teilüberschriften funktionieren softwaremäßig nicht“; doch tun sie; klick mal auf Star Trek#Die Sternenflotte ;) ... „Wenn sich z.B. mal die Überschrift ändert geht der Redir auch nicht mehr genau da hin wohin er sollte“; jaein; nicht mehr auf die überschrift aber nach wie vor auf den artikel; also kein nachteil in dem fall. ...Sicherlich ^Post 12:22, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Star Trek#Die Sternenflotte ist hier im text ja ein normaler link auf eine teilüberschrift. und das funktioniert ja auch. nur in redirect's nicht.

@ Sicherlich: klick mal auf Sternenflotte und du landest am anfang des artikels Star Trek obwohl der link beim redirect Star Trek#Die Sternenflotte lautet. --Dirk <°°> 12:27, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

oh :( das ist schade! ...Sicherlich ^Post 12:29, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich hab, wie im Titel angedeutet mein Passwort als Mitglied vergessen und verloren... Durch das automatische Einloggen bin ich ja nach wie vor immer angemeldet, aber von anderen Rechnern aus, oder wenn die Cookies mal gelöscht werden sollten (aus versehen) bin ich angeschmiert.

Kann man sich das Passwort irgendwie zuschicken lassen, oder irgentwas tun, damit man es nochmal erhält? Denn ändern kann man es ja auch nur, wenn man das alte Passwort eingibt.

Mein Passwort ist ein fraktales, von einem Programm generiertes, deshalb lässt es sich ja so schlecht merken.

Ich hoffe ich schreibe hier nicht in die falsche Sparte.

JayK 12:56, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wenn du deine E-Mail Adresse angegeben hast, dann kannst du dir dein Passwort zuschicken lassen. Ansonsten weiß ich es auch nicht, aber ich glaube, das ist dann schwierig.--Moguntiner 13:15, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Kann er's jetz noch eintragen? -- Simplicius ☺ 14:08, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Probieren geht über studieren ;-) -Moguntiner 16:38, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

unter Spezial:Preferences auf jeden Fall eine gültige EMail-Adresse eintragen, dann kann man die Option im Anmeldedialog nutzen, sich ein neues Passwort zuschicken zu lassen. Gruß, -- Schusch 17:35, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wie kann ich in meinen laufenden Text ein Diagramm von Word oder Powerpoint einfügen, bzw. aus einem sonstigen Diagramm?

Als Bild! --Eike sauer 14:03, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Du kannst Bilder im Format gif png oder nicht ganz so kantenscharf jpg hochladen, wenn du angemeldeter Benutzer bist. -- Simplicius ☺ 14:06, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Auf das Format jpg sollte man fast ausschließlich bei Fotos zurückgreifen. Es speichert verlustbehaftet und verbraucht gerade bei Diagrammen trotzdem oftmals mehr Speicherplatz. Stern !? 14:09, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nachdem er mehrmals einen gelöschen Eintrag wieder eingestellt hat (Revert-Wars um den SLA in Donkey Kong (Spiel) mit AHZ u.a. auch noch) - hat er gerade eben erneut (und bewußt, wie selber zugegeben) die ganze Löschkandidatenliste von heute zerstört. AN 13:59, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ich glaube der Mensch ist etwas gestreßt ... etwas bewegung an der frischen Luft würde wohl helfen aber ich glaube den rat wird er ablehnen ...Sicherlich ^Post 14:24, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen bekommt er 24 Stunden frische Luft zwangsweise AN 14:55, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Und jetzt wird anscheinend als IP weitergemacht: Benutzer:202.62.86.228 ... --kh80 •?!• 15:34, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Schläft auch. -- 2⁴⁰ Bytes Keks? 15:36, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Meldungen dieser Art bitte am besten gleich hier: Wikipedia:Vandalensperrung -- Simplicius ☺ 16:34, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

In Wien wird am 12. Mai vom Österreichischen Computerclub ein Vortrag über urheberrecht mit namentlich Problemtik in Wikipedia veranstaltet. (siehe http://www.ocg.at/kultur/urheberrecht2005.html). Ich weiß nicht ganz wo ich die für Wikipedia nicht uninteressante Mitteilung richtig plaziere. --gruß K@rl 14:18, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich suche eine Definition für den Begriff einses Querdenkers. Wer kann mir da helfen??

Wikipedia:Auskunft? AN 14:27, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hallo Wikipedia. Nicht ich brauche Hilfe, aber die Wikipedia braucht sie. Warum? Nun das liegt an der Erfahrung der letzten Monate die ich machen durfte.

Ich habe mich lange Zeit in Wikipedia aus Metadiskussionen herausgehalten, weil ich an Artikeln arbeiten wollte und weil ich nicht zu jedem Thema meinen Senf abgeben muss. Habe ich jedoch ein Problem gesehen, habe ich mir dazu Gedanken gemacht und wie man es lösen kann und ich habe mich somit in Dinge die alle etwas angehen eingemischt.

Leider hat man mir jedoch trotz überwiegend sachlich formulierter Vorschläge und Kritiken Geltungssucht, Verschwörungstheorien der absurdesten Art und nette Beschimpfungen von denen Hitlervergleiche noch die harmlosesten waren an den Latz geknallt.

So hatte ich mich in ein wohlbekanntes wichtiges Meinungsbild eingeschaltet und dieses vorangebracht. Leider wurde dies jedoch im wahrsten Sinne des Wortes zerredet und zerrissen. Dann eine sachliche Löschdiskussion um eine bestimmte Klassen von Vorlagen wurde natürlich gegen mich ad personam geführt, obwohl ich von Anfang an inständig um Sachlichkeit bat und auf die betroffenen pesonen zugegangen bin. Dann sagte man eine pauschale Löschdiskussion wäre falsch, bitte Einzefälle. Bei Einzefällen sagt man das wäre Willkür in dem Einzefall bitte eine pauschale Diskussion um eine allgemein gültige Regel. Dann sagt man Löschdiskussion wäre nicht richtig Ort, bitte Meinunsgbild. Beim Meinungsbild sagt man eine allgemeine Regel ist nicht wikimäßig und pocht gleichzeit auf peinlichste Einhaltung von Regeln. So und dann wären wir beim Ausgangspunkt: Ein Meinungsbild wird zerredet. Fazit: Es wird über Abstimmungen abgestimmt und es geht nicht voran bei bestimmten Themen.

Natürlich habe ich all dies lange Zeit ignoriert oder den Leuten sachlich aber bestimmt gesagt, dass sie bitte in einem freundlichen Ton mit mir diskutieren sollen. Irgendwann platzt aber auch mir der Kragen und wenn ich jemand der mich permament als Nazi bezeichnet hat meine Arbeit mit Füßen getreten hat als Vollidiot bezeichne dann ist das mein gutes Recht und obendrein ne objektive Aussage. Der Gipfel ist es aber, wenn ein Dritter weil ich ihm nicht genehm bin (obwohlich ich mich anfangs um sachliche Argumentation mit ihm bemüht habe) auf dieses Wort wie der Geier wartet es bewusst fälschlich auf sich bezieht und mir dann eine Benutzersperrung wegen dem "Vollidioten" und zwei Editwars, die ich im Übrigen nicht mal begonnen habe und bei denen mein Verhalten sicher nicht sperrwürdig war androht, dann ist definitiv das Maß voll.

Ich bringe hier bewusst keine Links und keine Namen. Wer von den Hintergründen keine Ahnung hat und trollen möchte möge bitte schweigen. Wer wissen möchte um welche Themen es geht findet sie selber oder kennt sie. Arnomane 14:31, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nun ja, Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte sollte ursprünglich diesen Missständen entgegentreten. Allerdings haben auch die WfIs selbst offenbar nicht alle deren Prinzipien verinnerlicht, leider. -- Carbidfischer Kaffee? 15:24, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

haie Arnomane, ich kann deine intention super verstehen! das ist extrem schädlich für die Motivation bei WP mitzuarbeiten. ich glaube aber, dass wird sich in WP nicht so schnell ändern. Wenn es dir zuviel ist; mach eine Pause! ... das hilft dir wahrscheinlich wieder mit etwas mehr gelassenheit an die sache heranzugehen ... mir fällt leider keine bessere lösung ein ...Sicherlich ^Post 19:53, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Für Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Kommasetzung zwischen Gunther und JohannWalter wünscht JohannWalter explizit einen Germanisten als Vermittler. Es geht darum, dass JohannWalter die Kommasetzung in bestehenden Artikeln ändert und von mehreren Benutzern darauf hingewiesen wurde, dass seine Änderungen größtenteils falsch sind, er ihnen aber keinen Glauben schenkt.--Gunther 16:38, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht mal da nachsehen : Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten#Deutsch ? und wieso haben wir Manfred Riebe rausgeschmissen ? SCNR :-) --Sig11 ? 17:08, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Mag sich da mal ein Kenner die Versionsgeschichte ansehen? Da ändert eine IP merkwürdig rum. Teilweise sieht es dann aber wieder fachkundig aus. Stern !? 17:55, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich stimme dir zu, dass die IP sehr merkwürdig ändert. Aber durch Änderungen von der "ältesten Stadt" zur "kältesten Stadt" würde ich tendenziell einen Revert bevorzugen, um den durchzuführen kenne ich mich leider zu wenig aus. Allerdings sind die anderen Änderungen dieser IP auch in der gleichen Manier (hier nachsehen. --ElRakı ?! 19:20, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Eriwan (nachweisbar seit 782 v. Chr.) ist älter als Rom, gehört also zu den ältesten Städten der Welt, aber mit einer Januar-Durchschnittstemperatur von −6,2 °C keineswegs zu den kältesten (vergl. Werchojansk, Januar-Mittel −50 °C). Ich hab es geändert. Der Rest scheint ok zu sein. — Martin Vogel 鸟 19:53, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hallo,

ich würde gerne den Artikel Idiot in die Kategorie "Schimpfwort" einordnen - leider ist der Artikel aufgrund von Vandalismus in der Vergangenheit ja gesperrt - könnte ein Admin den mal für einige Minuten "entsperren" oder die Kategorie selbst hinzufügen?

Das wäre nett, es widerspricht meinem Gefühl für Vollständigkeit den Artikel ohne Kategorie zu lassen ;D

Grüße --Joscha Feth 20:26, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ist inzw. von ArtMechanik eingetragen und ich habe den artikel mal freigegeben .. und hoffe es geht gut ;) ...Sicherlich ^Post 01:28, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hallo! Beim Ausbauen des Artikels Gerrit Engelke fiel mir auf, daß es für den Gerrit-Engelke-Preis der Stadt Hannover noch keinen Kurzartikel gibt. Wie fange ich's an? Wo ist die schlaue Anleitung? Oder darf ich das noch gar nicht, lächel.--Albrecht1 00:23, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Du klickst hier auf den roten Link Gerrit-Engelke-Preis und fängst an zu schreiben. MfG — Martin Vogel 鸟 01:00, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Danke!--Albrecht1 12:00, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Natürlich gibts auch eine schlaue Anleitung zum schmökern. --ElRakı ?! 01:08, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hast recht, danke. Hatte es gestern abend offensichtl. übersehn.--Albrecht1 12:00, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wieso ist in der Kategorie:Flagge eine Unterkategorie Flagge?

Dann eine Idee von mir: sollte man nicht eine Kategorie neu schaffen, Kategorie:Nationalflagge - damit man die anderen Flaggen, die keine Nationalflaggen sind, hier erkennen kann? Ist in en:wiki ja auch so. --Atamari 01:37, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

das die kat sich selbst als unterkat hatte lag an dem überflüssigen interwiki-link [[de:Kategorie:Flagge]], ich hab' ihn entfernt. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 02:17, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Mir ist aufgefallen, daß meine Browser bei jedem Zugriff auf irgendeine Wikipedia-Seite (Ausnahme: Back-Button) die Seite neu von den Wikipedia-Servern holen -- auch wenn sie schon im Cache ist, weil ich sie eine Minute vorher schon geladen hatte. Auch mein lokaler Proxyserver macht das gleiche; alles wird immer neu nachgeladen, was natürlich vergleichsweise lästig ist und irgendwie den Sinn von Caches untergräbt. Ich bin zwar alles andere als ein Profi auf dem Gebiet, aber ich glaube, das wird von der Wikimedia-Software ausdrücklich so angeordnet, und zwar durch den Header "Cache-control: private". Das bedeutet anscheinend laut HTTP/1.1 sinngemäß, daß die Seite nicht gecached werden darf. "Maxage=0" und "must-revalidate" laufen glaube ich auf dasselbe hinaus.

Meine Frage nun: Nachdem für die Wikipedia ja ganz allgemein wahrscheinlich exorbitante Mengen an Traffic anfallen, warum wird dann künstlich für noch mehr Traffic gesorgt? Auch wenn sich manche Seiten sehr schnell ändern können und werden, wäre es doch sinnvoller, einen vernünftigen "Timeout" anzugeben, daß die Seiten meinetwegen max. zehn Minuten, eine Stunde oder so gecached werden dürfen. Außerdem wird durch expliziten Reload im Browser m.W. eh ausdrücklich geprüft, ob sich das Dokument zwischenzeitlich geändert hat.

Ich hoffe mal, ich bin mit dieser Frage nicht ganz abseits vom Thema hier; falls doch, bitte zeigen, wo sowas hingehört. Ich kenne mich mit den ganzen Diskussions- und Hilfeseiten noch so gut wie gar nicht aus. Stefan 03:10, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich hab' zur sicherheit bei den devs nachgefragt - "Must-Revalidate" zwingt den Browser beim Server nachzufragen ob sich die Seite verändert hat - er schickt dann in der Anfrage ein "If-Modified" feld mit. Wenn sich nix geändert hat antwortet der Server mit "304 Not Modified" und überträgt keine weiteren Daten. Das ist also OK so: es wird zwar immer eine Verbindung aufgebaut, aber nicht jedesmal alles neu übertragen (es sei denn deine Proxy-Software kann das nicht, das wäre blöd). -- D. Dÿsentrieb ⇌ 04:50, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

(If I understand correctly the question.) Wikipedia turns off the caching of external proxies because it has no means to "purge" them when articles get updated. On the other hand, Wikipedia has already some "proxies" installed to cache its content (and these are purged automatically), and will soon install more. David.Monniaux 11:01, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Warum klappt die Animation in Schlacht bei Dürnkrut und Jedenspeigen nicht? --Exar Kun 10:19, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Es könnte sein, dass die Grafik als Thumbnail eine JPG-Datei ist. Versuch mal die GIF-Grafik in Originalgröße einzubinden. -- sk 10:23, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Weil Animationen nicht automatisch verkleinert werden können, da wird nur das erste Bild dann verkleinert. Entweder in der Originalgröße einbinden (nicht thumb sondern framed) oder nur verlinken. -- FloSch ¿? 10:24, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Alles klar, klappt jetzt --Exar Kun 10:27, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

(Sorry, I hardly speak any German.)

Last week, I took photographs in the Vienna Schatzkammer. Due to lack of time I could not take some pieces which I think would be good if uploaded on commons:

• The Bible on which the Emperors were sworn in.
• The so-called "Spear of Destiny".
• The insignia of the order of the Golden Fleece (well, I have taken them but my photographs are a tad blurry).

Could some of our Viennese friends do this? Photographs without tripod or flash are permitted inside KHM and Schatzkammer. Preferrably, use a reflex digital camera with an objective with big aperture and a sensitive and not noisy CCD, but I took decent photos with my compact camera. Set your camera to 400 or 800ISO... David.Monniaux 10:41, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]