Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Die Auskunft ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Café für Diskussionen über beliebige Themen.
• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

Hilfreiche Links

• Wie recherchiere ich richtig?
• Wie suche ich in der Wikipedia?

Bestimmungsseiten

• Autos und Motorräder
• Lebewesen
• Hunderassen

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Hallo! Ich hätte eine ganz generelle Frage zum Thema Schamgefühl, die im Artikel leider nicht beantwortet wird: Warum ist dieses bei sämtlichen Kulturen der Welt eigentlich schon immer vorhanden gewesen?--Hubon (Diskussion) 01:18, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ich teile deine Grundannahme nicht. Wie kommst Du darauf? --88.68.81.206 03:15, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Im Web die pdf Cultural models of shame and guilt => => "Schämen ist ein Gefühl, dass damit verbunden wird, von sich selber oder von anderen negativ beurteilt zu werden, weil man nicht die Standards und Normen erfüllt, was gut, richtig, angemessen oder erwünscht ist."

Es ist also eine kulturell erlernte Reaktion. Kleinkinder schämen sich nicht. Sie müssen es erst lernen ("Pfui! Schäm dich!") Es gibt auch Erwachsene (z.B. bei "Borderline-Personen"), die - durch die Art ihrer Persönlichkeitsbildung - schamlos sind und - wenn sie es richtig anstellen - dadurch sehr erfolgreich sein können (denn Scham ist ein emotionaler "Hemmschuh").

Als Kontroll-Hemmschuh (Verhalte dich entsprechend den Normen!) ist es aber sozial förderlich. Aber verschiedene Kulturen schämen sich zu verschieden Verhalten. Play It Again, SPAM (Diskussion) 08:01, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Schamgefühl ist nicht natürlich, sondern anerzogen (beobachte die Entwicklung von Kindern bzw. die "Rück"entwicklung bei alten Menschen).--Wikiseidank (Diskussion) 08:03, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Schamgefühl, in welchem Lebensbereich? --2003:75:AF1E:2E00:A979:C8E8:4654:7FBC 09:05, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

In allen, die mit sozial-interaktivem Krempel (im weitesten Sinne) eine Rolle spielen. Play It Again, SPAM (Diskussion) 09:18, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ist ein evolutionär bedingtes Werkzeug zum überleben in einer sozialen Gruppe. Hunde und Affen können sich ebenfalls schämen. --2003:66:8930:255E:484E:E012:9299:7E09 09:37, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hmmmm ... das Primatenverhalten muss natürlich "irgendwoher" kommen (= Grundlagen haben). Scham wird mit Selbstbewusstsein verbunden, darum dürften nur andere Tiere mit Selbstbewusstsein in der Lage sein, Ansätze von Scham zu empfinden.

However, die Spezies, die sich ungeniert die Eier leckt und Häufchen auf dem Gehweg deponiert gehört nicht dazu. Es ist unsere Illusionfähigkeit zu glauben, dass Fiffis Gesichtsausdruck "Scham" oder "Schuld" zeigt, wenn Fiffi gelernt hat, beim Rümbrüllen des Herrchens (oder seiner Körperhaltung) ein Stan-Laurel-Gesicht zu machen, weil Herrchen dann denkt: "Aha, er schämt sich/hat schlechtes Gewissen - und sieht es ein!". Fiffi ist intelligenter als Herrchen und trickst ihn aus...

Wenn mein Kater auf die Kacheln kotzt und daneben sitzt wenn ich ins Zimmer komme, sehen wir uns beide stoisch an und denken mehr oder weniger dasselbe. So machen Männer das. Play It Again, SPAM (Diskussion) 10:42, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn ein Hund erwischt wird bei etwas das er nicht darf, legt er dieses schuldhafte Verhalten an den Tag noch bevor man etwas gesagt hat. Wer einen Hund hat kennt das. --2003:66:8930:255E:484E:E012:9299:7E09 13:16, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Außerdem ist der im Link beschriebene Versuchsaufbau problematisch. Der Hund wird vom Versuchsleiter aufgefordert/ermutigt, ein zuvor erteiltes Verbot zu ignorieren. Gut möglich, dass er sich dabei gar nicht schuldig fühlt, entsprechend keinen "Hundeblick" aufsetzt und sein Herrchen oder Frauchen auch nicht sagen kann, ob er etwas ausgefressen hat. --Zinnmann d 13:47, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Würde ein Mensch "den Hundeblick aufsetzen", wenn der Versuchsleiter ihn ermutigen würde z.B. zu masturbieren? --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:39, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

<Hundehassermodus>Klar, weil der Köter genau weiss, dass er das nicht darf, es trotzdem tut, und auch weiss, dass nichts passieren wird, wenn er sich so verhält, wenn er erwischt wird. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:39, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Wer einen Hund hat kennt das – es ist und bleibt aber ein menschliches Mißverständnis. Was der Hund dabei tatsächlich zeigt, ist Beschwichtigungsverhalten, also „ich weiß zwar nicht, warum du jetzt sauer auf mich bist, aber hör bitte so schnell wie möglich auf damit“. Und daß wir sauer auf ihn sind, merkt er längst, bevor wir etwas sagen, an unserer Körpersprache. --Kreuzschnabel 14:00, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Tierärzte werden während des Studiums darin ausgebildet, Rüden und andere männliche Haustiere zu masturbieren zwecks Spermagewinnung. --88.68.81.206 16:26, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Und wenn er den Blick nicht aufsetzt, passiert etwas Schlimmeres? Sorry, ich kann da keine Motivation für ein so berechnendes Verhalten erkennen. --Zinnmann d 16:38, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

So. Ich bin mit dem Gedankenlabor fertig und wir machen jetzt ein Gedankenexperiment zu Schamgefühl bei Hunden:

Hasso, zu früh von seiner Mutter entfernt worden, daher leicht problematische Persönlichkeit Verhaltensweisen, war einen halben Tag allein in einem Raum und hat dabei spielerisch ein Sofakissen geschreddert (wobei sich Hasso nicht geschämt hat, es war einfach nur geil, das zu schreddern..!)

• Herrchen kommt in den Raum, zeigt positive Körperhaltung und sagt: "Ei, der gute Junge! Ja was haddu denn da Feines gemacht! Braver Hasso, EIIII, der gute Hasso!!" Hasso flippt vollig aus, wedelt, dreht sich vor seinem Herrchen und könnte die Welt umarmen.
• Aber Herrchen sagt jetzt auf einmal laut drohend und mit den Armen wedelnd und mit der Hand Schläge andeutend: "Mistvieh! Das Kissen von Schwiegermutter! Du ... du... du ... UNGEHEUER!!! " Hass windet sich, schlägt die Augen nieder, kneift den Schwanz (seinen eigenen) ein und zeigt das Bild eines Häufchens Elend.
• Herrchen holt nun Hassos schleimigen, zerkauten Lieblingsball aus der Tasche und fragt körpersprachlich freundlich: "Ja GUCKE mal hier! Ja, was haben wir denn da!?! Dein LieblingsBALLI Wolln wir in den Park gehen und Balli spielen?!" Hasso legt nur kurz den Kopf schief, dann flippt er wieder aus, wedelt, dreht sich vor seinem Herrchen und könnte die Welt umarmen.

Usw. Usf. Die Töle reagiert auf ihren Herrn, weil sie ihn besser lesen kann, als Frauchen Herrchen lesen kann.

Nur sein Spiegelbild kann Hasso nicht lesen. Er umrundet den Spiegel, bellt ihn an und als er keine Reaktion bekommt, stellt er sich seitlich daneben und hebt das Bein.... Hasso-Business as usual. Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:13, 1. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Sooooo, erst einmal vielen Dank für die lebhafte Diskussion. Ich hatte die Woche über viel um die Ohren, kann deshalb erst jetzt reagieren. Auch wenn die Debatte hier sicherlich interessant ist, würde ich gern nochmal auf schmahaftes Verhalten beim Menschen zurückkommen: Ich meinte in diesem Zusammenhang eigentlich Schamhaftigkeit in Bezug auf Nacktheit und hier genauer betreffend die Verhüllung der Genitalien. In allen mir bekannten Kulturen (abgesehen von der FKK ;-)) sind letztere bedeckt, nicht jedoch bspw. weibliche Brüste oder das Gesäß. Hat dies somit womöglich mit dem Schutz vor unkontrollierter Sexualität o. ä. zu tun?--Hubon (Diskussion) 20:54, 1. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Zur "genitalen" Scham bzw. dem Grund, warum in allen Kulturen zumindest männlicher Intimbereich immer bedeckt ist, habe ich einmal eine interessante Theorie gelesen: ursprünglich, noch vor der Ausbreitung des Menschen über die ganze Erde, hat man damit eine "unerwünschte" Erektion versteckt. --Alexmagnus Fragen? 22:11, 1. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das klingt doch interessant, wenngleich man dann fragen müsste, warum dies überhaupt hätte versteckt werden müssen, wenn doch die menschliche Vermehrung noch nicht fortgeschritten war?--Hubon (Diskussion) 23:34, 1. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Anfänge von Bekleidung liegen 42.000–72.000 Jahre zurück, die der Sprache etwa 200.000 Jahre.

Sprechende Kleingruppen liefen also noch Jahrzehntausende nackt durch die Gegend. Besonders war - und das steht dem, was wir heute "wahrnehmen", diametral entgegen, ist, dass in diesen Kleingruppen jeder den anderen "in und auswendig kannte". Man sah sich Tag und Nacht in jeder Situation und hatte ein komplettes Schema jeder Person im Kopf (die berühmte Dunbar-Zahl).

Heute kennt man kaum die Person, die 2 Stockwerke über einem wohnt, weil man sein Gehirn mit 1000en von Leuten füllt - und weniger über sie weiss). In einer solchen, frühen Kleingesellschaft, in der praktisch alles offen liegt, gibt es keine oder wenig sexuelle Scham. Wird die Gruppe viel, viel grösser (siehe Der dritte Schimpanse) weiss man entsprechend weniger von seinen Mitmenschen und Sexualität, Besitz, Taten, Gedanken werden "verborgen".

Kleinkinder haben keine sexuelle Scham, sind sogar stolz auf körperliche Funktionen (was ihnen Erwachsene aber wieder abgewöhnen). Erst zwischen 3-5 Jahren, wenn das Selbstbewustsein sich zu formen beginnt und sie sich zuerst mit der Familie, dann mit anderen zu vergleichen beginnen, lernen sie, schamhaft zu sein.

Und wenn das Leben köstlich war und man richtig alt geworden ist, nähert man sich diesem kindlichen Zustande wieder an - und ist stolz auf gewisse Körperfunktionen. Jeder weitere Tag ist eine grosse, grosse Freude... ;-)) Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:53, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Allerdings bliebe nach wie vor die Frage: Warum genau kommt es bei der Vergrößerung von Populationen dann überhaupt (automatisch) zu Schamhaftigkeit?--Hubon (Diskussion) 16:32, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

In einer Grossgruppe kennst du die Individuen nicht (oder schlechter), also deckst du deine Karten nicht komplett auf (manchmal blufft man sogar). Gleichzeitig willst du die sozialen Normen dieser Grossgruppe erfüllen, denn du musst ja in ihr überleben.

In der Gruppe bekleidet sein ist eine dieser Normen (Kleidung wärmt und zeigt Status). Wenn dir in der Fussgängerzone in Bielefeld (du bist auf der Durchreise) die Hose runterfällt, kriegst du rote Ohren, obwohl du keinen dort kennst und vermutlich nie einen dieser Bielefelder je wiedersehen wirst. Aber du hast das Gefühl, gegen die Bielefelder Norm verstossen zu haben. (Bist du aber aber in Hannover in einer Kleingruppe - Swinger-Club - oder an der Ostsee an einem FKK-Strand, wo andere Normen herrschen, hat das Hoserunterlassen keine Scham zur Folge).

Scham kann trotz Normen (und auch trotz Erziehung) dann in einer Grossgruppe überwunden werden, wenn du auf andere Weise Normen erfüllst und akzeptierst wirst. Theresa Orlowski und Frau Uhse sind Beispiele (oder Schriftsteller, die ihre gewalttätigen Gedanken in Buchform niederlegen). Alles geht, es ist auch eine Frage der Strategie. Play It Again, SPAM (Diskussion) 19:12, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Verstehe. Ich denke aber bspw. an afrikanische oder südamerikanische Stämme, die teilweise keine Bekleidung außer eben einer Bedeckung der Genitalien aufweisen. Meine Frage hierzu: Warum machen die das, wenn doch dort sicherlich jeder mit jedem vertraut ist, sprich die Verbreitungsthese verständlicherweise nicht greifen kann?--Hubon (Diskussion) 20:47, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Koteka lesen. Scham ist es nicht. (Wenn es das nicht ist, bitte Name des afrikanischen oder südamerikanischen Stammes... damit man es sich im Detail ansehen kann.)

Noch etwas zu diesen "Funktionsnormen": Wie gut die funktionieren wurde mir durch einen kürzlich gehörten Satz klar: "Von welcher anderen alles-/fleischfressenden Spezies könnte man 300 einander unbekannte Individuen stundenlang in ein entsprechend großes Flugzeug sperren, ohne dass es zu Kämpfen oder Paarungen käme?" (Haben diese Individuen natürlich unterschiedliche Verhaltensnormen (.....), kann es sehr wohl zu Auseinandersetzungen u. ä. kommen. Soooo tolerant sind wir dann halt doch noch nicht....) Play It Again, SPAM (Diskussion) 07:14, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Und noch eine persönliche Theoriefindung:

Eine kleine, frühe Gemeinschaft lebt unbekleidet. Einer hat die Idee, Koteka oder "Prototyp Lendenschurz" zu verwenden. Es erregt Neugier (nicht nur bei den Damen) und diese "Mode" findet Anhänger (Jäger tragen eine Art, Jugendliche Vormänner eine andere; Geburt der Uniform?). Erst sind sie aus Blättern, dann Leder, dann mit Federn und werden weiter verziert. Der, der nicht mitmacht, wird als Loser ausgegrenzt. Er fühlt sich zurückgelassen und ... schämt sich, weil er der neuen Norm nicht folgen kann. Play It Again, SPAM (Diskussion) 13:58, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nochmal mein Hinweis, das keineswegs in allen Kulturen die Genitalregion bedeckt wird. --188.107.205.84 16:47, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Noch ein Nachtrag zur Dunbar-Zahl und Wildbeutergesellschaften: In einer Horde (die i. d. R. aus wesentlich weniger als 300 Mitgliedern besteht, meist nur wenigen Dutzend) kennt nicht nur jeder jeden, sondern es ist auch jeder mit jedem nahe verwandt. Es handelt sich nämlich letztlich um Großfamilien, in denen die meisten Mitglieder noch dazu relativ jung sind (sprich: zahlreiche Kinder). Das trägt zusätzlich dazu bei, das Schamgefühl zu reduzieren.

Für uns, die wir in einer hochtechnisierten Massengesellschaft leben, kann es schwierig sein, sich das Leben in einer Wildbeuterhorde vorzustellen, wo es jedes Mal ein großes Ereignis ist, Fremde zu treffen, die nicht zur „Famiglia“ gehören. Das impliziert einen ungemein begrenzten Horizont („ob es intelligentes Leben wohl auch im anderen Flußtal oder gar hinter den Bergen gibt? Oder ist die Welt da hinten einfach zu Ende?“), macht das Sozialleben allerdings auch viel simpler. Eine Schenkökonomie, die sich mit Begriffen wie Kommunismus, Monarchie oder Anarchie nur ganz unzureichend beschreiben läßt, ist kein Problem, wenn nur ~50 Familienmitglieder beteiligt sind, die man zeitlebens kennt und ständig trifft, und man ohnehin aufeinander angewiesen ist und einander vertrauen muß, was zu einer unglaublichen Intimität führt, und nicht zuletzt funktionieren Familien und Freundschaften auch heute noch im wesentlichen nach diesem Muster. --Florian Blaschke (Diskussion) 00:32, 9. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke allerseits. @IP: Mich würde interessieren, welche Stämme du im Einzelnen kennst, bei denen keine Genitalverhüllung stattfindet. Dies müssten nach der Dunbar-Theorie ja recht kleine, intime Gruppen sein.--Hubon (Diskussion) 19:02, 9. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hab einen Artikel geschrieben, auf den ein Löschantrag gestellt wurde. Jetzt läuft die Entscheidung schon über 3 Wochen, fast vier... Kann es sein, dass "vergessen" wurde eine Entscheidung zu fällen? Will ja nicht ewig den Löschantrag im Artikel stehen haben. Kann ich den Löschantrag nun selber entfernen?--CHR!S (Diskussion) 11:18, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

CHR!S, nein, es gilt das Vier-Augen-Prinzip! (geprüft wird es nicht) Der LA würde wieder eingesetzt werden, wenn Du das selbst tust. Es wird – ohne Berufung aus Richtlinien – auf einen Entscheid eines Administrators verwiesen, wobei durchaus Konten ohne administrative Rechte LAEs durchführen. Dies wird einigen erlaubt, anderen nicht, bei machen Entscheidungen geduldet. Hin und wieder wird, wenn der Artikel bezüglich Kultur und Arbeitsrecht betrifft, oder Verbrauchern kaufmännische und rechtliche Grundlagen vermitteln würde, die Löschdiskussion ausgesessen und anschließend (diktatorisch) gelöscht, obwohl die Information belegt ist und das Thema die Relevanzschwelle bestehen würde. Presse heranziehen, wenn es die Community selbst nicht schafft oder nicht offen genug ist, wie sie verlauten lässt. Ein WP:CUA wird nur ausgeführt, wenn er von Insidern gestellt wird. Unbekannte Autoren können ihn stellen, werden aber entweder als „Prozesskosten“ gesperrt oder der Antrag wird abgelehnt. Geht es Dir um den Artikel Florian Wess? --Hans Haase (有问题吗) 12:50, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ja genau es geht um Florian Wess.. Es schreibt keiner mehr was zur Löschdiskussion. Von den anderen Artikeln haben fast alle schon eine Entscheidung erhalten. Nur hier tut sich seit Wochen nix mehr. Langsam hab ich das Gefühl, der Artikel wurde von den Admins vergessen. So eine langwierige Entscheidung habe ich hier noch nie erlebt. Aber gut, dann gedulde ich mich noch etwas und warte weiter ab. Danke für deine Hilfe!--CHR!S (Diskussion) 15:43, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nach der Löschdiskussion gibt es keinen nachvollziehbaren Löschgrund. Stattdessen ist es einhellige Meinung, dass der Artikel bleiben soll. Nichts kontroverses und nichts. Ich werd das mal etwas beschleunigen... --87.123.55.184 16:52, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bisher hat sich nicht viel getan! --Hans Haase (有问题吗) 19:05, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Leider nix neues... Morgen wird der Löschantrag 1 Monat alt. Ich will jetzt mal noch das Wochenende abwarten und hab mich entschieden, wenn sich dann noch nix tut mal freundlich bei der Löschprüfung nachzufragen. Da schauen ja die Admins rein... Hoffe aber das wird nicht nötig, weil ich nicht will, dass ein genervter Admin nur wegen der Nachfrage den Artikel löscht. Ich versteh es nur nicht, was da schiefläuft. Der letzte Artikel auf den ich eine Löschprüfung hatte war nach genau 1 Woche beendet.--CHR!S (Diskussion) 14:33, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Da läuft nichts schief. Die Diskussionen werden nach 7 Tagen abgearbeitet und das dauert (s. WP:LK#Diskussionen, die abgearbeitet werden können, wo noch Abarbeitungen aus dem Mai anstehen). Hab etwas mehr Geduld, andere warten noch länger. Die letzte Beschleunigungsaktion (Erledigung des LA durch IP) hat auch nichts gebracht. 91.54.45.249 14:51, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ok, danke für den Hinweis. Das wusste ich noch nicht. Bisher hatte ich dann wohl Glück gehabt mit kurzen Löschprüfungen. Dann übe ich mich mal in Geduld. --CHR!S (Diskussion) 12:29, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Gibt es in Zürich Döner-Verkaufsstellen, die das Fleisch erst nach Bestellung frisch vom Spiess schneiden, anstatt es in einer Warmhaltebox über längere Zeit zwischenzulagern? Wenn ja, welche wären das? --46.127.87.225 13:13, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Siehe Marktgleichgewicht. -- FriedhelmW (Diskussion) 14:54, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Was sollte ich da sehen, das meine Frage beantwortet? --46.127.87.225 18:16, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Frisch geht nur wenn Angebot und Nachfrage gleich sind. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:23, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Möchtest Du mir damit verklausuliert mitteilen, es gäbe (abgesehen von der meinigen) keine entsprechende Nachfrage? --46.127.87.225 19:56, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Außerdem ist die Frage komplett Banane. Ist ja nicht so als ob man nicht darum bitten könnte frisch abgeschnittenes Fleisch zu bekommen wenn man das möchte. --2003:66:8930:255E:4C4B:38D3:6207:47E9 19:54, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Eher ist hier die Vermutung Banane, dass ich noch nie nachgefragt hätte. Ich könnte hier problemlos mehr Läden auflisten, die das auch auf Anfrage verweigern, als Du mir nennen kannst, die dieser Bitte nachkommen. --46.127.87.225 20:02, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wie dem auch sei, der Artikel "Marktgleichgewicht" wurde hier jedenfalls ins Spiel gebracht um anzudeuten, daß bei ausreichend Nachfrage nach frischem Döner, sich auch ein entsprechendes Angebot einstellen wird. -- Gerd (Diskussion) 20:07, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Was interessiert das überhaupt? Das ist kein Kobe Steak sondern ein Döner. So was wie ein Burger mit Migrationshintergrund. Ob ein Döner jetzt aus warmgehaltenen Fleisch oder frisch abgeschnittenen gemacht ist, ist kulinarisch so wichtig wie als ob auf nem Burger das günstiger oder teurere Ketchup drauf ist. Wenn man sich für marginale Qualitätsunterschiede bei billigem Junkfood interessiert sollte man wirklich mal die Prioritäten in seinem Leben überprüfen. --2003:66:8930:255E:4C4B:38D3:6207:47E9 20:12, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Also wenn Du einen Döner aus frischem Fleisch nicht von einem aus aufgewärmtem, trocken gewordenen Fleisch unterscheiden kannst, tust Du mir leid. -- Gerd (Diskussion) 20:17, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Na da ist die Generation Aldi aber arg stolz auf Ihren kulinarischen Sachverstand - LOL. --87.159.35.102 10:40, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Spricht da etwa der Snobismus der Generation Cüpli? Ich finde Aldi (heutzutage) übrigens ganz toll - nicht zuletzt weil man in deren Panetteria auch nach Feierabend noch zuverlässig Brot kaufen kann. --46.127.87.225 19:11, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Also bei allen Dönerläden die ich als Kunde besucht habe, wurde immer frisch vom Spiess auf diese halbmondförmigen Teller geschnitten und dann auf Teller/Teigtasche umgestürzt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:36, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

In Berlin, wo der Döner erfunden wurde, gibt es recht strenge Verkehrsauffassungen den Döner betreffend. Möflicherweise haben sich diese noch nicht bis nach Zürich durchgesprochen oder die dortige Lebensmittelüberwachung weiß nicht, worauf es beim Döner ankommt. --Rôtkæppchen₆₈ 23:34, 2. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Evtl. deine Frage sinngemäss Royal Döner stellen ("warum werden die nicht frisch geschnitten?"). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 13:21, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wie ich sehe wurde meine Frage offenbar nicht richtig verstanden. Mir ist durchaus bekannt, warum die in den Buden, in denen ich bislang nachgefragt habe, nicht frisch geschnitten werden. Was ich wissen wollte war, ob und wenn ja wo es für die deutlich mehr als 10 Franken, die in Zürich für einen Döner aufgerufen werden (weshalb man schonmal keineswegs von billigem Junkfood sprechen kann) auch Buden gibt, die das Fleisch frisch zubereiten. Die amerikanischen Burgerbratbuden schaffen es ja auch, die Pattys auf Wunsch erst bei Bestellung zu braten. CeDe Royal Döner ist indes nur der Hersteller bzw. Lieferant der Spiesse, sie sind kein Franchisegeber und haben daher auch keine Kontrolle darüber bzw. Ahnung davon, wie genau bei ihren Kunden der Verkauf vonstatten geht. --46.127.87.225 18:09, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hört sich nach einer Marktlücke in Zürich an. Hier in Berlin wäre es völlig unüblich länger im Vorraus vorgeschnittenes Fleisch im Döner zu verkaufen. Wahrscheinlich würde so ein Laden hier sehr schnell pleite gehen. --Janden007 (Diskussion) 21:51, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es kommt schon mal vor, dass ein paar Überbleibsel vom letzten Kunden unter die frisch geschnittenen Stücke gemischt werden, oder, wenn die Schlange lang ist, für die nächsten 5 Minuten auf Vorrat geschnippelt wird, aber das würde ich noch unter frisch subsumieren wollen. Es zahlt aber auch keiner 10€ für eine Döner in Berlin, ich kenne die aktuellen Preise nicht, aber 3€ bis maximal 5 € dürfte so die Preisspanne sein, die Zeiten von dem 2DM-Döner am Kotti aus den frühen 90ern dürften aber wohl vorbei sein ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:31, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Gibt es hier eigentlich irgendeine Verpflichtung, ein Thema zu zerlabern, wenn man nichts sinnvolles zur Beantwortung beitragen kann? --46.127.87.225 19:51, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt umgekehrt leider kein Verbot, dies zu tun. Daher gibt es hier Spezis, die zu JEDEM Thema ihren Senf geben. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:04, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hi! Hier wird vor der Lagerung von sauren/salzigen Speisen in Aluminum-Behältern gewarnt. Wie ist es denn mit meiner „hard anodized“ (eloxierten(?)) Bratspfanne? Mit Chemie kenne ich mich ja gar nicht gut aus... Ich meine: Wenn ich da drin Sauerkraut zusammen mit einer zuvor dort gebratenen Zwiebel erwärme (um nicht auch noch einen Topf abwaschen zu müssen), geht dann viel Aluminium in das Koch-/Bratgut über (wegen der hohen Temperatur vielleicht... obwohl das Aluminium bereits mit dem Sauerstoff glücklich verheiratet ist...)? Der Hersteller meiner Pfanne weist bereits in der Produktbeschreibung darauf hin, dass der Zusammenhang zwischen Alzheimer-Auftritt und Aluminium-Auftritt nicht erwiesen sei, und dass man als Vertriebs-Fritze ersatzweise doch einfach im Notfall die üblichen Kunststoffe, Silizium-Dingsies oder Gußeisen Anti-Haft-Tricks empfehlen solle, weil man die vom selben Hersteller bekommen könne, und weil Ängste vom Vertriebs-Fritzen nicht therapiert werden sollten. Ich dachte mir, ich frage mal hier, bevor ich das BfR wieder einmal befrage... :) Thx. Bye. --Heimschützenzentrum (?) 16:36, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt solches und solches Aluminiumoxid. Tatsächlich hängt die Reaktionsfreudigkeit von der Kristallstruktur ab. γ-Al₂O₃ reagiert mit starken Säuren und Basen. α-Al₂O₃ ist ziemlich reaktionsträge. Es entsteht aber erst oberhalb 800 °C. Bei dieser Temperatur wäre Deine Bratpfanne schon längst weggeschmolzen. Milchsäure, die Säure aus dem Sauerkraut, hat einen pKs-Wert von 3,9, ist also knapp eine starke Säure. Es ist also nicht ausgeschlossen, dass längerer Kontakt mit Sauerkraut die Eloxalschicht Deiner Bratpfanne angreift. Ich nehme aber auch an, dass Du zum Braten der Zwiebel Fett in die Pfanne gegeben hast. Dieses Fett kann eine Reaktion von Sauerkraut und Bratpfanne verhindern. --Rôtkæppchen₆₈ 17:06, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

vllt wird das „hart-anodisierte“ Alu-Oxid ja über 800°C erzeugt und dann in kleine Tröpfchen zerteilt und dann auf die Eisenpfanne geschossen, wo es sich dann bereits durch den Flug gekühlt festsetzt? und ja: die Zwiebeln brate ich mit zum braten geeignetem Pflanzenöl an... --Heimschützenzentrum (?) 17:53, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Alles halb so wild. Du nimmst das Sauerkraut aus einer Konservendose, vermute ich, die ihrerseits aus Aluminium besteht? Dann isses eh egal. Ganz sicher kannst Du gehen mit selbst gestampftem Sauerkraut aus einem Holzfaß, das Du anschließend in einem gußeisernen Topf erwärmst. Das meiste Aluminium, was wir futtern, wird übrigens in den Knochen eingelagert. Das bisserl, was da evtl. aus der Bratpfanne ins Hirn wandert, dürfte keinen nennenswerten Unterschied machen. Laut Studienlage kann man ohnehin davon ausgehen, daß kein großartiger Zusammenhang zwischen Aluminium und Alzheimer besteht, sonst hätte man das schon gesehen. Das beste Mittel gegen Alzheimer soll übrigens ein stabiles und stützendes soziales Umfeld sein, d.h. lad einfach ein paar Freunde zum Sauerkrautessen ein, dann kannst Du Alzheimer aktiv vorbeugen ...;) --84.58.123.11 17:18, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Welcher Hersteller bietet Sauerkraut in Aludosen an? Mein Supermarkt bietet nur Weißblechdosen oder PE-Beutel an. --Rôtkæppchen₆₈ 17:23, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

*eeks* so-zi-al? Um-fel-d? wassn das? :) *kicher* meine Sauerkraut-Dosen sind unverbeult und haben innen eine weiße Gummi-Schicht zwischen Sauerkraut und Metall... :) dann benutz ich die Pfanne einfach weiter, auch wenn ich ganz oben am Rand schon etwas von der Beschichtung mit 'nem Metall-freien Topfschwamm weggerubbelt zu haben glaube... --Heimschützenzentrum (?) 17:53, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nicht unbedingt aus Alzheimer-Sorgen, aber wegen der Korrosion würde ich Alu-Kochgeschirr nicht gerade für zugleich salzige und saure Lebensmittel verwenden. Kurz aufwärmen – okay. Aber das Sauerkraut wirst du doch vermutlich länger köcheln lassen. Irgendwie beschichtete Alupfannen sind allerdings Wegwerfartikel. Nimm beim Nachfolger besser eine emaillierte aus Stahl. Deutlich teurer, aber sehr haltbar und auf jeden Fall unbedenklich. Rainer Z ... 18:03, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

1. das Sauerkraut ess ich manchmal auch roh... meistens erwärme ich es nur auf etwa 320K (also gerade eben unangenehm anzufassen)... :) 2. also hier steht, dass dieses „hart anodisierte“ Zeugs länger hält als alle anderen Anti-Haft-Beschichtungen... :) --Heimschützenzentrum (?) 20:14, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Einmal eine Silit-Pfanne kaufen und alle diese Fragen sind für mehrere Jahrzehnte beantwortet. So ein Teil ist ziemlich massiv, kostet so um die 90 Euro, du kannst die Pfanne aber an deine Enkel vererben wenn du die ordentlich behandelst. Meine Oma hatte noch das Modell "blaue Emma", das hatte so circa 50-60 Jahre auf dem Buckel und funktionierte immer noch besser als der Supermarktramsch, die sah nur nicht mehr wirklich hübsch aus, als man sie aussortierte. Das Email ist inert, reagiert also mit so gut wie nichts, außer Flusssäure, die man nicht in Lebensmitteln findet. Die überdauert dafür locker zehn billige oder mäßig teure Alupfannen und bringt immer gute Ergebnisse. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:28, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

hier sieht man das Modell--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:33, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Diese keramikbeschichteten Pfannen gibt es seit Jahren auch "in preiswert", was ihrer Haltbarkeit und Funktionstauglichkeit keinen Abbruch tut. So 25 Euro für eine 28cm-Pfanne muss man aber anlegen. -- Janka (Diskussion) 14:47, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Diese Pfannen sind nicht derart dauerhaft, die verziehen sich, wenn sie mal überhitzt werden, außerdem sorgt die starke Wandung für ein gleichmäßiges Bratergebnis. Wenn deine Pfanne mal 10 Jahre hinter sich hat, solltest du mal beide vergleichen. Das Silargan-Modell hat nicht ohne Grund 30 Jahre Garantie. Ich würde mein Exemplar gegen keine andere Pfanne eintauschen wollen. Sie hat außerdem Stahlgriffe, da wird niemals ein Griff wegschmelzen, klaro dass man das Teil auch als Auflaufform nehmen kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:12, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich weiß zwar nicht, welche Sorte Pfanne du dir so abseits deines Toppmodells so vorstellen kannst, aber was du da beschreibst ist mir nach in etwa 500-facher Benutzung meiner keramikbeschichteten Pfanne noch nicht passiert. Und ich vermute sehr stark, dass sich das auch nicht mehr ändert. Auch in weiteren 5 Jahren nicht. Warum auch? Die von Silit kochen auch nur mit Wasser und vermutlich kommt das Ding sogar aus derselben Fabrik. Denn allein vom Verkauf von Premiumprodukten kann kein Hersteller leben. -- Janka (Diskussion) 11:58, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Alugusspfannen können auch recht anständig sein, wenn sie eine gewisse Stärke haben und gut gearbeitet sind, können die auch 20 Jahre halten, aber sie haben womöglich das eingangs geschilderte Problem. Aber es gibt viel Schrott bei den Pfannen, bei denen jeder Euro beim Kaufpreis verplempertes Geld ist. Langfristig lohnt es sich meistens etwas mehr Geld auszugeben. Es gibt so einen Verrückten, der Alupfannen aufrollt und damit in Shows auftritt. Der könnte seinen Job einpacken, wenn es nicht diesen Plunder auch auf dem Markt gäbe. Irgendein beschichtetes Alublech. Es gibt aber noch ein Produkt auf dem Markt, das ich noch nicht aus eigener Erfahrung kenne, nur mal gesehen habe, das sind Töpfe hauptsächlich aus Kupfer, teilweise innen verzinnt, ungefähr 4mm starkes Material, da kostet so ein Teil richtig Asche. Meines Wissens sind die aber nicht für Induktion geeignet, da zu leitfähig. Also mit so einem Teil habe ich noch nicht gearbeitet, würde mich aber echt mal interessieren, wie die sich in der Praxis anstellen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:03, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

dann werde ich also sone teurere Silizium/Glas Beschichtung nehmen, wenn die hart-anodisierte Pfanne abgeschrieben ist... :) bisher ist die Anti-Haft-Beschichtung von der hart Anodisierten jedenfalls super... man braucht kaum Öl, um Pfannkuchen zu braten... und es bleiben beim Abwaschen auch keine angebrannten Stellen übrig (als würde da nix haften...)... es ist also bloß die Frage, ob diese Schicht immer etwas dünner wird... also dieses „α-Al₂O₃“ (s. o.) kann beim „harten Anodisierten“ nicht entstehen? --Heimschützenzentrum (?) 21:05, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

eeks! ich hab' grad nach Circulon gegooglet und anscheinend ist es kein AlO sondern PTFE... *kicher* das mit dem „hard anodized“ gilt wohl nur für das Äußere... oda? --Heimschützenzentrum (?) 22:06, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Auskunft Ich hab heute meinen Bescheid über die KFZ-Steuer erhalten, und hatte nach öffnen des Umschlages schlagartig Tränen in den Augen. Zu den Fakten: Es ist ein Dodge RAM 1500 mit 5.654cm³, Doppelkabiene, der bis dato als Lastkraftwagen besteuert war (185.-€). Nun wurde das Fahrzeug neu eingestuft, als Personenkraftwagen, macht dann 419,- Teuronen!! Ich hab mir gerade schon einen Wolf gegoogelt, konnte aber nicht herausfinden warum diese Umstellung erfolgt ist. Anrufen kann ich heut auch niemand, würde mich aber brennend intressieren. Hat jemand ne Idee obs da Änderungen im Steuergestz gegeben hat die (offensichtlich) an mir vorbei gegangen sind? --Amsi887 (Diskussion) 21:11, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Betrifft zwar den RAM 2500, aber das Urteil hier dürfte mit die Grundlage für eine Änderung sein [1]. Hast also bisher Glück gehabt. Braucht für solche Änderung nicht immer eine Gesetzesanpassung, wenn derartige Urteile rechtskräftig sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:17, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ram Pickup? Würde das bedeuten, der Fragesteller Amsi887 müsste sich informieren, ob es steuerrechtlich, zulassungsrechtlich und technisch möglich wäre, eine LKW-typische Pritsche auf den Rahmen aufzusetzen, statt die für Pickups typische Karosserie-integirerte zu benutzen? Mit etwas Glück wäre die Amortisation der Steuerersparnis in 8 Jahren drin. --Hans Haase (有问题吗) 21:52, 3. Jul. 2016 (CEST) Diesel? – Hört sich an wie ein dieselelektrischer ICE, da der Motor vom selben Hersteller ist.Beantworten

Ach Hans, ich bau doch ein 13 Jahre altes Auto nicht mehr um, das es sich in 8 Jahren amortisiert hat (kopfschüttel!!). Ausserdem lesen: 5.654 cm³ ist ein FREMDZÜNDER. Nix Diesel.

Hab wohl nen neuen Sachbearbeiter erwischt der meint am Steuerbeschei(ß)d umsatzbeteiligt zu sein! --Amsi887 (Diskussion) 22:06, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht wo das Problem ist, wenn sich jemand an geltendes Recht hält. An deiner Stelle würd ich mich freuen, dass die Behörde so langsam war, sonst hättest du auch für die zwei vergangenen Jahre schon den höheren Betrag in Rechnung gestellt bekommen. --87.123.42.197 22:28, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mein Problem ist das ich davon aisgegangen bin, das ein einmal zugelassenes Fahrzeug auch "so" zugelassen bleibt. Ist aber wohl nicht so. --Amsi887 (Diskussion) 22:43, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wie der von Oliver S.Y. verlinkte Artikel des Handwerk-Magazins hier das Verhältnis Laderaum zu Fahrgastraum das dort genannte Fahrzeug zum Personentransporter werden ließ. Dass Dein Fahrzeug Konstruktionsbedingt sehr langlebig ist, sollte Dir bekannt sein. Mit etwas Verstand und Pflege kann es Dir passieren, dass Du es ins Testament schreiben kannst. (Ich sage das im Bewusstsein, Dein Alter nicht zu kennen.) Ich würde da die Flinte nichts ins Korn werfen, denn einige Fahrzeuge lassen sich umschlüsseln und die Steuer ist wieder die, die Du erwartet hast. Hast Du die Langkabine, musste die Rückbank raus. Oder die Prische wächst. Wie Du das machst, sei dahingestellt. Vllt rüstet Du auch nur eine Plane nach, um das Verhältnis Kabinen- zu Ladevolumen zu beeinflussen. Oder hat Dir der neue Mitarbeiter die Karre heimlich umgeschlüsselt, um hohe Steuer fällig werden zu lassen? --Hans Haase (有问题吗) 23:03, 3. Jul. 2016 (CEST) Antiamerikanismus und Rache für die Verfolgung von Dieselgate?Beantworten

wer meint, in der Lage zu sein, sich so ein Auto leisten zu müssen, sollte auch in der Lage sein, den korrekten Steuersatz zu zahlen. Sei also froh, daß Du nicht sofort den richtigen Steuersatz hast zahlen müssen. --Elrond (Diskussion) 23:43, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo? Dieselbe Karre wird unterschiedlich besteuert! Darum geht es. --Hans Haase (有问题吗) 02:17, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das Problem ist das man so ein Ding überhaupt als LKW anmelden kann/konnte. --Mauerquadrant (Diskussion) 05:27, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

@elrond: "wer meint, in der Lage zu sein, sich so ein Auto leisten zu müssen...". Schon mal daran gedacht das es Leute gibt die so ein Fahrzeug nicht zum posen vor der Eisdiele brauchen sondern um es im Gewerbe zu nutzen!! (und ich meine hier nicht das horizontale!!!). Wo von der Beanspruchung ein VW-Caddy an seine Grenzen kommt muß halt was mit mehr Power her. Das hat mit nix mit deinen abfälligen Komentar zu tun! --91.221.58.28 06:44, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Ungerechtigkeit kommt bereits von den unterschiedlichen Besteuerung, denn KFZ-Stuer war zu keiner Zeit Einkommensabhängig. Bliebe dem Fragesteller ein Grünes Kennzeichen mit den damit verbundenen Einschränkungen, das Speditionen massenhaft benutzten oder die Umrüstung zur Zugmaschine, denn der Sattelschlepper hat an der Zugmaschine keine Ladefläche. Langlebiger als der Caddy ist der Dodge RAM allemal. Den Sprit sollte man gegen die Herstellung aufrechnen. Der Mercedes Vario ist auch Robust, nur ist der RAM ein Stück Komfortabler und schneller. --Hans Haase (有问题吗) 09:40, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vor allem mittwochs, wenn Wasser drinne ist! --87.123.33.176 13:12, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Was ist kaputt? --Hans Haase (有问题吗) 15:40, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Jetzt siehst du mal, wie das ist. --87.123.33.176 21:59, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kann Artikel bei Links oben gelesen? Dem nix deutsche Auto, dem kann fahren länger. Kostet Gummi nix viel. Wenn Dienstag einbauen, Mittwoch nix hat Wasser drinne. --Hans Haase (有问题吗) 15:19, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Du kennst das Zitat nicht, ne? --87.123.23.178 15:46, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kfz-Steuer ist nun nicht mein Spezialgebiet, deshalb mögen meine Überlegungen in die Irre führen, aber die Kfz-Steuer wird für den gesamten Zeitraum der Steuerpflicht festgesetzt. Wenn der Bescheid nachträglich geändert wird, stellt sich schon die Frage nach welcher Vorschrift die Finanzbehörde einen ergangenen Bescheid ändern kann. Eine geänderte Finanzgerichtsrechtssprechung reicht in der Regel nicht aus um einen Bescheid zu ändern.--Daceloh (Diskussion) 19:04, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kfz-Steuer kann man nicht direkt hinterziehen, allenfalls schulden. Sie wird durch Anmeldung des Fahrzeuges erhoben und durch Abmeldung aufgehoben und vorausbezahltes anteilig erstattet. Hier hilft nur Umschlüsseln/Änderungen eintragen lassen und ummelden. Die Hinweise habe ich oben gegeben, wie hilfreich sie im einzelnen praktisch sind, kann ich selbst nicht sagen, weshalb ich sie als Ansätze relativiert habe. Wenn die Voraussetzung der Steuer geändert werden, hier durch Änderung und Ummeldung/Umschlüsselung des Fahrzeuges, wird zukünftig die auf diese Gegebenheit angebrachte Steuer erhoben werden. Hinweise sind da und jetzt kann dort gefragt werden. Übrigens dürfte sich der Umbau des Benziners auf LPG lohnen. Steuerlich bringt das nichts, aber an der Tankstelle wird es deutlich billiger, obwohl mehr „Liter“ gehandelt werden.[2] --Hans Haase (有问题吗) 15:19, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe mir die verfahrensrechtlichen Situation noch einmal angeschaut. § 12 Nr. 2 KfzStG erlaubt fehlerhafte Bescheide mit Wirkung für die Zukunft zu ändern. Das schließt Korrekturen aufgrund einer fehlerhaften Rechtsauslegung ein. Auch wenn sich das erst aus später ergangener BFH-Rechtsprechung ergibt. Scheint also wirklich alles in Ordnung zu sein. Hier noch das wohl maßgebliche BFH-Urteil [3] Daceloh (Diskussion) 18:44, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Daceloh, wie würde es aussehen, wenn bei der Doppelkabine die Rücksitzbank entfernt wird und der Platz als geschlossener Laderaum umgestaltet wird? Da sehe ich im Wortlaut der Gesetzestexte noch Spielraum. --Hans Haase (有问题吗) 14:06, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hi, warum steigt bei Gegenwind die Gleitleistung, wenn man beschleunigt? --79.223.59.193 22:17, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Könntest du dazu etwas mehr Fakten liefern? „Steigt“ – verglichen womit? Was für ein Fluggerät? Bei welcher Geschwindigkeit? Und was meinst du mit „Gleitleistung“ – geringes Sinken oder flacher Gleitwinkel? --Kreuzschnabel 00:02, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Gleitzahl (Flugzeug) ist gemeint und es ist umgekehrt. Dem Gewicht, das der Gravitation unterliegt, wirkt der Aufwind der thermischen Strömung entgegen. Um daraus mehr Vortrieb aus dem Aufwind zu erzeugen, muss das Flugzeug schwerer sein, um nicht angehoben zu werden. Das lässt sich mit dem 45° angeschrägten Riegel der Türklinke vergleichen, der ermöglicht, dass die Tür ins Schloss fällt, wodurch der Rigel durch die Schräge zurückgeschoben wird. Da die Schräge auf der anderen Seite nicht vorhanden ist, lässt sich die Tür nur mit der Klinke wieder öffnen. Wenn das Flugzeug die thermische Strömung verlässt, stört der Ballast. In Form von Wasser ließe er sich gefahrlos abwerfen. Das leichtere Flugzeug wird durch die Thermik angehoben und kann dadurch länger in der Luft bleiben, beschleunigt aber nur durch Sinkflug. --Hans Haase (有问题吗) 11:17, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

• Das hängt mit der Flügelform und Geschwindigkeit zusammen. Meistens ist es so das höhere Luftgeschwindigkeit auf dem Flügel besser Auftrieb bedeutet, aber Auftrieb heisst wiederum Wiederstand. Dazu kommt das der Gegenwind Energie in das labile System Sinkflug bringt. Und Energie kann man immer irgendwie umsetzen. Ist bisschen schwierig zu erklären, aber es ist eben auch eine Frage gegenüber was du die Geschwindigkeit misst. --Bobo11 (Diskussion) 13:09, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Yepp, wer durch Sinkflug, beschleunigen möchte hat einen in der Thermik einen Gegenwind von unten, ohne Thermik funktioniert das. --Hans Haase (有问题吗) 15:48, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich könnt mir vorstellen, dass wer durch Sinkflug beschleunigen möchte "einen an der Waffel" hat. Aber "in der Thermik"? Was ist denn das für eine Satz? 77.187.143.38 21:42, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bevor Dir die Kiste abschmiert, musst Du die Schnauze runterziehen, sonst geht es ins Trudeln oder im freien Fall abwärts. Machst Du es zu lange und zu steil, bist Du samt Rumpf vor den Tragflächen am Boden und steigst ohne Flieger und Körper wieder auf. Der Aufwind kommt beim Sinken oder im Sinkflug von vorne. Ein Segelflugzeug fällt langsam, um seine Geschwindigkeit zu halten. Hier geht es darum, das Flugzeug vom Aufwind anzuheben oder beschleunigen zu lassen. Das Beschleunigen geht mit Gewicht besser, da das Flugzeug sonst nur angehoben wird, aber weniger beschleunigt. Vom Wind angehoben fliegt es länger, da es länger in der Luft bleiben kann, aber nicht schneller. --Hans Haase (有问题吗) 00:11, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mit Ovomaltine kannst dus nicht besser, aber länger!--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kam sein Fallschirm aus der Dose? --Hans Haase (有问题吗) 18:15, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, ich suche vom eindeutig eingrenzbaren Regierungsbezirk Gießen den Mittelpunkt. Ich weiß schon, dass es dafür verschiedene Berechnungsmethoden gibt, und beziehe mich insbesondere auf die beiden hier beschriebenen Verfahren der Metropole Ruhr.

1. Mittelpunkt(verfahren) 2 ist einfach (Mittelwerte des nördlichsten, östlichsten, südlichsten und westlichsten Punktes bilden), das habe ich geschafft und 50,588344 8,63575675 rausbekommen.
2. Für Mittelpunkt(verfahren) 1 habe ich kein GIS oder ähnliches, um das "Schwerpunktzentrum" bzw. den Gleichgewichtspunkt digital zu ermitteln.

Kann mir jemand helfen und mir die Koordinaten sagen? Benutzer:Rotkaeppchen68 hat bei Diskussionen in der Vergangenheit zu dem Thema mitgewirkt, deswegen erlaube ich mir einen Ping. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 16:36, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich sag mal 50.6316° N, 8.8070° O --87.140.195.1 17:55, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn Du die eindeutige Grenze (wie Du oben schreibst) zur Verfügung stellen kannst, dann wir sich die Berechnung durchführen lassen. D.h. Du müsstes die Außengrenze des Bezirks oder die Flurstücke entlang der Außengrenze mit Koordinaten auftreiben. Keine Ahnung, ob man das in Hessen so ohne weteres bekommt (in Österreich sind die Grenzen in einem Vektorformat Bestandteil der AMap).--TheRunnerUp 23:02, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

TheRunnerUp: welches Format hättest Du denn gerne? Ich kann bei http://www.geoportal.hessen.de/portal/karten.html durchaus digitale Karten extrahieren, aber wie bekomme ich das mit den Koordinaten zusammen? Was für ein Vektorformat brauchst Du? Eindeutig gesprochen sind es die in Mittelhessen erwähnten fünf Landkreise, die die Grenzen ausmachen. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 12:00, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich könnte den Schwerpunkte berechnen, wenn Du eine Punktliste im Textformat zur Verfügung stellst (ein Randpunkt pro Zeile, z.B. geographisch (dezimal) oder UTM). Aus anderen Textformaten (z.B. XML) lassen sich diese Werte meist auch extrahieren. In Openstreetmap liegen die Umringe der Kreis vor. Kann man das verwenden? Flurstücksgenauigkeit ist nicht erforderlich. 91.54.45.249 09:50, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mit den Daten des BKG (VG2500, Regierungsbezirk Gießen) komme ich auf den geometrischen Schwerpunkt 482010/5610690 (UTM) oder 8.746°/50.648° (geographisch, beide WGS84). Als Fläche aus Koordinaten (ohne Maßstabskorrekturen) kam 5385 km² raus, WP sagt 5381 km². 91.54.45.249 12:29, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

@TheRunnerUp: hast Du meine Frage wahrgenommen?
@91.54.45.249, (Haha, mitten im Solarpark) gar nicht so weit weg wie der Punkt von 87.140.195.1.
Das Mittelpunkt-Verfahren landet übrigens bei 50,588344 8,63575675 und damit mitten in Heuchelheim. Mal schauen, ob es weitere Antworten / Meinungen gibt. Danke schon einmal an Alle und Grüße, --emha ^d℩^b 10:43, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Quetsch: Für die Lage an einem Solarpark kann ich nichts. Das ist halt das Berechnungsergebnis des geometrischen Schwerpunktes - und keine Meinung. Meinungen gibt es darüber, welche Art von "Mittelpunkt" man bevorzugt. Die Genauigkeit meines Ergebnisses hängt hauptsächlich von der Genauigkeit der verwendeten Umringdaten ab. Die Standardabweichung der Koordinaten liegt in der Größenordnung von 100 Metern oder 0,001°. Mal sehen, wie groß der Abstand zum Schwerpunkt-Ergebnis von TheRunnerUp sein wird... 91.54.45.249 13:17, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Emha, danke für den (oder das?) Ping - nein ich habe Deine Frage von oben noch nicht gesehen. Format (Punktliste, dxf, shape, xml oder was auch immer) und auch Koordinatensystem (WGS, UTM, G/K) ist egal, das kann ich schon entsprechend umrechnen. E-Mail-Link fidest Du auf meiner Benutzerseite. --TheRunnerUp 11:05, 7. Jul. 2016 (CEST). PS: Da kann man keine Datei anhängen; ich habe Dir mal eine E-Mail geschrieben auf die Du antworten kannst. --TheRunnerUp 11:11, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

@TheRunnerUp: Du hast Mail. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 12:20, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ein Kinderfahrrad für Kleinkinder (ohne Ständer) hat ein kleine Schramme am Gepäckträger und der Sattel hat ein kleines Loch, so dass Schaumstoff sichtbar ist. Ansonsten sieht das Fahrrad wie neu aus, weil es auch erst vor wenigen Tagen gekauft wurde und das Kind erst dreimal damit gefahren ist. Ist das ein Mangel, der einen gesetzlichen Gewährleistungsanspruch auslöst? Bei einem Kinderfahrrad, das einmal auf der Seite lag oder einmal umgefallen ist, kann doch nicht sofort ein Loch im Sattel sein. Wie sieht der Sattel dann erst nach einem halben Jahr aus? Kinderfahrräder fallen nun mal um oder liegen auf der Seite und müssen das wenigsten einige Male aushalten können. Der Händler meint, der Gewährleistungsanspruch ist schon weg, wenn das Fahrrad nur einmal umfällt, ob Kinderfahrrad oder nicht. Wer hat Recht?217.191.50.130 17:13, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn Du mit dem Auto an der Mauer vorbeischrammst ist auch egal, ob das Auto 2 Tage oder 20 Jahre alt ist. Dafür kann der Hersteller nichts (es sei denn, vorher ist die Lenkung gebrochen o.ä.). --Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:19, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Da hast du ja einen Händler erwischt. Wäre ja zu schön, wenn Gewährleistungsansprüche wegfallen würden, wenn man die Kaufsache nur mal feste anguckt.

Das hier ist der interessante Abschnitt in einer bekannten Enzyklopädie: Mangel (Recht)#Sachmängel. Die Sache, also der Sattel, "muss sich für seine gewöhnliche Verwendung eignen und die für derartige Waren übliche und vom Käufer zu erwartende Beschaffenheit aufweisen".

Da stellt sich die Frage, was denn mit dem Sattel gemacht wurde, damit da jetzt ein Loch drin ist? Ein Kinderfahrrad, noch dazu eins ohne Stützräder fällt halt mal auf die Seite. So weit, so üblich. Kinder machen ja auch mal Mist, aber nur weil die Sache für ein Kind ist, muss sie noch lange nicht unzerstörbar sein. So ein Sattel soll ja auch bequem sein. Dass dafür ein Sitzmaterial aus Schaumstoff und Plastik- oder Lederüberzug genommen wird, ist ja normal. Asphalt oder Straßenbeton sind da in aller Regel härter. Ich würde bei so einer Begegnung erwarten, dass, wenn einer Sache etwas passiert, es der Sattel ist und nicht die Straße. --87.123.33.176 17:42, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, es stellt sich die Frage, was da passiert ist. Die Beweislast dafür, dass es kein Herstellungsfehler, sondern eine fehlerhafte Bedienung oder Behandlung war, liegt aber in den ersten sechs Monaten beim Händler, nicht beim Kunden.

Bei derartigen Äußerungen lässt man sich am besten den Chef holen und spricht direkt mit dem. Wenn auch das nicht hilft, geht man zum Anwalt - oder kündigt das zumindest an: Im Mittelalter wurden auch zuerst die Foltergeräte gezeigt, bevor man sie benutzt hat; häufig hat das schon gewirkt. Und das Prinzip gilt ja heute auch noch. --Snevern 17:59, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Leider habe ich auch nicht mitbekommen wie es entstanden ist, aber ein besonders schwerer Sturz ist mit Sicherheit nicht vorgekommen. Die einzige Erklärung ist, dass es mal auf die Seite gefallen ist und dass das bereits ausreichte, um ein Loch in den Sattel zu hauen. Ich hätte auch gedacht, dass die Beweislast für ungewöhnliche Umstände beim Händler liegt. Bei Annahme gewöhnlicher Umstände muss man davon ausgehen, dass die Sache, die für die vorgesehene Zweckbestimmung erforderliche Stoß- und Abriebfestigkeit nicht hatte. Den Chef habe ich mir nicht geben lassen aber mit Anwalt habe ich schon gedroht, hat das Personal kalt gelassen.--Daceloh (Diskussion) 18:21, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mit dem Anwalt droht man auch nicht. --87.140.195.1 18:25, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Warum das denn nicht? Ist es besser völlig ohne Vorwarnung der Gegenseite ein anwaltliches Schreiben vor den Latz knallen zu lassen?--217.191.50.130 18:28, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kunstleder, Skai, darunter Schaumstoff? Das geht in der Tat kaputt vom einmal scharf ansehen. Ist halt Mist, taucht nicht. Lass' mich raten, das Fahrrad war bei +/- 200 €? 79.204.214.218 18:30, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

140€, dass das Mist ist, habe ich jetzt auch erkannt, aber sowas darf sich dann ein Fachhändler eben nicht in den Laden stellen.--217.191.50.130 18:54, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

So langsam reicht's auch, ne? Wolltest du das Fahrrad kaufen oder wollte der Verkäufer das? Man könnte sich ja auch vor dem Kauf über die üblichen Preise informieren. Dann wüsste man auch, wann man billig kauft. Dass man dann halt auch nur billig bekommt, sollte bekannt sein. Abgesehen davon ist Abnutzung ganz normal, gerade bei Sachen, die für Kinder bestimmt sind. Da sind dann halt mal Kratzer im Lack. --87.123.33.176 19:06, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Zum Mitschreiben + merken: Wer billig kauft, kauft zweimal. 79.204.214.218 19:11, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

1.: Auch auf billige Sachen hat man zwei Jahre Gewährleistung; während der ersten sechs Monate trägt der Verkäufer auch hier die Beweislast dafür, dass ein aufgetretener Schaden nicht auf einem Herstellungsmangel beruht.

2.: Selbstverständlich kann man mit dem Anwalt drohen - warum, habe ich ja oben erklärt. Man kann's natürlich auch lassen und zum Beispiel direkt Klage erheben; damit setzt man die Gegenseite in Verzug (wissen viele nicht - es hält sich hartnäckig das Gerücht, man müsse drei mal mahnen, bevor man klagen dürfe).

3.: Ich würde für mein Kind lieber gar kein Fahrrad als ein Billigrad kaufen, denn was nutzt mir die gesetzliche Gewährleistung, wenn mein Kind wegen solchem Billigkram verletzt wird!? --Snevern 19:18, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nun ist es ja so, dass man für billig üblicherweise nichts besonders hochwertiges bekommt, noch dass man etwas hochwertiges erwarten kann. Insofern hat der Preis schon Einfluss auf die Frage, was nun einen Mangel darstellt und was nicht. Ich würde da noch nicht mal unbedingt einen Produktionsmangel sehen - geringwertige Sachen gehen halt schnell mal kaputt.

Flicksets gibt es übrigens schon für kleines Geld; wenn man lange wartet, dann wird so ein Loch immer größer. Je schneller man es versorgt, desto einfacher geht das. --87.123.33.176 19:35, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das Beschriebene hat mit billig erst mal noch nichts zu tun. Es muss nur ein ein spitzes Steinchen oder eine kleine Scherbe da gelegen haben, wo der Sattel auftraf. So etwas stanzt natürlich ein Loch in die Satteldecke. Jedenfalls bei Kunstleder. Echtleder wäre für ein Kinderfahrrad rausgeschmissenes Geld. Bei einem Umkippen auf die Seite kann je nach Pedalstellung das Rad auch noch über den Boden schrammen, wobei der Lack des Gepäckträgers eben verkratzt. Das sind bei einem Kinderrad einfach die üblichen Gebrauchsspuren, die man einfach hinnehmen sollte. Es werden noch viele hinzukommen. Einfach gelassen bleiben. Rainer Z ... 19:28, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wahrscheinlich wäre ein Schonbezug für den Sattel hier deutlich sinnvoller als eine Gewährleistungsreparatur, da das Fahrrad ja bestimmt nicht nur einmal umfällt. Oder den Sattel mit Gewebeband reparieren und fertig. --Rôtkæppchen₆₈ 00:05, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Früher^TM hatten Kinderräder aus diesem Grund einen durchgefärbten Hartschaumsattel. -- Janka (Diskussion) 00:59, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kunstleder ist PVC und das ist sehr schweißwillig, das läßt sich bei kleinen Löcher gut reparieren. Es ist auch bei einem Kinderfahrrad kein üblicher Gebrauch, es in die Ecke zu werfen, Kinder machen das aber. Damit muß man einfach leben und es als Erfahrung hinnehmen. Wäre ich der entsprechende Fahrradladen, würde ich einer Klage sehr gelassen entgegensehen. Käme der Kunde mit der Bitte um Ausbesserung, dann würde ich das ein Mal auch machen. Ist zwar nicht wie neu aber sieht wieder ordentlich aus. --M@rcela 07:37, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Erwachsene gehen auch nicht anders mit ihrem Sattel um (oder: früher war alles besser ;)

Ich gehe gleich mal zu Aldi, meine Joghurtbecher sind alle offen und leer. Da habe ich doch sicher Gewährleistung drauf. Vermutlich wird der Verkäufer aber behaupten, das sich sie aufgegessen habe. Das muss er aber in den ersten drei Monaten beweisen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:17, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Sache muss sich für die gewöhnliche Verwendung eignen und muss die vom Käufer zu erwartende Beschaffenheit aufweisen, was das bezogen auf Kinderfahrradsattel bedeutet, darüber kann man geteilter Meinung sein. Ich bedanke mich bei allen, die ohne Sarkasmus und Überheblichkeit meiner Unwissenheit abgeholfen haben.217.191.53.4 15:39, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wie man in den Wald hineinruft .. Ich weiß nicht, wie Du gerufen hast. Bei Einzelhändlern ist es schwieriger zu reklamieren als bei Handelsketten. Immer wieder bringen Leute sogar Schuhe (!), Taschen, Kleidung etc. nach mehreren Wochen zurück, da sich Nähte und Klebestellen auflösen. Wenigstens ein halbes Jahr sollten auch Schuhe bei nahezu täglichem (bestimmungsgemäßem) Gebrauch beisammenbleiben. Einen Elektrorasierer gab man bei A**I mit Bon nach mehreren Monaten zurück und brauchte ihn - freundliche Anfrage vorausgesetzt - nicht mal zu Medion (?) schicken; Akku tot nach weniger als zehn Ladungen. PS: Kaufe in Zukunft Deine Fahrräder woanders. Warum sollen Kinderfahrräder 5 bis 600 Euro kosten, wenn man sie nach 4-5 Jahren wieder weglegt? Und nein, der Gebrauchthandel bringt keinen nennenswerten Teil davon zurück. Erg.. Einen 20-Euro Winkelschleifer brachte ein Kunde noch am selben Tag zurück, weil der sich regelrecht zerlegte (der Bippus zur Arretierung beim Lösen der Scheibe(n) flog weg). Die Arbeit war fast fertig. Man müßte noch viel mehr solchen Sch..rott zurückbringen bis die Läden merken, daß man so etwas nicht unters Volk bringt. Da aber offensichtlich immer wieder die Meinung verbreitet wird, der Kunde wäre selber schuld, glaubt er es irgendwann. --Tommes ^✉ 13:07, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe einmal ein sechs Wochen altes Paar D*******n-Wanderschuhe erfolgreich reklamiert. Das war wirklich ein Kampf, weil mir die Verkäuferin einreden wollte, dass das natürlicher Verschleiß sei. Bei mir halten Markenschuhe normalerweise ein halbes bis zwei Jahre, manchmal auch länger. Aber Schuhe, die schon nach ein Paar Wochen bestimmungsgemäßer Nutzung in ihre Bestandteile auflösen, sind mir noch nicht begegnet. --Rôtkæppchen₆₈ 02:29, 9. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, bei mir im Garten steht eine Fichte. Die ging irgendwann so vor 20 Jahren oder so mal auf und wuchs halt und irgendwie hat man sie halt machen lassen. Aber eigentlich stört sie schon irgendwie. Vor allem im Winter wenn die Sonne sich sowieso rar macht, dann verdeckt sie im Südwesten die letzten Sonnenstrahlen aufs Haus. Es böte sich natürlich an, den Baum im Herbst zu fällen, kein Thema. Andererseits ist das irgendwie ein wenig langweilig und ich denke mir, so ein abgestorbener Baum hätte vielleicht auch was. Stehendes Totholz ist ja auch für Tiere vielleicht interessant. Wie also kann man den Baum auf natürlichem Wege absterben lassen. Einfach in einem Ring die Rinde und ein wenig Holz darunter entfernen, geht das? Oder gibt es noch andere Methoden. Da es nichts illegales ist, ist es kein Problem wenn man das sieht, aber es sollte eben ohne Chemie funktionieren. Was kann man mit so einem toten Baum dann noch machen außer als Gestaltungselement? Würde es etwas bringen dort Löcher reinzubohren, damit sich Insekten schneller ansiedeln oder vielleicht Löcher für Vögel zum Brüten? --87.140.195.4 19:50, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dass ein Fällen oder auch nur ein Beschädigen des Baumes legal wäre, ist so klar nicht: Viele Kommunen haben Baumschutzsatzungen erlassen, nach denen Laub- und mitunter auch Nadelbäume besonders geschützt sind. Für ein entsprechendes Vorhaben muss dann eine Genehmigung eingeholt werden, für die "stört mich" nicht ausreicht. Auch "macht Schatten" oder "wirft Troddeln" ist kein ausreichender Grund. Anders wäre das, wenn der Baum z.B. die notwendige Standsicherheit nicht mehr hätte, so dass er aus Gründen der Verkehrssicherheit gefällt werden muss. --87.123.33.176 20:08, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ok, werde mich erkundigen ob es in meiner Gemeinde eine Baumschutzsatzung oder ähnliche Vorschriften gibt. Falls nicht bzw. dieser Baum davon nicht betroffen ist, wie könnte es weiter gehen? --87.140.195.1 20:15, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn der Baum tot ist hat er keine Standfestigkeit mehr und der nächste Sturm haut ihn um. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:18, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Totholz als Biotop ist nur in liegender Form interessant. Ein abgestorbener stehender Baum modert langsam vor sich hin und kann irgendwann umfallen und damit dem Grundstücksbesitzer Kosten und Ärger bereiten. --Rôtkæppchen₆₈ 21:10, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Oha, wo hast Du denn dieses Wissen getankt? Natürlich ist auch stehendes Totholz ein heißbegehrtes Biotop. Angefangen bei diversen Pilzen (z.B. Baumschwämne, aber auch so was leckeres wie Pfifferlinge), Insekten (eine Unzahl), Vögeln (u.a. Spechte, andere Höhlenbrüter) bis hin zu Epiphyten. Vergessen hab ich sicher noch etliches. Guck mal hier http://www.naturgartenfreude.de/wildbienen/nisthilfen/totholz/ Elrond (Diskussion) 22:22, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ohne Rodungsgenehmigung Bäume fällen und dann ganz auf Artenschutz und Ökologie trimmen ist gelinde gesagt widersprüchlich. Beides ist nämlich illegal, auch das Stehenlassen von abgestorbenen Bäumen und das Liegenlassen von Totholz. Wir sind ja nicht mehr im Mittelalter, und selbst damals durfte nicht jeder mit den Bäumen machen, was er wollte. --Megalix (Diskussion) 22:32, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn auf meinem Gelände ein Baum abstirbt (ohne mein Zutun natürlich) und ich lasse den Baum stehen (solange er niemanden anderen gefährdet) wer will mir das verbieten? Er ist wie schon geschrieben, ein sehr wertvolles Biotop und wenn er umkippt, dann ist er liegend ein Biotop. Momentan kann ich eine abgestorbene Robinie bieten und einen langsam sterbenden Kirschbaum. In (sic!) der Robinie haben sich schon etliche Vögel niedergelassen, sie hat mittlerweile schon etliche Äste verloren und wird irgendwann der Schwerkraft folgen. --Elrond (Diskussion) 22:56, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich bezog die Aussage nur auf die dem Grunstückbesitzer durch den morschen Baum entstehenden Risiken. Wenn der Baum schon liegt, kann er nicht mehr umfallen. --Rôtkæppchen₆₈ 22:42, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn der Baum auf Deinem Grundstück steht und Schaden anrichtet, indem er umfällt oder Äste verliert, stehen Dir die Geschädigten und deren Rechtsvertreter recht schnell auf der Matte. Wird jemand erschlagen, ist es der Staatsanwalt. Andererseits gibt es ab gewissen Stammdurchmessern ein bürokratisches Trara, wenn das Fällen beantragt wird. Wenn unter dem Baum kein Rasen wächst, schneide die unteren Äste ab. Benutze Baumwachs oder lege eine Folie drüber, den Nadelbäume drücken viel Harz an den Schnitten heraus. Bedenke, Nadelbäume brennen sehr leicht, auch bei Regen. Ursache ist das viele Harz. Ausdünnen kannst Du ihn auch wegen der Windlast und der Suche nach morschen Stellen. Übrigens sind das Flachwurzler. Die fallen leicht um, wenn sich die Wurzeln nicht ausreichend im Boden verankern können. Regen hilft, den Boden zu lockern. Nach langen und ergiebigen Regenfälle, stürzt der Baum deutlich leichter um. Versicherer geben Wetterwarnungen raus, denn die wollen den Schaden gering halten. --Hans Haase (有问题吗) 23:54, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ein Kompromiss der verschiedenen Idee könnte es auch sein, den Baum zu kappen, in einer Höhe, die dir sinnvoll erscheint. Dann ist er natürlich auch hin, kann aber als stehendes Totholz die von Elrond dargestellte ökologische Funktion bekommen (zumindest im kleinen Umfang) und die Gefahr des Umkippens ist deutlich geringer. Ich habe so ein Teil, welches mit Efeu bewachsen ist, was mit der Zeit sehr dicht wird, an einer anderen Stelle Fichten (noch weiterwachsende) mit Schlingknöterich, was sehr schön blühend ist und ein Renner bei Insekten und Vögeln. Aber Vorsicht, das kann auch alles überwuchernd. Da muss man schon vorher gucken, ob der Garten das verträgt. Wenn es drumherum genug Sonne gibt, kann man sogar versuchen, eine Rambler-Rose oder Kletterrose daran wachsen zu lassen, bei weniger Sonne vielleicht eher eine Waldrebe oder ein Geißblatt, meines beglückt vor allem nachts mit einem betörenden Duft. Zu den Rosen sagen Gärtner oft, das ginge nicht, bei mir hat es aber sogar unter noch hohen (lebenden) Fichten geklappt. Ich schreibe das alles aber nur als Hobbygärtnerin! Wünsche dir viel Erfolg --Mirkur (Diskussion) 00:25, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

„Wie also kann man den Baum auf natürlichem Wege absterben lassen. [...] Da es nichts illegales ist, ist es kein Problem wenn man das sieht, ...“ Unter bestimmten Umständen kann es durchaus illegal sein, einen Baum absterben zu lassen. Und auch abgestorbene Bäume können schützenden Richtlinien unterliegen. Ich führe mal beispielhaft die Verordnung zum Schutz der Bäume als geschützte Landschaftsbestandteile der Stadt Potsdam (Potsdamer Baumschutzverordnung - PBaumSchVO) vom 11. Februar 2003 an. Demnach ist ein Baum durch die Verordnung geschützt je nach Stammumfang in einer bestimmten Höhe und nach seinem Standort. Ich lese: „§ 3 Verbotene Handlungen. Es ist verboten, geschützte Bäume zu beseitigen, umzupflanzen, zu beschädigen oder in ihrem Aufbau wesentlich zu verändern. Eine wesentliche Veränderung des Aufbaus eines Baumes liegt vor, wenn das charakteristische Erscheinungsbild erheblich verändert oder sein weiteres Wachstum beeinträchtigt wird. Eine Beschädigung im Sinne von Satz 1 liegt insbesondere vor, wenn die Rinde, der Stamm oder die Krone des geschützten Baumes in der Weise verändert werden, dass Langzeitschäden oder ein vorzeitiges Absterben des Baumes eintreten können (dies gilt auch für das Ablösen der Rinde, das Anbringen von Fremdkörpern, das Anlegen von Feuer). [...] § 4 Genehmigung. (1) Eine Beseitigung, Umpflanzung, wesentliche Veränderung des Aufbaus von geschützten Bäumen sowie Maßnahmen, die zu ihrer nachhaltigen Beeinträchtigung führen können, bedürfen der Genehmigung durch die untere Naturschutzbehörde. Dies gilt auch für abgestorbene Bäume.“ Mit dem „Anbringen von Fremdkörpern“ könnten z.B. Kupfernägel gemeint sein, die in den Stamm eingeschlagen wurden. (Diese Methode wird aber offenbar allgemein für ein Märchen gehalten.) Eine Option bei der Verhandlung mit der Gemeinde könnte sein, an anderer Stelle einen Baum als Ersatz zu pflanzen, falls die Fichte durch eine Verordnung geschützt ist. --2003:45:4633:6200:E429:8DE0:1135:76A0 02:04, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Daraus auch: "Der Geltungsbereich dieser Verordnung erstreckt sich auf das gesamte Gebiet der Stadt Potsdam." Der Frager wollte ja schon vor Ort fragen. Ich will hier nicht ein neues Fass aufmachen, aber der ökologische Nutzen dieser typischen Fehlpflanzungen in Hausgärten ist eher zweifelhaft. --Mirkur (Diskussion) 10:17, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hm. Was ist an den Worten "unter bestimmten Umständen, "können", "beispielhaft" nicht zu verstehen? --91.44.94.202 11:39, 5. Jul. 2016 (CEST) (hier auch als 2003:45:4633:xxx unterwegs)Beantworten

Nur kurz und nüchtern zur Ausgangsfrage: Wenn man ringförmig einen Streifen Rinde vom Hauptstamm vollständig abschält, kann der Baum keine Nährstoffe mehr über diese Barriere transportieren und wird absterben. Das wird behandelt im Biologieunterricht Grundschule/Unterstufe. --188.107.205.84 16:57, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Interessant - in meiner Schule stand das nicht auf dem Lehrplan. Hast du vielleicht eine Baumschule besucht?

Wie auch immer, als Service für alle anderen Ungebildeten hier der Artikel zum Nachlesen. --Snevern 17:31, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Was stand denn dann auf dem Lehrplan zu Biologie in der Grundschule/Unterstufe an Deiner Schule? Interessant überhaupt, daß Deine Schule einen eigenen Lehrplan hatte. --188.107.205.84 19:41, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wahrscheinlich stand was anderes auf dem Lehrplan. Die ganze Zeit nur Kaugummiblasen wird Snevern da ja auch nicht gemacht haben. --87.123.23.178 21:41, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für die zahlreichen Tipps, auch danke an die Bedenkenträger. ;-) Wie ich nun weiß gibt es in der Gemeinde seit ein paar Jahren keine Baumschutzsatzung mehr. Aber auch dann wäre die Fichte mit ihrem Umfang nicht unter diesen Schutz gefallen. So riesig ist sie nun auch wieder nicht, da sie oben ab und an gestutzt wurde. Nun auf jeden Fall ist der Baum mal geringelt, mal schauen was passiert und wie schnell. Wie gesagt, der Baum ist nun nicht allzu hoch und kann auch eigentlich nichts gefährden wenn er umfällt. Nichtsdestotrotz bin ich am Überlegen den Baum in ein paar Metern Höhe (2, 3 m) im Winter dann zu kappen. Hat vielleicht noch jemand Tipps wie man ihn natürlich umgekippt aussehen lassen kann? Ein glatter Schnitt mit der Säge sieht doch eher langweilig aus, dagegen mit ein paar Splittern und unregelmäßig, das wäre schön. Ob der Stumpf dann bewachsen werden soll...mal schauen...--87.140.192.1 17:28, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, für diesen optischen Effekt brauchst du einen Baumschubser - die aber hierzulande und heutzutage selten geworden sind. --Snevern 17:34, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Borkenkäfer wirds freuen... --2003:45:4636:A00:3070:6C30:90C6:1FE3 18:07, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mitnichten braucht man dafür einen Baumschubser. Entsprechende Maschinen werden in der Forstwirtschaft eingesetzt und tlw. auch bei der Feuerwehr. Einfach mal rumfragen, wo Du etwas mit entsprechenden Greifern ausleihen kannst, um den Baum auf einer bestimmten Höhe abzubrechen. Eine Alternative wäre, den Stamm mit einigen Axtschlägen teilweise zu durchtrennen, Keile einzuschlagen und dann den Rest mit Seilen runter zu reißen - das wäre aber deutlich unsicherer. --188.107.205.84 19:41, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bäume auf Privatgrund kann man jederzeit ohne Genehmigung fällen, solange sie weniger als 30 Jahre alt sind, meistens auch noch in höherem Alter. Es gibt in manchen Kommunen Satzungen, die zur Erhaltung von Bäumen geschaffen wurden, das betrifft aber regelmäßig Bäume von 60 oder mehr Jahren und Gewächse, die auf öffentlichem Grund stehen. Die Kommune kann dir sagen, ob es sowas gibt und welche Altersgrenze gilt, außerhalb von Städten und Ballungsgebieten ist das eher nicht der Fall. Ausnahme davon sind natürlich immer Bäume, die als "Naturdenkmal" bezeichnet sind. Große tote aufrecht stehende Bäume in Gärten sind langfristig eine tödliche Gefahr, das würde ich auf keinen Fall machen. Wenn du aber was für die Ökologie willst, kannst du auch den Baum in 1,50 m Höhe absägen und den Stumpf stehen lassen und erst umsägem, wenn er er morsch und instabil wird. Bei einer Höhe von 1,50 kann nichts auf den Kopf fallen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:19, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Also das "jederzeit" ist definitiv falsch, Giftzwerg. Hast du schon mal einen Blick in § 39 Abs. 5 des Gesetzes über Naturschutz und Landschaftspflege (auch Bundesnaturschutzgesetz genannt) geworfen?

Frag auf dem Rathaus nach, die sagen dir verbindlich, was du wann darfst und welche Genehmigung du ggfs. dafür brauchst. Alles andere ist riskant und fahrlässig. --Snevern 21:48, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe ein Problem. Ich habe einen neuen Fernseher den Sony Bravia KD 55 X. Angeschlossen habe ich den Unitymedia Rekorder und einen DVD Rekorder. Ich habe diese neue Unitymediadose und der Techniker sagte wegen einem besseren Bild machen wir von der Dose einen Antennenanschluß direkt an den Unitymediarekorder und einen Antennenanschluß direkt an den Fernseher. So weit so gut. Jetzt habe ich noch eine HDMI Verbindung vom Unitymedirekorder zum Fernseher gemacht und eine HDMI Verbindung vom DVD Rekorder zum Fernseher. Um vom Unitymediarekorder aufzunehmen habe ich eine Verbindung vom Unitymediarekorder zum DVD Rekorder per Scart gemacht. Dann noch eine Scartverbindung vom DVD Rekorder zum Fernseher. Jetzt habe ich wenn ich beim DVD Rekorder auf AV 2 gehe das Bild bzw. Programm vom Unitymedirekorder und kann auch aufnehmen. Auf AV 1 habe ich allerdings kein Bild mehr. Ich bin aber der Meinung, dass dort früher die Digitalen Programme des Fernsehers waren. Die analogen Programme bekomme ich über die Programmplätze zB 1 - 30. Was habe ich falsch gemacht? Danke für die Hilfe.

--2A02:908:E034:2D00:1DF5:7010:FB7:9C85

Empfängst Du die Digitalprogramme mit dem Tuner im Fernseher oder mit dem Unitymedia-Gerät? Tritt das Problem bei ÖRR- und Privatsendern gleichermaßen auf? Denkst Du daran, dass Du über Scart keine HD-, sondern nur SD-Programme aufnehmen kannst? --Rôtkæppchen₆₈ 22:37, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Will heißen SCART kann nur Omas Postkartengröße vom Mattscheibe analog übertragen und darstellen. Dein HD-Bild wird auf diese Klötzchengrafik runterskaliert. Es fällt nicht auf, da die Bilder bewegt sind. Dias, ob analog oder digital macht damit einfach keinen Spaß. --Hans Haase (有问题吗) 23:27, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich empfange die digitalen sowohl über den Unitymediarekorder (das klappt mit AV 2) als auch über den Fernsehtuner. Da dachte ich, dass dann AV 1 zum Einsatz kommen müsste. Ich stelle praktisch an dem Fernseher ein digitales Programm ein und nehme über AV 1 auf. Aber das klappt nicht. AV 1 hat doch dann gar keine Verwendung? Oder?

--2A02:908:E034:2D00:2DB2:6FE6:B117:F82C

AV1 funktioniert dann möglicherweise nur bei Analog-SD-Empfang mit dem eingebauten Tuner als Ausgang. So ist das bei vielen Fernsehapparaten. Mein Bruder hatte ein ähnliches Problem und hat einen DVD-.Recorder mit eingebautem DVB-C-Tuner gekauft. Den gibt es nur von einem einzigen Hersteller. Eine Alternative wäre ein DVB-C-Festplattenrecorder ohne DVD-Laufwerk. Da ist die Anzahl Anbieter größer. Viele DVB-Tuner haben aber auch schon die Möglichkeit, eine USB-Festplatte anzuschließen. Diese Geräte gibt es auch mit CI-Steckplatz für Bezahlfernsehen. Da Unitymedia aber die Grundverschlüsselung abgeschafft hat, müsste es für die meisten Anwendungsfälle auch ein DVB-C-Receiver ohne CI tun. Vielleicht ist ja auch der Fernseher vorbereitet, eine Festplatte anzuschließén. Dann brauchst Du das DVD-Altgerät nur noch zur Wiedergabe. Wenn Du die Festplatte dann an den PC stöpselst, kannst Du mit Videoschnitt- und DVD-Software ebenfalls DVDs erstellen, beispielsweise zum Verschenken. --Rôtkæppchen₆₈ 21:09, 5. Jul. 2016 (CEST) Laut Website unterstützt Dein Fernseher Festplattenaufzeichnung, allerdings in einem proprietären Format, das am PC nicht ohne weiteres weiterverarbeitet wird. --Rôtkæppchen₆₈ 21:13, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn auf AV1 per Scart ein Gerät aktive Signale sendet, dann schaltet er andere Quellen doch per Vorrangschaltung ab. Das war früher bei reinen Scartanschlüssen ganz praktisch, aber stört jetzt. Man kann diese Vorrangschaltung aber imho bei Sony in den Grundeinstellungen abschalten. --Label5 _(L5) 11:43, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Der Unimediarekorder scheint ja gerade kein Rekorder zu sein, sonst bräuchtest du ja keinen DVD-Rekorder. Wirf letzteren und die Scartkabel weg, kauf dir einen DVB-C-Receiver mit PVR über USB (zusammen um 50 Euro) und zeichne damit verlustfrei auf. Wenn doch mal etwas archivierenswert ist, am PC von USB-Stick mit geeignetem Tool (ab 0 Euro) auf DVD brennen. --Magnus (Diskussion) 11:52, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Oder einen DVB-C-Stick für den PC. Neuere können auch DVB-T2, sind also auch zukunftsssicher, falls man sich später gegen teures Kabel und für günstigen Antennenempfang entscheidet. Mangels CI/CI+ können die Sticks aber kein Bezahlfernsehen, weder aus dem Kabel, noch von der Antenne. --Rôtkæppchen₆₈ 20:21, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Diese junge Katze auf den Bildern scheint irgendwas an den Augen zu haben. Was ist das? -- Freddy2001 ^DISK 22:02, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

kann man so nicht ferndiagnostizieren, Fremdkörper sind eher unwahrscheinlich, da es auf beiden Augen ist. Es gibt diverse Erreger, die so was verursachen können, ua. auch recht garstige wie Katzenschnupfen (ist die Katze dagegen geimpft?) , näheres wird Dir der Tierarzt sagen können ... - andy_king50 (Diskussion) 22:07, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Was ist das? ein Fall für einen Tierarzt! Selbst wenn Dir hier jemand vermeintlich einen Rat gibt! --Elrond (Diskussion) 22:26, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

+1! Damit bist du bitte bis morgen mittag beim Tierarzt gewesen! Die studieren jahrelang, um dir eine richtige Antwort geben und eine Therapie vorschlagen und durchführen zu können, hier per Foto wird das echt schwierig. Ich kann dem Foto nicht mal das Fieberthermometer hinten reinschieben, und im Stethoskop höre ich auch nichts. --Kreuzschnabel 00:26, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Bildbeschreibung sagt "Cat at Wikimania 2016", von daher sehe ich schwarz für einen Tierarztbesuch und nehme an, dass Freddy2001 auch keinen solchen durch eine Ferndiagnose ersetzen wollte. --Alraunenstern۞ 00:41, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Mieze ist traurig darüber, dass so viele garstige Wikifanten ungefragt über ihr Zuhause hergefallen sind. --Edith Wahr (Diskussion) 10:51, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Auf den Photos kann man eine eitrige Bindehautentzündunge sehen. Wodurch die hervorgerufen wurde und welche Organe noch von der Infektion betroffen sind kann man nur durch eine klinische + ggf. labordiagnostische Untersuchung feststellen. Katzenschnupfen kann auch bei geimpften Katzen auftreten. --188.107.205.84 17:03, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dem Vernehmen nach, waren die Dosenöffner und Kühlschranktürenöffner durchaus einverstanden und die Wikifanten haben die Porzellanvasen vermieden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:40, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, ich will dieses Jahr Urlaub in Stockholm machen und über diverse Online-Portale, wo Flüge mit Hotelzimmern angeboten werden, hab ich ein Hotel am Hafen gefunden, Scandic Ariadne, Södra Kajen 37, 115 74 Stockholm. Muss ich dort wegen der Nähe zum Hafen befürchten, dass man nicht schlafen können wird, oder bedeutet Hotel am Hafen in Stockholm eher, dass man eine grandiose Aussicht aufs Wasser haben wird. Mit der Bahn bin ich ja ein Glück ziemlich schnell in der Innenstadt.--93.193.222.46 23:29, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Frag das Hotel, ob sie x-fach isolierte Schallschutzfenster haben oder dir ein rückwärtiges Zimmer anbieten können. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:52, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

In Stockholm ist es wie in ganz Schweden – vor allem im Sommer, wenn alle auf dem Wasser, auf dem Land oder verreist sind – eigentlich nirgends laut, wenn man nicht in der Hauptstadt bei offenem Fenster schlafen will. Schiffsdiesel können stören, es kommt auf die konkrete Entfernung an. --Sander 00:22, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das Hotel liegt am Hafenbecken, in dem die Åland-Fähren ablegen (wenn die Informationen aktuell sind). Nach extremem Trailerverkehr sieht die Straße nicht aus, der spielt sich vermutlich eher auf der Landseite ab, wenn überhaupt. Einen tollen Blick kann man nur erwarten, wenn Schiffe Eindruck machen. Immerhin liegt Millesgården schräg nördlich gegenüber – was nicht heißt, dass man dorthin mal schnell spazieren könnte. Wenn die Verkehrsverbindungen ins Zentrum gut sind, was ich nicht geprüft habe, würde ich es riskieren. Wasserblick ist immer reizvoll. --Sander 00:52, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

ein trostloser Flecken Erde, jottwedevom Zentrum dieser ansonsten auch sehr unsympathischen Stadt. Gegenüber liegt aber Lidingö mitsamt meiner Lieblingsbadestelle, bin dort Ende August wieder anzutreffen, also gibt es wenigstens eine Attraktion^^ --Edith Wahr (Diskussion) 01:01, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Unsympathisch? Edith Wahr, fahr in die Alpen. --Sander 01:09, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Alpen sind auch nicht so meins, so hoch und steil, und überhaupt sollen die sich mal nix einbilden auf ihre Schartenhöhe, und da hab ich nicht mal Verwandtschaft, die besucht und bebabysittet werden müsste. --Edith Wahr (Diskussion) 01:17, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

„Alles, was über Deichhöhe ist, ist überflüssig.“ (Jan Fedder, weißnichmehr, in welchem Film). --Jossi (Diskussion) 14:47, 5. Jul. 2016 (CEST) Beantworten

Edith sittet Enkel, wie hübsch! Aber was Quartiere betrifft: In Stockholm kann man auch am Strandvägen wohnen, es kommt aufs Portemonnaie an. --Sander 01:24, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe ein Jahr in Stockholm gewohnt. Eine unglaublich schöne Stadt! Fast zu perfekt um wahr zu sein. Die Lage des Hotels ist allerdings, nunja, suboptimal. Sie ist relativ weit weg vom Zentrum. Aber vielleicht stört Dich das nicht, da ja eine Tunnelbahn-Station direkt um die Ecke liegt. Die bringt Dich dann auch schnell in die Stadt. Tipps: 1. Abends den Blick auf die Stadt mit einer Flasche Wein auf dem Mariaberget ausklingen lassen. 2. Unbedingt den Aufstieg aufs Stadshuset wagen. 3. Plane eine Fahrt auf die Schären (auf einigen kann man sogar übernachten: http://skargardsstiftelsen.se/ ). 4. Verbringe einen Tag im Djurgården. Geheimtipp: Auf dem Hof der finnischen Kirche sitzt ein kleines Männlein aus Metall. Leg ihm eine Münze hin und streichel ihm über den Kopf. Es heisst, dass man erst in Stockholm war, wenn man ihm einen Besuch abgestattet hat. Du wirst es nicht bereuen. 90.184.23.200 08:31, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

+ Vasa-Museum --Eike (Diskussion) 10:01, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vasa-Museum. --Komischn (Diskussion) 12:34, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hatte absichtlich nicht den Museums-Artikel verlinkt, weil der zum Schiff die viel schöneren Bilder hatte. :o)

Hab dem Museum dann auch wenigstens eine Breitseite vom Schiff spendiert.

--Eike (Diskussion) 13:34, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Neulich sah ich dieses auffällige Tierchen am Wegesrand sitzen – sowas hatte ich noch nie gesehen. Frage: weiß jemand, was das ist? Der Körper sieht eher hummelartig aus, die Flügeldecken nach einem Käfer. Einen Schlüssel zu befragen wird schwierig, wenn man nicht weiß, ob Hummel oder Käfer oder noch was drittes.--Turris Davidica (Diskussion) 10:09, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Frag mal in der Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:12, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Und es könnte helfen, den Ort der Sichtung etwas genauer zu nennen, als nur Wegesrand. -;-) --Mikano (Diskussion) 10:14, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es war der Uferweg an der alten Spindlersfelder Wäscherei, einer Stadtbrache seit Jahrzehnten. Danke.--Turris Davidica (Diskussion) 10:24, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vermutung: Gebänderter Pinselkäfer GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:26, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Klingt stimmig, vielen Dank. Alles was Käfer und Larven gerne fressen, ist in der Nähe, bis hin zum Totholz. --Turris Davidica (Diskussion) 10:35, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kannst du dich entschliessen dem Foto eine passende Lizenz zu verpassen und hochzuladen? Ich finde das ist deutlich besser als das jetzt im Artikel --Dreifachaxel (Diskussion) 15:00, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wow. Ich habe erst vor kurzem genau so einen (mir bis dahin komplett unbekannten) Pinselkäfer auf die Bestimmungsseite eingestellt – und war damit noch nicht mehr der Erste. Sind die dieses Jahr besonders häufig? Oder haben die jetzt gerade einfach generell Saison? --slg (Diskussion) 15:49, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Moin,

in absehbarer Zeit plane ich eine Exkursion per Bahn nach Bayerisch Eisenstein. Weiß jemand, ob und wo man auf der tschechischen Seite günstig Zigaretten kaufen kann? Wäre für jede Antwort dankbar ;)

--84.131.119.233 16:25, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, kann man. In der Nähe von ehem. Grenzübergängen kann man i.d.R. immer günstig Zigaretten kaufen. --Susad 1978 (Diskussion) 16:34, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

…um sie dann zurück in Deutschland teuer nachversteuern zu müssen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:36, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nicht, wenn du die erlaubte Maximalmenge bei der Einfuhr einhältst. --Susad 1978 (Diskussion) 16:38, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bevor die Frage kommt: https://www.zoll.de/DE/Privatpersonen/Reisen/Rueckkehr-aus-einem-Nicht-EU-Staat/Zoll-und-Steuern/Reisefreimengen/reisefreimengen_node.html --Susad 1978 (Diskussion) 16:40, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

800 Zigaretten darfst du pro Mann aus CZ mitbringen. --Zugang für eine frage (Diskussion) 16:49, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Zum Glück rauchen Frauen ja sowieso nicht. 91.41.160.231 16:52, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ganz dumm gelaufen: CZ ist nicht ein Nicht-EU-Staat. --192.163.197.54 17:50, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Deswegen ist das hier die richtige Seite: [4] --Nurmalschnell (Diskussion) 17:55, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hä? Für mindestens zwei Jahre schon noch EU-Staat, falls sie morgen Czexit machen. --195.200.70.42 18:54, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

"nicht ein Nicht-EU-Staat" = "ein EU-Staat". Doppelte Negation ist – anders als im Tschechischen – im Deutschen nicht obligatorisch. --j.budissin^+/- 19:01, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Am besten gar nicht rauchen, dann muss man sich auch nicht mit solchen Fragen rumschlagen. -Myotis (Diskussion) 18:56, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Obacht: Wenn z.B. WEST draufsteht, die Verpackung sich wie WEST anfühlt, die Verpackung wie eine WEST aussieht - muss noch lange nicht WEST drinsein! (grins) Grüße --80.187.96.197 20:00, 5. Jul. 2016 (CEST) Nachtrag: Mal eine Packung kaufen und probieren! Nochmal obacht: Der Verkäufer sollte das Päckchen aus einer Stange nehmen, die Du beabsichtigst zu kaufen und nicht anderswoher! (grins) --80.187.96.197 20:04, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hab mal gehört, dass ein Autofahrer beim Wiedereintritt nach D sagte, ich war nur mal eben zum Tanken jenseits der Grenze. Das wurde bemängelt und Zoll fällig. Das müsste auch bei Zigaretten gelten. Ich finde aber dazu nichts. Vielleicht gilt das auch nur für den kleinen Grenzverkehr. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 09:37, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Sagen kannst Du es schon, aber die Zöllner in D sind doch keine "Deppen"! --80.187.105.50 20:50, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Welche Zöllner sollen denn an der EU-Binnengrenze zwischen Tschechien und Deutschland stehen, denen ich das sagen müsste? Werden die Höchstgrenzen nicht überschritten, gibt es kein Problem. Und auch bei Benzin werden keine Steuern nacherhoben, so sich dieser im Tank befindet. Das war vor dem EU-Beitritt der Tschechen aber auch nicht anders und wer was anderes hörte, der sollte dem Märchenerzähler seine Leistung honorieren. --Label5 _(L5) 11:36, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dieselben Zöllner, die einstmals direkt an der Grenze Dienst getan haben, führen jetzt Hinterlandkontrollen durch. --Rôtkæppchen₆₈ 08:22, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bei Zeitreisen in die Vergangenheit: würden Eingriffe in das Geschehen der Vergangenheit die Gegenwart beeinflussen und verändern oder sie erst so machen, wie sie letztlich geworden ist? --87.123.135.102 23:41, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hm. Was ist denn dazu in dem Artikel Zeitreise unverständlich? --2003:45:4638:5600:150E:DEA1:25D7:4326 10:11, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Heute wollten wir uns ein paar Fotos auf dem TV mittels Cardreader anschauen, und steckten zu diesem Zweck die SD-Karte der Kamera in den Cardreader. Einige Fotos konnten wir problemlos anschauen, bis es beim Weiterblättern auf dem TV plötzlich hieß, das Medium sei nicht mehr verfügbar. SD-Karte zurück in die Kamera gesteckt, motzte die Kamera etwas wie "SD Card Error". Der SD-Card-Slot im Notebook erkannte zwar die Karte, aber kein Dateisystem, und bot nur die Formatierung an. Die Karte ist eine 8-GByte Verbatim.

Nach er ersten Panik um unwiederbringliche Fotos der letzten 9 bis 10 Monate habe ich nach einigem Googeln die Freeware "Recuva" installiert. Diese erkannte aber auch kein Dateisystem auf der SD-Karte, bot aber noch einen "Deep Scan" an. An diesem Punkt führt googelte ich weiter und kam so auf "Lazesoft Data Recovery". Die fand auch kein Dateisystem, sodass ich mit Lazesoft einen Deep Scan durchführte. Nach einer Viertelstunde Scan konnte ich mit einer Option "Save jpg" oder so ähnlich 221 Fotodateien (jpg) auf der Festplatte speichern, mit neuen von der Software vergebenen Dateinamen und dem heutigen Datumsstempel (etwas anderes hatte ich auch nicht erwartet).

Ich glaube aber, dass mir mindesten rund 20 Fotos, sowie auch zwei oder drei kleine Videos fehlen. Möglicherweise aber noch mehr. Die Frage wäre also, gibt es noch bessere Software, die ich noch ausprobieren sollte?

Interessant wäre auch zu wissen, wie so ein Problem wie ein Blitz aus heiterem Himmel entstehen kann. Aber die Beantwortung dieser Frage steht vor der optimalen und möglichst kompletten Wiederherstellung aller Foto- und Videodateien zurück. --Ratzer (Diskussion) 22:32, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Solche Ausfälle gibt es bei Flash-Speichern leider ab und zu. Dagegen hilft nur Datensicherung. Hast Du es mal mit Tiefkühlen versucht? Stecke die Karte in einen externen SD-Kartenleser, packe Kartenleser und Karte gut ein wgen Kondensat und tu den Kartenleser an einem USB-Verlängerungskabel ins Gefrierfach. Das hat bei mir schon geholfen, allerdings hatte ich auch schon Fälle, wo der Flash-Controller so gründlich hinüber war, dass nur noch Kroll Ontrack hätte helfen können. Idealerweise versuchst Du, die Karte über einen Linuxrechner auszulesen, denn Windows schreibselt gerne mal unbefugt drauf rum und zerstört auch noch den letzten Rest Daten. --Rôtkæppchen₆₈ 22:41, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

als anlaufstelle numero eins in solchen fällen gilt wohl bei den meisten das TestDisk-derivat photorec. --JD {æ} 22:44, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bei gaaaaanz wichtigen Daten und mit viel Zeit hilft ein HEX-Editor, wenn man damit umgehen kann. Rotkäppchen hat mir mal NE geschickt und ich Dödel finde den nicht mehr...--M@rcela 22:54, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Eine Datenrettung mit einem Hexeditor ist theoretisch möglich, aber der Zeitaufwand wäre enorm. Es gibt aber diverse Datenrettungsprogramme, die das automatisch machen und einige davon funktionieren auch bei einem "zerschossenen" Dateisystem, allerdings sind alle mir bekannten kostenpflichtig, wenn man mehr als ein paar KB wiederherstellen will. --MrBurns (Diskussion) 00:47, 6. Jul. 2016 (CEST) PS: es gibt auch Programme, mit denen man Partitionen wiederherstellen kann. Eventuell ist das schon ausreichend. --MrBurns (Diskussion) 00:49, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Der Fehler kann auch durch einen Bug in der TV-Firmware verursacht werden. Daher würde ich für die Zukunft empfehlen, die Bilder zuerst auf den PC zu speichern und erst dann am TV anzuschließen oder die Kamera mit per USB mit dem TV zu verbinden (falls der TV das unterstützt). --MrBurns (Diskussion) 00:45, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

(BK)@Ralf Roletschek: Ich hatte Dir damals (3. Mai 2012) aufgrund dieses Auskunftthreads und einer Email Deinerseits diese Datei zukommen lassen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:51, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ob dies SD-Karte per Kartenleser oder direkt in den Fernseher gestöpselt wird oder ob die Kamera direkt in die Glotze gestöpselt wird, ist bei FAT12/16/32-formatierten SD-Karten, die als USB-Massenspeicher adressiert werden, gleich. Anders wäre das, wenn Kamera oder Smartphone MTP oder PTP unterstützt. Dann ist nämlich die Kamera für das Dateisystem zuständig und der Host (Fernseher, Drucker oder PC) bekommt nur die Daten mit, nicht aber die Dateisystemverwaltung. --Rôtkæppchen₆₈ 00:55, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

soviel ich weiß erlauben Kameras üblicherweise keinen Direktzugriff auf den SD-Slot, sondern verwenden eben MTP oder PTP. Das muss der TV dann auch unterstützen, sonst wird die Kamera einfach nicht erkannt und es passiert gar nichts. --MrBurns (Diskussion) 01:14, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt Digitalkameras, die beides können, sich aber unter Windows bevorzugt als PTP/MTP-Gerät melden. Durch manuellen Austausch des Treibers oder im Kameramenü bekommt man die Kamera dazu, sich als USB-Massenspeicher auszugeben. Bei manchen MP3-Spielern funktioniert das genauso. --Rôtkæppchen₆₈ 01:24, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Zur Ausgangsfrage: Ja, damit muß man rechnen. Und wer die Bilder von Monaten ausschließlich auf der Speicherkarte hat, spielt Russisches Roulette. Nimm es als Warnschuß. Bei mir kommen die Bilder so schnell wie möglich (gleich nach dem Shooting, auf jeden Fall noch am selben Tag) aufs Notebook und werden beim nächsten Backup-Durchgang aufs externe Laufwerk gesichert (Prinzip: Wichtige Daten immer mehrfach haben, alle anderen sind nicht wichtig – auch interne Festplatten können sich von jetzt auf gleich in Wohlgefallen auflösen). Und nein, mehr als einen Deepscan kannst du nicht machen. Das Dateisystem der Karte ist weg, damit auch die Dateinamen, Zeitstempel etcetera. Sozusagen das Inhaltsverzeichnis. Die Software kann dann nur noch im Datenbereich nach Strukturen suchen, die nach JPG-Bild aussehen, und diese auf Verdacht ins Sicherungsverzeichnis legen. Aus dem Exif kann man dann Zeitstempel und Originalname wieder auslesen. Meist geht’s ja gut (Voraussetzung: die Dateien liegen am Stück vor, also nicht fragmentiert). Karte sofort nach Datenrettung in den Elektroschrott, nicht daß du sie versehentlich noch mal einsetzt. Profis kaufen sich regelmäßig (z.B. jährlich) neue Speicherkarten, das ist Faktor 1000 billiger als der Aufwand, wenn richtig wichtige Bilder fehlen. --Kreuzschnabel 06:48, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn man auf einem Linuxrechner per dd eine Kopie der lesbaren Teile der Karte anfertigt und den deep scan darüber laufen lässt, bleibt die Dateisystemruine für weitere Rettungsversuche erhalten. --Rôtkæppchen₆₈ 08:20, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Strenggenommen nur ihr Lesbarkeitszustand bei Anfertigung des Images. Es könnten ja in zwei Jahren noch bessere hardwarebasierte Wiederherstellungsverfahren verfügbar sein, etwa die schon vorgeschlagene thermische Behandlung. Dann nützt dir die dd-Kopie wenig. Ich nehme also meinen Wegwerftip zurück :-) --Kreuzschnabel 09:36, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Aber sehr deutlich markieren (mehr als z.B. mit einem roten Aufkleber mit Kreuz drauf; eher Papier über die Pins und den Grund für die Ausmusterung dazuschreiben) ist wirklich empfehlenswert. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:43, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es gibt Programme, die können eine Partition anhand des Partitionsbootsektors oder auch des Dateisystems wiederherstellen, wenn der Bootsektor vom Laufwerk hinüber ist. SD-Kartenpartitionen sind nicht anders als Festplattenpartitionen, eine SD-Karte kann sogar mehrere Partitonen haben, aber dann wird unter Windows nur eine (üblicherweise die erste Primärpartition) angezeigt. Am besten macht man das nicht direkt mit der SD-Karte, sondern mit einem Image der SD-Karte, welches man als virtuelles Laufwerk einbindet. Der Vorteil dieser Methode ist, dass damit zuverlässig alle Dateien wiederhergestellt werden, es sehr schnell geht (für den Fall eines noch vorhandenen Volume Boot Records maximal wenige Minuten nachdem das Image erstellt wurde wenn die Partition wie üblich am Anfang des Datenträgers (z.B. Sektor 63 oder 4096) anfangt, ein Deepscan dauert oft viel länger als das eigentliche Lesen der Daten, weil sie auch mit diversen Algorithmen analysiert werden). --MrBurns (Diskussion) 12:03, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

SD Karten unterstützen Formate die ein damaliger universal Kartenleser nicht unterstützt die erste Frage wäre ob derselbe Kartenleser für die Karte verwendet wurde sonst sollte zuerst ein anderer Kartenleser ausprobiert werden es ist möglich, dass SD-Karten durch einen Haarriss, der auf mechanische Belastung zurückzuführen ist, beschädigt werden. Die Unterbrechung kann zwischen Controller und Flashbaustein liegen. Daher wird die Karte erkannt, aber kein Inhalt. Beim Anschließen ist zunächst nicht erkennbar, ob der Speicher nicht ansprechbar ist oder ein fehlerhaftes Dateisystem nicht erkannt wird. Tools können das. Ein Rohdaten-Backup sollte zuerst erfolgen, denn gescheiterte Reparaturversuche können zur Folge haben, dass ein weiteres Tool dadurch erst scheitern wird. --Hans Haase (有问题吗) 14:41, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für die vielfältigen Wortmeldungen und Ratschläge. Diesen kann ich hier im Urlaub auf Menorca sicher nicht allen nachgehen, mit dem langsamen Internet und dem noch langsameren Netbook. @Rotkaeppchen68:s Tiefkühlvariante könnte ich als erstes ausprobieren, aber vorher sollte ich wohl ein Image-Backup der SD-Karte anlegen? Und dann zum Tiefkühlzeitraum: 15 min oder über Nacht, bevor ich das USB-Kabel aus dem vakuumverpackten Kartenleser herausleite und ans Netbook anstöpsle? Sollte dieses Vorgehen nicht von Erfolg gekrönt sein, werde ich mir die übrigen Ratschläge genauer ansehen, aber wahrscheinlich erst nach dem Urlaub, mitte Juli.--Ratzer (Diskussion) 16:50, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Eine SD-Karte sollte in wenigen Minuten runterkühlen. Ggf. musst Du beim Lesen Pausen einlegen, bis der Chip wieder abgekühlt ist, denn der Chip erwärmt sich beim Lesen und Schreiben. Festplatten lasse ich meistens über Nacht im Tiefkühlfach. --Rôtkæppchen₆₈ 16:55, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ach ja, was nehme ich am besten zur Anfertigung eines Image Backups (Kartenklons)? Da werde ich auch von Google-Treffern erschlagen, und finde die richtige Nadel im Heuhaufen nicht.--Ratzer (Diskussion) 16:56, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich würde es mit Linux und dd versuchen. Das geht auch mit einer Live-CD oder -DVD. --Rôtkæppchen₆₈ 18:08, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Eine SD ist mir heute mal wieder in der Kamera zu heiß geworden und hat gestreikt. Abwarten hat geholfen, die wird aber weggeworfen. Ich ersetze die Karten regelmäßig und kaufe neue. Nicht die ganz großen sondern lieber mehrere kleinere. Bei CF-Karten ist mir sowas noch nie passiert (falls deine Kamera die kann). --M@rcela 02:23, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hitze scheint bei Flashspeichern wirklich ein Problem zu sein. Ich habe hier einige fest in der Gebäudetechnik verbaute Flashspeicher, die als sie neu waren wunderbar funktioniert haben. Mittlerweile lassen sie sich nur noch dann fehlerfrei beschreiben, wenn man sie vorher mit Kältespray behandelt. Ein Austausch ist nicht möglich, da in Spezialhardware fest verlötet. Der Hersteller der Hardware kann sich darauf leider keinen Reim machen. --Rôtkæppchen₆₈ 09:56, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hi, offenbar wird Stuttgart 21 viel teurer, ist es überhaupt noch möglich die Baustelle mit sofortiger Wirkung abzubauen? Ich war vor 1 Jahr in Stuttgart Hbf, da war schon einiges ausgebuddelt, wäre also ein Stopp der Bauarbeiten noch möglich?--09:15, 6. Jul. 2016 (CEST)

Seit Jahren wird diskutiert, ob ein Stopp der Arbeiten plus Rückbau plus dann fälligem Ausbau des Kopfbahnhofs plus Indenwindschießen der bislang aufgelaufenen Baukosten insgesamt noch weniger Kosten verursöche als die Fertigstellung (der ich BER-Potenzial bescheinigen möchte). Irnkwann natürlich nicht mehr. --Kreuzschnabel 09:30, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vor allem hat man danach immer noch den alten Scheiß aus dem 19. bzw frühen 20. Jahrhundert, den man mit Stuttgart 21 und der Neubaustrecke nach Ulm eigentlich loswerden wollte. --Rôtkæppchen₆₈ 11:18, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Is ein Rückbau unbedingt notwendig? Könnte man nicht die Bauruine einfach dauerhaft sozusagen als Denkmal der Geldverschwendung stehen lassen und mit einem Zaun absichern, ähnlich wie das KKW Zwentendorf? Oder gibt es irgendwelche rechtliche oder wirtschaftlichen Gründe, die dagegen sprechen (man kanns ja wenns abgesichert ist gegen Eindringlinge durchaus verfallen lassen, so ähnlich wie mans bei vielen nicht mehr genutzten Industrieanlagen macht))? --MrBurns (Diskussion) 12:10, 6. Jul. 2016 (CEST) PS: die Züge müssten dann halt "ewig" dort halten, wo sie jetzt auch halten, ob das langfristig sinnvoll ist weiß ich nicht, ich kenne mich mit dem Verkehr in Stuttgart nicht so aus. --MrBurns (Diskussion) 12:16, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die jetzige Umsteigesituation am Hbf Stuttgart ist baustellenbedingt unter aller Sau, da zwischen den Bahnsteigen und der Kopfbahnsteighalle die Baugrube für den zukünftigen Durchgangsbahnhof liegt, was zu langen Fußwegen beim Umsteigen führt. Würde man die Bahnsteige an der alten Stelle wiederherstellen wollen, so müsste der Durchgangsbahnhof in ein Versorgungsgeschoss umgearbeitet werden, denn das alte Versorgungsgeschoss lag ja dort, wo jetzt die Baugrube ist. --Rôtkæppchen₆₈ 12:54, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es ist doch erstaunlich, das genau die Leute, die jede Veränderung bekämpfen, dann die dadurch hervorgerufenen Preissteigerungen (€ 4000 pro zugelaufener Eidechse etc.) als Argument benutzen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:42, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

<Einschub>Die Preissteigerungen kommen primär durch zu geringe angesetzte Kosten zustande. Und die Kosten wurden zu gering angesetzt, um den Nutzen-Kosten-Faktor so hoch zu bekommen, dass überhaupt mit öffentlichen Geldern gebaut werden kann. Das jetzt auf die Gegner des Bauprojekts zu schieben ist orginell, aber absurd, die haben die Preise im Vorfeld schließlich nicht kalkuliert.--92.224.197.45 20:52, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

ausserdem muessen die jetzt doch benoetigen Vorfeld-Flaechen von den Spekulanten wieder zurueck gekauft werden, und irgendwo gibts bestimmt auch noch reichlich Vertragsstrafen fuer ausgefallene Gewinne... --Nurmalschnell (Diskussion) 14:40, 6. Jul. 2016 (CEST) Beantworten

Jepp. Und die auf den freigewordenen Flächen errichteten Gebäude müssen natürlich ebenfalls rückgebaut werden, Milaneo, Stadtbibliothek und so. --Rôtkæppchen₆₈ 16:07, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Warum sollte man ein Gebäude abreißen, das auf einer für den Bahnbetrieb schon längst nicht mehr benötigten Fläche errichtet wurde? Nebelkerze? --92.224.197.45 20:52, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Weil die im Rahmen des Bauprojekts vorgesehenen Ersatzliegenschaften dann ebenfalls dem Projektabbruch zum Opfer fielen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:42, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Warum sollten sie? Es ist problemlos möglich, das so zu regeln, das alles bereits gebaute bestehen bleiben kann. Es läuft bei anderen Projekten scchließlich auch so, dass während einem größeren Bauprojekt plötzlich so umgeplant werden muss, dass der Großteil des Projektes beerdigt wird, das kommt immer mal wieder vor. Im Zweifelsfall bräuchte es eben einen neuen Planfeststellungsbeschluss, wobei der für Bürobauten auf ehemaligen Bahnflächen noch gar nicht nötig ist.--78.53.80.36 08:50, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es ist wie in Griechenland. Wenn die Kohle alle ist, gehen die Lichter aus.

Es ist einiges manipulatives Politgedöns. Das Argument für Stuttgart 21 war der Umbau des Bahnhofs zu einem Durchgangsbahnhof. Im Sackbahnhof „wären“ Züge „nicht schnell genug“ wieder einsatzbereit, da die Fahrtrichtung geändert werden muss und der Führerstand gewechselt wird. Das Hochfahren eines Führerstände benötigt bei derzeitigen Zügen vier Minuten, so die Aussage in der Schlichtung zu Stuttgart 21 gegenüber Heiner Geißler. Das Schweizer Konzept, das dort so betrieben wird, sieht vor, alle Züge gleichzeitig im Bahnhof ankommen zulassen damit Reisende ohne weitere Wartezeit in den Zug ihres Reisezieles wechseln können. Hamburg wird derzeit als Durchgangs und als Doppel-Kopfbahnhof benutzt. Die Bahnsteige und Gleise sind in nach Nummerierung in a und b unterteilt und Züge fahren von beiden Richtungen, teils auf dasselbe Gleis ein. Wer Wikipedia richtig liest erkennt, dass der ICE 3 problemlos in den vorhandenen Stuttgarter S-Bahn-Tunnel passt und auch die selbe Einstiegshöhe bzw. Bahnsteighöhe von 76 und 96 cm über Gleis hat (→Liste der Stationen der S-Bahn Stuttgart) und zur Tritthöhe des ICE 3 und TGV Réseau passt,[5] derzeit benutzte S-Bahn-Triebzüge haben 102 bis 103 cm. Es liegt lediglich in der Zugsicherung, das der ICE 3 nicht in den S-Bahnhof fährt. Auch die Länge eines ICE-Triebzuges von 205,36 m ICE 2, 200,84 m ICE 3 entspricht der Bahnsteiglänge, die für drei gekoppelte (3 x 67,4 m = 202,2 m DB-Baureihe 423, 3 x 68,3 m = 204.9 m DB-Baureihe 430) lange S-Bahn-Triebzüge ausgelegt ist. Die meisten TGVs passen ebenfalls. In der Schlichtung wurde die S-Bahn klein wie eine Straßenbahn dargestellt und der ICE rießig. Laut Wikipedia sind die S-Bahn-Züge breiter als jeder neuere ICE (2850 mm ICE T, 2950 mm ICE 3) und mit 3020 mm teils identisch zum ICE 1 und ICE 2. Der ICE 1 wäre für den Bahnsteig zu lang. Das Argument, die Tunnel der S-Bahn wären als Fluchtweg zu eng, mag schwer nachvollziehbar sein, zumal der ICE auch weniger Türen als ein S-Bahn-Zug hat. Mit den verbleibenden Platz neben dem Zug im Tunnel wurde in der Schlichtung die vorhandenen Tunnel als nicht geeignet bezeichnet. Das vorhandene Streckennetz bindet auch den Flughafen Stuttgart mit an. Die Zahl der Steh- und Sitzplätzen überwiegt bei den S-Bahnen. Die Stehplätze eines 67-m-S-Bahn Kurzzuges entsprechen nahezu der Sitzplatzzahl eines 200-m-ICEs. Da die Planung einige Jahre zurück liegt, unterliegen die damals ermittelten Kosten in Zahlen der Inflation. das Projekt wird folglich im Zahlen teurer als damals eingegeben der Inflationsfaktor ist herauszurechnen. Ein derartiger Umbau der Innenstadt kann eine Immobilienwirtschaft nicht untangiert lassen. Was die Informationstechnik wie Zugsicherung und Brandschutzsysteme angeht, so mag angesichts dieser Zahlen nicht vollständig auszuschließen sein, dass Stuttgart 21 Gemeinsamkeiten mit dem BER entwickeln könnte. Der Hasenbergtunnel weist einen minimalen Radius von 500 m auf, das jede Wiche eines Bahnhofes locker unterbietet und ist nicht so steil, dass er den 3,5 % mit 34,6 Promille nicht genügen würde. Das Argument der Tunnelhöhe und der Oberleitungshöhen ist nicht zutreffend, da dort betriebene DB-Baureihe 430 mit 4.273 weit höher ist als jeder ICE (alle < 4m), was nur von den Mittelwagen des TGV Duplex überboten mit 4,3 m wird.[6] (S. 5) Fragt sich nun jemand, warum man da neue Tunnel baut, die die alten nicht restlos ersetzen, wenn derzeit alles mit eine zeitgemäßen Zugsicherung zu machen wäre. Andererseits hat die privatisierte Bahn einen Anspruch dem Staat gegenüber, Bauwerke deren Renovierung teuer käme als deren Neubau, aus der Staatskasse bezahlt zu bekommen. Das Gesetz war zu Absicherung der Bahn AG vor Altlasten gemacht worden. Nur weist es die Gesetzeslücke auf, dass es für die Bahn günstiger kommt, Bauwerke nicht zu erhalten, sondern herunterzuwirtschaften, um sie hinterher vom Steuerzahler ersetzt zu bekommen, unabhängig davon was damit erwirtschaftet wurde oder werden wird. Einsparungen und Unprünktlichkeit waren der Bahn nicht hilfreich, und offensichtlich nicht attraktiv genug, gewisse Infrastruktur eigenfinanziert instand zuhalten. Es waren wohl andere Ausgaben und Investitionen wichtiger. Das ist ein Phänomen, das sich ein defacto-Monopolist erlauben kann, wenn er von Gesetzgeber oder zuständigen Behörden nicht ausreichend reguliert wird. --Hans Haase (有问题吗) 16:32, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

So viel Text und keine Antwort auf die Frage. Dagegen ist die Arbeitsweise am BER direkt effizient. Yotwen (Diskussion) 16:49, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Und dazu noch: Mach mal bei 'nem ICE2 an 'nem 96er Bahnsteig 'ne Tür auf. Und mit Vmax 20km/h (oder 30?) durch den tagsüber gar nicht vollen Tunnel ist auch bestimmt nicht störend, um nur mal zwei Punkt zu nennen… --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:56, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es geht um die „Magistrale“ – Die Route auf der durchgefahren wird. Der ICE hat weniger Türen. Er wird länger halten, als eine S-Bahn, aber nur am HBF. --Hans Haase (有问题吗) 18:48, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

An den übrigen Tunnelbahnhöfen steht die vorherfahrende S-Bahn trotzdem im Weg, wobei aufgrund der Länge des ICE wohlmöglich auch der vorhergehende Bahnhof blockiert wird, die nächste S-Bahn also auch im Stau steht. Bahntrassen haben eine maximale Kapazität, die im Berufsverkehr meist schon erreicht ist. Da noch einen ICE zusätzlich durchzuschicken, wäre ein Riesenproblem.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:00, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

S hat einen Takt von < 80 s zu Stoßzeiten, der fällt sonst auf weit > 5 Minuten ab. Das würde gut gehen. Es ist ein informationstechnisches Problem, das hier einen logistischen Workaround erhält. Das Palaver der Schlichtung ist längst obsolet, da wiederlegbar. Und die Türen des ICE 2 würden sich auch billiger umrüsten lassen. --Hans Haase (有问题吗) 19:22, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dir ist schon klar, dass die ICEs vor allem in den Stoßzeiten benutzt werden? Nachts muss ich keine Zeit sparen, sondern im Berufsverkehr. Und genau dann steht sich der ICE die Räder "im Stau" platt und den anderen S-Bahnen im Weg... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:43, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die jetzige S-Bahn-Strecke ist seit Jahren bzw Jahrzehnten an der Belastungsgrenze. Da zusätzliche Züge durchschicken zu wollen, ist Garantie für noch mehr Zugausfälle und noch mehr Verspätungen. Abgesehen davon sind die S-Bahn-Stationen für Fernverkehr weder technisch, noch logistisch geeignet. --Rôtkæppchen₆₈ 20:18, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Glaubt mir das Stuttgart 21 Konzept, krankt nicht am Tiefbahnhof an sich (dass der Teuer kommt als veranschlagt ist nochmal ein anderes Thema. Der durfte damals ja nicht mehr kosten). Sondern das man oben zu viele Gleise zurück baut, und alle Linien durch binden will obwohl gar nicht bei allen ein Bedarf besteht (Bzw. das Lastaufkommen zu ungleichmässig ist). Schaut euch mal die Schweizer Lösung beim Hauptbahnhof Zürich an. Da wurde oben im Kopfbahnhof keine Gleis abgebaut, sondern man hat unterirdisch vier Gleise neu erbaut (Der Nebenbahnhof bei der Shilpost Gleis 51-54 war von Anfang an als Bauprovisirium geplant). Man hat den Bahnhof bei Stuttgart 21 so geplant, dass er den jetzigen Verkehr gerade so aufnehmen kann, es gibt keine Reserven für die Zukunft! Und ja @Rotkaeppchen68: eine als S-Bahnhaltestelle geplanter Bahnhof ist in der Regel kein optimaler Ort um Fernverkehrszüge halten zu lassen. Schon gar nicht eine S-Bahnstation die vor so vielen Jahren gebaut wurde und nur zwei Gleise und Bahnsteigkanten hat. --Bobo11 (Diskussion) 21:16, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ausserdem wären eher nur die ICEs im Weg, weil die mangels Avsig trotzdem einen Betriebshalt haben müssten und wegen Bremsweg nur sehr langsam fahren dürften. Da ist sogar der geplante Tiefbahnhof besser, Haasi. Und das Wenden im Kopfbahnhof sowieso :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:50, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Warum passt dieses Zitat auf so verdammt viele Diskussionen hier? Yotwen (Diskussion) 20:49, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Weil es sich hier kaum einer antut, es zu übersetzten. Vom wirklichen verstehen mal ganz abgesehen. Schöne Grüße --80.187.99.182 22:58, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mal ganz allgemein zu Großprojekten: Da wird aus politischen Gründen zu Anfang immer eine eigentlich fiktive und meist zu niedrige Summe in die Welt gesetzt. Tatsächlich kann bei Projekten dieser Größenordnung niemand den tatsächlichen Finanzbedarf vorhersagen, dafür sind sie zu komplex und es gibt zu viele Unwägbarkeiten. Mitunter kommt noch schlechtes Management dazu, aber das meine ich jetzt nicht. An der Differenz zwischen dieser fiktiven Summe und der tatsächlichen entzündet sich dann regelmäßig der Volkszorn. Einerseits zurecht, denn sie ist nicht seriös, andererseits zu Unrecht, denn es müsste jedem klar sein, dass sie nicht seriös sein kann. Es sind Wagnisse und Wetten auf die Zukunft. Der Kölner Dom und die völlig bekloppten Schlösser Ludwig II. sind Beispiele für gewonnene Wetten. Okay, Stuttgart 21 spielt eher nicht in dieser Liga. Bei der Elbphilharmonie könnte das aber schon anders aussehen. Es wäre vielleicht politisch klüger, aber vermutlich für die Finanzierung sehr problematisch, würde man von vorneherein sagen, dass die Kosten eines Großprojekts z. B. so zwischen 50 und 200 oder möglicherweise auch 500 Millionen liegen dürften. Rainer Z ... 00:11, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das stimmt so nicht, ich weiß von einem Fußballstadion, das eine dreistellige €-Summe gekostet hat und wo die vereinbarten Baukosten auf den Cent genau eingehalten wurden. Eine Möglichkeit ist es, einen Generalunternehmer für das gesamte Bauprojekt zu holen und bei dem für ~10-15% Aufpreis eine Versicherung abzuschließen, sodass der Generalunternehmer für alle Mehrkosten für sich selbst und die Subunternehmer aufkommt. Der Generalunternehmer sollte ausreichend groß sein, damit die Konkursgefahr bei eventuellen Mehrkosten gering ist. Private Auftraggeber machen das sehr oft und wenig überraschend sind bei privat finanzierten Großprojekten Kostenüberschreitungen bei weitem nicht so häufig wie bei öffentlich finanzierten. --MrBurns (Diskussion) 01:44, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bauprojekte konnten noch nie genau geplant werden. Findet man beim Bau des Eigenheims einen großen Findling oder Munition aus dem 2. Weltkrieg, dann verteuert sich der Bau, ohne daß irgendwer etwas dafür verantworten kann oder muß, es ist einfach so und die Familie hat einfach Pech gehabt und muß die kosten tragen. Gibt es im November einen Kälteeinbruch, dann kann nicht betoniert werden, alles verzögert sich, deshalb gibt es Konventionalstrafen. Bei einem Unwetter säuft die Baugrube ab, sowas wird nicht im Angebot berücksichtigt, verzögert und verteuert aber den Bau. Großprojekte wie BER oder Stuttgart haben außerdem das Problem, daß sich gesetzliche Bestimmungen im Verlauf der Arbeiten ändern, daß Preise für Material, Energie usw. steigen können, Mindestlohn eingeführt oder geändert wird usw. All sowas ist nie in Preisangeboten enthalten und das ist normal. Dafür gibts Nachtragsangebote. --M@rcela 02:04, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wie gesagt, man kann sich gegen Mehrkosten am Bau versichern. Öffentliche Auftraggeber machen das aber merkwürdigerweise selten. Das Problem, wenn der Auftraggeber für Mehrkosten aufkommen muss ist, dass das Bauunternehmen wenig Motivation hat, zu versuchen, den Bau trotzdem so preisgünstig wie möglich fertigzustellen, wenn irgendein Problem auftritt. Betrugsmöglichkeiten gibts natürlich auch, weil man nicht jedes Problem genau überprüfen kann und auch wenn mans kann, ist das wegen den Kosten der Gutachten oft nicht wirtschaftlich. --MrBurns (Diskussion) 02:10, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das mit dem Versicher ist das eine. Die Baukosten auch wirklich komplett erfassen das andere. Es ist eben nicht mit dem Bau der Tunnels und des Tunnelbahnhofs erledigt, sondern da ganze muss auch noch eingefügt werden. Von den Bauprovisoren sprechen wir schon gar nicht. Auch der Gotthard-Basistunnel kostet mehr, aber wenn man schaut wie die Mehrkosten aufgeschlüsselt sind (Gotthard-Basistunnel#Kosten) relativieren sich die 21,3 Prozent. Vieles davon ist wirklich von der Politik hausgemacht. Denn auch so ein Punk wie „gestiegene Anforderungen an Bahn- und Sicherheitstechnik“, hängt mit veränderten Rahmenbedingungen zusammen, die von der Politik mit verursacht sind. Und natürlich hängen gewisse Preissteigerungen auch mit Erfahrungen zusammen, die man in der Zwischenzeit anderswo (z.B. im Löschbergbasistunnel) gemacht hat. So etwas kann man ganz schwer richtig einplanen. --Bobo11 (Diskussion) 07:26, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Yotwen, Vertigo Man-iac, Rotkaeppchen68, was ich oben schrieb, hat mir vor Jahren jemand vorgetragen. Das Problem ist die Zugsicherung. Man kann keine Ampeln oder Signale im Meterabstand aufstellen. Das kann nur eine moderne Zugsicherung, die bei Ausfällen auf redundante Systeme zurückfällt, die dann allerdings weniger Leistungsfähig sind. Stuttgart 21 wird ebenfalls nur dadurch leistungsfähiger werden, wenn ausschließlich verstärkte Züge bedient werden, die anschließend wieder flügeln. Genau dieser Betrieb ist bei der derzeitigen Zugsicherung nicht oder nur erschwert möglich. Die Lieferanten bieten allerdings einiges an, mit dem das alles möglich wäre. --Hans Haase (有问题吗) 11:11, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wie gewohnt geht die Antwort am Problem vorbei... Du beschäftigst Dich mit der Frage, ob die ICE durch den S-Bahn-Tunnel fahren könnten bzw. den technischen Hindernissen. Wir sagen, dass es keinen Sinn macht, die ICE durch den Tunnel zu schicken, weil der mit den S-Bahnen mehr als ausgelastet ist. Noch mehr dazu: Wenn Du den Bahnsteig der S-Bahn aum Stuttgarter Hauptbahnhof kennen würdest, dann wüsstest Du, dass ein normaler ICE zwei mal halten müssten, damit alle Fahrgäste aussteigen können. Der Bahnsteig ist gar nicht lang genug. Es wäre auch kein Platz da, um die wartenden Reisenden halbwegs akzeptabel unterzubringen. Der Bahnsteig wäre vermutlich nicht breit genug. Es bestünde regelmäßig die Gefahr von Massenpanik. Das alles hat exakt gar nichts mit der Zugsicherung zu tun.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:37, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das sind Bahnsteige für 200-m-Züge. Die 200 m werden durch einen S-Bahn Langzug oder einen ICE-2/3-Kurzzug erreicht, wobei der ICE 1 ein 400 m Zug ist. Stuttgart 21 hat ebenfalls das Problem, dass es zwischen Treppen und Gleisen sehr eng wird. Man könnte den billigen Schildbügerstreich begehen und den ICE-2/3-Vollzug auf Hauptbahnhof und Stadtmitte flügeln. Es müsste nur ein Zugführer in Stuttgart bereit stehen, der die weite Zughälfte wieder auf das vordere Ende fährt. Für falsch eingestiegene Fahrgäste ein Umweg, aber möglich und durch Reservierung vermeidbar. Was die Auslastung bezüglich der Wartezeiten des Tunnels angeht, so sei auf die Eigenschaft der Linien S4, S5, und S6 verwiesen. --Hans Haase (有问题吗) 12:43, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das sind Bahnsteige für 200-m-Züge. Die 200 m werden durch einen S-Bahn Langzug oder einen ICE-2/3-Kurzzug erreicht, wobei der ICE 1 ein 400 m Zug ist. Mit anderen Worten: Es passt nicht (zumal die ICE 2/3 regelmäßig in Doppeltraktion fahren). Warum immer so kompliziert, Hans? --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:55, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich halte das für gar nicht so abwegig, zumal eine einfache Kosten-Nutzen-Rechnung die Infrastruktur der Bahn so leistungsfähig ist wie es ihre Zugsicherung erlaubt. Umgesetzt wäre es schneller und billiger und würde weiteren Entwicklungen nicht im Wege stehen. Interessant daran ist, wie einfach die Argumente in der Schlichtung wiederlegt werden können, zumal das die Argumentation beider Seiten betrifft. --Hans Haase (有问题吗) 14:05, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hans, Du willst es nicht verstehen, oder? Der lange ICE fährt ein. Hält drei Minuten, damit die Fahrgäste im vorderen Zugteil austeigen können. Dann werden die Türen geschlossen, der Zug rückt vor und hält weitere drei Minuten, damit die Passagiere im hinteren Zugteil ein- und aussteigen können. Stuttgart ist zentraler Bahnknoten, d.h. ein zweiminütiger Halt wird regelmäßig nicht ausreichend sein. Mit dem Rangiervorgang ist also der S-Bahn-Bahnsteig für mindestens sieben Minuten blockiert. Das wirft den gesamten S-Bahn-Takt durcheinander. Es hilft auch nicht, das in den Fahrplan schon reinzuplanen, denn wenn der ICE Verspätung hat (soll vorkommen...) hilft der beste Fahrplan nicht. Die Gleise sind halt blockert.

Also, noch einmal: Es ist egal, ob es technisch möglich wäre oder nicht. Es macht rein praktisch keinen Sinn, weil es operativ nicht zu bewältigen wäre, die ICE tagsüber durch den Tunnel zu leiten. Da ist keine Lücke im Fahrplan für den ICE. (In München wird übrigens gerade ein zweiter S-Bahn-Tunnel geplant, weil der bestehende an der Belastungsgrenze ist - ganz ohne Fernverkehr.) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:41, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es wären nur einmal gleichzeitig 3 Minuten, je auf zwei Bahnsteigen. Flügeln und wieder Verstärken. Falsch eingestiegene mit der S-Bahn wieder zurück. So viele ICEs sind es nicht auf dieser Strecke. Der Takt der S-Bahn und die vollen Bahnsteige wären in Stuttgart auch das kleinere Problem, wenn die S-Bahn flügeln würde. Damit würde sie die Bahnsteige schneller räumen und genau von den Fahrgästen, die länger warten und nur die Bahnsteige füllen. --Hans Haase (有问题吗) 17:55, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es wird immer abenteuerlicher! Was willst Du denn da flügeln? Sollen die ICE gleichzeitig im Tunnelbahnhof auf beiden Seiten halten? Dann sind beide Fahrtrichtungen blockiert. Bei zwei ICE pro Stunde je Richtung wird dann der S-Bahnsteig im Ergebnis unter Berücksichtigung der Sicherheitsabstände ungefähr zur Hälfte vom Fernverkehr beansprucht - und die S-Bahn im Betriebsablauf ad absurdum geführt. Wenn Du aber eine Hälfe im Kopfbahnhof, die andere im Tunnel ankommen lässt, wird die spätere Kopplung unsinnig, weil die Fahrtzeiten oberirdisch und Tunnel sich unterscheiden. Da der schnellere auf den anderen Teil warten muss, wäre keiner schneller am Endziel, beide verlieren aber durch Trennung und Zusammenfügung Zeit. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:34, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

@Vertigo Man-iac: die fehlende Zugsicherung für den S-Bahntunnel ist das kleinste Problem, so was kann man nachrüsten (ist natürlich selber auch ein Kostentreiber). Was viel schwerer wiegt das es im Stuttgarter HB für die S-Bahn nur je ein Gleis pro Richtung gibt. Das ist ja schon jetzt ein Hemmnis, und so gesehen eine Fehlkonstruktion. So ein zentraler Umsteigeknoten an einer einzelnen S-Bahnstrecke braucht pro Richtung 2 Gleise, erst dann funktioniert das mit „ein Zug hat Fahrgastwechsel der andere fährt ein oder aus“ (Aber nur das bringt Fahrplanstabilität). Wenn dann noch die Bahnsteige zu kurz sind (400 Meter sind im Fernverkehr heute nun mal PFLICHT!), dann kannst es ganz vergessen. Der jetzt geplante Tunnelbahnhof ist gerade ausreichend um je Richtung (haben ja 4 Tunnel) zwischen je 2 Zügen zeitgleich ein Umsteigeverbindung zu gewährleisten (Echter Taktknoten). Das ist verdammt wenig, aber es ist nun mal so, mit 8 Zügen ist der Tunnelbahnhof voll. Die einzige Lösung wäre eben die, dass das Fernverkehrsnetz und der Nahverkehrnetz verschobene Knoten haben. Das der Fernverkehr als Beispiel die Knotenzeit um X.00 und (x.30) hat, der Nahverkehr um x.15 und x.45. Oder andersherum erklärt, dass eben zur vollen Stunde nur ICE und IC im Tunnelbahnhof stehen, aber kein einziger R und RE. --Bobo11 (Diskussion) 22:15, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

@Bobo11:Sag ich doch. :-) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:19, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

@Bobo11:Die Bahnsteige der S-Bahn Stuttgart sind auf fast allen Strecken 200 Meter lang, inklusive der Stuttgarter Tunnelstrecke. Auf der Rankbachbahn S60 sind die Bahnsteige sogar nur 140 Meter lang, sodass dort die S-Bahn-Triebzüge DB-Baureihe 420 und Nachfolgebaureihen nur in Doppeltraktion fahren können. --Rôtkæppchen₆₈ 00:44, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Rotkaeppchen68, ich hab die Meter nicht hingeschrieben weil ich schlichtweg zu faul war da nach zuschlagen (und weil mir dann sicher wieder eine Person was vorgeworfen hätte wenn es nicht gestimmt hätte). Ich wusste einfach, dass die Stuttgarter die 420 nur in Doppel oder Dreifachtraktion (oder Solo) verwenden und dass mit der Dreier der normale Bahnsteig mehr oder weniger voll ist. Somit deutlich unter den geforderten 400 Meter liegt. --Bobo11 (Diskussion) 06:15, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

@Vertigo Man-iac:, „Stadtmitte“ ist die Haltestelle, die auf derselben S-Bahnstrecke des Hauptbahnhofes liegt. Beim ICE benötigt das Aussteigen länger. Seine zwei Zughälften würden auf demselben Gleis für 1,1 km geflügelt und wieder verstärkt. Wenn die Zugsicherung das mitmacht, würde ein ICE-Triebzugführer für die Zuführung der hinteren Zughälfte in Stuttgart benötigt. Er steigt in den abgestellten Zug ein und aus, wenn der Zug wieder verstärkt wurde. Er fährt genau 1,1 km und mit der S-Bahn als Passagier wieder zurück, außer ein anderer ICE in entgegengesetzter Richtung benötigt seinen Dienst. Ein anderes Problem ist, dass die S-Bahn in den Außenzonen des Netzes im Takt teilweise bis über 30 Minuten abfällt. Das macht sie unattraktiv. Würde die Flügeln, behielte sie die Takt des HBF bis in die Vororte und wäre als Verkehrsmittel entsprechend attraktiver. In Hong Kong klappt das mit der über 100 Jahre alten Straßenbahn auch. Wenn Du länger als 10 Minuten an der Haltestelle bist, ist es Deine Schuld, da Du nicht eingestiegen bis. --Hans Haase (有问题吗) 11:29, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Oder ganz pragmatisch: man schickt während der Reise die Passagiere des Reiseziels in die mittleren Zugenden oder reserviert sie von Anfang an auf diese Plätze und hält einmal mittig, öffnet aber nur die Türen, vor denen ein Bahnsteig liegt. --Hans Haase (有问题吗) 14:07, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Oder - noch pragmatischer - wir erklären den Vorschlag ganz offiziell zur Schnapsidee und beenden die Diskussion. Ein ICE im Berufsverkehr, bei dem nur die Hälfte der Türen aufgeht? Und die 1. Klasse-Fahrgäste müssen durch den ganzen Zug laufen, wohlmöglich mitsamt Gepäck, wenn die Abteile an der Zugspitze/am Ende sind? Das ist doch in der Praxis völlig unmöglich. Man kommt doch so schon regelmäßig nicht durch, vor allem Montagmorgens und Freitagnachmittags. Völlig abstruser Vorschlag, Hans. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:14, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dänemark hat nur erste Klasse zum Preis der zweiten Klasse. Hong Kong Tramways fuhr vor einigen Jahren zumindest 3. Klasse, allerdings zum Preis, der Touristen attraktiver ist. Überfüllte Züge sind ein nicht gedeckter Bedarf. Volle Bahnsteige die Ursache zu langer Wartezeiten auf zu wenige Züge. Flügeln tut die Bahn bereits aus Gründen der Kosten, Kapazitäten und Auslastung der Strecken im Inneren der Ballungszentren. Würde nicht jeder sechste, sondern jeder zweite Zug der richtige für den Reisenden sein, gäbe es diese Probleme nicht. Die Bahnsteige würden sich dann garnicht erst füllen, zudem der Komfort erheblich steigern. Nun steht aber in Deutschland eine alte Denke im Weg. Man sollte Leute nicht wegsperren, sondern ihnen den Führerschein entziehen. Würde die Bahn bedarfsgerecht fahren, so wäre das keine Strafe mehr. Außerdem ist es eine Unverschämtheit, die Leute außerhalb winters in der Kälte stehen zu lassen, wenn die Anschluss nicht richtig abgestimmt ist oder nicht erfüllen kann. Das hat nur zur Folge, dass statt einem Funktionierendem öffentlichen Nahverkehr, ein überteuerter «Tuberkulose-Express» geschaffen wird. Allein die Dimensionierung von Neubauten spiegelt die bisherige Denke des Wurstelns und Flickens wieder. Ein Blick auf amerikanische Verkehrsbauwerke zeigt was möglich ist und Arabien baut das munter nach. Es zeigt auch, dass einige Autofahrten in den USA mit weniger Zeitaufwand trotz Tempolimit zu erreichen sind. --Hans Haase (有问题吗) 16:41, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

(nach links)Ich frage mich, ob ich hierauf antworten soll (don't feed the troll...) oder nicht. Es wäre schade, wenn die Diskussion zu Ende wäre. Also wirklich - Respekt! Wir kommen von Stuttgart 21, Meister Lampe will die Züge durch den S-Bahn-Tunnel leiten um den Neubau des Bahnhofs zu sparen, und jetzt sind wir bei Abschaffung der 1. Klasse und aufwändigen Straßenbauwerken. Das schafft wirklich nur einer! (Dass das nix mit der Frage zu tun hat war klar - er hat ja einen Ruf zu verteidigen). --Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:39, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

OK, zurück zur Ausgangsfrage. Meiner Meinung nach NEIN. Das wurde definitiv schon zu viel gebaut. Das heisst allerdings nicht, das auch keine Re-Dimensionierung mehr möglich ist (Und damit einbisschen weniger teurer). Der acht Gleise umfassende Tunnel-Durchgangsbahnhof selber halte ich persönlich übrigens nicht für eine echte Fehlplanung. Denn wenn man den Plan File:Gleisplan 3.svg als Grundlage nimmt ist der aus betrieblicher Sicht eigetlich sehr gut geplant (Was Entflechtung und dem möglichen parallen zu befahrenden Fahrwegen betrifft). Der Haken liegt eher im Punkt, dass die 4 Tunnel ungleichmässige benutzt werden. Meiner Meinung nach ist es eher das, was die damit vorhaben, was die eigentliche Fehlplanung ist, nicht der Tunnelbahnhof an sich. Wenn baulich es eine Fehlplanung gibt, dann ist die oben im Kopfbahnhof zu finden (das man den zu stark verkleinert). Wo ich den Hauptknacktpunkt sehe, ist wie die mit der Anlange den Betrieb stabil halten wollen. Nicht mit den Verspätungen die von der DB noch als normal betrachtet werden. Mit bis zu 5 Minuten Verspätung (Schwellenwert 1)funktioniert das nicht wirklich, mit 15 Minuten (Schwellenwert 2) erst recht nicht. Da muss man pünktlicher sein als die Schweizer Bahn (Mehr als 2-3 Minuten sind nicht drin). Denn man kann nur zwei benachbarte Züge auf einem Trasse gut tauschen (in dem man schaut das der Pünktlich bisschen schneller fahren kann und damit dieser vor dem verspätete Zug einfädelt . Es kommt als B vor A an). Und wenn man auf den Zufahrtsstrecken eine Zugfolge von ca. 2 Minuten hat, ist schon klar wie viel "Luft" der Verspätete hat, bevor er in Konflikt mit dem übernächste Zug bekommt (der kommt 4 Minuten, nach Planzeit). Womit wir mehr oder weniger schon bei einem andern Problem sind Mehr als 4 Züge kriegt man von einer Seite auf einmal nicht rein, ohne das schon ein Zug weggefahren ist. Mit einer 2 Minuten-Abstand Zufahrtstrecke ist nach 6 Minuten ist der Tiefbahnhof voll (0/+2/+4/+6 Minuten), mit zwei schon nach 2 Minuten (0,0 /+2,+2). Ich hoffe ihr seht das Problem. Nach zweimal 2 Zügen (4 Zügen) muss zuerst mal der Fahrgastwechsel abgewartet werden. Dann fahren die 4 Züge aus, und erst dann ist der Bahnhof für den nächsten Rutsch mit 4 Zügen bereit.

Aber eben das Hauptproblem ist das wegen dem Rückbau oben im Kopfbahnhof weniger Bahnsteigkanten zur Verfügung stehen, wie aktuell für einen Vollknoten mit integralen Taktfahrplan nötig wären. Der muss aber nicht zwingend sinnvoll sein, gerade wenn im Nahverkehr 30 Minuten Takt herrscht. In dem der Nahverkehr eben in Stuttgart einen verschoben Knoten zur Minute 15/45 hat. Die 15-20 Minuten Umsteigezeit sind noch vertretbar auf einen Fernverkehrsknoten zur Minute 0 bzw. 30. Gerade wenn man noch zwischen Kopf- und Tiefbahnhof wechseln muss. --Bobo11 (Diskussion) 23:11, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe den Film gefunden, den ich hier gesucht hatte: Es ist nicht "Treppe Aufwärts", obwohl das natürlich schön gepasst hätte, sondern El Clan. Meine Frau hat ihn letztlich anhand folgender Beschreibung erkannt: "In Venedig gewann das verstörende Familiendrama den Silbernen Regie-Löwen." Faszinierend... --Eike (Diskussion) 09:31, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ist registriert. Arbeiten die nicht bereits an einem Sequel? Play It Again, SPAM (Diskussion) 13:25, 6. Jul. 2016 (CEST) Beantworten

Spoiler...! --Eike (Diskussion) 15:07, 6. Jul. 2016 (CEST) Beantworten

@Eike: Danke für die erneute Meldung! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:08, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Gern! Hatte schon überlegt, ob das noch jemanden interessiert. :o) --Eike (Diskussion) 19:50, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bitte beachte, dass hier keine verbindliche Rechtsberatung erteilt werden kann! Bitte wende dich dafür an einen Rechtsanwalt oder an eine andere geeignete Stelle. Rechtlich interessierte Wikipedianer, oft Laien ohne juristischen Hintergrund, diskutieren mit dir jedoch gern auch über die rechtlichen Aspekte deiner Frage. Siehe dazu auch Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen.

Bitte beachte, dass hier keine verbindliche Rechtsberatung erteilt werden kann! Bitte wende dich dafür an einen Rechtsanwalt oder an eine andere geeignete Stelle. Rechtlich interessierte Wikipedianer, oft Laien ohne juristischen Hintergrund, diskutieren mit dir jedoch gern auch über die rechtlichen Aspekte deiner Frage. Siehe dazu auch Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen.