„Wikipedia:Administratoren/Notizen“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Fischer.H (Diskussion | Beiträge)
807 Bearbeitungen
Zeile 90:Zeile 90:
:{{ping|Luke081515}} -jkb- und Orientalist sind wahrscheinlich die beiden, die eine Socke von Khatschaturjan am ehesten erkennen werden. Wie melden die das? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:15, 21. Feb. 2020 (CET)
:{{ping|Luke081515}} -jkb- und Orientalist sind wahrscheinlich die beiden, die eine Socke von Khatschaturjan am ehesten erkennen werden. Wie melden die das? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:15, 21. Feb. 2020 (CET)
::Wie oben beschrieben, per Mail ans SG. Viele Grüße, <span style="text-shadow:#0000FF 1px 1px 2px;">[[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]]</span> 16:49, 21. Feb. 2020 (CET)
::Wie oben beschrieben, per Mail ans SG. Viele Grüße, <span style="text-shadow:#0000FF 1px 1px 2px;">[[User:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]]</span> 16:49, 21. Feb. 2020 (CET)

== Commons:Upload Wizard ==

Seit ca 3 Monaten ist es bei mir nicht mehr möglich Bilddateien in Wikimdia Commons hochzuladen. Bei einer Anfrage im Commons Forum kamm es deutlich zum Ausdruck, daß die Probleme beim Uploadserver liegen würden, da weitere Commons Hochlader die selben Probleme haben wie ich. Wäre es möglich, von Ihrer Seite aus, die Sache mit dem Wizard zu überprüfen und gegebenfalls zu reparieren. Im voraus besten Dank.
Mit freundlichen Grüßen
Fischer.H

Version vom 21. Februar 2020, 19:32 Uhr

Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen.
Die Seite ist nicht der richtige Ort, um projektweite Diskussionen zu führen, geh dazu bitte nach Wikipedia:Projektdiskussion.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele konkrete Anliegen gibt es spezielle Seiten:

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in dem du deinen Beitrag eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld Betreff: und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere werden Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher geschätzt. Versuche dabei möglichst schon ein paar Vorschläge einzubauen, wie die Situation gelöst werden könnte, sofern dies notwendig ist.



Alte Abschnitte werden vierzehn Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben. Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden nach zwei Tagen archiviert.

Abkürzung: WP:A/N, WP:AN

Administrative Notizen zu Konflikten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren20 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es existieren folgende Notizen zu Benutzern, die in Konflikten involviert sind:

  • Für Benutzer:Zietz und Benutzerin:Nicola gilt bis 28. Februar 2024 oder bis zu einer abweichenden SG-Entscheidung ein absolutes Trennungsgebot: aus Artikeln sowie Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen einer von ihnen bereits arbeitet bzw. sich geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten. Ausgenommen hiervon sind natürlich Wahlen, Abstimmungen, Umfragen. Außerdem gilt das Verbot, sich übereinander zu äußern. Benutzer:Lustiger seth wird im Sinne der Deeskalation gebeten, in Angelegenheiten, an denen eine/r der beiden vorstehenden Nutzer/innen beteiligt ist, nicht administrativ tätig zu werden. (Bezug der Auflagen: hier). --Wwwurm 17:43, 2. Mär. 2019 (CET)Beantworten
  • Nachträglich hier aufgeführt: vor einiger Zeit ausgesprochene Auflagen gerichtet an Fiona B. und Brainswiffer, die nach Konflikten miteinander folgten:
    1. Fiona und Brainswiffer haben ihre Beiträge nicht gegenseitig zu revertieren, darunter zählen logischerweise auch EditWars und Änderungen der Beiträge
    2. gegen WP:DISK verstoßende Beiträge seitens Brainswiffers sind zu unterlassen
    3. Verstöße gegen die Punkte 1 und 2 werden sanktioniert
    – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:45, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
  • Benutzer:Sunshine Cruise Line hat von jeglichen Edit-Wars Abstand zu nehmen. Nach einer einmalig begründeten Rücksetzung ist per WP:WAR Konsens über die Artikeldiskussionsseite herzustellen. Analog gilt das auch für alle anderen Namensräume der DE-WP. Sollte es bis Ende Februar 2020 nochmals zu einem Verstoß dagegen bzw. eine wiederholte Umsetzung so vom Benutzer gewünschter Änderungen ohne erkennbaren Konsens kommen, wird es zu eskalativen Benutzersperren (7d, 14d, 31d, 3m) kommen. // Entscheid aus einer VM. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:49, 8. Nov. 2019 (CET)Beantworten
  • Der Account Benutzer:Schloss Klippenstein wurde am 15.11. im Rahmen dieser SP unter der strikten Beschränkung des Kontos auf Zwecke des Museums, d.h. unter folgender Auflage, entsperrt: Bearbeitungen erfolgen nur im ANR (einschließlich Artikeldiskussionsseiten), nämlich im Artikel Schloss Klippenstein und verwandten Themen wie ausgestellten Objekten, Künstlern, Lokalgeschichte, etc. Bearbeitungen im Metabereich erfolgen ausschließlich in Ausnahmefällen (Beispiele: ein Artikel des Benutzers erhält einen Löschantrag; der Benutzer oder der Artikel Schloss Klippenstein werden auf VM gemeldet). Verstöße gegen WP:NPOV, WP:Editwar, WP:Q und WP:KPA werden sanktioniert. Die Wikimail-Funktion bleibt aufgrund der Vorgeschichte geschlossen. Verstöße gegen diese Auflage führen zu eskalativen Benutzersperren (nach Ermessen des jeweiligen Admins; Vorschlag 1w, 2w, infinit). -- Toni (Diskussion) 18:22, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten
  • Benutzer:Saidmann und Benutzer:Patient420 halten sich bis Ende 2020 von Artikeln fern, in denen der jeweils andere innerhalb des letzten Tages (24 h) als erstes aktiv war. Bei Bedarf (Einspruch gegen Edits des anderen) können auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels einmal pro Kalendertag Hinweise an den Anderen gegeben werden, weitere Edits dort erst nach Tageswechsel. Bei Bedarf sind 3Men einzuholen. Editwars sind absolut zu unterlassen, ebenso Ad-Personam-Argumentation, persönliche Angriffe, etc. Bei Verstößen gegen EW, DISK oder KPA folgen Sperren eskalierend für 6h, 1d, 3d, 7d, ... (siehe VM). -- Toni (Diskussion) 20:22, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten
  • Benutzer:Cockamouse und Benutzer:Mr. bobby editieren bis zum 3. März 2020 grundsätzlich nicht in Artikeln, in denen der jeweils andere zuvor aktiv war. Sollte doch ein Edit erwünscht sein, ist zuvor die entsprechende Diskussionsseite aufzusuchen. Änderungen ohne Diskussionskonsens sind zu unterlassen. Bei Bedarf sind dritte Meinungen einzuholen. Ferner wird ihnen die strikte Beachtung von WP:KPA und WP:WAR auferlegt. Zuwiderhandlungen sind auf der Vandalismusmeldung zu melden, sollten administrativ (nicht: eigenhändig!) zurückgesetzt und der betreffende Autor eskalierend für 1d, 3d, 7d, 14d, ... gesperrt werden. Die Auflage kann bei Fortführung des Konflikts verlängert werden. Gemäß VM. – Siphonarius (Diskussion) 23:56, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten
  • Benutzer:Seeler09 bekommt gem. dieser VM die Auflage, keinerlei Bearbeitungen in Artikeln vorzunehmen, die dem Bereich Kategorie:Politische Ideologie oder einer ihrer Unterkategorien zugehörig sind. Seeler09 ist verpflichtet, sich von der Nichtzugehörigkeit der von ihm bearbeiteten Artikel zum genannten Kategoriesystem vor dem Speichern zu vergewissern. Des Weiteren unterlässt Seeler09 Bearbeitungen in Artikeln zu tagesaktuellen Ereignissen bis zu einer Karenzfrist von 7 Tagen. Danach darf er diese Artikel bearbeiten, falls sie nicht unter oben genanntes Kategoriesystem fallen. Er unterlässt es des Weiteren zu Meldungen auf VM oder SPP beizutragen, sofern diese nicht ihn direkt betreffen oder von ihm gestellt werden. Sollte gegen diese Auflage verstoßen werden, erfolgt eine Sperre im zeitlichen Ausmaß von 6 Monaten. Diese Auflage ist bis zum 30. Juni 2020 gültig. --Itti 12:06, 30. Dez. 2019 (CET), Plani (Diskussion) 12:13, 30. Dez. 2019 (CET)Beantworten
  • Benutzer:Conan174 und Benutzer:Jicco123 dürfen nicht in Artikeln editieren, in denen der jeweils andere innerhalb der letzten 24 Stunden zuerst aktiv war. Bei Bedarf (Einspruch gegen Edits des anderen) ist die Diskussionsseite zu nutzen sowie sind 3Men, Portalmeinungen etc. einzuholen. Editwars sind absolut zu unterlassen, ebenso persönliche Angriffe. Bei Verstößen gegen EW, DISK oder KPA folgen Sperren eskalierend für 6h, 1d, 3d, 7d, 14d, 1m. Die Auflage gilt vorerst für sechs Monate. -- Toni (Diskussion) 16:09, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten


  • Benutzer:Rolf-Dresden bekommt gemäß [4] die Auflage, vor der Umbenennung von Bahnstrecken Artikeln die Diskussion auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels unter Einbeziehung des Bahnportals zu suchen. Es ist ein Konsens innerhalb von 14 Tagen zu suchen. Wenn ein Konsens mit der Autorenschaft nicht zu erzielen ist, hat eine Umbenennung zu unterbleiben. Ob Konsens (bzw. deutliche Mehrheit) herscht, kann im Zweifel von einem unbeteiligten Admin festgestellt werden. Diese Auflage gilt für 6 Monate bis zum 10. August 2020 und kann bei bedarf verlängert werden. --Neozoon (Diskussion) 17:54, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

siehe auch: Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen

Sichterrechte

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren21 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Siehe [5]. Die automatische Vergabe von Sichterrechten ist seit Juni defekt. Da nicht abzusehen ist, wann der Fehler behoben wird (T237191), möchte ich vorschlagen, dass wir beim Nachsichten von angemeldeten Usern die Flags systematisch selbst vergeben, nach kursorischer Beurteilung und ohne auf Anträge zu warten. —MBq Disk 23:36, 21. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Sehe ich auch so, habe ich auch schon. Gruß --Itti 23:43, 21. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Vielleicht auch ein Hinweis auf Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Vergabe? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:46, 21. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Habs eben umgesetzt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:32, 23. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Kein guter Zustand zum Halten von Neuautoren :-/ Wäre es vielleicht eine Botaufgabe, die Benutzer zu finden, die die Kriterien erfüllen und auf einer Liste zur Vergabe der Sichterrechte vorzuschlagen? Mal dazu ein Ping @Luke081515, Doc Taxon: Geht so was?--Mabschaaf 09:48, 23. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Technisch geht das sicherlich, theoretisch könnte man dann auch die Rechtevergabe mitautomatisieren, aber das wird hier wohl eh keine Mehrheit finden ;). Ich könnte mir vorstellen, das @Count Count: da sicherlich gut was basteln könnte, da er für die Neulingsgewöhnung nach ähnlichen Kriterien wie gesichteten Edits bereits filtert. Ich würde mich aufgrund meiner aktuellen Auslastung durch SG-Arbeit da ungern drum kümmern. Viele Grüße, Luke081515 11:17, 23. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Die Kriterien für die Vergabe genau nachzuprogrammieren, ist recht aufwendig. Es könnte aber auch nach der Behebung des Mediawiki-Fehlers als Grundlage für ein Werkzeug dienen, mit dem Benutzer herausfinden können, warum ihnen die Rechte bislang nicht automatisch erteilt wurden. Der Bot könnte, solange der Bug existiert, auf WP:GV/R oder WD:GV/R täglich eine Liste von den Benutzer abspeichern, die an dem Tag aktiv waren und die Kriterien erfüllen. --Count Count (Diskussion) 19:41, 23. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Sobald der Fehler behoben wurde sollten doch alle beim nächsten Edit sichter werden, denn es wird ja bei jedem Edit geprüft ob die Bedingungen erfüllt sind. Bis dahin wäre es wohl schon hilfreich wenn du dich auch die wesentlichen Bedingungen beschränkst. (Was mich angeht würde der Editcount schon reichen) Dann kann man die Liste manuell durchgehen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:00, 23. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Sobald der Fehler behoben wurde, würden alle, die die Kriterien erfüllen, mit ihrer nächsten Bearbeitung passive oder aktive Sichter werden, richtig. Zusätzlich könnte aber auf der Basis des Quelltextes für den Bot ein Werkzeug entstehen, mit dem ein Benutzer herausfinden kann, welche Kriterien für die automatische Rechtevergabe er schon erfüllt und welche noch nicht. Schließlich gab es auch vor dem Bug schon Fragen der Art "Warum habe ich noch keine Sichterrichte, ich erfülle doch alle Bedingungen?", die nicht einfach zu beantworten waren, weil die Kriterien nicht ganz einfach per Hand zu prüfen sind. --Count Count (Diskussion) 20:08, 23. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Das klingt langfristig sehr sinnvoll. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:34, 23. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Ich glaube tatsächlich, dass einen Bot zu schreiben deutlich aufwendiger wäre, als den Fehler zu beheben. Ich hatte nur bisher wenig Lust, mich in die Recht vertrackte Konfiguration der WMF-Wiis einzulesen. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 13:32, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Den Bot zu schreiben, wäre vielleicht aufwendig, aber wie Graf Zahl schon richtig bemerkt hat, wäre entsprechender Code auch anderweitig nachnutzbar. --77.3.31.205 19:51, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Ich habe gestern über die letzten Änderungen mehrere Benutzer gefunden mit über 700 ANR Beiträgen aber noch gar keinen Sichterrechten. Eine Botgenerierte Liste mit Benutzern die über 150 ANR Beiträge haben aber keine passiven Sichterrechte könnte helfen den Sichtungsrückstand abzubauen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:17, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Ich habe mal hilfsweise einen BF gebastelt, der !autoreview & editcount>700 sucht: Log --MBq Disk 12:52, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Benutzer:Werner von Basil hat bei mir seoeben die Berechtigung "Passiver Sichter" nachgetragen. Ist die nicht in "Sichter" ohnehin enthalten? Meine bisherigen Beiträge waren immer automatisch gesichtet. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:07, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ja, das ist redundant. Aber richtet auch keinen Schaden an. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 14:08, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Wie mir scheint, würde man aber MBqs Filter helfen, wenn man aktiven Sichtern auch das passive Flag gibt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:46, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
(Ich wusste nicht, dass viele die Stufe "Sichter" ohne "Passiver Sichter" haben.) Habe noch !editor als Bedingung eingesetzt, jetzt sollte es passen. --MBq Disk 18:03, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe einigen Vielautoren das passive Sichterrecht nachträglich erteilt, damit das Missbrauchsfilter-Logbuch wieder übersichtlicher wird. Bitte bei den händischen Neuvergaben immer auch darauf achten, dass das Sperrlog der Kandidaten leer ist. Bei vorhandenen Einträgen bitte keine unaufgeforderten Vergaben ohne Antrag bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe vornehmen, damit sich auch ggfls. Bedenkenträger und Einsprecher zeitnah dazu äußern können. Gruß, --LexICon (Diskussion) 18:15, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wichtiger als das Sperrlogbuch ist natürlich das Rechte-Logbuch. Ich habe drei Kandidaten, denen die Rechte schon mal entzogen wurden, auch im Filter eingetragen. --Seewolf (Diskussion) 14:55, 28. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Mein Skript hat jetzt die ersten Kandidaten für aktive Sicherrechte ausgespuckt. Die Ergebnisse sind auf der GV/R-Diskussionsseite. Weitere Diskussion dazu am besten dort. --Count Count (Diskussion) 23:03, 5. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Wichtiger Hinweis

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diese Nachricht von Zweimot hier sollten alle Admins beachten. Ich empfehle hierzu erneut einen Blick auf die entsprechenden Sätze, die in den Artikel EXIF – Recherche & Analyse eingefügt wurden. --2003:C3:4F3A:B755:604D:6A2C:981F:2995 12:11, 21. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Bitte um Beachtung von SG-Auflagen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Falle Khatschaturjan wurden mehrere Maßnahmen beschlossen, siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sockenpuppenmissbrauch Benutzer:Khatschaturjan#Abstimmungspunkte. Diese betreffen Khatschaturjan, -jkb- und Orientalist. Bei etwaigen Problemen mit den Maßnahmen können sich die Betroffenen per Mail an das SG wenden, da sie sich gegenseitig nicht mehr erwähnen dürfen (außer -jkb- <=> Orientalist), ansonsten steht das SG auf der Falldiskussionsseite für Rückfragen zur Verfügung. Ich werde die Auflagen im Anschluss wie gewohnt noch auf WP:SGM übertragen. Für das SG, Luke081515 12:57, 21. Feb. 2020 (CET)Beantworten

@Luke081515: -jkb- und Orientalist sind wahrscheinlich die beiden, die eine Socke von Khatschaturjan am ehesten erkennen werden. Wie melden die das? --He3nry Disk. 13:15, 21. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Wie oben beschrieben, per Mail ans SG. Viele Grüße, Luke081515 16:49, 21. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Commons:Upload Wizard

Seit ca 3 Monaten ist es bei mir nicht mehr möglich Bilddateien in Wikimdia Commons hochzuladen. Bei einer Anfrage im Commons Forum kamm es deutlich zum Ausdruck, daß die Probleme beim Uploadserver liegen würden, da weitere Commons Hochlader die selben Probleme haben wie ich. Wäre es möglich, von Ihrer Seite aus, die Sache mit dem Wizard zu überprüfen und gegebenfalls zu reparieren. Im voraus besten Dank. Mit freundlichen Grüßen Fischer.H

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&diff=prev&oldid=197030148