„Diskussion:Veröffentlichung von Depeschen US-amerikanischer Botschaften durch Wikileaks“ – Versionsunterschied
Sänger (Diskussion | Beiträge) Neuer Abschnitt →Was soll der Vandalismus mit dem falschen Eigennamen? |
|||
| Zeile 28: | Zeile 28: | ||
:Ich habe mal unter Bezugnahme auf [http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-12/wikileaks-mastercard-netzattacken]dahingehend geändert: „Mehrere Unternehmen – Mastercard, PayPal, Amazon und Visa – stoppten die Weitergabe von Spenden an WikiLeaks.“ Ob hier nur die Unternehmen "schuld" sind, möchte ich mal dahingestellt sein lassen - Zeit online schreibt auch: „Beobachter gehen davon aus, dass die US-Firmen von Seiten der Regierung vehement unter Druck gesetzt wurden, ihre Dienste für Wikileaks einzustellen. Paypal beispielsweise erklärte , man habe nach einem Brief der US-Regierung das Konto gesperrt.“ |
:Ich habe mal unter Bezugnahme auf [http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-12/wikileaks-mastercard-netzattacken]dahingehend geändert: „Mehrere Unternehmen – Mastercard, PayPal, Amazon und Visa – stoppten die Weitergabe von Spenden an WikiLeaks.“ Ob hier nur die Unternehmen "schuld" sind, möchte ich mal dahingestellt sein lassen - Zeit online schreibt auch: „Beobachter gehen davon aus, dass die US-Firmen von Seiten der Regierung vehement unter Druck gesetzt wurden, ihre Dienste für Wikileaks einzustellen. Paypal beispielsweise erklärte , man habe nach einem Brief der US-Regierung das Konto gesperrt.“ |
||
:Grüße, --[[Benutzer:Stefan Bellini|Bellini]] 08:25, 22. Jan. 2017 (CET) |
:Grüße, --[[Benutzer:Stefan Bellini|Bellini]] 08:25, 22. Jan. 2017 (CET) |
||
== Was soll der Vandalismus mit dem falschen Eigennamen? == |
|||
Warum muss hier unbedingt merkbefreites Prinzipienreitertum getrieben werden, werter [[Benutzer:Gorlingor|Gorlingor]], und der Name auf die falsche Schreibweise ohne Binnenmajuskel geändert werden? Wo wurde das ausdiskutiert? Warum wird auf eine WL zu dem Artikel [[WikiLeaks]] verlinkt, und n9cht auf das korrekt benamte Lemma? Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 23:11, 18. Jun. 2017 (CEST) |
|||
Version vom 18. Juni 2017, 23:11 Uhr
Erkenntniswert?
Um mal an das bereit zitierte http://www.welt.de/print/wams/politik/article11400628/Willkommen-in-der-Wirklichkeit.html anknüpfen: Da scheint sich in 150 Jahren nicht viel verändert zu haben. Ich habe als Student auch mal großflächig Botschafterberichte aus den 1860er Jahren gelesen, das Fazit lautet ähnlich: Verschwörungen zu Kriegen oder Umstürzen werden anderswo organisiert, die Mehrzahl der Botschafter macht (zumindest beim Schreiben der Berichte) einen guten Job, man erfährt mehr über den einen oder anderen Strang im Hintergrund bzw. Hintergründe vor Ort (beides sogar oftmals sehr gut - der wohl größte Beitrag bei Durchsicht der Berichte), wirkliche Sensationen gibt es (so gut wie gar) nicht. Fazit: Die 2010er-"Cables" sind als "Enthüllung" abgrundtief überschätzt, und nicht jeder Hacker ist automatisch ein "Enthüllungsjournalist"... --89.204.130.152 12:44, 20. Jun. 2012 (CEST)
So wenig über Erdogan? Setzt die politische Brille ab.
Über Erdogan steht wesentlich mehr in diesen Depeschen. Dass ausgerechnet die Stelle als Zitat herangenommen wird, die ihn als Islamist bezeichnet, rührt hier auf Wikipedia durch politische Überzeugungen her.
Er wird auf der anderen Seite als "workaholic" und "Perfektionist" bezeichnet. Wie wäre es mal mit diesen Zitaten, liebe Leute? Oder passt euch das nicht in euren (politischen) Kram?
--94.219.207.157 04:36, 10. Aug. 2012 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5juPMKAXm0NuPxx9f3cY2l3bu4BvA?docId=TX-PAR-GUG68
- http://floridaindependent.com/15935/mike-huckabee-calls-for-execution-of-person-who-leaked-diplomatic-documents-to-wikileaks
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: 898509 5482966 (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 06:29, 23. Jan. 2016 (CET)
Mastercard, PayPal und Amazon unterstützen ihre Kunden?
Mastercard, PayPal und Amazon sind keine Charity-Organisationen, sondern gewinnorientierte Unternehmen. Die Behauptung "Mastercard, PayPal, Amazon entzogen WikiLeaks die Unterstützung" ist ein extremer Euphemismus für den Skandal, dass diese Unternehmen sich geweigert haben, Spendengelder an Wikileaks weiterzureichen! --Querstrebe (Diskussion) 02:12, 22. Jan. 2017 (CET)
- Ich habe mal unter Bezugnahme auf [1]dahingehend geändert: „Mehrere Unternehmen – Mastercard, PayPal, Amazon und Visa – stoppten die Weitergabe von Spenden an WikiLeaks.“ Ob hier nur die Unternehmen "schuld" sind, möchte ich mal dahingestellt sein lassen - Zeit online schreibt auch: „Beobachter gehen davon aus, dass die US-Firmen von Seiten der Regierung vehement unter Druck gesetzt wurden, ihre Dienste für Wikileaks einzustellen. Paypal beispielsweise erklärte , man habe nach einem Brief der US-Regierung das Konto gesperrt.“
- Grüße, --Bellini 08:25, 22. Jan. 2017 (CET)
Was soll der Vandalismus mit dem falschen Eigennamen?
Warum muss hier unbedingt merkbefreites Prinzipienreitertum getrieben werden, werter Gorlingor, und der Name auf die falsche Schreibweise ohne Binnenmajuskel geändert werden? Wo wurde das ausdiskutiert? Warum wird auf eine WL zu dem Artikel WikiLeaks verlinkt, und n9cht auf das korrekt benamte Lemma? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:11, 18. Jun. 2017 (CEST)
