„Diskussion:Schach“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→Schachboxen: thx |
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Schach/Archiv/2#Hängende Figur archiviert – letzte Bearbeitung: Logograph (28.04.2021 09:24:52) |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
* [[/Archiv/2|ab 2013]] |
* [[/Archiv/2|ab 2013]] |
||
}} |
}} |
||
== Hängende Figur == |
|||
Ich habe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schach&diff=208350015&oldid=208349082 diese umstrittene Änderung] zumindest erst einmal gesichtet. Meines Erachtens gibt es hier zwei Aspekte der Änderung zu betrachten: |
|||
1) Die (mindestens) Gleichwertigkeit der Figuren. Diese dürfte klar sein, wenn mein Sd5 die Df6 angreift, dann hängt sie, selbst wenn sie von dem g7-Bauern gedeckt sein sollte. Allerdings ist die Formulierung in der vorgeschlagenen Form sprachlich wenig elegant. Hier aber das Problem: die Dame ist gleichzeitig gedeckt (z. B. gegen Df3xf6) und hängt, die Begriffe schließen sich nicht aus. |
|||
2) Die unmittelbare Wiedernahme ("nächster Halbzug"). Hier halte ich die Änderung ebenfalls für korrekt im Wortsinne, der Sachverhalt wird dennoch ein wenig zu kurz dargestellt. In der Konstellation W Tc1, Lc4, Sc7; S Kh7, Tc8 ist der weiße Springer so ein Fall - Txc7 scheitert am Abzug Ld3+. In meiner Erfahrung sagt man hier in der Tat nicht, dass der Springer hinge, aber nur "gedeckt" ist er auch nicht, sondern "indirekt gedeckt" - was in der Sprachpraxis keine Untergruppe von "gedeckt" ist. Somit gibt es eine dritte Möglichkeit. |
|||
Die Frage ist allerdings, ob diese Begrifflichkeitenhuberei für den allgemeinen Enzyklopädieleser nicht zu spezifisch wird. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 13:58, 2. Feb. 2021 (CET) |
|||
:Mir scheint diese Details verwirren jemanden der sich damit noch nicht auskennt. Und alle anderen lesen das wohl eh nicht. Zu obigen Beispiel (''mein Sd5 die Df6 angreift, dann hängt sie, selbst wenn sie von dem g7-Bauern gedeckt sein sollte.'') Ist korrekt so, aber die Dame ist nunmal auch gedeckt. Dass sie mehr wert ist als der Springer ist eine andere Frage. --[[Spezial:Beiträge/Der-Wir-Ing|DWI]] 14:14, 2. Feb. 2021 (CET) |
|||
Es geht um diesen Abschnitt: |
|||
Könnte eine Schachfigur im nächsten Zug geschlagen werden, so ist sie bedroht (veraltet: sie steht en prise). Kann unmittelbar nach Ausführen dieses Schlagzuges die schlagende Figur ihrerseits geschlagen werden, so nennt man die bedrohte Figur gedeckt. ''Ist dies nicht möglich oder hat die bedrohte Figur einen höheren Tauschwert als die schlagende Figur, so hängt erstere, es sei denn die Drohung kann durch stärkere Gegendrohungen (Schachgebote, Mattdrohungen …) entschärft werden.'' |
|||
Der kursive Teil wurde von mir hinzugefügt, um den scheinbaren Widerspruch aufzudröseln. Ich gebe Euch aber Recht, dass das für einen Übersichtsartikel viel zu kompliziert ist. Zudem tauchen nun Konzepte aus der Taktik (Zwischenschach, Mattdrohung, ...) und der Strategie (Tauschwert, ...) auf, die in einem Abschnitt zu den Regeln eigentlich nichts verloren haben. Regeltechnisch wichtig ist die Drohung (sie ist nötig, um das Schachgebot zu erklären) und vielleicht noch die Deckung (Der König darf keine gedeckte Figur schlagen). ''Hängen'' ist aber schon eine Bewertung. Zugegeben, es ist ein vergleichsweise triviales Konzept, aber gehört hier eigentlich nicht her. Was fehlt dem Abschnitt, wenn man den Begriff ''Hängen'' hier einfach gar nicht erklärt? Ich wäre für ersatzlose Streichung. --[[Benutzer:Pyrrhocorax|Pyrrhocorax]] ([[Benutzer Diskussion:Pyrrhocorax|Diskussion]]) 16:50, 2. Feb. 2021 (CET) |
|||
BTW: Wie wäre es mit einem Artikel [[Hängende Figur]] oder [[Hängen (Schach)]]? --[[Benutzer:Pyrrhocorax|Pyrrhocorax]] ([[Benutzer Diskussion:Pyrrhocorax|Diskussion]]) 17:03, 2. Feb. 2021 (CET) |
|||
:Die Artikel sind wohl unnötig. Nichtmal auf en haben sie dazu was. Was fehlen würde wären die [[Hängende Bauern]]-[[Bauernstruktur]] --[[Spezial:Beiträge/Der-Wir-Ing|DWI]] 17:22, 2. Feb. 2021 (CET) P.S.: [[Bauernstruktur#Hängende_Bauern]] |
|||
::Abgesehen davon, dass die Existenz eines Englischen Artikels in der deutschen Wikipedia kein Relevanzkriterium in der deutschen WP ist, gibt es im Englischen das hier: [https://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_chess#H]. Die Deutsche WP hat kein Schach-Glossar. "Hängen" ist tatsächlich ein Schachjargon-Begriff, über den mancher Schach-Neuling stolpern wird, denn er ist nicht selbsterklärend. Ich habe übrigens nie verstanden, warum die hängenden Bauern so heißen, denn oft hängen sie ja gar nicht.--[[Benutzer:Pyrrhocorax|Pyrrhocorax]] ([[Benutzer Diskussion:Pyrrhocorax|Diskussion]]) 18:37, 2. Feb. 2021 (CET) |
|||
:::<small>Nebenschauplatz, aber die "hängen in der Luft", so zumindest mein Verständnis, da sie von ihren Kollegen keine Unterstützung erwarten können. Ist halt ein anderes Hängen, kann aber sicher verwirren.</small> Wahrscheinlich ist es in der Tat am Besten, den ganzen Teil nach "bedroht" an dieser Stelle zu streichen - Begründung siehe Pyrrhocorax - und eventuell an besserer Stelle einzuarbeiten. In der Tat muss das aber gar nicht im Artikel stehen. --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 08:45, 3. Feb. 2021 (CET) |
|||
== Schachspiel zum Kennenlernen als kleines Browsergame == |
== Schachspiel zum Kennenlernen als kleines Browsergame == |
||
Version vom 3. Mai 2021, 02:39 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Schach“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Schachspiel zum Kennenlernen als kleines Browsergame
Ich habe ein Schachspiel programmiert, das man online spielen kann und dessen Bilddateien komplett von der Wikipedia stammen. Die KI ist ganz primitiv, aber für völlige Schachanfänger ist es bestimmt gut geeignet, eine erste Vorstellung von diesem Spiel zu bekommen. Gibt es eventuell eine Möglichkeit, das in diesem Artikel einzubinden, beziehungsweise besteht Interesse daran? Ich würde es dann unentgeltlich unter einer Creative-Commons-Lizenz (Namensnennung) veröffentlichen. Die Datei (html mit javascript) ist nur 40 KB groß. Hier ist der Link: www.uge-cafe.de/schach.html
--Eomainz (Diskussion) 23:54, 19. Feb. 2021 (CET)
- Sorry, ich bin kein großartiger Schachspieler, aber einen Programm, das im 3. Zug mit dem Turm ausrückt, im 5. mit dem König, im 8. die Dame opfert und im 11. auf ein simples Abzugsschachmatt hereinfällt ist maximal als Programmierübung brauchbar, aber nicht für einen Schachanfänger. Da fehlen wohl noch ein paar Mannjahre und einiges an KI und KB, damit daraus etwas wird. --TheRunnerUp 00:14, 20. Feb. 2021 (CET)
Was für einen ELO müsste ein solches Programm genau haben, damit es für interessierte Neulinge von irgendeinem Wert ist?--Eomainz (Diskussion) 14:14, 20. Feb. 2021 (CET)
- Ich denke nicht, dass man in diesem Bereich eine sinnvolle Elo-Zahl angeben kann. Aber ein Programm, von dem der menschliche Spieler was lernen soll, sollte nicht nur die Spielregeln (= Zugmöglichkeiten der einzelnen Figuren) kennen sondern schon auch ein paar Grundlegende Ideen aus dem Bereich Taktik und Strategie.
- Und um Deine eingentliche Frage auch noch zu beantworten: Hier wird an einer Enzyklopädie gearbeitet, nicht an einem Spieleportal - also aus meiner Sicht kein Interesse, wie gut auch immer das Programm ist. --TheRunnerUp 14:46, 20. Feb. 2021 (CET)
- Sehe ich auch so. Um Schach "spielend" kennenzulernen, gibt es bessere Möglichkeiten (auch im Netz) als der Wikipedia-Artikel. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 16:33, 20. Feb. 2021 (CET)
Schachboxen
Wäre ein Verweis auf Schachboxen angebracht? (nicht signierter Beitrag von 89.106.220.147 (Diskussion) 07:41, 28. Apr. 2021 (CEST))
- Sehr guter Tipp! Komisch, das das noch nicht drin war. Ich habs mal unter Schach als Sport eingesetzt; kann sicher noch verbessert werden. (Siehe übrigens Wikipedia:Beteiligen.) Gruß --Logo 09:24, 28. Apr. 2021 (CEST)
