Die Löschung der Seite „Rogue One: A Star Wars Story“ wurde ab dem 2. März 2016 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Die Einleitung liest sich für mich etwas zu "werblich".

Drei Vorschläge meinerseits:

1. Nach dem Filmtitel sollte erstmal das obligatorische "ist ein US-amerikanischer Film" rein. Nicht jeder kann mit dem Begriff "Rogue One" etwas anfangen und assoziiert damit blitzartig den nächsten Star Wars Streifen.

2.Satt den Begriff Saga sollte man den Begriff Reihe verwendet, der bei Filmartikel gängiger ist. Denn die Star Wars Filme sind eine Filmreihe. Die Wikipedia sollte sich von der Disney PR-Abteilung nicht diktieren lassen mit welchen Begriffen die Reihe zu vermarkten ist.

3. Die Info zum Roman ist irrelevant. Viele bekannte Filme haben ein Prequel-Roman. Dennoch wird das üblicherweise nicht in der Überschrift thematisiert. Sowas gehört weiter unten in den vermarktungs oder Trivia Bereich. Mit dem Film an sich hat das nämlich gar nichts gemein und grenzt mE an Schleichwerbung. --Big Al-MuSti (Diskussion) 22:43, 5. Nov. 2016 (CET)Beantworten

In dem prince charles cinema London kann man die Star Wars Filme (1064 Minuten) 4 5 6 8 1 2 3 7 im Dezember 2016 sehen. 83.68.233.10 12:57, 12. Dez. 2016 (CET) Die erste 2D, 3D, IMAX Filmvorstellung startet am Dienstag 13.12.2016, um 23.59 Uhr in Hollywood L.A. und ist in Europa um 9 Uhr und 10 Uhr morgens zu sehen. Vielleicht gibt es einen globalen Kinosponsor, der 500 Millionen Dollar an Hollywood bezahlt? 194.153.46.62 14:04, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten

im Blickpunkt:Film findet sich ein Artikel (leider hinter einer Paywall), wonach es 2019 keine Fortsetzung geben soll. Hier und im englischen Artikel findet sich dazu nichts. Weiß jemand genaueres? –Queryzo ?! 23:10, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Klingt nach einer merkwürdigen Info. Es ist ja so: Rogue One (2016), Star Wars VIII (2017), Han-Solo-Film (2018), Star Wars IX (2019). 2020 soll zudem ein dritter Anthology-Film veröffentlicht werden. Da Rogue One ja ein Ableger ist, war ein direkter Nachfolger nie geplant. Auch das Erscheinungsdatum für 2019 (übrigens Mai) sehe ich nicht in Gefahr, da bereits angekündigt wurde, dass mit der Produktion für Teil 9 schon begonnen wurde. --Christian140 (Diskussion) 08:47, 16. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Sag niemals nie aber Kathleen Kennedy gab Ende November in der Empire bekannt, dass es keine Fortsetzung geben wird (Quelle bei /Film). --Abu-Dun Diskussion 09:37, 16. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Aber das ist ja was anderes. Sie reagiert damit ja eher auf Gerüchte. Ein Nachfolger von Rogue One wurde nie angekündigt und auch nie erwartet, da ja Episode IV direkt an Rogue One anknüpft. Sie verwendet ja auch scherzhaft den Begriff „Rogue Two“. Die weiteren Anthology-Filme sind von davon aber nicht betroffen. --Christian140 (Diskussion) 11:50, 16. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Jetzt stellt sich die Frage, was Queryzo mit „Forsetzung“ meinte ;-) Rogue One 2 (oder eben Rogue Two) wird es so nicht geben. Die Anthologiereihe bekommt noch mindestens zwei Filme: 2018 Han Solo von Chris Miller und Phil Lord) sowie 2020 (wahrscheinlich Boba Fett). Wie es danach jedoch weiter geht, steht noch nicht fest. Hier werden sicher die Umsatzzahlen der Episoden- und Anthologiefilme den Ausschlag geben. --Abu-Dun Diskussion 12:31, 16. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hier die Info aus dem Newsletter:

Kathleen Kennedy: „Es wird kein Sequel zu 'Rogue One: A Star Wars Story' geben“ – In einem Zeitungsinterview hat Produzentin Kathleen Kennedy erklärt, dass es kein Sequel zum in gut zwei Wochen startenden „Rogue One: A Star Wars Story“ geben wird.... » weiterlesen –Queryzo ?! 09:47, 17. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Unter dem Abschnitt Produktion sollte man auch die unterschiedlichen Handlungen der Trailer aufzählen, welche im fertigen Film umgeschrieben und rausgeschnitten worden sind. Siehe: All the Footage From the Rogue One Trailers Cut From the Film. --The real Marcoman (Diskussion) 05:55, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ein unkommentierter Youtube-Zusammenschnitt ist aber dafür eher ungeeignet. Zum Thema sollte es aber sicher auch entsprechende Artikel in den Genre-Seiten geben? - Squasher (Diskussion) 13:34, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Der soll es ja auch nur aufzeigen was gemeint ist. Gruß --The real Marcoman (Diskussion) 23:51, 25. Dez. 2016 (CET)Beantworten

In der Einleitung steht "Der Film unterscheidet sich stilistisch von den bisherigen Filmen im Star-Wars-Universum. So besitzt Rogue One Anleihen von Kriegsfilmen und betont somit stärker das „Wars“ (Krieg) im Titel.[3]" Das ist gut belegt und man liest es gelegentlich in Kritiken. Frage trotzdem: Reicht das für Wikipedia? Meine persönliche Meinung (an sich unmaßgeblich) kann das nicht bestätigen, und war aus den folgenden Gründen:

• Auch StarWars - A New Hope hat Anleihen von Kriegsfilmen, die Optik der gesamten Raumschiffschlachten stammt nachweislich von "Dogfights" aus WWII, das hat George Lucas immer gesagt. Die Optik der Raumschlacht in Rogue One ist nicht grundlegend anders als die der Schlachten aus den klassischen Trilogie.
• In Empire Strikes Back gibt es mit der Schlacht von Hoth eine Schlacht mit Bodentruppen, bei denen auch Truppen von AT-AT Walkern getötet und "gemetzelt" werden - ähnlich den Szenen aus Rogue One.
• Noch stärker sind die Parallelen zur Schlacht auf Endor in Return of the Jedi. Dort fliegen getroffene und getötete Ewoks durch die Luft, ein Ewok stirbt in Nahaufnahme in den Armen eines anderen. Abgesehen davon, dass es hier überwiegend Ewoks und keine Menschen sind, sehe ich überhaupt keinen Unterschied, auch nicht hinsichtlich der Inszenierung.

Unterschiede mögen sich zu den Roboter- und Klonkriegerschlachten aus den Prequels ergeben. Das gehört aber zum ganze eigenen Themenkreis "Plastikoptik der Prequels" und "Kindertauglichkeit".

Wie ist der Meinungsstand? Sollte das mit dem "Kriegsfilm" so stehen bleiben? --GrafLukas (Diskussion) 13:31, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich hatte an einer Stelle gelesen, dass nachträglich einige Szenen neu gedreht wurden, da die bisherige Fassung sogar zu sehr nach einem Kriegsfilm aussah. Mit dem Kommentar in der Einleitung an sich hab ich kein Problem, finde aber ehrlich gesagt, dass er da gar nicht hingehört. Eher unter den Abschnitt "Entstehung", zumal Belege auch nichts in der Einleitung verloren habe. - Squasher (Diskussion) 13:40, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich würde es davon abhängig machen, ob es in Kritiken wiedergegeben wird, die nach dem Film veröffentlicht wurden. Das Szenen nachgedreht wurden, damit es nicht so sehr nach Kriegsfilm aussieht war m.W. ein Gerücht der Presse. Zudem wüsste ich nicht, warum Belege nicht in der Einleitung stehen sollten. Unter WP:Einleitung ist dazu jedenfalls nichts zu finden. --Christian140 (Diskussion) 17:38, 7. Jan. 2017 (CET)Beantworten

In der Tabelle steht, dass John Williams die Titelmusik beigesteuert habe. Das ist mehr als ungenau. Zunächst einmal lässt diese Formulierung nicht erkennen, dass es sich nicht um die Titelmusik von Rogue One handelt, sondern um Musikzitate aus den ursprünglichen Star-Wars-Filmen. Zweitens trifft es nicht zu, dass in Rogue One lediglich die "Titelmusik" der Star-Wars-Filme zitiert wird. Tatsächlich hat Giacchino diverse Themen und Motive aufgegriffen: außer dem Star Wars Main Theme das Force Theme, das Imperial Motif, das Death Star Motif, die Rebel Fanfare und Rebel Blockade Runner aus Episode IV sowie den Imperial March aus Episode V. Im Abspann wird Williams Beitrag bezeichnet als "Original Star Wars Music". Ich schlage vor, das entweder wörtlich in der Tabelle zu übernehmen oder in "originale Star-Wars-Kompositionen" oder etwas Ähnliches umzuformulieren.