„Diskussion:Prem Rawat“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt →Lehre |
|||
| (25 dazwischenliegende Versionen von 14 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Diskussionsseite}} |
{{Diskussionsseite}} |
||
{{Autoarchiv|Alter=90|Frequenz=ständig|Ziel='Diskussion:Prem Rawat/Archiv/ |
{{Autoarchiv|Alter=90|Frequenz=ständig|Ziel='Diskussion:Prem Rawat/Archiv/2'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}} |
||
{{Archivübersicht| |
{{Archivübersicht| |
||
* [[/Archiv/1| |
* [[/Archiv/1|2005 bis 2014]] |
||
* [[/Archiv/2|ab 2015]] |
|||
}} |
}} |
||
== Neutralität?? == |
|||
== Totalüberarbeitung erforderlich. Seite zu schlecht. == |
|||
Diesem Artikel fehlt es an Objektivität, er scheint großteils von einem Anhänger des Gurus geschrieben. Ein Abschnitt "Kritik" fehlt völlig, der Sektenvorwurf wird nicht einmal erwähnt. Westliche Medien berichten "oberflächlich"?? Bedarf einer grundsätzlichen Überarbeitung. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Edelvollmilch|Edelvollmilch]] ([[Benutzer Diskussion:Edelvollmilch|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Edelvollmilch|Beiträge]])<nowiki/> 10:16, 24. Feb. 2017 (CET))</small> |
|||
Nur mal ein paar Beispiele: |
|||
Rainer P. ist definitiv ein Langzeit-Anhänger des Gurus. Das wäre auch belegbar wenn nötig. Ich denke auch, eine Überarbeitung, wenn nicht gar Löschung ist hier von Nöten. [[Spezial:Beiträge/89.244.123.188|89.244.123.188]] 12:26, 24. Feb. 2017 (CET) |
|||
(1) Prem Rawat (vollständig: Prem Pal Singh Rawat; * 10. Dezember 1957 in Kankhal, Indien) ist ein spiritueller Lehrer, |
|||
Edelvollmilch, ja, das stimmt, in den Anfangsjahren wurde die Bewegung um Rawat fast regelmäßig in assoziativem Zusammenhang mit den damals aufblühenden "Jugendsekten" oder "Jugendreligionen" genannt, wie auf einem Familienfoto. Das entspricht nicht dem aktuellen Erscheinungsbild, ist aber historisch von Bedeutung und sollte erwähnt werden, ebenso wie der Umstand, dass die Sache sich weiterentwickelt hat und nur noch wenig mit jener Modeerscheinung verwechselt werden kann. Vielleicht machst du in der Diskussion einen neutralen Textvorschlag (mit entspr. Referenz), der dieser Entwicklung Rechnung trägt. |
|||
Das mag subjektiv für einige so sein. Für den Anderen ist er vielleicht ein Buddy, für den Anderen ein Moderator oder ein Sektenführer, oder ein Rechtsradikaler - was auch immer. Die Legitimität "Lehrer" ergibt sich nicht. Der Begriff "spirituell" ist leer. Beides zusammen ergibt einfach auch nichts. Ist er Religionslehrer? Nein. Ist er Geisteswissenschaftler? Nein. Usw. Man kann viele Namen verteilen, aber das ändert nichts an der Sache, dass da nichts ist. Passender wäre: Vorsitzender von XYZ, Geschäftsführer von XYZ usw. Bitte keine Wertungen hier in die Artikel. |
|||
Was die Dauer meiner Beziehung zu Rawat betrifft, habe ich daraus nie einen Hehl gemacht. Wenn die Neutralität darunter leidet, mag die Gemeinschaft der Editoren mich diesbezüglich belehren. Ich bin sehr daran interessiert, dass der Artikel neutral und zuverlässig informiert. Du kannst natürlich auch eine Neutralitätswarnung einsetzen oder einen Löschantrag stellen, wenn du das für notwendig und konstruktiv hältst. Dann sollte das aber sachlich gut begründet sein.[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 19:16, 29. Mai 2017 (CEST) |
|||
(2) der auf weltweiten Vortragsreisen über Frieden spricht. |
|||
== Ungeeigneter Beitrag == |
|||
Das klingt so naiv, das man es fast mögen kann. Spricht über Frieden. Er geht auch auf die Toilette, schläft, trinkt, wäscht sich usw. Es wäre angebracht hier keine Satire in den Artikel zu packen. |
|||
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Verl%C3%A4ssliche_Belege |
|||
(3)Muss der/die Schüler/in volljährig sein. |
|||
Der gelöschte Beitrag ist allenfalls wegen seiner Kuriosität historisch interessant, dient aber an dieser Stelle eher der Desinformation über das Thema und erscheint als üble Nachrede: Der [[ISKCON]]-Gründer [[A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada]] sah in Prem Rawat einen „billigen Betrüger“.<ref>Michael Mildenberger: ''Die religiöse Revolte. Jugend zwischen Flucht und Aufbruch.'' [[S. Fischer Verlag|Fischer Taschenbuch]], Frankfurt a. M. 1979, S. 99. Zitiert nach: [[Helmut Obst]]: ''Neureligionen. Jugendreligionen. destruktive Kulte'', [[Union Verlag Berlin]], 1984, S. 73</ref> |
|||
Warum muss man da Volljährig sein? Hat das was mit Sexualität zu tun? Gab es da irgendwelche Notwendigkeiten, das zu ändern? Hier gibt es keine Hinweise - nur noch mehr Fragen über Fragen. Sehr Suspekt. Das deutet auf dubiose Machenschaften hin. Das muß geklärt werden. |
|||
(4) Der Artikel "Lehre" |
|||
Das ist sehr schwammig und für einen halbwegs gebildeten Menschen kaum nachzuvollziehen. Das, was da steht ähnelt sehr stark demjenigen, was in der antiken Redetheorie der "Rhetor" ist, d. h. da wird was verschleiert. Und das auch noch ziemlich dürftig. Bitte klarer fassen. |
|||
(5)Rezeption |
|||
Dieser Teil scheint dazu da zu sein Kritik zu erwürgen. Das ist bei der gegebenen Wortwahl "Sektenexperten ohne besonderen wissenschaftlichen Anspruch" mehr als bedenklich, zumal |
|||
a) kein Beispiel gegeben wird, und |
|||
b) der Artikel selbst alles andere als wissenschaftlich ist. Bitte redlicher recherchieren und keine blinden affirmtiven Artikel! Behauptet kann eine Menge werden. |
|||
(6) "Persönliches" |
|||
Was ist bitte daran wichtig, welche Führerscheine jemand hat? Die Sprache zeigt hier eher in Richtung Legendenbildung. Das giltz auch für unüberprüfbare Zahlen an anderer Stelle im Artikel, die offenkundig falsch sind. Für religiöse Verehrung ist hier nicht der Platz. Es mag in östlichen Religionen Tradition sein alles blumenartig und maßlos zu übertreiben. Meintwegen auch symbolisch zu sehen usw. Hier aber ist es einfach falsch. |
|||
usw. usw. usw. |
|||
Mit anderen Worten: |
|||
Der Artikel gehört eigentlich gelöscht - und zwar ganz. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/176.7.43.230|176.7.43.230]] ([[Benutzer Diskussion:176.7.43.230|Diskussion]])<nowiki/> 04:46, 23. Nov. 2013 (CET))</small> |
|||
:::::Bitte dann auch zur Löschung vorschlagen [[WP:LR]] [[Spezial:Beiträge/89.247.213.216|89.247.213.216]] 18:17, 2. Dez. 2013 (CET) |
|||
Das Hauptproblem ist dann hier doch eher die Verantwortungslosigkeit hiesiger Autoren und Administratoren die schon betont haben dass sie das Thema nicht wirklich interessiert. So kann ein einzelener Sektenguri seinen Kultquatsch hemmungslos propagieren und wird auch noch dabei gedeckt. |
|||
Desewgen ist die deutsche Wikipedia in solchen Belangen nur ein trashiger Abklatsch des englischen Originals. [[Spezial:Beiträge/87.123.113.37|87.123.113.37]] 04:28, 7. Dez. 2013 (CET) |
|||
:Ich bin ebenfalls der Meinung, dass der Artikel verbesserungsbedürftig ist. Insbesondere betrifft das den Abschnitt "Lehre", den ich auch vor etwa einem Jahr (grobe Schätzung) mit einem entsprechenden Hinweis versehen habe. Andererseits ist der Artikel zu informativ, um ihn einfach zu löschen. Die Versionsgeschichte des .en-Artikels zeigt, dass eine konsensfähige Version wegen der kontroversen Natur des Themas extrem schwer zu erreichen ist. Jeder ist willkommen, den Artikel zu verbessern, natürlich innerhalb des Regelwerks für Wikipedia-Artikel, insbes. was Biographien lebender Personen betrifft.--[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 19:11, 4. Feb. 2014 (CET) |
|||
:Was die sog. Sektenexperten betrifft, ist die Kritik aufgrund der schwachen Quellenlage berechtigt. Ich habe den Satz gelöscht. Danke.--[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 14:08, 19. Feb. 2014 (CET) |
|||
:: Ich habe mal angefangen, etwas „aufzuräumen“, d.h. ich habe die Abschnitte ''Wirken'' und ''Lehre'' etwas gestrafft. Auffällig ist die sehr starke Diskrepanz zwischen der westlich-neutralen Außendarstellung von P.R. und seiner Organisation einerseits und der sehr indischen Beschreibung über Sants usw. im Artikel. Hier muss also noch mehr überarbeitet werden. |
|||
::Schlecht sind auch die einseitige Lobhudelei und die vielen überflüssigen Details im gesamten Artikel. --[[Benutzer:Hotcha2|Hotcha2]] ([[Benutzer Diskussion:Hotcha2|Diskussion]]) 22:14, 7. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::Ich habe den Satz „Auflagen hinsichtlich Lebensstil oder finanziellem Engagement sind nicht bekannt“ gelöscht, da der link nicht mehr funzt und es so keinen Beleg mehr gibt. Hier gibt es auch einen Widerspruch zu dem, was kurz vorher [[Prem Rawat#Lehre|in diesem Abschnitt]] steht: „deren Wirksamkeit sich allerdings erst durch das Zusammenspiel mit weiteren Bedingungen ergeben soll: Kontakt mit dem Lehrer durch Teilnahme (auch in Form von DVD, Webcast oder Podcast und Ähnlichem) an seinen Lehrveranstaltungen, ferner Partizipation (Mithilfe oder '''Zuwendungen''' für Prem Rawats Projekte)“. Das riecht aber sehr nach einer Auflage. --[[Benutzer:Hotcha2|Hotcha2]] ([[Benutzer Diskussion:Hotcha2|Diskussion]]) 15:13, 8. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::::Ich habe den Abschnitt ''Lehre'' noch etwas mehr überarbeitet. Ist aber noch nicht das Gelbe vom Ei. Da muss noch mehr gemacht werden. --[[Benutzer:Hotcha2|Hotcha2]] ([[Benutzer Diskussion:Hotcha2|Diskussion]]) 20:32, 8. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== Eigenes Süppchen == |
|||
ganz offensichtlich kocht hier jemand sein eigenes Süppchen. Ohne Diskussion und ohne Supervision durch die schwachen deutschen Wikipedianer. |
|||
Interessant auch der "double standard" des "Autors" im Verhalten zur englischen Wikipedia. Erbärmlich. Bitte löschen! [[Spezial:Beiträge/87.123.92.130|87.123.92.130]] 06:26, 18. Okt. 2014 (CEST) |
|||
:Der Wunsch nach Löschung kann nach https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schregeln vorgetragen und diskutiert werden. |
|||
:Ein wichtiger Unterschied zur englischen Wikipedia: Dort gehen die Autoren sehr viel höflicher miteinander um. Wir sind diesbezüglich hier leider manchmal etwas hinter dem Wald.--[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 11:31, 19. Okt. 2014 (CEST) |
|||
== Überarbeitung "Schüler" == |
|||
''Michael Mildenberger dazu 1973: „In Gesprächen mit Anhängern der Divine Light Mission, in der naiven Leichtgläubigkeit, mit der die Schaumschlägereien des indischen Knaben hingenommen werden, bekundet sich immer wieder ein rapider Verfall geistiger Differenzierungs- und Kritikfähigkeit.“ <ref>Materialdienst 22/1973, zitiert nach Friedrich-Wilhelm Haack, ''Die neuen Jugendreligionen'', Seite 60</ref> Laut [[Friedrich Wilhelm Haack|Friedrich-Wilhelm Haack]] hatten andere Beobachter damals jedoch einen positiveren Eindruck von den ''Premies'' (Schüler von Prem Rawat): „Viele Besucher der Ashrams sind von der Hingabe beeindruckt, mit der die Premies ihren göttlichen Meister verehren. Sie sind überrascht von dem Einsatzeifer, von der willigen Befolgung der Ashram-Gebote und der Freundlichkeit, mit der diese jungen Leute sich für ihre Besucher Zeit nehmen.“ <ref>Friedrich-Wilhelm Haack, ''Die neuen Jugendreligionen'', Seite 59</ref>'' |
|||
Das beschreibt vielleicht einen Teil der Schüler "des indischen Knaben" vor >40 Jahren, und beeindruckt heute durch seine wertende Unsachlichkeit ("Schaumschlägereien"). Sowohl Mildenberger als auch Haack waren christliche Pfarrer, somit in einem Interessenkonflikt. Rawat ist inzwischen 58 Jahre alt, viele seiner Schüler sind älter, und ihnen jetzt einen "rapider Verfall geistiger Differenzierungs- und Kritikfähigkeit" anzuhängen erscheint mir, sagen wir mal, unenzyklopädisch. Die betroffenen Personen leben zum größeren Teil noch und sind/waren in keiner Weise klinisch auffällig. Ich habe es deswegen gelöscht. Ich wünsche mir und allen Mitautoren für Bearbeitung des Artikels mehr Neutralität. Es ist nicht so, als gäbe es kein moderneres Quellenmaterial.--[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 15:40, 17. Jun. 2015 (CEST) |
|||
: ''...wertende Beschreibung herausgenommen...'': Jede hier aufgeführte Kritik ist wertend, sie muss nur durch eine Quelle belegt sein. |
|||
: ''...sind/waren in keiner Weise klinisch auffällig...'': Hat niemand behauptet. |
|||
: ''...Es ist nicht so, als gäbe es kein moderneres Quellenmaterial'': Warum benutzt du es dann hier nicht? --[[Benutzer:Hotcha2|Hotcha2]] ([[Benutzer Diskussion:Hotcha2|Diskussion]]) 19:34, 18. Jun. 2015 (CEST) |
|||
In keiner modernen Quelle werden die Schüler von Rawat in der herablassenden Weise beschrieben, wie das in den 70ern die christlichen "Sektenexperten" für angemessen hielten. Das war die goldene Zeit der sog. Jugendsekten, die damals eher als soziales Phänomen wahrgenommen wurden. Die Beschreibung der damaligen Rezeption ist daher historisch interessant, sollte aber nicht unkommentiert und ohne Kontext im Artikel stehen. Ein "rapider Verfall geistiger Differenzierungs- und Kritikfähigkeit" hört sich schon ziemlich klinisch an, oder? Vielleicht können wir einen Satz formulieren, der diesen Sachverhalt neutral beschreibt. Allein was das Durchschnittsalter der Schüler betrifft, hat es offenkundige Veränderungen gegeben, und man braucht keine Extraquelle, um zu zeigen, dass seit Haack und Mildenberger zwei Generationen vergangen sind. Und: Was sind "die einseitige Lobhudeleien"? Und was sind "die vielen überflüssigen Details im gesamten Artikel"? Wenn du dich für qualitativ bessere Quellen interessiert, so sind z.B. die Veröffentlichungen von Ron Geaves zu nennen, in peer-reviewten Fachzeitschriften, siehe Literaturliste.--[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 20:28, 18. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::::Ron Geaves? Der ist doch ein langjähriger Anhänger der Maharaji-Sekte. Hast du da nicht vielleicht jemanden Neutrales? So als würde Goebbels eine "neutrale" Abhandlung über Adolf schreiben. Ne, da gibt es sicher gute neutrale Quellen, nach über 40 Jahren Lippenbekenntnisse wegen Weltfrieden (man möge sich auch mal den Inhalten diese Diskurse widmen) [[Spezial:Beiträge/87.123.93.17|87.123.93.17]] 22:32, 18. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Danke für die Überprüfung der Links! Im Übrigen möchte ich dir die Lektüre von https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen sowie https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt nahelegen, ferner auf den Stempel über dieser Seite hinweisen: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Prem Rawat zu besprechen. |
|||
'''Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher'''.--[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 01:58, 19. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== Lehre == |
|||
Was für ein Haufen pseudospiritueller Bullshit. Wie koonte man nur den Reiter entfernen? Das Ganze wird nur gestützt von einem Jünger des Gurus, Ron Geaves. Niemand anders käme auf die Idee solch einen Schwachsinn zu produzieren und deshalb gibt es auch keine normalen Quellen. |
|||
Am Ende hat der Guru nach eigener Aussage gar nichts damit zu tun. Hat sich hier jemand den Verstand weg meditiert? Wahnsinn! [[Spezial:Beiträge/87.123.127.166|87.123.127.166]] 15:06, 27. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Aktuelle Version vom 3. Januar 2022, 16:05 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Prem Rawat“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Neutralität??
Diesem Artikel fehlt es an Objektivität, er scheint großteils von einem Anhänger des Gurus geschrieben. Ein Abschnitt "Kritik" fehlt völlig, der Sektenvorwurf wird nicht einmal erwähnt. Westliche Medien berichten "oberflächlich"?? Bedarf einer grundsätzlichen Überarbeitung. (nicht signierter Beitrag von Edelvollmilch (Diskussion | Beiträge) 10:16, 24. Feb. 2017 (CET))
Rainer P. ist definitiv ein Langzeit-Anhänger des Gurus. Das wäre auch belegbar wenn nötig. Ich denke auch, eine Überarbeitung, wenn nicht gar Löschung ist hier von Nöten. 89.244.123.188 12:26, 24. Feb. 2017 (CET)
Edelvollmilch, ja, das stimmt, in den Anfangsjahren wurde die Bewegung um Rawat fast regelmäßig in assoziativem Zusammenhang mit den damals aufblühenden "Jugendsekten" oder "Jugendreligionen" genannt, wie auf einem Familienfoto. Das entspricht nicht dem aktuellen Erscheinungsbild, ist aber historisch von Bedeutung und sollte erwähnt werden, ebenso wie der Umstand, dass die Sache sich weiterentwickelt hat und nur noch wenig mit jener Modeerscheinung verwechselt werden kann. Vielleicht machst du in der Diskussion einen neutralen Textvorschlag (mit entspr. Referenz), der dieser Entwicklung Rechnung trägt.
Was die Dauer meiner Beziehung zu Rawat betrifft, habe ich daraus nie einen Hehl gemacht. Wenn die Neutralität darunter leidet, mag die Gemeinschaft der Editoren mich diesbezüglich belehren. Ich bin sehr daran interessiert, dass der Artikel neutral und zuverlässig informiert. Du kannst natürlich auch eine Neutralitätswarnung einsetzen oder einen Löschantrag stellen, wenn du das für notwendig und konstruktiv hältst. Dann sollte das aber sachlich gut begründet sein.Rainer P. (Diskussion) 19:16, 29. Mai 2017 (CEST)
Ungeeigneter Beitrag
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Verl%C3%A4ssliche_Belege
Der gelöschte Beitrag ist allenfalls wegen seiner Kuriosität historisch interessant, dient aber an dieser Stelle eher der Desinformation über das Thema und erscheint als üble Nachrede: Der ISKCON-Gründer A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada sah in Prem Rawat einen „billigen Betrüger“.[1]
- ↑ Michael Mildenberger: Die religiöse Revolte. Jugend zwischen Flucht und Aufbruch. Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M. 1979, S. 99. Zitiert nach: Helmut Obst: Neureligionen. Jugendreligionen. destruktive Kulte, Union Verlag Berlin, 1984, S. 73
