„Diskussion:Prem Rawat“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
| (46 dazwischenliegende Versionen von 16 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Diskussionsseite}} | {{Diskussionsseite}} | ||
{{Autoarchiv|Alter=90|Frequenz=ständig|Ziel='Diskussion:Prem Rawat/Archiv/ | {{Autoarchiv|Alter=90|Frequenz=ständig|Ziel='Diskussion:Prem Rawat/Archiv/2'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}} | ||
{{Archivübersicht| | {{Archivübersicht| | ||
* [[/Archiv/1| | * [[/Archiv/1|2005 bis 2014]] | ||
* [[/Archiv/2|ab 2015]] | |||
}} | }} | ||
== | == Neutralität?? == | ||
Diesem Artikel fehlt es an Objektivität, er scheint großteils von einem Anhänger des Gurus geschrieben. Ein Abschnitt "Kritik" fehlt völlig, der Sektenvorwurf wird nicht einmal erwähnt. Westliche Medien berichten "oberflächlich"?? Bedarf einer grundsätzlichen Überarbeitung. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Edelvollmilch|Edelvollmilch]] ([[Benutzer Diskussion:Edelvollmilch|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Edelvollmilch|Beiträge]])<nowiki/> 10:16, 24. Feb. 2017 (CET))</small> | |||
Das Ersatzlose Herausnehmen von "Aspiranten" trotz jahrzehntelanger Praxis mit dem Hinweis obsolet, zeigt wieder einmal dass Herr Rainer das ganze hier als sein Eigentum sieht und es sich hier um ein Pamphlet hanndelt. Ich denke ein wenig Abstand wie in der englischen Wikipedia stände ihm auch hier ganz gut. Andererseits ist das ja auch eine hübsche Agenda die hinter seinem tatsächlichen Handeln in der dortigen Wikipedia steht und bei einer Anhörung auch zur Sprache kommen wird. [[Spezial:Beiträge/87.123.86.24|87.123.86.24]] 10:00, 27. Mai 2013 (CEST) | |||
:Die Kritik ist berechtigt, die Quellenlage ist in der Tat dürftig. Ich habe die Änderung revertiert.--[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 23:48, 14. Jul. 2013 (CEST) | |||
== Ex-Premies == | |||
Rainer P. ist definitiv ein Langzeit-Anhänger des Gurus. Das wäre auch belegbar wenn nötig. Ich denke auch, eine Überarbeitung, wenn nicht gar Löschung ist hier von Nöten. [[Spezial:Beiträge/89.244.123.188|89.244.123.188]] 12:26, 24. Feb. 2017 (CET) | |||
Aus: Wikipedia, Biographien lebender Personen. "Viele Personen, über die es einen Wikipedia-Artikel gibt, haben Kritiker. Deren Ansichten können dargestellt werden, solange sie für die Bedeutung der Hauptperson relevant sind, aus verlässlicher Quelle stammen und weder den Artikel dominieren noch parteiisch beschrieben sind. Achte darauf, der Kritik nicht überproportional viel Raum einzuräumen. Sofern die Kritik lediglich aus dem Lager von unbedeutenden Minderheiten stammt, ist sie für den Artikel ungeeignet." | |||
Ich habe diesen Link jetzt gelöscht, zumal sein Vorhandensein neuerdings als Rechtfertigung genutzt wurde, ihn z.B. auch im dänischen Artikel aufzuführen. Es handelt sich dabei um eine dezidierte Angriffs-Website einer sehr kleinen Gruppe von im Internet aktiven Gegnern von Rawat, die als zuverlässige Quelle in WP nicht infrage kommt, schon gar nicht in einer Biografie lebender Personen. Es gibt außerhalb dieser kleinen Gruppe keine öffentliche oder belegbare Kontroverse um Rawat. Insbesondere im .en-Artikel wurde dies ausführlichst diskutiert, mit der Konsens-Entscheidung, diesen Link nicht aufzunehmen. --[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 12:32, 5. Jul. 2013 (CEST) | |||
Edelvollmilch, ja, das stimmt, in den Anfangsjahren wurde die Bewegung um Rawat fast regelmäßig in assoziativem Zusammenhang mit den damals aufblühenden "Jugendsekten" oder "Jugendreligionen" genannt, wie auf einem Familienfoto. Das entspricht nicht dem aktuellen Erscheinungsbild, ist aber historisch von Bedeutung und sollte erwähnt werden, ebenso wie der Umstand, dass die Sache sich weiterentwickelt hat und nur noch wenig mit jener Modeerscheinung verwechselt werden kann. Vielleicht machst du in der Diskussion einen neutralen Textvorschlag (mit entspr. Referenz), der dieser Entwicklung Rechnung trägt. | |||
== Totalüberarbeitung erforderlich. Seite zu schlecht. == | |||
Was die Dauer meiner Beziehung zu Rawat betrifft, habe ich daraus nie einen Hehl gemacht. Wenn die Neutralität darunter leidet, mag die Gemeinschaft der Editoren mich diesbezüglich belehren. Ich bin sehr daran interessiert, dass der Artikel neutral und zuverlässig informiert. Du kannst natürlich auch eine Neutralitätswarnung einsetzen oder einen Löschantrag stellen, wenn du das für notwendig und konstruktiv hältst. Dann sollte das aber sachlich gut begründet sein.[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 19:16, 29. Mai 2017 (CEST) | |||
Nur mal ein paar Beispiele: | |||
== Ungeeigneter Beitrag == | |||
(1) Prem Rawat (vollständig: Prem Pal Singh Rawat; * 10. Dezember 1957 in Kankhal, Indien) ist ein spiritueller Lehrer, | |||
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Verl%C3%A4ssliche_Belege | |||
Das mag subjektiv für einige so sein. Für den Anderen ist er vielleicht ein Buddy, für den Anderen ein Moderator oder ein Sektenführer, oder ein Rechtsradikaler - was auch immer. Die Legitimität "Lehrer" ergibt sich nicht. Der Begriff "spirituell" ist leer. Beides zusammen ergibt einfach auch nichts. Ist er Religionslehrer? Nein. Ist er Geisteswissenschaftler? Nein. Usw. Man kann viele Namen verteilen, aber das ändert nichts an der Sache, dass da nichts ist. Passender wäre: Vorsitzender von XYZ, Geschäftsführer von XYZ usw. Bitte keine Wertungen hier in die Artikel. | |||
Der gelöschte Beitrag ist allenfalls wegen seiner Kuriosität historisch interessant, dient aber an dieser Stelle eher der Desinformation über das Thema und erscheint als üble Nachrede: Der [[ISKCON]]-Gründer [[A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada]] sah in Prem Rawat einen „billigen Betrüger“.<ref>Michael Mildenberger: ''Die religiöse Revolte. Jugend zwischen Flucht und Aufbruch.'' [[S. Fischer Verlag|Fischer Taschenbuch]], Frankfurt a. M. 1979, S. 99. Zitiert nach: [[Helmut Obst]]: ''Neureligionen. Jugendreligionen. destruktive Kulte'', [[Union Verlag Berlin]], 1984, S. 73</ref> | |||
(2) der auf weltweiten Vortragsreisen über Frieden spricht. | |||
Das klingt so naiv, das man es fast mögen kann. Spricht über Frieden. Er geht auch auf die Toilette, schläft, trinkt, wäscht sich usw. Es wäre angebracht hier keine Satire in den Artikel zu packen. | |||
(3)Muss der/die Schüler/in volljährig sein. | |||
Warum muss man da Volljährig sein? Hat das was mit Sexualität zu tun? Gab es da irgendwelche Notwendigkeiten, das zu ändern? Hier gibt es keine Hinweise - nur noch mehr Fragen über Fragen. Sehr Suspekt. Das deutet auf dubiose Machenschaften hin. Das muß geklärt werden. | |||
(4) Der Artikel "Lehre" | |||
Das ist sehr schwammig und für einen halbwegs gebildeten Menschen kaum nachzuvollziehen. Das, was da steht ähnelt sehr stark demjenigen, was in der antiken Redetheorie der "Rhetor" ist, d. h. da wird was verschleiert. Und das auch noch ziemlich dürftig. Bitte klarer fassen. | |||
(5)Rezeption | |||
Dieser Teil scheint dazu da zu sein Kritik zu erwürgen. Das ist bei der gegebenen Wortwahl "Sektenexperten ohne besonderen wissenschaftlichen Anspruch" mehr als bedenklich, zumal | |||
a) kein Beispiel gegeben wird, und | |||
b) der Artikel selbst alles andere als wissenschaftlich ist. Bitte redlicher recherchieren und keine blinden affirmtiven Artikel! Behauptet kann eine Menge werden. | |||
(6) "Persönliches" | |||
Was ist bitte daran wichtig, welche Führerscheine jemand hat? Die Sprache zeigt hier eher in Richtung Legendenbildung. Das giltz auch für unüberprüfbare Zahlen an anderer Stelle im Artikel, die offenkundig falsch sind. Für religiöse Verehrung ist hier nicht der Platz. Es mag in östlichen Religionen Tradition sein alles blumenartig und maßlos zu übertreiben. Meintwegen auch symbolisch zu sehen usw. Hier aber ist es einfach falsch. | |||
usw. usw. usw. | |||
Mit anderen Worten: | |||
Der Artikel gehört eigentlich gelöscht - und zwar ganz. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/176.7.43.230|176.7.43.230]] ([[Benutzer Diskussion:176.7.43.230|Diskussion]])<nowiki/> 04:46, 23. Nov. 2013 (CET))</small> | |||
:::::Bitte dann auch zur Löschung vorschlagen [[WP:LR]] [[Spezial:Beiträge/89.247.213.216|89.247.213.216]] 18:17, 2. Dez. 2013 (CET) | |||
Das Hauptproblem ist dann hier doch eher die Verantwortungslosigkeit hiesiger Autoren und Administratoren die schon betont haben dass sie das Thema nicht wirklich interessiert. So kann ein einzelener Sektenguri seinen Kultquatsch hemmungslos propagieren und wird auch noch dabei gedeckt. | |||
Desewgen ist die deutsche Wikipedia in solchen Belangen nur ein trashiger Abklatsch des englischen Originals. [[Spezial:Beiträge/87.123.113.37|87.123.113.37]] 04:28, 7. Dez. 2013 (CET) | |||
:Ich bin ebenfalls der Meinung, dass der Artikel verbesserungsbedürftig ist. Insbesondere betrifft das den Abschnitt "Lehre", den ich auch vor etwa einem Jahr (grobe Schätzung) mit einem entsprechenden Hinweis versehen habe. Andererseits ist der Artikel zu informativ, um ihn einfach zu löschen. Die Versionsgeschichte des .en-Artikels zeigt, dass eine konsensfähige Version wegen der kontroversen Natur des Themas extrem schwer zu erreichen ist. Jeder ist willkommen, den Artikel zu verbessern, natürlich innerhalb des Regelwerks für Wikipedia-Artikel, insbes. was Biographien lebender Personen betrifft.--[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 19:11, 4. Feb. 2014 (CET) | |||
:Was die sog. Sektenexperten betrifft, ist die Kritik aufgrund der schwachen Quellenlage berechtigt. Ich habe den Satz gelöscht. Danke.--[[Benutzer:Rainer P.|Rainer P.]] ([[Benutzer Diskussion:Rainer P.|Diskussion]]) 14:08, 19. Feb. 2014 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 3. Januar 2022, 16:05 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Prem Rawat“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Neutralität??
Diesem Artikel fehlt es an Objektivität, er scheint großteils von einem Anhänger des Gurus geschrieben. Ein Abschnitt "Kritik" fehlt völlig, der Sektenvorwurf wird nicht einmal erwähnt. Westliche Medien berichten "oberflächlich"?? Bedarf einer grundsätzlichen Überarbeitung. (nicht signierter Beitrag von Edelvollmilch (Diskussion | Beiträge) 10:16, 24. Feb. 2017 (CET))
Rainer P. ist definitiv ein Langzeit-Anhänger des Gurus. Das wäre auch belegbar wenn nötig. Ich denke auch, eine Überarbeitung, wenn nicht gar Löschung ist hier von Nöten. 89.244.123.188 12:26, 24. Feb. 2017 (CET)
Edelvollmilch, ja, das stimmt, in den Anfangsjahren wurde die Bewegung um Rawat fast regelmäßig in assoziativem Zusammenhang mit den damals aufblühenden "Jugendsekten" oder "Jugendreligionen" genannt, wie auf einem Familienfoto. Das entspricht nicht dem aktuellen Erscheinungsbild, ist aber historisch von Bedeutung und sollte erwähnt werden, ebenso wie der Umstand, dass die Sache sich weiterentwickelt hat und nur noch wenig mit jener Modeerscheinung verwechselt werden kann. Vielleicht machst du in der Diskussion einen neutralen Textvorschlag (mit entspr. Referenz), der dieser Entwicklung Rechnung trägt.
Was die Dauer meiner Beziehung zu Rawat betrifft, habe ich daraus nie einen Hehl gemacht. Wenn die Neutralität darunter leidet, mag die Gemeinschaft der Editoren mich diesbezüglich belehren. Ich bin sehr daran interessiert, dass der Artikel neutral und zuverlässig informiert. Du kannst natürlich auch eine Neutralitätswarnung einsetzen oder einen Löschantrag stellen, wenn du das für notwendig und konstruktiv hältst. Dann sollte das aber sachlich gut begründet sein.Rainer P. (Diskussion) 19:16, 29. Mai 2017 (CEST)
Ungeeigneter Beitrag
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Verl%C3%A4ssliche_Belege
Der gelöschte Beitrag ist allenfalls wegen seiner Kuriosität historisch interessant, dient aber an dieser Stelle eher der Desinformation über das Thema und erscheint als üble Nachrede: Der ISKCON-Gründer A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada sah in Prem Rawat einen „billigen Betrüger“.[1]
- ↑ Michael Mildenberger: Die religiöse Revolte. Jugend zwischen Flucht und Aufbruch. Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M. 1979, S. 99. Zitiert nach: Helmut Obst: Neureligionen. Jugendreligionen. destruktive Kulte, Union Verlag Berlin, 1984, S. 73
