Allmeasures und WebElements geben beide Werte > 1000 m/s an, die zwar stimmen, jedoch für flüssiges Krypton bei dieser Temparatur, d.h. bei enormen Druck und keinesfalls bei Raumtemparatur.

Eine Litereaturangabe für Schallgeschwindigkeit in gasförmigen Krypton wurde auch nach extensiver Recherche in der Universitätbibliothek Konstanz nicht gefunden.

Eine aktuelle Messung im Rahmen eines Projektpraktikums ergab für 23°C die Schallgeschwindigkeit durch eine recht genaue Meßmethode durch Resonanz in einem 1,5 m Rohr (Universität Konstanz, Kontakt-email: johannes.ebke *bei* uni-konstanz.de )

Auch dieser Artikel (BBC) läßt auf eine Schallgeschwindigkeit in dieser Größenordnung schliessen.

- JE

Hallo Johannes, vielen Dank, dass du dir die Mühe machst die Werte einmal zu überprüfen. Allerdings gilt auch für Krypton was ich auch schon zu Xenon schrieb, da Krypton sich bei bei 293 K im überkritischen Zustandsgebiet befindet. Die Angabe Flüssigkeit ist daher ... (siehe unter Diskussion:Xenon). Ganz toll, dass du einen Messwert beisteuern konntest. Rechnerrisch kam ich auf 221 m/s, statt auf die von euch gemessenen 220 m/s für 20°C. Und auf 212 m/s für 0°C. Noch ein Hinweis zu den Literaturwerten. In der allgemein zugänglichen Literatur stimmen sehr oft die Temperaturangaben nicht. Hier sind dann die Schallgeschwindigkeiten bei 0°C als Schallgeschwindigkeiten für 20°C ausgewiesen. Liegen also zu niedrig. Beispiel Stickstoff. Hier finde ich Angaben von 334 oder 337 m/s bei Normbedingungen. Leider aber auch, wie in der Wikipedia und deren Quellen, 334 m/s als Schallgeschwindigkeit bei 20°C. Analog beim Sauerstoff. Was dann wiederrum den Wert für Luft in Frage stellt. Konfus sind die Literatur-Angaben zur Schallgeschwindigkeit für Wasserdampf, obwohl einer der meist untersuchtesten Stoffe. Da ich die Bibliothek der Uni Konstanz als gut bestückt in Erinnerung habe, sowie die benutzerfreundlichen Öffnungszeiten kenne, würde ich mich freuen, wenn du den ein oder anderen Wert noch überprüfen könntest. Ich werde mir als nächstes Neon vorknöpfen. Die Angabe mit 936 m/s scheint ebenso "daneben" zu liegen und für eine "Flüssigkeit" zu gelten. --Thomas 10:41, 13. Jun 2005 (CEST)

Ist jetzt laut Textbeschreibung oder gemäß "Verbindungen" das Oxidationsmittel das KrF2 oder das KrF+ ??? Vielleicht kann das ein chemisch Informierter mal korrigieren, ich kenn mich da nicht aus!

KrF₂ ist ein starkes Oxidationsmittel, Das KrF⁺ Kation ist das stärkste bekannte Oxidationsmittel. siehe Kryptondifluorid.--Rotkaeppchen68 18:08, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Im einen Absatz steht, dass man Kr-86 einfach aus der Luft gewinnen könne, im nächsten steht, dass bereits die Gewinnung von Krypton (noch ohne Isotopentrennung!) schwierig sei. Was stimmt denn nun? --RokerHRO 16:40, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Unter Anwendungen steht:

• Halogenlampen (in denen es grün-violett leuchtet)

Werden da nicht Halogen- mit Gasentladungslampen verwechselt? Mag ja sein, daß es auch in ersteren verwendet wird, aber ich glaube kaum, daß deren Temperatur ausreicht, um eine größere Menge Kr zu ionisieren (und schon gar nicht, daß sich die Farbe über dem Leuchten der Wendel bemerkbar macht). -- 87.165.202.186 13:14, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Die kurzen Textblöcke und die riesige Infobox machen es fast unmöglich, das Bild irgendwohin zu stellen, wo es nicht bei einer spezifischen Bildauflösung sehr störend wirkt. Und was ist eigentlich der Informtionswert? Sollte es im Artikel bleiben? --KnightMove 23:55, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wieviel Krypton kommt aus den Atomkraftwerken? Welche Wirkungen hat es in der Atmosphäre (Treibhauseffekt, Elektrostatisch)? Welche gesundheitlichen Auswirkungen hat es? Gibt es dazu Aussagen? Zumindest hört man da gelegentlich was in Kreisen von Umweltschützern.

Spezielle Bedingungen: Gibt es auch in einem Hochvakuum oder Ultrahochvakuum einen Schmelzpunkt des Krypton? Werden dann die drei Aggregatzustände fest, flüssig, gasförmig bei Temperaturerhöhung durchlaufen oder geht das feste Krypton gleich in den dampfförmigen Zustand über? D.h. wie hoch ist der Tripelpunkt des Krypton? -- 84.171.195.176 13:14, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Der Tripelpunkt liegt bei 116 K/0,7315 bar, vgl. hier. Vieel Grüße --13:27, 6. Feb. 2010 (CET)

en. [1] nennt noch einige Anwendungen, z.B. als Kalorimeter. ich seh mich mal die nächsten Tage noch ein wenig um. LG, --Sunergy 16:27, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Anwendung als Kalorimeter und in der CT sind drin. (Musste etwas suchen, en.WP hatte bei der Kalorimeter-Anwendung trotz "good-Article"-Status keine Quellenangabe drin). Viele Grüße --Orci Disk 12:12, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

exzellent. sollte ich doch noch was finden, bau ich's ein. jetzt glaube ich daran aber kaum noch ;-) ->exzellent. LG, --Sunergy 15:21, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Krypton ist ein chemisches Element mit dem Symbol Kr und der Ordnungszahl 36. Im Periodensystem steht es in der 8. Hauptgruppe (Gruppe 18) und zählt daher zu den Edelgasen. Wie die anderen Edelgase ist es ein farbloses, äußerst reaktionsträges, einatomiges Gas. In vielen Eigenschaften wie Schmelz- und Siedepunkt oder Dichte steht es zwischen dem leichteren Argon und dem schwereren Xenon.

Nach dem Neon habe ich nun auch die drei übrigen stabilen Edelgase überarbeitet. Auf Grund der Ähnlichkeit konnte ich einiges von einem zum anderen übernehmen und stelle sie nun hier zu Kandidatur. Als Autor  Neutral. Viele Grüße --Orci Disk 16:26, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

• Wie die beiden anderen ist der Artikel  Exzellent --Morten Haan 01:00, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

• Auch dieser Artikel erscheint mir  Exzellent --Saehrimnir 11:32, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

•  Exzellent mit Tendenz zu exzellent: ein sehr guter Artikel , es fehlen jedoch noch Anwendungen/Nutzungsmöglichkeiten, Details auf der disk. LG, --Sunergy 15:44, 2. Mär. 2010 (CET) geändert von abw auf lw --Sunergy 00:26, 3. Mär. 2010 (CET) nach Ergänzungen geändert auf exz --Sunergy 15:26, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

• auch hier evtl. eine Gasentladungsröhre als Bild dazu!? Eines ist etwas unglücklich ausgedrückt (auch bei den anderen Gasen prüfen): "Zersetzungsrate des Glühfadens". Er zersetzt sich doch nicht sondern das Wolfram verdampft vom Gühfaden weg. Es ist eher die Abdampfungsrate des Wolframs vom Glühfaden? Ansonsten  Exzellent. --Alchemist-hp 16:42, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Habe das mit der Abdampfrate geändert, das Bild dazugenommen. Viele Grüße --Orci Disk 19:41, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

•  Exzellent Nachdem nun die Kleinigkeiten (u.a. Bilder) beackert wurden, sieht es nun richtig rund und ausgewogen aus --JWBE 20:05, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten
• Langsam aber sicher kann ich mich zu einem  Exzellent durchringen. Die Kleinikeiten die mich beim erstaenmal duchlessen noch störten (und mich abwarten liesen) sind langsam aber sicher alle behoben.Bobo11 20:12, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

•  Exzellent Auch dieser Artikel ist sehr informativ gemacht worden. Keine Fehler erkennbar und ausgezeichnet recherchiert. Funkruf 12:54, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

•  Exzellent Schließe mich dem an. Sollte wirklich exzellenter Artikel werden. --Singsangsung 14:08, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

⁸¹Kr hat nach dieser Quelle 229.000 Jahre HWZ und nach dieser Quelle 250.000 Jahre HWZ welche soll im Artikel verwendet werden?--Uwe W. 16:05, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Die erste ist besser, habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 16:35, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

•  Exzellent Ich finde die Darstellung der Entdeckungsgeschichte sehr charmant. Der Artikel ist rundweg exzellent.--Engelbaet 15:21, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten
•  Exzellent--Uwe W. 16:31, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten
•  Exzellent --Mabschaaf 18:47, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten
•  Exzellent Flüssig lesbarer, gut bequellter und bebilderter Artikel mit vollständiger Beschreibung dessen, was über Krypton wissenswert ist. Da gibt es nix zu meckern. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:30, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. --Vux 03:18, 7. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Kann mal jemand erklären, wo die "Dichte von 1,784 g/cm3 bei 0 °C und 1013 hPa" herkommt? Das wäre ja schwerer als Wasser ... MOW 03:07, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, war ein Fehler. Habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 09:33, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Die angegebene Wert für das Molvolumen von Krypton - und auch der von Xenon - können wohl nicht stimmen. Krypton ist ein Edelgas und damit nahe am idealen Gas, für das ein Molvolumen von 22,41 l/Mol gilt. K.-P. Francke (nicht signierter Beitrag von 92.195.168.199 (Diskussion) 20:02, 7. Sep. 2010 (CEST)) Beantworten

Das steht aber so in Webelements, für andere Werte bräuchte es eine geeignete Quellenangabe. Bei schwereren Edelgasen kann man aber auch nicht so ganz mehr von idealen Gasen sprechen. Viele Grüße --Orci Disk 20:22, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Dort steht als Erklärung für "molar volume", das wäre der Qoutient aus Atomgewicht und Dichte. Das muss dann aber etwas ganz anderes sein, denn dieser Wert hätte die Dimension 1/(kg/m³)=m³/kg. Das Molvolumen hat aber die Dimension m³ oder l. Außerdem gilt für reale Gase, dass das Molvolumen wegen der van-der-Waals-Kräfte zwischen den Molekülen bzw. Atomen nur kleiner sein kann als das von realen Gasen, wo es keine Anziehungskräfte gibt. Bei Webelements findet sich aber eine Bemerkung, dass das Molvolumen (auf diesen Seiten) gewöhnlich für den festen Aggregatzustand angegeben ist. Vielleicht hängt die Diskrepanz ja damit zusammen?