Ich würde den Teil über das Remake ans Ende setzen - die Zusatzinformationen, die sich ja aus der Entstehungsgeschichte (das klingt besser als "Wissenswertes"), den Kritiken und den Auszeichnungen zusammensetzen, beziehen sich ja alle ausschliesslich auf die Originalversion. --Andibrunt 22:14, 10. Mär 2006 (CET)

Danke für das Review. Die Überschrift Entstehungsgeschichte finde ich sehr gut. Zusatzinformationen gehören aber ans Ende des Artikel. Der Reviewteil von Kletter-Ida schließt mit dem Teil vom Remake an. Die Zusatzinformationen dawischen, würden den Lesefluss unterbrechen. Aber ich sehe dafür, dass ich auch noch etwas zum Remake unter Zusatzinformationen schreiben sollte. Preise fällt schon mal aus, weil der Film Catch that Girl keine gewonnen hat. Aber Kritiken könnte man noch aufnehemn. --hhp4 µ 01:42, 11. Mär 2006 (CET)

Im Prinzip stimme ich Dir zu, wenn die Zusatzinformationen nur Trivia enthalten. In diesem Fall sind die Informationen aber mehr oder weniger wichtig zur Rezeption des Films und enthalten die Elemente, die ich eigentlich immer bei einem guten Artikel über einen Film enthalte. Da einen Text über einen ganz anderen Film zwischenzusetzen, halte ich persönlich für eher ungeschickt. Ausserdem kann man so vielleicht noch besser zum Remake überleiten (kommerzieller Erfolg von Kletter-Ida, viele Auszeichnungen => Hollywood will auch etwas vom Kuchen...). --62.202.71.7 10:43, 11. Mär 2006 (CET)

Danke für das Review. Dann ändere ich die Reihenfolge. Die Argument dafür sind einleuchtend.

Gibt es noch irgendwelche Punkte die man mit aufnehmen sollte. ?

Sollte noch irgendeine weitere Information bereits in der Einleitung kurz erwähnt werden ?

--hhp4 µ 11:07, 11. Mär 2006 (CET)