Ich sehe, daß du zahlreiche durch die Windschutzscheibe geknipste Fotos von Straßen hochlädst. Anschließend landen die als Galerie in entsprechenden Artikeln. Abgesehen davon, daß auf den Bildern oft kaum etwas von den Örtlichkeiten zu erkennen ist und sie völlig beliebig aussehen: Welchen Zweck verfolgst Du damit genau? -- Bundeswahrheitsminister 20:25, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich BEBILDERE WIKIPEDIA, so wie unzählige andere User hier auch. Ich bin etwas verwundert das du das nicht erkennst. Abgesehen davon das die Fotos nicht x-beliebig sind sondern wichtige Punkte auf den entsprechenden Straßen darstellen. Es sollte zu jeder Straße auch ein bzw. mehrere Fotos dabei sein, das man sich auch etwas darunter vorstellen kann. Nicht nur Text. --P. Regen 20:30, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

bei allem respekt, denn ich will hier ja niemandem zu nahe treten, aber findest du deine bilder im ernst brauchbar? du machst dir ja nicht mal die mühe, aus dem auto auszusteigen, damit nicht das armaturenbrett und die spiegelungen der scheiben drauf sind. von den komplett schiefen bildern oder denen mit dominierenden autos, die du mitablichtest will ich hier gar nicht erst anfangen. ich hätte gute lust und es gäbe wohl auch genug grund den überwiegenden teil deiner bilder zu löschen. ich will das ganze hier aber nicht aufheizen. kannst du nicht im sinne der wikipedia in zukunft ein wenig kritischer mit dir selbst sein und versuchen wenigstens tatsächlich das zu fotografieren, was du im sinne hast? halt an, steig aus oder fotografier aus dem fenster, was auch immer, aber so geht das gar nicht. sorry. --KulacFragen? 21:54, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich finde ich meine Bilder brauchbar sonnst würde ich sie ja nicht reinstellen. Ich verstehe wirklich nicht wieso hier so viel Wind darum gemacht wird. Natürlich kann man nicht mitten auf der Straße anhalten und aussteigen und ein Foto machen. Würde ich bei jedem Punkt einen Parkplatz suchen und dann wieder zurücklaufen des Foto machen ... undenkbar. Da würde ich Tage brauchen um alle Straßen abfotografiert zu haben. Ich gebe zu das mache Fotos etwas unscharf sind, liegt aber großteils an Wikipedia selbst, denn erst nach dem Hochladen ist die Qualität so schlecht. Autos wird man immer finden auf einer Straße obwohl ich versucht habe nicht rießengroß ein Auto draufzuhaben, immer ist es nicht gelungen. Und manchmal ist auch das Bild etwas schief geworden oder es hat leicht gespiegelt. Wenn man am unteren Rand ein bisschen von den Scheibenwischern sieht dann glaube ich nicht das das Bild deswegen unbrauchbar ist, man sieht ja trotzdem die Straße dominierden im Fordergrund. Alles in allem finde ich die Bilder sehr gelungen und es war mir ein Großes Anliegen das von allen Hauptstraßen B auch Fotos dabei sind. --P. Regen 22:03, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

ja, die artikel sollen ruhig bilder haben, da spricht auch nix dagegen. aber wenn ich jedes meiner etwa 20.000 bilder die ich im jahr mache in der wikipedia landen würde, ohne die schlechten auszusortieren, wäre sie arm dran. und um dir zu entgegnen: es dauert lange so viele fotos zu machen, ich knipse nicht einfach drauf los sondern gebe mir mühe dabei. Da würde ich Tage brauchen um alle...'ja, das brauche ich auch. wähle vorsichtiger aus und verzichte lieber auf ein schlechtes. solche fotos kann man ja ohne probleme erneut machen. --KulacFragen? 22:32, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Man kann Bilder mit wenigen Klicks und mit kostenlosen Programmen (z.B. IrfanView) gerade drehen, perspektivisch entzerren, zuschneiden und aufhellen. Wenn man schon nicht Willens ist, beim Fotografieren etwas Zeit zu investieren oder sich zumindest zu bemühen, die Kamera gerade zu halten, dann reicht das Engagement für Wikipedia ja vielleicht zumindest zum Nachbearbeiten der aus-dem-Handgelenk-Schnappschüsse. --Aconcagua 22:28, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

(nach Bearbeitungskonflikt dazwischenquetsch)Ich halte es nicht nur für denkbar, sondern durchaus auch für geboten, sich zum Fotografieren eines beliebigen Objekts (von Personen mal ganz abgesehen) zumindest soviel Zeit zu nehmen, daß es zumindest technisch und dokumentarisch brauchbar ist. Wenn es dann auch noch nett gestaltet ist, wäre es das I-Tüpfelchen. Im Vorbeifahren beliebig auf den Auslöser zu drücken wird nicht einmal dem Sujet "Straße" gerecht. Die heute hochgeladenen Bilder sind praktisch alle völlig unbrauchbar und verschwenden nur Resourcen. Sie bilden irgendetwas ab, stellen aber nichts dar, was irgendjemandem, der sich für die Straßen interessiert, auch nur ansatzweise weiterhilft. Asphalt, Ampeln, Brücken und bunte Autos sind nun wirklich nichts besonderes. Wieviel spannender und informativer wäre es, statt der Straßenmarkierungen beispielsweise ungewöhnliche Lösungen in der Verkehrsführung zu zeigen. Oder Sehenswürdigkeiten am Rande, gerne auch mit der Straße im Vordergrund, um den Zusammenhang zu behalten. Ja, das geht nicht ohne weiteres im Vorbeifahren, und ja, dafür muß man schon mal aussteigen und etwas Zeit investieren. Deine Kamera ist durchaus leistungsfähig genug, um zumindest bei einigermaßen schönem Wetter sehr ordentliche Bilder für WP liefern zu können, ist ja kein Billigschrott. Ich denke, daß du mit ein, zwei wohlüberlegten Fotos der WP sehr viel mehr Nutzen bringen könntest, als mit dieser unsäglichen Schnappschußserie. Gut Licht! -- Bundeswahrheitsminister 22:50, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe auf sämtliche dieser (sorry) beschissenen Bilder Löschanträge gestellt und die Einbauten revertiert. Den nächsten Fotospam dieser Art werde ich es als Vandalismus betrachten. Wenn du den Schrott im Netz haben möchtest, dann wende dich bitte an flickr oder bastle eine eigene Homepage - Ende der Durchsage -- Achim Raschka 22:44, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo P.Regen,

niemand unterstellt dir eine böse Absicht. Aber die von dir bereitgestellten Bilder erfüllen nicht nur die Mindestanforderungen eines Bildes (gerade, einigermaßen stimmige Lichtverhältnisse, akzeptable Schärfe) nicht sondern bilden rein motivisch absolut belangloses und verzichtbares ab. Es ist nicht sinnvoll, dass jeder Straßenartikel mit einem Bild geschmückt wird. Wenn du mal ein Beispiel eines guten Bildes von einer Autostraße sehen willst dann hier: Bild:A 20 bei Langsdorf.jpg. Außerdem ist es völlig falsch, zu behaupten, die Bildern würden durch Wikipedia unscharf werden. Das Bild in der höchsten Auflösung hat exakt die Qualität, die du hier reinstellst. Kein Mensch erwartet von dir exzellente Bilder, allerdings erwarten wir, dass du eine gewisse Einsicht zeigst was dir hier mehrere Benutzer, unabhängig von einander ans Herz legen. Unterlass in Zukunft solche Bilder, weil du damit mehr unnötige Arbeit anderen Benutzern als Nutzen beibringst. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:50, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Aus den vielfach dargelegten Gründen habe ich sämtliche Bilder gelöscht, nachdem für sie ein Löschantrag gestellt wurde. --Polarlys 22:55, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

• Nochmal sowas und es setzt ne Auszeit zum Nachdenken. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:11, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Also ich bin wirklich Sprachlos ... mir fehlen die Worte! Da macht man sich die Mühe und stellt etliche Fotos rein und dann wird alles GELÖSCHT! Ich verwehre mich WEHEMENT dagegen das meine Fotos unbrauchbar sind. Vielleicht ein paar, aber die Mehrheit davon hat genau so gute Qualität wie andere Straßenfotos auch. Auch verwehre ich mich dagegen ich hätt nur "irgendwas" geknipst. Ich habe wichtige Punkte auf den jeweiligen Straßen fotografiert. Meine Fotos wären eine echte Bereicherung für Wikipedia gewesen. Aber anscheinend ist es manchen hier lieber es ist gar kein Foto drinnen. MIR NICHT. Deshalb habe ich mir ja dazu entschlossen die Wikipedia zu "bebildern". Besonders enttäuscht bin ich von den Usern Achim Raschka Polarlys. Eine BODENLOSE FRECHHEIT ist das die Arbeit eines andern derart zu ZERSTÖREN. Ihr kört sofort VERBANNT von dieser Seite. Sogar die Navigationsleisten wurden entfernt. Was soll das bitte ??? Das ist ja VANDALISMUS sondergleichen was sie hier machen! Sie richten ungeheuren SCHADEN an! Sie tragen so zur ZERSTÖRUNG von Wikipedia bei. Aber was solls ... anscheinend wird hier nur die Arbeit von INKOMPETENTEN und UNWISSENDEN Leuten geschätzt. Ich habe erstmal genut von der Lösch- und Packel-Mafia hier. --P. Regen

Durch deine fragwürdige Bilder-Aktion, deiner Null-Einsicht und sagenhaften Selbstüberschätzung animiert, habe ich mir deine restlichen Bearbeitungen mal angesehen. Und diese sind zu einem guten Teil alles andere als eine Bereicherung. Eine bodenlose Frechheit ist deine Wortwahl und deine Kindergartenaktion wie dieses und dieses hier. Ich werde dich im Auge behalten! – Wladyslaw [Disk.] 23:23, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Kann mir jemand sagen warum jetzt auch die Navileisten und sämtliche Beiträge von mir (zum teil wichtige korrekturen von falschen artikeln) ENTFERNT werden ??? Wird hier ein KRIEG gegen mich geführt ?

Ich habe dich bis zum Morgen (d. h. acht Stunden) gesperrt. Trotz Warnung nach einer Löschaktion auf einer Benutzerseite pöbelst du denselben Benutzer gleich wieder an. Nutze die Zeit, um mal etwas runterzukommen und ggf. Wikipedia:Artikel illustrieren zu lesen. Daneben vielleicht auch Enzyklopädie und WP:WWNI. Grüße, --Polarlys 23:30, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Patrik, mal ganz freundlich gesagt: So geht es nicht. Ich selbst bin mit Achim nicht immer einer Meinung, aber was du da angestellt hast, nennen wir hier in der Wikipedia Vandalismus, und dafür kann es Auszeiten (Benutzersperrungen) sogar ohne Sperrantrag geben und die meisten von uns Wikipediaautoren unterstützen das. Gute Fotos für die Wikipedia zu machen ist nicht so einfach. Aus dem Auto raus fotografieren bringt überhaupt nichts. Wenn Du eine Straße oder ein Verkehrsmittel mit Fotos charakterisieren willst, musst Du schon den Aufwand treiben und dir einen guten Standort suchen, dir die geeigneten Einstellungen für die Kamera überlegen und dir beim Fotografieren viel Zeit lassen. Du darfst, du musst sogar einige Fotos schießen und dir dann das beste heraus suchen. Ich fotografiere seit über 40 Jahren und trotzdem fliegen bei mir 90 % der Fotos weg, weil ich mit ihnen nicht zufrieden bin. Die restlichen 10 % werden teilweise lange nachbearbeitet bezüglich Weißabgleich, Bearbeitung von Lichtern und Schatten, nachschärfen usw. Ich habe mir, und das wird dir gewiss verrückt vorkommen aber probiere es mal, angewöhnt, die meisten Aufnahmen mit Stativ zu fotografieren. Das zwingt mich, mir Zeit zu lassen, das vermeidet das schiefhalten der Kamera, das vermeidet auch viele Blitzlichtaufnahmen (obwohl ich ein Top-Blitzgerät habe). Also Patrick, falls du Bilder für die Wikipedia hochladen willst: Lass dir Zeit, gib dir viel Mühe und lade dann wirklich nur deine absoluten Kostbarkeiten hoch. Stell die erst mal in die Commons und setze sie nur in einen Artikel ein, wenn dort kein besseres Bild existiert. Keep cool und sei kritisch mit deinen Werken. Viel Spass beim Fotografieren, vergiss das Knipsen. Dein Ulenspiegel 23:52, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wieso werden jetzt sämtliche Beiträge die ich in Wikipedia geschrieben habe gelöscht? Kann mir das mal jemand erklären? Wieso musste zB die Navileiste der Wr. Bundesstraßen verschwinden? Achim Raschka ging einfach her und machte den letzten Stand wieder her, von dem Benutzer der vor mir zuletzt die Seite bearbeitet hatte. Egal wie FALSCH das war was darin stand. Hauptsache MEINE Sachen sind weg. Solche User gehören gesperrt. --P. Regen

Achim Raschka hat die Einträge zurückgesetzt, mit denen du die Gallerien der scheußlichen Bilder eingesetzt hast - da er keine Lust hatt, das händisch zu machen benutze er dafür den revert-button. Dabei können durchaus weitere Informationen mit zurückgesetzt worden sein, die von mir aus auch gern wieder rein können wenn sie sinnvoll und mit einer belastbaren Quelle waren - und nein, ich werde das nicht tun. Zu der Navigationsleiste: Für die habe ich soeben einen Löschantrag gestellt, über deren Sinn mögen andere entscheiden. Wenn du übrigens der Meinung bist, dass ich als Vandalist gesperrt werden müsste, empfehle ich dir die WP:VM zur Beschwerde -- Achim Raschka 00:06, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Also, zumindest ein Revert, den Achim Raschka und Polarlys bequemerweise gemacht haben, um die Galerie wieder zu entfernen, ging wirklich zu weit zurück. Kann man bereits auf der bewussten Seite nachlesen. Vielleicht wäre doch ein bisschen mehr Eile mit Weile angebracht... --Xocolatl 00:10, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

@Xocolatl: Auch dir steht es frei meine Sperrung zu beantragen wenn du der Meinung bist mein Verhalten schade der WP -- Achim Raschka 00:13, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Jetzt muss also auch noch meine Navileiste dran glauben! Weisst du was du bist? Du bist ein ARSCHLOCH! Ein HURRNKIND Eine MISSGEBURT! Sonnst gar nichts! Und wenn jetzt jemand kommt und sich aufregt das ich schimpfe, dann zitiere ich jetzt einmal den User Achim Raschka: "Und warum ich die Bilder mit Löschanträgen bestückt und die Änderungen zugerückgesetzt habe: Weil sie scheiße waren! Reicht des als Antwort?" Und NEIN sie waren nicht "SCHEISSE". Sie waren eine Bereicherung für Wikipedia! Aber das dürfe den User Achim Raschka nicht zu interessieren. Weil er nur eines will: MICH FERTIG MACHEN! Sämtliche Beiträge von mir zu löschen. Und wenn dann was FALSCHES dort steht, ist es ihm auch egal. Hauptsache es ist nicht von mir. --P. Regen 00:15, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten