Hi Scooter, hast Du eigentlich meine Mail bekommen? Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:59, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Geteilt durch Null ergibt Unendlich => heißt in diesem Kontext: besser ein nicht im Wikipedia Format gehaltener, sachlich korrekter Eintrag als gar keiner. Das vorgeschlagene Format ist mir einfach "ein zu großer Herrmann". Wer will kann meinen Beitrag ja entsprechend umarbeiten. Sorry.

Hallo Scooter, ich habe (erstmal) auf meiner Benutzerseite unter Benutzer:EUBürger/Löschen von Wikipedia-Artikeln eine Initiative für eine liberale Löschpraxis angestoßen. Ich halte die bisherige Praxis, z.B. das vorschnelle Löschen aus verschiedenen Gründen der Wikipedia für abträglich. Da ist etwas aus dem Ruder gelaufen, was meiner Meinung nach dringend korrigiert werden muss. Beste Grüße --EUBürger 10:58, 21. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hi, I look for someone who would be able to make a translation of some words and phrases from my game, which is free kicks simulator :). The thing is, that German magazine Bravo Screenfun wants to put the game on its cover disc, but I think a German version would be most suitable there :). If you are interested, you can download the game from www.morty.boo.pl/frikik/frikik_en.zip and contact me for instructions and list of phrases (not really much to translate, as you can see playing the game :p).

If you could do this for me, I would put your name in credits, or found you a beer if you have a bank account :) Looking forward to e-mail from you, my addres: morty (at) boo.pl. Regards Marcin Otorowski

Hi Scooter, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander 14:25, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich finde euch Leutchen, die diese Box haben ganz lustig....denn: <logik ist wunderbar>

Was ich da gemacht habe, war ja kein Vandaslismus, ich habe doch nur einen eintrag zusätzlich hingemacht....moment...es gab aber gar kein mal mehr vandaslismus...also war es falsch, dass ich da ein mal mehr vandalismus vermerkt habe. Was ja bedeutet, dass es vandaslismus war, was aber wiederum bedeutet, dass der eintrag doch stimmte und es kein vandaslismus war, aber da es ja kein vandalismus war, ist der eintrag ja falsch, weil ich ja ein vandaslismusfall vorgetäuscht habe, das ist vandalismus....aber wenn das vandalismus ist, dann ist der eintrag ja richtig und gerechtfertigt...also kein vandalismus, aber dann ist es ja vandalismus, weil ich ja geschrieben habe, dass es KEINER war......</logik ist wunderbar> --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Äh... ja gut... wenn sonst alles klar ist... verstehe kein Wort. --Scooter ^Sprich! 13:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:37, 18. Jul 2006 (CEST)

sorry für die von mir verursachte arbeit. ich war nur auf dem weg zu den LAs und sah die admin-wahl und dachte wenn ich da schreiben kann wärs auch erlaubt. nichts für ungut, --Trolinus 20:22, 13. Aug 2006 (CEST)

Darf ich ein "Welcome back" entgegenschmettern? Ein neuer privater PC der den Wikistress lindert? --Aragorn05 07:29, 31. Aug 2006 (CEST)

Hm, ja, ungefähr, so in der Art. ;-))) Herzlichen Dank! --Scooter ^Sprich! 10:08, 31. Aug 2006 (CEST)

Harnäckigkeit beim Löschen trifft es wohl. Oder gestehst Du einer Figur wie Montalbano, die in der Literaturszene nicht nur Deutschlands für unheimliches Aufsehen gesorgt hat keine Seite zu?

Jack Aubrey (nicht signierter Beitrag von JackAubrey (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Ich habe hier niemandem überhaupt etwas zuzugestehen. Bin ja nicht der löschende Admin. Aber Du kannst Dich ja gern auf WP:EW melden. --Scooter ^Sprich! 00:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Man kann sicher diskutieren, ob Montalbano oder überhaupt das Genre "Kriminalliteratur" zur "Hochkultur" gehört. Viele internationale Kritiker und auch ich sind davon fest überzeugt. Du offenbar nicht.

Bitte signiere Deine Beiträge künftig mit --~~~~. Danke. Ansonsten: Wer redet denn hier von "Hochkultur"? Ich bin hier als Verfechter von Populärkultur unterwegs. Du wirst allerdings feststellen, dass nicht einmal der fraglos ungleich bekanntere Kurt Wallander - um ein Beispiel eines in jüngster Vergangenheit populär gewordenen Romanhelden zu nennen - kein eigenes Lemma besitzt, sondern nur als Redirect auf Henning Mankell besteht. Dies wäre wohl auch für Montalbano das höchste der Gefühle. --Scooter ^Sprich! 00:28, 3. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich dich mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Bands aufmekrsam machen darf wirst du unter Punkt zwei sehen, daß die siffer als Begründer des hartchorpop! sehr wohl relevant sind.

der Don (nicht signierter Beitrag von Der don (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Ja, nee, is klar, ich erfinde dann auch mal demnächst eine neue Musikrichtung (wie wäre es mit der Hardcore-Polka?) und kriege dann hier meinen Eintrag. Drei Bitten: 1. künftige Diskussionsbeiträge bitte nach unten setzen; 2. diese dann mit --~~~~ signieren; 3. begreifen, dass dies hier immer noch eine Enzyklopädie ist und keine Werbeplattform. Danke. --Scooter ^Sprich! 00:58, 5. Sep 2006 (CEST)

http://www.google.de/search?q=hardchorpop&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&meta=lr%3Dlang_de&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de:official

Also wollt ich nur mal so nebenbei erwähnen.--Eduarx 21:46, 11 Nov 2006

Irre. Fünf Google-Hits! Jetzt werde ich aber blass. --Scooter ^Sprich! 21:49, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Vielen Dank für deine Nachricht auf meiner Benutzerseite. Ich habe mittlerweile bereits einen Artikel verbessert und dabei ein Bild hochgeladen. Ich möchte nur wissen, ob ich Bilder, die ich selbst im Urlaub aufgenommen habe, auch frei verwenden darf? Ich würde mich über eine Antwort freuen. Außerdem würde ich mich freuen, wenn du mir sagst, wie ich eine Datei, die ich hochgeladen habe, löschen kann, falls das notwenidg wäre. Über eine Antwort würde ich mich freuen.

Lieber gruß --Callipides 01:42, 5. Sep 2006 (CEST)

Hiho, ich bin zugegebenermaßen bei Bilderfragen nicht so der ganz große Experte. Allerdings habe ich zumindest selbst schon mal ein von mir geschossenes Bild bei Commons hochgeladen. Da gibt es wohl auch keine wirklichen Probleme. Ansonsten kannst Du selbst hochgeladene Dateien nicht eigenständig löschen. Dazu müsste dann ein entsprechender Löschantrag gestellt werden, woraufhin dann entschieden wird, ob die Löschung vorgenommen wird. --Scooter ^Sprich! 01:46, 5. Sep 2006 (CEST)

Nagut, danke für deine schnelle Nachricht, ich hbae mich zwischenzeitlich informiert und weiß, dass ich auf diese Datein Urheberrecht besitze. In einem solchen Fall ist das dann eh in Ordnung. Da brauchts dann auch keinen Löschantrag, der ja dann eh genhemigt werden müsste. Aber trotzdem Danke. Gruß --Callipides 01:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Hm, ja, nicht so ganz richtig. Du musst Deine Bilder ebenso wie die Texte ja hier unter eine bestimmte Lizenz stellen. Am besten liest Du da mal WP:LB. --Scooter ^Sprich! 01:51, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte nicht geschireben, dass er für jedermann verständlich ist, sondern nur in vielen Teilen der Welt. Und das war primary Resarch in den Interwikis der Kategorie:Homosexualität, das geb ich zu. Und er war primär auch für eine mögliche Löschdiskussion, die ja nach 2 minuten eingetreten und inzwischen erledigt ist. So long... --Franz (Fg68at) 04:59, 5. Sep 2006 (CEST)

Der HSV meldet auf seiner Website den 5. September als Todestag. -- Triebtäter 20:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Hab's korrigiert. Denen vertraue ich da eher als der aus meiner Beobachtung doch eher schnarchigen Dänen-WP. Aber da dort halt ein Datum vorlag, hatte ich's mal übernommen. Die dänischen Internet-Seiten hatte ich zu Björnmose durchforstet, aber nichts gefunden. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:20, 8. Sep 2006 (CEST)

Ja ich habs grad gemerkt. War keine Absicht und danke für den Hinweis. Ich werds mir merken ;) (nicht signierter Beitrag von Trinily (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Kein Problem. Und Diskubeiträge bitte künftig mit --~~~~ unterschreiben. Danke. --Scooter ^Sprich! 21:04, 9. Sep 2006 (CEST)

Gib mir 5 Minuten Zeit um das einmal durchzuackern. In Punkto Zitat hattest du ja recht. Gruß Rauchfarbenes strahlenloses Licht

Bin mit dem ersten Teil fertig. Kannst loslegen, wenn du möchtest. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 09:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich kann jetzt mit gar nix mehr loslegen, weil ich zur Arbeit muss. Wollte Dich nur darauf hinweisen, dass es unpraktisch ist, jede kleine Änderung einzeln zu speichern, was beispielsweise dazu führte, dass ich eine Änderung von Dir ungewollt wieder überschrieben habe. --Scooter ^Sprich! 09:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Hi Scooter, sorry für den Revert, aber bei solchen Navileisten geht es nicht in erster Linie um korrektestmögliche Nomenklatur, sondern um eine lückenlose chronologische Aufreihung. Der Nutzer will vom Nachfolger zum Vorgänger navigieren können und umgekehrt, und wenn du da einfach zwei Namen rauslöschst, fehlt halt zwischen Vorlage:Navigationsleiste Reichskanzler Deutsches Kaiserreich und Vorlage:Navigationsleiste Reichskanzler Weimarer Republik etwas, und das geht natürlich nicht. Wer solche Navileisten erstellt, denkt sich ja auch immer was dabei; in diesem Fall zum Beispiel: eine zusätzliche Navileiste für nur zwei Personen ist ein ziemlicher Schmarren, weil da ja nicht viel zu navigieren ist, und natürlich sind Ebert/Hasse eher der Anfang der Weimarer Republik als das Ende des Kaiserreichs, also sind sie dort gelandet. Nichts für ungut & einen Gruß, — ^PDD — 01:44, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo PDD, aber da bin ich trotzdem ganz klar anderer Meinung. Ein Hugo Haase gilt in keinster Weise als "Reichskanzler" in welcher Staatsform auch immer und hat damit in dieser Navi-Leiste aber auch gar nichts verloren. Ob da eine Lücke entsteht, ist für meine Begriffe völlig nebensächlich. Der Artikel Weimarer Republik listet Reichskanzler explizit erst ab 1919 auf, Ebert und Haase kommen dort nicht vor. Bei Haase gibt es keine wie auch immer geartete Benennung dieser Art im Artikel. Tut mir leid, aber ich glaube, da müssen wir bei Gelegenheit eine Grundsatzdiskussion führen. --Scooter ^Sprich! 09:37, 3. Okt 2006 (CEST)

Oh Gott! :-) Ich bin aber immer noch nicht sicher, ob wir einfach aneinander vorbeireden oder ob tatsächlich ein Grundsatzproblem vorliegt. Noch mal zum konkreten Fall: Die Kanzler-Navileisten sollen es ermöglichen, zwischen den Regierungschefs des Deutschen Reichs bis 1945 zu navigieren, und die Reichspräsidenten-Navileisten haben die gleiche Aufgabe für die Staatschefs. Nach der Novemberrevolution gab es drei Monate lang den Rat der Volksbeauftragten und Ebert/Haase waren die Chefs dieser Regierung, gehören also meiner Ansicht nach in die Regierungschef-Navileiste. Und das Wort "Kanzler" steht im Titel der Navileiste, weil das Amt (um das es dabei geht) 74 Jahre lang diesen Titel (um den es nicht geht) trug und nur 3 Monate lang mal einen anderen.

(Ein ähnliches Problem gibt es auch bei den Präsidenten, siehe Vorlage:Navigationsleiste Reichspräsident Deutsches Reich 1933-1945, wo du ja jetzt auch sagen könntest, dass Hitler nicht den Titel "Präsident" hatte, sondern den Titel "Führer", aber das war eben der Staatschef.)

Vielleicht hilft da eine Aufstellung "Was Navileisten nicht sind", um solche Eingriffe ins Navileistensystem zu verhindern. Wir hatten ja mal eine Navileiste für die Präsidenten 1919-1945 und eine für die Kanzler 1871-1945. Diese wurden dann in 5 Navileisten aufgesplittet; Hauptargument war so etwas "Bismarck, Ebert und Hitler gehören nicht in eine gemeinsame Navileiste". Meiner Ansicht nach klarer Fall von falscher Definition Nummer 1, "Navileisten als poltische Wertung". Jetzt möchtest du wegen falscher Definition Nummer 2 "Navileisten als Begriffsdefinition" die Leisten weiter amputieren. Wenn wir uns auf die (meiner Ansicht nach einzig richtige) Definition "Navileisten sind zum Navigieren da" einigen könnten, hätten wir solche Probleme nicht. — ^PDD — 11:00, 3. Okt 2006 (CEST)

Hi Scooter,

der Beitrag von Dir, den ich löschte, war inhaltlich nicht vollständig und daher tendenziös und in der Wortwahl juristisch nicht korrekt. Wenn es Nachfragen Deinerseits darum gibt, bitte ich um direkte Kontaktaufnahme.

Viele Grüße

Ralf (nicht signierter Beitrag von Rkrenzin (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Moooment und erstmal schön halblang: Zunächst einmal muss ich mir aus der Versionsgeschichte erschließen, wer Du überhaupt bist. Wäre nett, künftige Diskussionsbeiträge mit --~~~~ zu unterzeichnen. Da ich nun wusste, um wen es sich bei Dir handelt, konnte ich aus Deinen Benutzerbeiträgen auch erraten, dass Du vermutlich von dem Artikel Lafarge sprichst. Auch dies hättest Du oben vielleicht einmal mitteilen sollen. Schließlich und endlich handelt es sich bei dem von Dir als tendenziös bezeichneten Beitrag nicht um einen selbigen von mir. Ich habe lediglich die Löschung einer Passage aus diesem Text durch Benutzer:213.71.5.219 rückgängig gemacht, welche nicht auch nur durch ein Wort im Zusammenfassungsfeld erläutert wurde. So etwas gilt gemeinhin als Vandalismus, gerade zu jener Uhrzeit, zu welcher sich üblicherweise gelangweilte Schüler an der Wikipedia verlustieren. Gut möglich natürlich, dass es sich bei der IP oben um Dich handelte und der Edit gerechtfertigt ist. Generell werden Edits dieser Art nun einmal rückgängig gemacht. Gruß, --Scooter ^Sprich! 18:19, 4. Okt 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist es auch möglich, einen alten Acount ganz zu löschen? -- Kammeleon 18:22, 8. Okt 2006 (CEST)

Nein, ein Account, der einmal angelegt wurde, kann nicht gelöscht werden. Aber mit der genannten Änderungsmöglichkeit dürfte Dir doch auch geholfen sein, oder? Gruß, --Scooter ^Sprich! 19:11, 8. Okt 2006 (CEST)

Ja natürlich, die Frage war rein neugieriger Natur... ;-)

Du magst im Prinzip recht haben das der Aufstieg in die Bezirksliga nicht wirklich relevant ist,jedoch glaube ich das der Eintra dennoch Sinnvoll ist. Außerdem habe ich keine Regel gebrochen und ich habe gerade auch mal bei Schnelllöschung geguckt und ehrlich gesagt nichts gefunden,dass eine schnelllöschung gerechtfertig. Ich bitte dich den Artikel zu lassen, er wirkt evtl. auf dich nicht Interessant,aber ich denke für genug ist er's.. Danke Micha (nicht signierter Beitrag von Michaa007 (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Zunächst einmal hast Du zwei Regeln gebrochen, was allerdings verschmerzbar ist. Man setzt einen Diskussionsbeitrag bitte unten auf die Seite, nicht oben. Außerdem signiert man den Beitrag mit --~~~~. Dies vorab. Ansonsten gibt es leider Relevanzkriterien, die Dein Verein schlicht und ergreifend nicht erfüllt. Aus dem gleichen Grund, aus dem ich den Antrag gesetzt habe, sind schon zahllose Artikel gelöscht werden. Ich bitte Dich um Verständnis für die Maßnahme. Viel Spaß noch in der Wikipedia. --Scooter ^Sprich! 20:58, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Falls Dir diese Neigung nicht fremd ist und Du Lust verspürst, neue Erfahrungen auf diesem Gebiet zu machen, könnte ich Dir weiterhelfen.;-)) Das Stichwort lautet Admin-Kandidatur, die ich Dir vor einiger Zeit schon mal angetragen habe. Ich würde mich freuen, wenn ich Dich jetzt vorschlagen dürfte. °ڊ° Alexander 11:54, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Oh, welch nette Geburtstagsüberraschung. ;-) Wohlan, lass es uns tun. Bin ja mal gespannt... --Scooter ^Sprich! 11:59, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ne jetzt, Du hast heute Geburtstag? Gratuliere ganz herzlich. Mein Vater übrigens auch. °ڊ° Alexander 12:03, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Läuft. Viel Erfolg. :-) °ڊ° Alexander 12:19, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Von mir auch beides: Viel Erfolg und herzlichen Glückwunsch. --Gnu1742 12:46, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Alles Gute zum Geburtstag und viel Glück, deine Socke 13:21, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

So, Tagewerk ist verrichtet. Herzlichsten Dank für die netten Wünsche. Bin ja doch etwas verblüfft... Gruß an alle, --Scooter ^Sprich! 18:28, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Nachträglich auch von mir alles Gute! --Aragorn05 17:49, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Allerherzlichsten Dank. :-) --Scooter ^Sprich! 19:17, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Tut mir Leid. Ich wusste nicht das dass soviel ausmacht. (nicht signierter Beitrag von 80.131.98.15 (Diskussion) --Scooter)

Schon okay, war ja auch nur ein nett gemeinter Hinweis. Solange am Ende kein völliger Unsinn bei einer solchen Aktion herauskommt, ist es auch gerade vielleicht mal halb so schlimm. --Scooter ^Sprich! 18:33, 12. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Oh - vielen Dank, sehr aufmerksam. Gruß aus München... Simon Huber. (nicht signierter Beitrag von Simon Huber (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Immer gern. Zwei Tipps für die Zukunft: a) Diskussionsbeiträge bitte in der Regel ans Ende einer Seite setzen. b) Diese dann möglichst mit --~~~~ signieren. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:11, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Erstens: Letzte Nachricht an dich und Anhang

Zweitens: Keine Komplettlöschung, sondern Entfernung überflüssiger Textwucherungen

Drittens: Freie Enzyklopädie = Freies Schreiben, Denken, Dafürhalten

(nicht signierter Beitrag von So-Nicht (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Tja, scheint sich ja mal wieder um einen der beliebten Ultraindividualisten zu handeln. Wenn Du mit Anhang die restliche Wikipedia außer Dir meinst, hast Du wohl Recht: Dann wird es wirklich Deine letzte Nachricht gewesen sein. Meldung auf WP:VS ist bereits erfolgt. So nicht, in der Tat... --Scooter ^Sprich! 19:54, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

war vor allem werbung -- selbst wenn wir den text verwenden dürften, nützt er uns herzlich wenig. -- ∂

Das habe ich natürlich auch gesehen. URV war's ja überdies. Trotzdem habe ich den Einsteller angeschrieben und ihm das mal erklärt. Kommentarlose Löschungen erzeugen ja bisweilen eine gewisse Beharrlichkeit. Gruß, --Scooter ^Sprich! 19:24, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

danke dir, die mühe machen sich viel zu wenige. -- ∂

Für die nette Begrüssung - schauen wir mal, wohin das hier alles führt. Alles gute übrigens bei Deiner Admin-Wahl - ich kann leider aus moralischen Gründen nicht mitabstimmen, aber Du weisst ja, wo mein Herz schlägt. Beste Grüße,--nodutschke 19:24, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Das wäre ja wohl auch noch schöner. Schließlich weiß seit Mannis investigativen Recherchen auch der Letzte, dass Du eine Socke von mir bist. Wir würden ja beide sofort ausgeschlossen und könnten hier nicht weiter unser Unwesen treiben. Nee, damit fangen wir gar nicht erst an. Ansonsten: All the Best - und nicht immer so fix provozieren lassen. Darauf warten gewisse Personen nur... :-) --Scooter ^Sprich! 20:56, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich bin etwas in Rage, weil Benutzer:Brightster das Meinungsbild egal ist. Draum habe ich nicht auf das Datum geachtet. ´tschuldige bitte. --Eppasandas 01:17, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Du brauchst Dich in keiner Form zu entschuldigen. Normalerweise sollte ein abgeschlossenes Meinungsbild ja eigentlich gesperrt sein, damit da keiner mehr dran kann. War in dem Fall halt nicht so. No prob, wir gehen ja bei dem Thema - wie ich vermute - vergleichsweise konform. Gruß, --Scooter ^Sprich! 01:19, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Habe ich gerade gesehen ;-) Gute N8! --Eppasandas 01:20, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Kann auch weg, oder? -- Sir 18:07, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ja, kann. Danke. --Scooter ^Sprich! 18:11, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

erl. -- Sir 18:12, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich danke für deine Berichtigung, ich hatte die Infobox aus dem Badenartikel rauskopiert und anscheinend vergessen neben den anderen Anbgaben auch den Titel zu ändern. --David Liuzzo 17:04, 28. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Gerne, gerne. Ich hatte schon befürchtet, Du motzt mich jetzt an, weil ich Dir dadurch einen BK beim Umheben verursacht hätte. Wo Du gerade hier bist: Weißt Du, was im Artikel Braunschweig (Land) mit dem Absatz "Regierungspräsidenten" los ist? Da ist seit Wochen nur diese hässliche Box mit dem Inhalt "09.10.06" zu sehen. --Scooter ^Sprich! 17:07, 28. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Was es genau damit auf sich hat kann ich auch nicht sagen, jedenfalls - wenn man in die Bearbeitungsansicht geht sieht man dort eine Auflistung von Namen, mit dem Vermerk dass diese noch bestätigt werden müsse und es scheint sich dabei um die Regierungspräsidenten des ehemaligen Regierungsbezirkes Braunschweig des Landes Niedersachsen zu handeln; deshalb hab ich das ganze auch im Artikel belassen und nicht wie zusammen mit den übrigen Auflistungen aus der Zeit des Freistaates verschoben. --David Liuzzo 19:07, 28. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Danke, weiteres hier. --Waage 18:02, 28. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Bernard Dietz ist kein Trainer mehr von RW ahlen siehe www.rwahlenfans.de

??? Nanü??? --Unscheinbar 21:43, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Unscheinbar, nach einer Woche selbst auferlegter Wikipause noch eine kurze Antwort: Ich war nicht über Deine Einstellung an sich enttäuscht (die ist zwar nicht meine, aber das ist ja legitim), sondern darüber, dass Du Dir mit einer recht platten und wenig reflektierten Meinung die Vorgehensweise von Leuten wie dem immer wieder in dieser Hinsicht sehr unerfreulich auffallenden Benutzer:Markus Mueller zu eigen machst. Mehr möchte ich dazu jetzt auch nicht sagen; die derzeit laufende Admin-Wiederwahl zeigt ja, dass ein derartiges Handeln von der Mehrzahl der Benutzer offenbar befürwortet wird. --Scooter ^Sprich! 00:30, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich bevorzuge normalerweise in Fliesstexten Westdeutschland über "Bundesrepublik Deutschland", weil es etwas weniger umständlich klingt. Aber ich werde es dieses eine Mal überleben :-) Laut dem Wikipedia Artikel Westdeutschland ist der Begriff auch durchaus im politischen Kontext gebräuchlich. lg und noch Frohes Schaffen Arved 22:40, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Scooter! Ich wende mich an Dich weil Du mich bei meiner Registrierung so nett wilkommen geheißen hast. Die Sache ist also diese: Ich habe den Artikel Laienapostolat verfaßt, nun gibt es eine IP die alle paar Tage einen Absatz hinzuschreibt der mM nach mehr als nur eine divergierende Sichtweise darstellt sondern einfach polemisch ist. Ich habe versucht auf der Artikeldiskussionsseite und auf der Benutzerdiskussionsseite Kontakt mit der IP aufzunehmen, jedoch ohne Erfolg. Also entfernte ich den Absatz worauf die IP ihn wieder hinzufügte usw. usf. ... Vandalismus im eigentlichen Sinne ist es nicht - eine Auseinandersetzung mit dem Thema aber auch nicht - was meinst Du, was soll ich also tun? -- Dabringer 12:38, 6. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo und sorry, aber wie ein paar Zeilen weiter oben geschrieben, war ich eine Woche lang in freiwilliger Wikipause; deshalb keine Antwort. Ich weiß jetzt natürlich nicht, ob das Problem noch aktuell ist, aber generell würde ich sagen: Wenn Du es mit Diskussionen auf der Disk-Seite des Artikels und bei der IP (in diesem wohl schwierig, da scheinbar dynamisch) versucht hast und keine Reaktion erfolgt, sollte man schon eine Meldung auf WP:VS probieren. Ansonsten wäre bei thematischen Konflikten natürlich ein Vermittlungsausschuss angebrachter, aber das wäre in diesem Fall wohl problematisch. Sorry nochmals und beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 00:30, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Scooter! Danke für Deine Antwort! Die Sache ist noch aktuell; derzeit behebe ich einfach die Änderungen sobald ich sie bemerke wieder (1-2mal am Tag); das werde ich noch eine Woche oder so machen und sehen ob die IP das Interesse verliert; wenn dem nicht so ist, dann werde ich mich wohl an WP:VS wenden; nochmals Danke! -- Dabringer 10:18, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

keinen Bock mehr auf diese Labercommunity, in der Trollschutz vor Mitarbeiterschutz geht, in der gesunder Menschenverstand überhaupt nicht mehr, AGF und "Sei mutig" nur noch für Trolle und Regelhuberei als oberstes Ziel gilt... ich hab derzeit die Schnauze von WP so dermassen gestrichen voll, da muss ne Menge passieren um mich wieder zurückzuholen... und im Moment steigt der wikifrust eher, wenn ich als IP hier mal reinschaue... Felix, als IP --84.139.46.119 19:40, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hm, ja, sicher, verstehe ich schon irgendwie. Mein Wikifrust steigt auch bisweilen in gewisse Höhen (aus dem einen oder anderen Grund), aber letztlich ist es doch die eigene (und wünschenswerterweise von den Kollegen geschätzte) Arbeit, die am meisten zählt. Und solange man sich da nichts vorzuwerfen hat, muss das doch den ganzen blöden Frust überwiegen. Mach ne Pause, okay, das habe ich unlängst auch gemacht. Zehn Tage haben da schon ganz gut geholfen. Wäre aber doof, wenn Du wegbleiben würdest. Alsdann, Kopf hoch, --Scooter ^Sprich! 20:22, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Was soll daran bitte POV sein? --194.97.124.135 20:50, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ganz einfach: Es ist nicht an Dir, noch an mir, noch an irgendeinem Rat, zu entscheiden, was "herkömmlich" ist. Es gibt nur eine gültige Rechtschreibung und eine nicht mehr gültige. Punkt. Bitte also den Redir nicht mehr einstellen, er wurde nun schon mehrfach gelöscht. --Scooter ^Sprich! 20:52, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Gültig bezieht sich nur auf die Schule und evtl. Behörden. Außerdem gibt es mehrere ungültige Rechtschreibungen, beispielsweise die vor 1901 und die zwischen 1996 und 2006. Aber selbst wenn Du die herkömmliche Rechtschreibung als "ungültig" betrachtest, muß sie ja doch irgendwie bezeichnet werden, und was soll an "herkömmlich" POV sein? --194.97.124.135 21:00, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

"Herkömmlich" ist aus meiner Sicht und offenbar auch der beiden löschenden Admins insofern sogar ganz massiv POV, da es eine Minderwertigkeit der heute gebräuchlichen Rechtschreibung gegenüber der früher gültigen suggeriert. Es bezieht sich zudem nur auf die Sichtweise der mit dieser Rechtschreibung aufgewachsenen Personen. Gegenfrage: Was spricht dagegen, von der "früher gültigen" oder "bis vor einigen Jahren gebräuchlichen" Rechtschreibung zu sprechen? Eigentlich nichts, oder? --Scooter ^Sprich! 21:03, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

"Herkömmlich" heißt doch gerade so viel wie "bisher/früher gebräuchlich". Wieso sollte es eine Minderwertigkeit der heute gültigen Rechtschreibung suggerieren? Gegen die anderen Begriffe spricht meines Erachtens auch nichts. --194.97.124.135 21:18, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Es gibt keine »gültige« oder »ungültige« Rechtschreibung. Rechtschreibung ist keine Frage der Gültigkeit. Ein Satz wie »Daniel Kehlmann veröffentlicht in ungültiger Rechtschreibung« wäre offenkundig Unsinn. - »Soweit dieser Regelung rechtliche Verbindlichkeit zukommt, ist diese auf den Bereich der Schulen beschränkt. Personen außerhalb dieses Bereichs sind rechtlich nicht gehalten, die neuen Rechtschreibregeln zu beachten und die reformierte Schreibung zu verwenden. Sie sind vielmehr frei, wie bisher zu schreiben. Auch durch die faktische Breitenwirkung, die die Reform voraussichtlich entfaltet, werden sie daran nicht gehindert.­« (Bundesverfassungsgericht, 14. Juli 1998 [Az.: 1 BvR 1640/97]) --Eigentlich 22:23, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

hier? Nicht mal ordentlich zitieren kann Potzi.--nodutschke 02:09, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hi Scooter,

Du hast eben den Bandartikel in den Orkus geschickt. Sollte nicht auch das Bild:Trackerlogo.png vom gleichen Nutzer dorthin expediert werden? Gruß --Ulz Bescheid! 22:01, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Jauja, bedankt für den Hinweis. Aber in den Orkus schicken würd' ich doch niemals nich jemanden... ;-) --Scooter ^Sprich! 22:02, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nenn es der Adminwillkür anheimstellen... --Ulz Bescheid! 22:23, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bitte schaue künftig genauer nach, bevor Du Wikilinks veränderst. Lesetipp: Nato... --Scooter ^Sprich! 23:00, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Es ist in deutschen Medien allgemein üblich, wie Wörter auszusprechende Abkürzungen wie normale Wörter zu schreiben. Zu buchstabierende Abkürzungen werden in Versalien geschrieben. Die einzigen mir bekannten Ausnahmen sind Lkw, Pkw und Tbc. So wie Wikipedia es macht, ist es unüblich! --Frau Olga 23:15, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bitte erzähl Du mir nicht, was in deutschen Medien üblich ist, okay? Hier wird aber so verfahren. Damit solltest Du zurechtkommen können. Oder nicht? --Scooter ^Sprich! 23:19, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Da ich Dich nicht kenne, interessiert mich Deine Meinung in Sachen "Vandalensperrung" nicht. Da Du dich aber selbst eingemischt hast, interessiert Dich vielleicht meine. Siehe hier [1] - Stefan Volk 12:44, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten