Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/17#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/17#Thema_1

46.140.54.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausschließlich Unsinn, s Sperrlog --Roger (Diskussion) 08:40, 17. Nov. 2021 (CET)

Heute wars ein in falscher Sprache (und nicht ganz enzyklopädischem Stil) erstellter Artikel und dann die typischen Reaktionen eines Neulings, wenn er den SLA im Artikel sieht. Mit der Schnellöschung ohne weitere Maßnahme erledigt, da kein eindeutiger Vandalismus. --Johannnes89 (Diskussion) 09:43, 17. Nov. 2021 (CET)

62.152.162.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 08:41, 17. Nov. 2021 (CET)

185.41.76.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelersteller --Felix ^frag 08:41, 17. Nov. 2021 (CET)

91.211.10.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rassistischer Mist --Felix ^frag 08:45, 17. Nov. 2021 (CET)

91.38.223.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Flic Flac --Felix ^frag 09:03, 17. Nov. 2021 (CET)

89.246.241.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus über längeren Zeitraum --Justman10000 (Diskussion) 09:12, 17. Nov. 2021 (CET)

85.16.65.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) 09:36, 17. Nov. 2021 (CET)

85.190.197.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus über längeren Zeitraum --Justman10000 (Diskussion) 10:21, 17. Nov. 2021 (CET)

141.91.211.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 10:33, 17. Nov. 2021 (CET)

CihanGürkchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) angemeldet, um hier Blödsinn zu treiben. --Alabasterstein (Diskussion) 10:46, 17. Nov. 2021 (CET)

93.217.0.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vorsätzliche Provokation Bahnmoeller (Diskussion) 10:47, 17. Nov. 2021 (CET)

217.70.161.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Alabasterstein (Diskussion) 10:50, 17. Nov. 2021 (CET)

185.212.53.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbel-IP mit Unfugsartikel --Felix ^frag 10:53, 17. Nov. 2021 (CET)

185.212.53.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigende und unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 10:54, 17. Nov. 2021 (CET)

Kurtpaschow-Turm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schon seit gestern eine Seite, die für Schwachsinn erstellt wird (Schützen) --Justman10000 (Diskussion) 10:55, 17. Nov. 2021 (CET)

141.203.193.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus über längeren Zeitraum --Justman10000 (Diskussion) 11:42, 17. Nov. 2021 (CET)

Presse MFG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz weit zurückgehender Aufforderung weder verifiziert noch Bezahltes Schreiben deklariert Bahnmoeller (Diskussion) 10:25, 17. Nov. 2021 (CET)

September liegt für Dich „weit zurück“? Und wenn er seither nur ein einziges Mal online war, zum Beispiel genau heute, und heute noch nicht die Zeit zur Verifizierung gefunden hat (manche Leute haben ein bisserl was anderes zu tun), oder seine Mail noch unterwegs ist und die freiwillig/ehrenamtlichen Kollegen vom Support auch (beruflich, weil außerhalb der Wikipedia wertschöpferisch tätig) etwas anderes zu tun haben, als sofort zu springen? Merkst Du was, Bahnmöller? Zweimot (Diskussion) 12:10, 17. Nov. 2021 (CET)

Das ist kein „er“, das ist die Presseabteilung der Medien- und Filmgesellschaft Baden-Württemberg. Du glaubst wirklich, dass die so ähm...unprofessionell sind, hier einen IK-Artikel abzuwerfen und sich dann nicht mehr weiter darum kümmern? Dein Einwand/Hinweis bezüglich der überlasteten ehrenamtlichen Kollegen vom OTRS ist allerdings berechtigt. Aber das macht ja alles nix, die Kontra-Stimmer im laufenden MB zu PE werden mit Sicherheit zukünftig PR-Schrott liebevoll und lege artis aufpäppeln. Innobello (Diskussion) 12:29, 17. Nov. 2021 (CET)

Und was, bitte, ist so furchtbar böse an der Medien- und Filmgesellschaft Baden-Württemberg? Das von Dir angesprochene MB betrifft übrigens genau die Presseabteilungen von Unternehmen NICHT, so dass Deine versteckten Vorwürfe gegen mich als Kontra-Stimmer grandios ins Leere gehen. Eine schönen Tag noch. Zweimot (Diskussion) 13:02, 17. Nov. 2021 (CET)

hier kann noch etwas abgewartet werden. Die ausstehenden Vaerifizierungen werden ja i. d. R. stückweise abgearbeitet; ich sehe keinen Grund dafür, nun gerade in diesem Fall schneller vorzugehen. -- hgzh 13:00, 17. Nov. 2021 (CET)

80.153.5.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und üble Beleidigungen. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 11:09, 17. Nov. 2021 (CET)

2h her. -- hgzh 12:55, 17. Nov. 2021 (CET)

89.204.153.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) 11:12, 17. Nov. 2021 (CET)

1h her. -- hgzh 12:54, 17. Nov. 2021 (CET)

81.173.200.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 11:25, 17. Nov. 2021 (CET)

1h her. -- hgzh 12:54, 17. Nov. 2021 (CET)

2003:F5:EF0D:A100:B160:8AB3:A168:C3E9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 11:28, 17. Nov. 2021 (CET)

1h her. -- hgzh 12:54, 17. Nov. 2021 (CET)

2A02:3034:2:9FC0:9956:DA60:5B95:B12D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 11:39, 17. Nov. 2021 (CET)

1h her -- hgzh 12:53, 17. Nov. 2021 (CET)

Gustav Gündisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ziel von Vandalismus, eventuell schützen... --Justman10000 (Diskussion) 11:40, 17. Nov. 2021 (CET)

kein dauerhafter Vandalismus erkennbar, der einen Seitenschutz rechtfertigen würde. -- hgzh 12:53, 17. Nov. 2021 (CET)

193.170.41.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 11:41, 17. Nov. 2021 (CET)

1h her. -- hgzh 12:53, 17. Nov. 2021 (CET)

Rhetorik (Aristoteles) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ebenfalls Ziel von Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) 11:41, 17. Nov. 2021 (CET)

nur heute drei Unsinnsbeiträge, reicht mir nicht für einen Artikelschutz. -- hgzh 12:52, 17. Nov. 2021 (CET)

156.67.56.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 11:45, 17. Nov. 2021 (CET)

1h her. -- hgzh 12:51, 17. Nov. 2021 (CET)

N.gg79044 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lediglich Unsinnbeitrag. Siehe Wer ist Sonja Trosic. SLA schon im Artikel! Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:00, 17. Nov. 2021 (CET)

85.16.135.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 12:25, 17. Nov. 2021 (CET)

85.199.91.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 12:29, 17. Nov. 2021 (CET)

Diskussionsbeitrag und -unfall, unterhalb der Eingreifschwelle. -- hgzh 12:51, 17. Nov. 2021 (CET)

37.201.154.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 12:34, 17. Nov. 2021 (CET)

Johannnes89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Willkürliches Zurücksetzen aller Bearbeitungen und direkte Sperre des User:Nordhemme --Bigocluk (Diskussion) 12:37, 17. Nov. 2021 (CET)

Melder gesperrt. --Count Count (Diskussion) 12:39, 17. Nov. 2021 (CET)

Ph1legru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Unsinnsartikel, siehe auch VM Benutzer:N.gg79044, selber Stil. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:11, 17. Nov. 2021 (CET)

Liste von Serienmördern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Mitte Oktober nur unfundierte Änderungen und/oder Vandalismus. Bitte mal eine Zeit lang IPs aussperren --Better luck next time (Diskussion) 13:35, 17. Nov. 2021 (CET)

Lulzul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:00, 17. Nov. 2021 (CET)

79.251.87.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gewitter. Bitte mal mit Blitzen werfen. Björn 14:22, 17. Nov. 2021 (CET)

193.171.90.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Steady-State-Theorie. Björn 14:26, 17. Nov. 2021 (CET)

151.248.188.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht hartnäckig in Karin Keller-Sutter rum. Björn 14:32, 17. Nov. 2021 (CET)

89.12.34.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revertsöckchen. Björn 14:39, 17. Nov. 2021 (CET)

89.12.34.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW in Reinkultur Ghormon • Disk 14:41, 17. Nov. 2021 (CET)

Karin Keller-Sutter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Auch ein Ziel von Vandalismus, eventuell schützen --Justman10000 (Diskussion) 14:40, 17. Nov. 2021 (CET)

IP wurde von Itti gesperrt. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:42, 17. Nov. 2021 (CET)

90.187.231.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Alinea (Diskussion) 15:23, 17. Nov. 2021 (CET)

Wertingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EIne IP versucht den Artikel per Editwar aufzuhübschen --codc ^senf 15:37, 17. Nov. 2021 (CET)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW gegen zwei Autor:innen im Artikel Sucharit Bhakdi [1] [2]. Rücksetzung begründeter Rücksetzungen bzw. Teilrücksetzung ohne Nutzung der Artikeldisk und wie immer ohne Konsens. Bitte Benutzer sperren; der Gemeldete operiert seit Jahren durchgehend mit Bearbeitungskriegen <geändert Willi P • Disk • 16:12, 17. Nov. 2021 (CET)>, siehe seine VM-Geschichte. Willi P • Disk • 15:33, 17. Nov. 2021 (CET) --Willi P • Disk • 15:33, 17. Nov. 2021 (CET)

Ist keiner, siehe Versionsgeschichte. Ich habe einen Edit angepasst und konstruktiv eingebaut, nicht revertiert. Siehe dazu auch meine ZuQ, wo ich ausdrückte, dass mein Edit „hoffentlich“ auf Konsens stößt. Außerdem hatte Fit den aktuellen Tagesschau-Beleg gelöscht, diesen habe ich wieder ergänzt (weil kein Grund für dessen Löschung ersichtlich war). Der Melder lauert hier nur darauf, eine unbegründete VM zu stellen, ohne überhaupt beteiligt zu sein – sein erster Edit nach 3 Tagen[3]. --Benatrevqre ^…?! 15:36, 17. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Fit hat keinen Beleg gelöscht (tagesschau.de) sondern lediglich die Formatierung korrigiert, vgl. [4] mit [5]. Der Gemeldete hat also auch eine – gelinde gesagt – irreführende Zusammenfassung geschrieben; ein weiterer Verstoß gege unsere Richtlinien. Und ich werde mich natürlich nicht in seine ständigen Bearbeitungskriege hineinziehen lassen sondern gehe den regelrechten Weg über VM. Willi P • Disk • 15:48, 17. Nov. 2021 (CET)

//BK// Den Begriff "Wiederholungstäter" habe ich oben gestrichen, ist ein PA; bitte sanktionieren. -jkb- 15:38, 17. Nov. 2021 (CET)

In VM und CU-Verfahren war der Begriff gang und gäbe, auch vor dir. Warum sollte Willi P denn sanktioniert werden? Willi_P korrigier dich doch bitte selbst, bspw. "wiederholtes Verhalten".--Fiona (Diskussion) 16:09, 17. Nov. 2021 (CET)

Ich sehe keinen inhaltsgleichen Edit von irgendjemandem. Natürlich kann man Fortschritt auch durch Diskutieren und dann Editieren anstatt durch "Ich probiere es mal und diskutiere in der ZQ"-Edits erzielen - aber niemand wird sagen, dass diese zweite Methode nicht allgemein praktiziert wird. Was ich hier allerdings sehe ist eine Meldung eines hier unbeteiligten Accounts, der in der Meldung ausnutzt, dass der Kontrahent-Account in jüngerer Vergangenheit wegen Editwar angesprochen/verwarnt/etc. wurde um ... Dieses hat ein sehr unschönes Geschmäckle und schon deshalb ist hier Schluss, --He3nry Disk. 16:45, 17. Nov. 2021 (CET)

213.147.167.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:35, 17. Nov. 2021 (CET)

2001:1711:FA56:ECE0:79E1:6948:B76A:DA72 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:36, 17. Nov. 2021 (CET)

77.191.18.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:39, 17. Nov. 2021 (CET)

Tikwitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --79.208.155.18 14:44, 17. Nov. 2021 (CET)

Zweitedit bitte abwarten, Ansprechen wäre auch eine Option. Gruß --Itti 15:10, 17. Nov. 2021 (CET)

Sehe ich auch so, für sowas gibt es z.B. die Vorlage {{Test}} --Johannnes89 (Diskussion) 18:47, 17. Nov. 2021 (CET)

2A02:1205:507D:8E80:5489:B2E8:F72C:8349 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Parpan (Diskussion) 15:32, 17. Nov. 2021 (CET)

Einen Monat Pause für die /64 Range, aus der auch zuletzt schon Unfug kam. --Johannnes89 (Diskussion) 18:44, 17. Nov. 2021 (CET)

Tersites1960 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Benutzer, den man aufgrund der Beitragshistorie beinahe schon einen SPA nennen könnte, hat den Artikel Museum Fünf Kontinente über Monate nahezu frei jeder Belege (WP:Q) und mit erkennbaren Problemen mit WP:NPOV massiv aufgebläht mit Informationen, die in dieser Fülle kaum enzyklopädisch relevant oder sinnvoll sind. Ein IK liegt hier nahe. Am 12. September hatte ich erstmals etwas aufgeräumt und auch noch einen Baustein gesetzt. Zuvor sah der Artikel so aus: [6]. Nach neuerlichen teils unenzyklopädischen Ergänzungen habe ich dann selbst unter Bezug auf WP:Q/WP:NPOV den Artikel erheblich gekürzt und das Vorgehen zum Einen in der Editzeile begründet und bin dann auch auf der Disk nochmals etwas ausführlicher darauf eingegangen. Die Reaktion des gemeldeten Users war nun ein Rollback. Keine Diskussion, nichts. Bitte ansprechen und unbegründete Änderung zurücksetzen, danke. - Squasher (Diskussion) 15:40, 17. Nov. 2021 (CET)

Artikel auf den Stand vom 15.11. zurückgesetzt und Benutzer administrativ angesprochen. --Johannnes89 (Diskussion) 18:41, 17. Nov. 2021 (CET)

Ayazberk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt Links zu Pornoseiten/Escort-Seiten --WikiMax - 19:11, 17. Nov. 2021 (CET)

@Schniggendiller, DerHexer: könnt ihr den global vor die Tür setzen? --Johannnes89 (Diskussion) 19:21, 17. Nov. 2021 (CET)

Und könnte jemand diesen Beitrag von ihm in enWP [7] revertieren? Alle anderen globalen Beiträge habe ich zurückgesetzt / waren schon zurückgesetzt, bei diesem scheitere ich an ner IP-Sperre für das WLAN der Deutschen Bahn in enWP. --Johannnes89 (Diskussion) 19:26, 17. Nov. 2021 (CET)

Erledigt -- WikiMax - 19:28, 17. Nov. 2021 (CET)

BK mit Schniggendiller. Und er nun hoffentlich hier. :P —DerHexer (Disk., Bew.) 19:30, 17. Nov. 2021 (CET)

Global gewecht durch --Schniggendiller Diskussion 19:32, 17. Nov. 2021 (CET)

Iceberg50625 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:45, 17. Nov. 2021 (CET)

Technik GNK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anspracheresistenter Werbe- und Linkspammer --Felix ^frag 10:51, 17. Nov. 2021 (CET)

Nach Ansprache hat er aufgehört, den Artikel habe ich für 2 Wochen gesperrt, hoffe das genügt. Viele Grüße --Itti 22:04, 17. Nov. 2021 (CET)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann jemand bitte administrativ versuchen, den Benutzer daran zu hindern, anderen im Artikel Abtei Maria Laach seine Meinung aufzwingen zu wollen. Siehe hierzu die Bearbeitungen seit dem 16. November, 10:35 Uhr, und die umfangreiche Diskussion:Abtei Maria Laach, in der versucht wird, ihn von seinem Irrtum zu überzeugen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:49, 17. Nov. 2021 (CET)

Der Artikel verwendete für den Vorhof der Abteikirche den missverständlichen Fachterminus Paradies, der überwiegend Säulenvorhallen ohne Innenhof bezeichnet.

Ich habe den für Kirchen eindeutigen Terminus Atrium dazu gestellt.

Dazu gibt es auch eine Diskussion unter Diskussion:Abtei Maria Laach.

Die letzte meiner Bearbeitungen des Artikels berücksichtigt beide Termini in angemessener Weise.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abtei_Maria_Laach&oldid=217350007

--Ulamm (Kontakt) 14:04, 17. Nov. 2021 (CET)

Die erneut geänderte Bildunterschrift „Löwenbrunnen im Atrium“ irritiert. Das hat nichts mit Berücksichtigung beider Termini in angemessener Weise zu tun. Diese Vorhalle in Maria Laach heißt in der Literatur wie auch im Sprachgebrauch „Paradies“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:16, 17. Nov. 2021 (CET)

Paradies vs. Atrium ist eine inhaltliche Frage (zu der habe ich dort was geschrieben, schaue da aber heute abend noch was nach). Rücksetzung auf den Status Quo vor dem Konflikt wäre sinnvoll, Vollschutz sollte bei zwei so langjährigen wikipedianern nicht notwendig sein. Tobias, auf Arbeit -- 217.70.160.66 14:32, 17. Nov. 2021 (CET)

Hallo ihr beiden Sturschädeln ;-) Ist Euch langweilig, dass ihr über so eine „Lappalie“ streiten müsst? Das ist eine Vorhalle/Atrium, die dort eben „Paradies“ genannt wird. Manchmal ist es echt mühsam hier. p.s. kenne beide Kontrahenten, daher dieser etwas launige Aufruf. loool --Hannes 24 (Diskussion) 18:37, 17. Nov. 2021 (CET)

@Hannes 24: Danke für das erhabene Wort. Aber was hat es mit „Sturschädel“ zu tun, wenn ich darum bitte, eine etablierte Bezeichnung im Artikel über ein bedeutendes historisches Bauwerk beizubehalten und nicht irgendwie zu verwässern oder gar ins Lächerliche zu ziehen („wird auch gern Paradies genannt“). Würde ich zum Beispiel im Artikel Speyer in einer Bildunterschrift plötzlich und anschließend wiederholt das „Altpörtel“ in „ehemals westliches Haupttor“ ändern, wäre mit einiger Sicherheit eine administrative Abmahnung fällig. Und würde ich Hannes 24 als Sturschädel titulieren, müsste ich trotz Smiley mit einer längeren Sperre rechnen. So unterschiedlich ist der Rang der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen in Wikipedia. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 17. Nov. 2021 (CET)

Wir müssen Termini für Objektarten von den Eigennamen einzelner Objekte unterscheiden:

"Stadttor" ist eine Gebäudeart, "ehemaliges Haupttor von Speyer" beschreibt die Funktionsgeschichte, "Altpörtel" ist der Eigenname.

Auch das "Holstentor" (Eigenname) in Lübeck ist das ehemalige Haupttor seiner Stadt, und natürlich ein Stadttor.

Der Vierungsturm (Gebäudeart) und gleichermaßen Glockenturm (Funktion und Gebäudeart, Kampanile bedeutet zwar auch "Glockenturm", wäre aber irreführend, da man darunter im Deutschen einen freistehenden Glockenturm, zumeist in Italien, versteht) der Kathedrale von Canterbury wird "Bell Harry" genannt, das ist sein volkstümlicher Eigenname.--Ulamm (Kontakt) 22:29, 17. Nov. 2021 (CET)

Inhaltliche Fragen könnt ihr hier nicht klären. Edit-War, usw. können wir hier abschließend regeln, aber ich denke ihr bekommt es auch ohne Sperren hin. Bitte ggf. WP:3M anfragen. Viele Grüße --Itti 22:37, 17. Nov. 2021 (CET)

Maximilian Schönherr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Langsam mehr als unerträglich. Wäre es nicht in der WP würde ich schlicht Mobbing sagen. -jkb- 20:55, 17. Nov. 2021 (CET)

Der Melder ist wohl erbost, dass sein geliebtes MB PR-Dienstleister (Initiator), das gerade läuft, nicht angenommen wird. -jkb- 21:22, 17. Nov. 2021 (CET)

Der Melder? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:28, 17. Nov. 2021 (CET)

Oh mist, der Gemeldete (obwohl das von mir auch gilt, bin ausgestiegen) - danke, -jkb- 21:30, 17. Nov. 2021 (CET)

mein posting war der lackmustest zum MB über bezahltes schreiben. wer geld fürs artikelschreiben kriegt, wie transparent macht er das? Maximilian (Diskussion) 21:33, 17. Nov. 2021 (CET)

@Maximilian, gemäß WP:DS dient die Diskussionsseite der Verbesserung des Artikels. Allgemeine Betrachtungen oder Einlassungen zu bezahltem Schreiben entsprechen dem nicht, weshalb der Beitrag bitte draußen bleibt und ähnliche auch zukünftig auf keinen Diskussionsseiten Eingang finden. – Siphonarius (Diskussion) 22:09, 17. Nov. 2021 (CET)

danke für den hinweis ;-) Maximilian (Diskussion) 22:21, 17. Nov. 2021 (CET)

2003:ED:1F41:7A00:6976:521E:DA4:F7F0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Quintil Jan Verus • ✉ 22:23, 17. Nov. 2021 (CET)

Bendlerblock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der erste Edit nach Ablauf der letzten Sperre ist der erneute Standard-Vandalismus. Ich empfehle eine langfristige 3/4-Sperre. --CC (Diskussion) 22:43, 17. Nov. 2021 (CET)

Chebureky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen (kWzeM) 1 2 3 4 --Quintil Jan Verus • ✉ 23:32, 17. Nov. 2021 (CET)

Fan-vom-Wiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der sehr kleinteilig-aktive Benutzer hat es geschafft, dass in dem halben Jahr seiner Aktivitäten hier erstaunliche 121 Bearbeitungen rückgängig gemacht wurden. Mir fiel das diese Woche wegen der sinnlosen Löschung des referenziellen Youtube-Videos in Mmm_Mmm_Mmm_Mmm und aktuell die falsche – und noch revertierte – Korrektur hier auf. Man kann nur hoffen, dass alle Seiten, auf denen er tätig ist, beobachtet werden, damit nichts Revertwürdiges übersehen wird. Ich schlage Ansprache des Benutzers unter Hinweise auf eine mögliche Aberkennung der Sichterrechte vor, bis sich sein Sturm und Drang deutlich gelegt hat. --Aalfons (Diskussion) 16:50, 17. Nov. 2021 (CET)

Hallo,

1. Ich finde es schade, dass du mich nicht erstmal auf meiner Disk anschreibst, sondern direkt mit einer VM kommst. Das erzeugt bei mir Wikistress. Ich werde bis zur Abarbeitung dieser VM nichts editieren, damit sich erst einmal alles beruhigen kann. Bitte bedenke, dass du damit nicht nur mich, sondern auch die Admins beschäftigst.
2. Was meinst du, Aalfons mit „kleinteilig-aktiv“? Es klingt für mich so, als wenn das irgendwie nicht gut sei kleinere Änderungen durchzuführen. Warum, bleibt mir schleierhaft. Es ist völlig legitim Typo u. ä. zu korrigieren. Vielleicht interpretiere ich aber auch zu viel in da hinein?
3. Es ist völlig egal wie lange ich aktiv bin. Es kommt auf die Zahl der Edits (im ANR, nicht im eigenen BNR) an. Ich habe Vertrauen darin, dass die Admins diese nackte Zahl der Reverts (im ANR) mit der Gesamtzahl der Edits (im ANR) in ein Verhältnis setzen werden, bevor sie eine Entscheidung treffen. (Namensräume wie Wikipeida:, Hilfe: habe ich der Einfachheit halber hier mal ausgeklammert)
4. Die Zahl der Reverts relativiert sich, wenn man bedenkt, dass es auch immer wieder Fälle gibt, wo ich anschließend die Diskussion aufsuche und inhaltlich sogar Recht bekomme, siehe z.B. bei Kant, Laterales Denken oder Antirassismus.
5. Ich hatte mich übrig. für die Reverts von Achim Raschka auf seiner Disk zunächst bedankt. Im Falle des Artikels Mmm Mmm Mmm hatte ich die Richtlinie im Kopf, dass auf Social Media-Links im Allgemeinen verzichtet werden soll. Nach seinem Revert habe ich nochmal bei den Redaktionsrichtlinien nachgelesen. Zum Revert bei Assange: Da hatte sich mein sonst meist richtiges Bauchgefühl doch sehr gegen das M gesträubt. Da der Revert der IP nicht einmal kommentiert oder gar begründet wurde, war ich so mutig. Jetzt habe ich noch einmal genau recherchiert und festgestellt, dass "auf etw. bestehen" wohl einen Sonderfall darstellt.
6. Gerade ist Tronje07 offensichtlich dabei, meine Beiträge durchzugehen und einige weitere Reverts durchzuführen. Meine Meinung dazu findet sich auf seiner Disk.
7. Ich gelobe aus der VM zu lernen, d. h. konkret weniger mutig zu sein und mehr über jeden einzelnen Edit vorher nachzudenken.
8. Ich weise noch der Vollständigkeit halber und vorsorglich darauf hin,
   • dass meine bisher einzige Sperre auf eigenen Wunsch erfolgte,
   • dass meine erste VM sehr schnell erledigt war, dass wenn ich auf suboptimales Verhalten hingewiesen worden bin (z.B. auf meiner Disk) ich mein Verhalten entsprechend angepasst habe – meine ich zumindest und
   • dass ich schon vor der VM auf meiner Benutzerseite auf zwei Artikel mit meiner Hauptautorenschaft explizit kritisch hinweise bzgl.: „Man kann nur hoffen, dass alle Seiten, auf denen er tätig ist, beobachtet werden“,
   • dass in allen genannten Fällen es sich um keinen groben Vandalismus handelt., d. h. dass der Schaden eher klein ist und
   • dass ich laut Statistik 192 aktive Sichtungen durchgeführt habe. Ob das nun gut ist, weil ich dabei helfe den Sichtungsstau abzubauen oder eben nicht, weil ich unzuverlässig sei, mögen die Admins entscheiden.

Auf eine qualitativ hochwertige Wikipedia! Beste Grüße --Fan (Diskussion) 19:32, 17. Nov. 2021 (CET)

Kein Handlungsbedarf, kein Difflink, die 121 gelöschten Beiträge geben keine Indikation für irgendwas; Fehlerfreiheit ist keine Anforderungen an die Mitarbeit in WP (die Zahl der Fehler ist Stand jetzt nicht so hoch, dass es im Mittel als Vandalismus einzustufen wäre); stilistische Fragen, wie Diskussionsstil etc. sind kein Thema für VM (solange keine Regeln verletzt werden), --He3nry Disk. 09:02, 18. Nov. 2021 (CET)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA gegenüber einem mittlerweile gesperrten Wikipedianer: nicht beweisbare Unterstellungen in Spezial:Diff/217309109/217309494, zu drastisch überspritzte Kritik und Nachtreten, allgemein nach WP:WQ #2 und #9 problematischer Beitrag. (Der Paid Editor ist gesperrt und das reicht mMn auch, ohne dass das immer wieder aufgekocht werden muss.) Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:37, 17. Nov. 2021 (CET)

Habe den Text entfernt, aber, ich denke es sollte dem Benutzer deutlicher klar gemacht werden, dass solche Beiträge verzichtbar sind. Was da wie abgerechnet wurde, oder nicht, ist Sache zwischen WMDE und der Person. Hier hat niemand Einblick in diese Vorgänge und nur mal am Rande, ein Großteil solcher Summen werden üblicherweise direkt von WMDE an Hotels, oder beteiligte Benutzer als Reisekostenerstattung gezahlt. Die bekommt kein Organisator, somit ist es auch sachlich eine boshafte Unterstellung. Gruß --Itti 17:43, 17. Nov. 2021 (CET)

Letztlich bedarf es hier keiner weiteren inhaltlichen Kommentierungen. Alles wesentliche zum Thema wurde geschrieben - und Teils bis hin zum Fernsehen - bereits geäußert. Nur vielleicht (noch) nicht von jedem. Doch ist dafür diese Seite hier nicht die passende.

@Summer ... hier!:, weniger ist nicht selten mehr, auch und gerade, wenn pointierte Satire oder als mit Worten formulierte Kritik nicht als solche verstanden werden könnte.

In einem Projekt das auf ein gedeihliches Auskommen seiner Protagonisten bis zumindest einem gewissen Grade geradezu zwanghaft angewiesen ist, sollte das Filetbesteck nicht zu weit von gröberen Instrumentarien liegen .... und am Schluss, vor dem speichern gewählt werden. Stichwort: „Kritik“ versus „Unterstellung“ - oder auch Stöckchen die ausgelassen werden können und dürfen.
Das grundsätzlich unsere Grundprinzipien Grundlage unseres täglichen auf und ab hier sein sollten, Binsenweisheit. Sie gilt nämlich hier wie außerhalb dieses Internetforums. Wer sie am lautesten außer acht lässt, gleich von welcher Seite, erheischt wohl eher oder doch nur vermeintlich die gewünschte Aufmerksamkeit. Sprachlich weniger schlagkräftig und in Ausrufungs-Überschriften zu argumentieren wäre perspektivisch möglicherweise mal ein Gedanke, aber ... damit setze ich hier zu morgendlicher Stunde auf erledigt. --WvB 06:01, 19. Nov. 2021 (CET)

Sandstorm de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fortwährender, andauernder Verstoß gegen UR, v.a. durch nicht-lizenzkonforme Übersetzungen aus andersspr. WP, v.a. engl., russ., spanisch.

Ich dachte erst, Sandstorm de sei ein Neu-Autor, aber da er bereits Edits seit 2010 hat, ist wohl anstatt gnädigem Hinweis eher eine administrative Ansprache fällig.

--arilou (Diskussion) 09:56, 17. Nov. 2021 (CET)

Bitte was? Ernsthaft? Einfach mal die ganzen Bearbeitungen gelöscht anstatt mich mal anzuschreiben. So killt man wirklich Motivation ... --Sandstorm de (Diskussion) 10:15, 17. Nov. 2021 (CET)

Ein Großteil deiner Übersetzungen sind nicht lizenz-konform und daher Urheberrechtsverletzungen.

Das reicht zurück bis mindestens 2018.

Ich hab' hier 50 Browser-Tabs offen, die alle wohl gemeldet, reverted und/oder nach-importiert werden müssen.

Ein Haufen Arbeit und Ärger.

INFORMIER' DICH, WIE MAN'S RICHTIG MACHT.

--arilou (Diskussion) 10:18, 17. Nov. 2021 (CET)

Nachtrag 1: Du bist kein Neu-Autor, nach > 10 Jahren WP-Mitarbeit weißt du, dass es Regeln gibt.

Nachtrag 2: Da es 2010 wohl auch die ein- oder andere regelkonforme Übersetzung von dir gab, muss ich annehmen, dass du vorsätzlich URV begehst, da du ja schon regelkonform übersetzt hast.

Wenn es "nur" Übersetzungen aus anderen WPs sind, sind die Reverts und LAs völlig überflüssig und ABM, da würde doch jeweils ein Nachimport reichen? Natürlich muss eine Ansprache an den Kollegen erfolgen, dass er es ab jetzt bitte richtig machen soll und erst importieren, dann übersetzen, keine Frage.--Rainyx (Diskussion) 10:46, 17. Nov. 2021 (CET)

Bei vermutlichem Vorsatz hört der Spaß auf.

Die ABM hat Sandstorm de verursacht (zumindest als 'Hauptverursacher').

--arilou (Diskussion) 10:53, 17. Nov. 2021 (CET)

Richtig, aber die LAs und Reverts machen aus meiner Sicht mehr Arbeit als sie helfen. Wenn Du doch schon festgestellt hast woher die URV ist dann stell doch einfach einen Antrag auf Nachimport statt einem LA, ist ja dann nicht mehr Aufwand. Wie gesagt gebe ich Dir völlig Recht, dass der Kollege administrativ aufgefordert werden sollte, es spätestens von jetzt an richtig zu machen.--Rainyx (Diskussion) 11:04, 17. Nov. 2021 (CET)

Der Babelfish-Schrott lohnt keinen Nachimport. --Felix ^frag 11:08, 17. Nov. 2021 (CET)

Es tut mir leid, ich hatte mich im Laufe der Diskussion auch erinnert, dass ich so etwas früher einmal regelkonform übersetzt habe. Aber mal eine ganz andere Frage. Warum habt ihr den nicht gefragt, ob ich das aufräumen kann? Dann hätte ich sogar noch etwas zusätzliches gelernt. --Sandstorm de (Diskussion) 17:53, 19. Nov. 2021 (CET)

Betrachtet man den Artikel zu Marc de Jonge sehe ich eher grds. Probleme bei der zukünftigen Mitarbeit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:13, 17. Nov. 2021 (CET)

Ich bin auch langsam für "Babelfish-Übersetzer" als Sperrgrund. Babelfisch aus Französisch ergibt ja noch schlechteres Deutsch als Babelfisch aus Englisch. -- Chuonradus (Diskussion) 12:45, 17. Nov. 2021 (CET)

@Sandstorm de: das Einhalten der Lizenzbestimmungen ist ein wichtiger Grundsatz für die Mitarbeit in der Wikipedia. Ich hätte von dir gern die Bestätigung, dass du zukünftig die für eine Übersetzung nötigen Schritte selbst einleitest und auf eine sprachlich und inhaltliche saubere Übersetzung achtest. Andernfalls wird es auch weiterhin zu Problemen kommen. -- hgzh 13:05, 17. Nov. 2021 (CET)

bitte Intro #4 beachten --Johannnes89 (Diskussion) 16:54, 19. Nov. 2021 (CET)

@Sandstorm de ich gehe davon aus, dass du den Hinweis von hgzh gelesen hast und künftig beachten wirst. Bitte unterlasse sprachlich unzureichende Maschinenübersetzungen und halte dich an Wikipedia:Übersetzungen, um neue Übersetzungen lizenzkonform anzulegen. --Johannnes89 (Diskussion) 16:54, 19. Nov. 2021 (CET)