Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/12#Thema_1

Wikidude1996 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte grossflächige Löschungen mit falscher Begründung "Tippfehler". Siehe Versionshistory --KurtR (Diskussion) 02:28, 12. Sep. 2019 (CEST)

Stevanpesic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier existiert dauerhaft kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit: Propagandistisch motivierte Bearbeitungen, monoton immer gleicher Art. Im en-wp bereits gesperrt wegen „continued disruptive editing“--Hyllvegu (Diskussion) 01:56, 12. Sep. 2019 (CEST)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Editwar im Artikel Annette Schlemm um die Einleitung. Und zwar ob die Bezeichnung Philosophin in der Einleitung stehen darf. Aus dem Artikel geht klar hervor, dass Schlemm in dem Bereich promoviert hat, die Dissertation ist auch angegeben. Weiter geht aus dem Artikel hervor, dass ihr Wirken sich grob gesagt zwischen Metaphysik und Philosophie bewegt. In den Kriterien für die Kategorisierung Philosoph ist angegeben, dass eine Indizierung in der DNB für eine solche Einordnung herangezogen werden kann.[1] Dies habe ich belegt, wurde aber von Tohma mit dem Argument rückgängig gemacht, dass die DNB ihre Einordnung aus der Wikipedia bezieht. Gut, darüber bin ich nicht informiert. Allerdings widerspricht die Entfernung auch dem Diskussionsstand auf der Disk. Der Benutzer stellt für die Berufsbezeichnung in der Einleitung Privatkriterien auf, die nirgendwo so festgelegt sind. [2], [3] --Belladonna Elixierschmiede 06:21, 12. Sep. 2019 (CEST)

Was soll das. Einleitungen/Text usw sind wie verlangt zu belegen, das erfolgt nicht. Die Kriterien für die Einleitung und Quellen sind klar geregelt. Es wurde NICHTS geliefert. Noch nicht mal das Studium des Faches wird nachgewiesen.--Tohma (Diskussion) 06:24, 12. Sep. 2019 (CEST)

Dass man Dissertationen schreibt, ohne das Fach studiert zu haben, ist mir neu. Im Artikel ist der Nachweis der Dissertation sowie für deren Veröffentlichung angegeben. --Belladonna Elixierschmiede 06:34, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wo gibt es Nachweise für eine Relevanz als Wissenschaftler? Im Artikel nichts davon. Ein Studium des Faches ist ebenfalls nicht nachgewiesen.--Tohma (Diskussion) 06:48, 12. Sep. 2019 (CEST)

Villeicht solltest du den Artikel erst mal lesen, bevor du Behauptungen aufstellst:[4], ^[1]. --Belladonna Elixierschmiede 06:54, 12. Sep. 2019 (CEST)

Das hat rein gar nichts mit dem zu tun, was in den RK für Wissenschaftler steht. Relevanz hat sie rein als Autorin.--Tohma (Diskussion) 07:00, 12. Sep. 2019 (CEST)

Als am Konflikt Beteiligte: interessant, inzwischen laufen Einzweckkonten in der Disk auf. --Andrea (Diskussion) 07:03, 12. Sep. 2019 (CEST)

Also Leute! Eine Promotion ist eine reguläre Qualifikationsarbeit in einem Fach - die erste, die zu selbtändiger wissenschaftlicher Arbeit auf einem Gebiet befähigt. Selbstverständlich darf man sich dann das Fach ans Revers heften. Man muss das nicht studiert haben. Wir hatten zb einige Mathematiker oder Ingenieure, die dann in Psychologie promovierten oder habilitierten. Die waren dann auch Psychologen und haben auch diese Kategorie bei uns. --Brainswiffer • Disk 07:13, 12. Sep. 2019 (CEST)

Für eine eine Relevanz als Wissenschaftler reicht das bei weitem nicht. Das gehört in den Text.--Tohma (Diskussion) 07:40, 12. Sep. 2019 (CEST)

Bitte Kategorie:Philosoph lesen: „Ein Philosoph im für die Wikipedia relevanten Sinne ist eine Person, die einen wesentlichen Beitrag im Bereich der Philosophie geleistet hat. Indizien hierfür können sein: 1. Die Person ... hat Schriften veröffentlicht, die in der Fachphilosophie diskutiert werden (oder wurden)“. Und bitte in der Artikeldisk ergänzen durch Link zu der Richtlinie, die besagt, dass der Grundberuf (Physikerin) im Intro nicht genannt werden darf, der in diesem Fall direkten Bezug zum ausgeübten Beruf (Philosophin) hat. --Andrea (Diskussion) 07:40, 12. Sep. 2019 (CEST)

@Tohma: Artikelarbeit funktioniert besser ohne Edit-War und das ist dir bekannt, dafür wurdest du auch mehr als oft gesperrt. Zuletzt für 1 Woche. Zudem ist es recht sinnlos Behauptungen aufzustellen, die von den anderen Diskussionsteilnehmern leicht widerlegt werden, nur um die eigene Meinung durchzusetzen. Du solltest dann einfach mal einen Schritt zurücktreten und von dem Artikel Abstand gewinnen. Im Zweifel eine WP:3M anfrgen. Solltest du den Edit-War weiterführen wollen, wird deine Schreibsperre in Länge nicht unter der letzten liegen. Gruß --Itti 07:39, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ergänzung: @Tohma: die Bezeichnung von vermutlich Belladonna* oder wem auch immer permanent als WP Konto erachte ich hart an der Grenze zu einem PA. Bitte benutze den Nick, wenn du mit jemanden sprichst, bzw. eine Aktion von meinst. Danke --Itti 07:42, 12. Sep. 2019 (CEST)

Baku (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP wiederholt unsinnige Einfügungen, s. Versionsgeschichte. Wajwohu hat in seiner Rücksetzung gestern früh gut begründet, warum das nicht sein soll, trotzdem seither wieder etliche Wiederholungen. --Don-kun • Diskussion 07:17, 12. Sep. 2019 (CEST)

80.144.184.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll bitte noch vorne zum Lehrer gucken und nicht hier irgendwelchen Unfug reintippen Flossenträger 08:34, 12. Sep. 2019 (CEST)

Miastinkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name und Beitrag ungeeignet. --PCP (Disk) 08:39, 12. Sep. 2019 (CEST)

37.201.17.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vertigo Man-iac (Diskussion) 08:51, 12. Sep. 2019 (CEST)

80.128.214.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler ausser Rand und Band --79.216.33.245 09:01, 12. Sep. 2019 (CEST)

NoahFischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --O.Koslowski ^Kontakt 09:55, 12. Sep. 2019 (CEST)

BB.Lena.L (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schlechte Prognose --Serols (Diskussion) 09:06, 12. Sep. 2019 (CEST)

Angesprochen, seitdem nichts mehr. --Serols (Diskussion) 09:20, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hm, mir scheint das eine neue Benutzerin, wohl Fan, die eine ihrer Meinung nach wichtige Info loswerden will. Klar nicht enzyklopädisch und ob viel brauchbares kommen wird, ist auch zweifelhaft, aber kein Vandalismus und nachdem sie nichts mehr schrieb musste infinit wirklich sein? --131Platypi (Diskussion) 11:00, 12. Sep. 2019 (CEST)

91.96.1.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt 10:01, 12. Sep. 2019 (CEST)

(nach BK) Ergänzung: Das sieht aus, als würde derselbe Troll wie hier gemeldet wieder loslegen. Die betroffene Seite Diskussion:Klimawandel war schon im Vorfeld dieser Meldung vom 1. bis 8. Sep. geschützt worden. Da der Troll anscheinend die IP-Nr. wechseln kann, bitte auch Seitenschutz wiedereinsetzen. Danke. --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:18, 12. Sep. 2019 (CEST)

79.234.58.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

217.246.213.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pauses --Serols (Diskussion) 10:39, 12. Sep. 2019 (CEST)

213.221.225.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:42, 12. Sep. 2019 (CEST)

IchEssMichAuf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:49, 12. Sep. 2019 (CEST)

Tim Elbs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:50, 12. Sep. 2019 (CEST)

IchEssDichAuf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neuer Versuch --Serols (Diskussion) 10:52, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich ess jemanden auf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nächster Versuch --Serols (Diskussion) 10:57, 12. Sep. 2019 (CEST)

Fahrnfahrnfahrnaufderautobahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Friedjof, Ententest Neuanlagen --Roger (Diskussion) 10:58, 12. Sep. 2019 (CEST)

185.145.108.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2016 - siehe auch Sperr-Logbuch --Serols (Diskussion) 11:17, 12. Sep. 2019 (CEST)

93.225.162.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:52, 12. Sep. 2019 (CEST)

185.244.61.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:54, 12. Sep. 2019 (CEST)

84.142.67.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:57, 12. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion:Terrorermittlungen gegen Bundeswehrsoldaten 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bin ja gerne für deftige Sprache, aber irgendwo sind Grenzen des Geschmacks. Macht diesen Abschnitt doch bitte ein Admin weg. „Wo steckt der Kerl“, das geht nicht. Wir sind nicht die Zielfahnder des LKA. Gruß Zweimot (Diskussion) 11:18, 12. Sep. 2019 (CEST)

Der Abschnitt wurde von Benutzer:Der-Wir-Ing entfernt. --DaizY (Diskussion) 12:30, 12. Sep. 2019 (CEST)

Abschnitt wurde entfernt, hier erledigt. -- hgzh 13:06, 12. Sep. 2019 (CEST)

DigitalEgor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Link-Spam --Serols (Diskussion) 11:24, 12. Sep. 2019 (CEST)

Da nach Ansprache bisher nichts weiter kam, vorerst erledigt. -- hgzh 13:06, 12. Sep. 2019 (CEST)

BrockhoffundPartner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Marketing-Account. --109.41.67.180 12:28, 12. Sep. 2019 (CEST)

Artikel wurde gegen Wiederanlage geschützt. Weiteres Vorgehen erstmal nicht nötig. - Squasher (Diskussion) 12:45, 12. Sep. 2019 (CEST)

Bernd.Brincken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat als Hobby entdeckt, in alle möglichen VM reinzuholzen, bitte mal ausbremsen, teilweise im Minutentakt gestern und heute Fortsetzung. siehe Beiträge --2A02:810D:B00:1BE5:E1C1:F91:2C62:72D1 12:41, 12. Sep. 2019 (CEST)

<Quetsch> Und Du hast (als Hobby?) vergessen, Dich einzuloggen. Zweimot (Diskussion) 13:12, 12. Sep. 2019 (CEST)

Jeder Edit ist sachgerecht, und in Bezug auf die jeweilige Meldung.

Aber danke dafür zu illustrieren, für welche Art von Kommunikation das 'Medium' WP:VM gerne benutzt wird.

Auch lustig - eine IP macht eine VM-Meldung. --Bernd.Brincken (Diskussion) 13:09, 12. Sep. 2019 (CEST)

Was er jeweils beiträgt, ist gut. Mehr davon! Zweimot (Diskussion) 13:10, 12. Sep. 2019 (CEST)

formal nach Intro Pkt. 5 erledigt. -- hgzh 13:18, 12. Sep. 2019 (CEST)

Makenzis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ändert einfach hier mehrfach die Trikots, obwohl das Trikot von 2017, in der Spielzeit 2019 weiterhin ganz normal als Heim- und Auswärtstrikot benutzt wird. Dieses Trikot, welches Markenzis angibt, existiert nicht in Bucheon. --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 13:15, 12. Sep. 2019 (CEST)

Yanikor 2017 war ein Trikot, und huete ist 2019 Yahre. facebook Makenzis (Diskussion) 13:19, 12. Sep. 2019 (CEST)

Das Trikot ist immernoch das selbe! --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 13:27, 12. Sep. 2019 (CEST)

Die Diskussion bitte auf der Disk-Seite des Artikels führen. VM ist dafür nicht vorgesehen. --Bernd.Brincken (Diskussion) 13:38, 12. Sep. 2019 (CEST)

Es liegt aber eine VM vor. Er hat mehrmals den Artikel zurückgesetzt. --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 13:43, 12. Sep. 2019 (CEST)

Die Diskussionsseite war bis gerade eben noch rot. Dort bitte die inhaltliche Frage klären und bis dahin von weiteren Reverts absehen (gilt für beide Parteien).
In der Hoffnung, dass sie nicht nötig sind, zunächst ohne weitergehende Maßnahmen geschlossen. -- hgzh 13:54, 12. Sep. 2019 (CEST)

Deutsche Skinheads in den Bundestag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt seit ein paar Tagen rum --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:16, 12. Sep. 2019 (CEST)

185.150.50.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:27, 12. Sep. 2019 (CEST)

Stadion des Friedens und der Freundschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fortführung des EW --Rmcharb (Disk.) 11:34, 12. Sep. 2019 (CEST)

77.7.109.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 12:55, 12. Sep. 2019 (CEST)

Habitator terrae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht hier und hier auf einer Diskussionsseite. Beim ersten mal verwarnte ich ihn, dass ich eine VM mache, was ich jetzt tue. Soviel ich weiß, wird nicht einfach mal so auf einer Diskussionsseite gelöscht, vor allem nicht wenn andere Beteiligte mitgelöscht werden. Auch wenn das Thema, leicht vom eigentlichen Thema abwich, in dem ich meine Meinung dazu äußerste, ist es nach meinen Erfahrungen nicht normal, einfach mal so zu löschen. bei der ersten Löschung gab er keine Begründung an, bei der 2. Löschung schreibt er: "Allgemeine Betrachtungen über die Phänomene Globale Erwärmung und Treibhauseffekt sind hier fehl am Platze."!!!!!!!!!. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 13:33, 12. Sep. 2019 (CEST)

WP:D#10WP:D#11 HT 13:40, 12. Sep. 2019 (CEST)

Die Löschungen waren angebracht, da der Melder jetzt bereits mehrfach die Disk missbraucht hat, um darzulegen, warum das mit dem Klimawandel alles so nicht stimmen kann. Die Beiträge strotzten vor Fehlern (es stimmte wirklich keine einzige Zahl, noch nicht mal der Rechenweg), es war völlig offtopic und ging nur um persönliche Meinung. Melder verwarnen und erklären, was enzyklopädische Arbeit ist, Löschung bestätigen. Andol (Diskussion) 13:44, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wo genau habe ich Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), getan? Übrigens löscht er fröhlich weiter [5]

lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 13:49, 12. Sep. 2019 (CEST)

@A.M.A.: Sorry, das war natürlich WP:D#11 komme da durcheinander. Habitator terrae 13:57, 12. Sep. 2019 (CEST)

Bitte WP:GGAA in Betracht ziehen und erst einmal den Weg über die Diskussion suchen. Man kann mal weitschweifige Disk-Beiträge löschen, aber man muss das nicht ;-) --Bernd.Brincken (Diskussion) 14:13, 12. Sep. 2019 (CEST)

Natürlich gehe ich von besten Absichten aus. So kann beispielsweise (vollkommen unabhängig von diesem Fall) ein Anhänger einer Verschwörungstheorie beste Absichten dafür haben diese rüberzubringen. Habitator terrae 14:24, 12. Sep. 2019 (CEST)

Diskussionsseiten dienen der Verbesserung eines Artikels. Allgemeine Betrachtungen oder offensichtlich nicht weiterführende Beiträge dürfen durchaus entfernt werden. @A.M.A. dein Beitrag wurde von mehreren widerlegt, da verwundert es nicht, wenn dann entfernt wird, doch @Habitator terrae man muss auch nicht alles löschen. Auch wenig hilfreiche Beiträge können stehenbleiben, ggf. einfach erlen. Gruß --Itti 14:31, 12. Sep. 2019 (CEST)

146.4.40.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 14:08, 12. Sep. 2019 (CEST)

46.140.16.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 14:10, 12. Sep. 2019 (CEST)

185.22.143.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 14:15, 12. Sep. 2019 (CEST)

46.114.33.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW. --PCP (Disk) 14:21, 12. Sep. 2019 (CEST)

109.41.0.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:37, 12. Sep. 2019 (CEST)

84.142.72.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:39, 12. Sep. 2019 (CEST)

Schlauchboot Verleih Dienst Tripolis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:33, 12. Sep. 2019 (CEST)

37.4.253.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS/WP:KORR, siehe Benutzer:RoBri/IP --Roger (Diskussion) 16:26, 12. Sep. 2019 (CEST)

• 116.66.204.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 189.234.255.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• DellDoak00 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Spambot / Proxy --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 16:55, 12. Sep. 2019 (CEST)

94.223.90.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll schreibt wieder über den Inhalt seines Kopfes --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:02, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich sehe keine aktuellen Beiträge. --Hyperdieter (Diskussion) 17:08, 12. Sep. 2019 (CEST)

Service: [6],[7],[8] --Mehgot (Diskussion) 17:14, 12. Sep. 2019 (CEST)

@Hyperdieter: ??? der letzte edit wurde vor 6 Minuten gemacht –WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:15, 12. Sep. 2019 (CEST)

Sabrina Bemmelen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Löschantragsteller ist leider nicht in der Lage, den Satz "In Essen gab sie am 25. September 2011 ihr Bundesliga-Debüt " (=absolutes Relevanzkriterium) im Artikeltext zu finden. --109.41.195.184 17:13, 12. Sep. 2019 (CEST) Sollte sich jetzt so geklärt haben. --Hyperdieter (Diskussion) 17:49, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich stelle fest, dass der Autor Jostedalsbreen wohl für seine Mitarbeit an Wikipedia bezahlt wird. Dies wird deutlich, wenn man seine Bearbeitungen genauer betrachtet. Von 650 sichtbaren und 39 gelöschten Bearbeitungen seit dem 10. Dezember 2017, sind 94 % kleiner als 20 Bytes. Diese Bearbeitungen entstanden im Minuten- oder sogar Sekundentakt, teilweise mitten in der Nacht, wobei in Minutenbruchteilen in unterschiedlichen Artikeln Tippfehler gefunden wurden. Hier war offenbar ein Programm am Werk. Die Artikel, in denen diese Kleinstbearbeitungen vorgenommen wurden, sind offensichtlich sämtlich im Zufallsgenerator geöffnet worden und weisen keinerlei zusammenhängendes thematisches Interessenprofil auf. Aus dieser Menge an Kleinstbearbeitungen stechen jedoch folgende wohl bezahlten Bearbeitungen von Artikeln über Unternehmen und einen im Technologiebereich tätigen Forscher heraus: Link Institut, Wüsthof (Unternehmen), Aumann AG und Hugo Tschirky. In diesen Artikeln werden fast ausschließlich eigene Internetseiten bzw. die eigene Forschung zitiert. Die Texte sind diskret werbeartig formuliert. Ich schlage vor, diesen Benutzer zu beobachten und gegebenenfalls auch zu sperren. Danke für die Überprüfung dieses Falls.

--(Benutzer:Spyridon) 17:15, 12. SEP. 2019 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Spyridon (Diskussion | Beiträge) 17:16, 12. Sep. 2019 (CEST))

Er arbeitet Aka-Listen ab. Zum Beispiel bei Link Institut (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sieht man auf den ersten Blick, dass du weit neben der Spur liegst. Du solltest die Meldung zurückziehen. --2003:E7:BF12:9F21:1F0:91EA:1B4D:E5E0 17:44, 12. Sep. 2019 (CEST)

Aka-Listen kenne ich bisher nicht. Ich bestehe aber darauf, dass die Sache überprüft wird. ----(Benutzer:Spyridon) 18:07, 12. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Artikel des Melders Benutzer:Spyridon sieht eher nach bezahltem Schreiben aus Fabbrica di Cioccolato Cima Norma Diese VM-Meldung ist Unsinn. --Creuats 17:49, 12. Sep. 2019 (CEST)

Dem muss ich entschieden widersprechen. Hast du den Artikel gelesen? ----(Benutzer:Spyridon) 18:07, 12. Sep. 2019 (CEST)

@Spyridon: "Such doch selbst" ist hier nicht. --2003:E7:BF12:9F21:1F0:91EA:1B4D:E5E0 18:17, 12. Sep. 2019 (CEST)

Keine Aktion. Vorwürfe wurden durch den Antragsteller nicht hinreichend untermauert. --Hyperdieter (Diskussion) 18:28, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich werde die Sache weiter beobachten, danke indes aber allen Teilnehmern für ihre Stellungnahme. --(Benutzer:Spyridon) 18:57, 12. Sep. 2019 (CEST)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vergleicht einen Edit von mir mit Löschung von Informationen über die Gestapo. "Empfiehlt" außerdem Editwar um den Edit (bei dem es sich erkennbar um eine simple Beseitigung einer Redundanz und nicht um eine Informationslöschung handelt).

Ich betrachte so einen NS-Vergleich, zumal verknüpft mit Hinweis auf einen angeblichen Interessenkonflikt von mir und direkt nach meiner klaren Erläuterung des Edits, als unverhohlenen persönlichen Angriff. Benutzer:Kopilot 17:18, 12. Sep. 2019 (CEST)

Sorry, ich habe Stasi mit der Gestapo in Verbindung gebracht und nicht dich. O-Ton: „Man stelle sich vor, eine Person hätte für die Gestapo jahrelang spioniert. Würde man da auch das sozusagen „tilgen“, oder macht man das nur bei Stasi-Spionen wie bspw. hier: [9]?“ Zum Interessenskonflikt. Den kann ich jederzeit beweisen, jedoch nicht hier öffentlich, denn das würde gegen Anon verstoßen. Bwag 17:22, 12. Sep. 2019 (CEST)

Und zu deiner behaupteten Redundanz. In der Übersicht, also in der Einleitung, sind jetzt die 8 Jahre ihrer Stasitätigkeit nicht mehr erwähnt. Bwag 17:24, 12. Sep. 2019 (CEST)

1. Du vergleichst meinen Edit mit der Löschung einer Information über die Gestapo.

2. Du behauptest, der Edit enthalte eine Informationslöschung, die darin gar nicht vorliegt.

3. Du erklärst den Edit aus einem angeblichen Interessenkonflikt.

4. Du rufst andere User zum Revert auf.

5. Du verknüpfst den Edit hier nachräglich mit einem anderen Edit, der in dem Thread nicht diskutiert wird und zu dem du dich weder in dem gemeldeten Diff noch sonst geäußert hast. Benutzer:Kopilot 17:31, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe das hier kommentiert noch in Unkenntnis dieser VM, die ich auch schon erwogen hatte. --JosFritz (Diskussion) 17:45, 12. Sep. 2019 (CEST)

Bwag schreibt wortwörtlich: Man stelle sich vor eine Person hätte für die Gestapo jahrelang spioniert. Würde man da auch das sozusagen „tilgen“, oder macht man das nur bei Stasi-Spionen wie bspw. hier. Worin liegt in diesem Satz der unverhohlene persönliche Angriff, von dem der Kopilot schreibt, ich seh da nämlich nix. --Agentjoerg (Diskussion) 17:59, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich schon: Bwag rückt Kahane in Gestapo-Nähe, das ist nicht nur geschmacklos, ahistorisch und eine implizite Verharmlosung der Gestapo und ihrer Opfer, sondern auch ein ziemlich klarer persönlicher Angriff. --JosFritz (Diskussion) 18:05, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ah ja, danke für deine überaus wichtige Einschätzung und Interpretation. Folgenden Satz auf der Kahane-Disk. halte ich aber schon für eher problematisch (und der kam von dir): Die Gleichsetzung von Stasi und Gestapo ist typischer Bestandteil rechter und rechtsextremer Rhetorik und dient nicht zuletzt der Verharmlosung des Nationalsozialismus und seiner Millionen Opfer. Das ist reichlich widerwärtig. Sag uns doch bitte, welcher Benutzer betreibt Verharmlosung des Nationalsozialismus, wen meinst du da im speziellen? --Agentjoerg (Diskussion) 18:14, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich spreche explizit von rechter und rechsextremer Rhetorik und nicht von irgendwem im Speziellen. Du zitierst mich doch, wieso fragst Du? --JosFritz (Diskussion) 18:21, 12. Sep. 2019 (CEST)

Kopilot betreibt im Artikel Anetta_Kahane seine übliche politische Agitation und versucht, alle Widersacher mittels VM mundtot zu machen. So macht er das eigentlich immer. --Peter Gugerell 18:08, 12. Sep. 2019 (CEST)

(BK) Nein, mache ich nicht. Und auch diese VM ist zwangsläufig, weil die Behauptung, ich würde analog zur Gestapo wesentliche Infos aus dem Artikel löschen, schon AN SICH falsch und angriffig ist. Das mit einem IK zu verknüpfen und dann hier anzudeuten, man könne diesen nur mit ANON-Verstoß "beweisen" ist im Grunde unverhohlene Hetze gegen andere Benutzer. Ich stecke weder mit Kahane noch der AAS "unter einer Decke" noch bin ich sonst irgendwie befangen bei dem Thema noch zeigt der fragliche Edit dergleichen. Ich habe da einfach nur eine Doppelung entfernt und das auch ganz klar begründet.

Wer "man" in Bwags Edit ist, ist hingegen eindeutig. Selbst wenn der PA darin abgestritten wird, liegt mindestens ein Verstoß gegen WP:BIO und WP:DS vor. Und das hat ein Admin zu entscheiden, nicht Benutzer, die traditionell so gut wie JEDE VM von mir als Bühne für pauschale Angriffe gegen mich missbrauchen. Benutzer:Kopilot 18:17, 12. Sep. 2019 (CEST)

Nein, du hast keine „Doppelung“ entfernt, du hast einen wichtigen Satz der Einleitung unter den Teppich gekehrt. --Peter Gugerell 18:21, 12. Sep. 2019 (CEST)

Das hat keinen Bezug zum gemeldeten Diff (die Intro-Gestaltung ist ein anderes Thema und Bwags Kommentar bezog sich nicht darauf). Über das Intro kannst du gern im zugehörigen Thread auf der Artikeldisk diskutieren, hier geht es um Bwags Kommentar. Benutzer:Kopilot 18:30, 12. Sep. 2019 (CEST)

Bin ich hier im falschen Film? Aus Bwags Satz Man stelle sich vor eine Person hätte für die Gestapo jahrelang spioniert. konstruiert der Kopilot folgende Unterstellung: Behauptung, ich würde analog zur Gestapo wesentliche Infos aus dem Artikel löschen. Hallo, geht's noch? Mich wundert bald gar nix mehr. --Agentjoerg (Diskussion) 18:30, 12. Sep. 2019 (CEST) noch bin ich sonst irgendwie befangen bei dem Thema Ja genau, der Brüller des Tages, die Aussage kann man nicht mehr toppen, ich mach Schluss für heute.

Unsinn. Er hat nur noch immer nicht begriffen, dass man im Umgang mit dem politischen Segment niemals Ironie benutzen darf. Vielleicht sollte ihm das mal jemand sagen. Alexpl (Diskussion) 18:10, 12. Sep. 2019 (CEST)

(BK) Bwag lügt mit der Tilgung der Information, das steht nämlich lang und breit im Artikel, es wurde nur eine Redundanz entfernt. Komisch, dass bei Hinweisen auf Mitgliedschaften in Naziburschenschaften seitens blauer Nazis da von der gleichen Klientel ja immer anders geurteilt wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:13, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ohne weitere Bewertung: In der Einleitung ist normalerweise alles redundant zum weiteren Text. Und die Gleichsetzung von Stasi und (Nazi-)Burschenschaften ist nun auch schräg. --Amberg (Diskussion) 18:26, 12. Sep. 2019 (CEST)

Unverständlich: Hier geht es ja gar nicht um die Einleitung. Wolltest du noch mehr Durcheinander erzeugen oder inwiefern trägt dein Kommentar zur Klärung bei? Benutzer:Kopilot 18:28, 12. Sep. 2019 (CEST)

Doch, Auslöser der Diskussion war ja, dass du die Stasi-Mitarbeit aus der Einleitung rausgelöscht hast. Und das hat (per Amberg) mit "Redundanz" nichts zu tun, sondern damit, ob das für die Beschreibung der Person wesentlich ist (gehört aber auf die AD). - Zum gemeldeten Beitrag: Man muss den Vergleich nicht passend finden, sanktionswürdig ist er in meinen Augen aber nicht. Ich empfehle die Meldung zu schließen. --Hyperdieter (Diskussion) 18:36, 12. Sep. 2019 (CEST)

Vielleicht hatte Amberg noch die ebenfalls diskutierte Änderung der Einleitung im Hinterkopf. Bitte recht freundlich bleiben. :) --JosFritz (Diskussion) 18:32, 12. Sep. 2019 (CEST)

(BK) Bei Bwags Link in dem beanstandeten Edit ging es um die Einleitung. --Amberg (Diskussion) 18:34, 12. Sep. 2019 (CEST)

Zusatz: Link nach den Worten "wie bspw. hier:" --Amberg (Diskussion) 18:37, 12. Sep. 2019 (CEST)

Stimmt. --JosFritz (Diskussion) 18:36, 12. Sep. 2019 (CEST)

Nein, im oben gemeldeten Diff kommt die Einleitung nicht vor.

Falls "Bwags Link" diesen meint: Den hat er erst nachträglich gepostet. Benutzer:Kopilot 18:45, 12. Sep. 2019 (CEST)

Nein, sein Diff-Link auf der Artikel-Diskussion, der zu Deiner Entfernung in der Einleitung leitet, ist in Deinem die VM eröffnenden Beitrag im Ziel Deines Diff-Links enthalten. --Amberg (Diskussion) 19:00, 12. Sep. 2019 (CEST)

Zusatz: Gepostet hat er den von Dir verlinkten Edit (einschließlich Diff-Link) auf der Artikeldisk 17:09, Du Deine VM 17:18. --Amberg (Diskussion) 19:03, 12. Sep. 2019 (CEST)

Kopilot sorgt sehr schlau dafür, dass Alle über Bwag reden, und niemand über Kopilots whitewashing. --Peter Gugerell 18:39, 12. Sep. 2019 (CEST)

Auch das angebliche Whitewashing kannst du gern auf der Artikeldisk thematisieren. Wenn du einen gravierenden Regelverstoß belegen kannst, kannst du eine VM gegen mich stellen. Nur zu. Benutzer:Kopilot 18:45, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ja das sind Kopilots üblichen Taschenspielertricks. Einleitung ist IMMER redundant, da ja Zusammenfassung und dann die typisch konstruierte VM um Widersacher mundtot zu machen, Wie oft hatten wir das jetzt schon? Wird mal Zeit, dass er für diesen offensichtlichen VM-Missbrauch mal gesperrt wird. Graf Umarov (Diskussion) 18:48, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wovon redest du überhaupt? In dem Edit, den Bwag kommentiert hat, habe ich die Einleitung nicht angefasst. Ich habe auch sonst nirgends bestritten, dass die Einleitung den Artikel zusammenfassen soll, also Infos aus dem Fließtext wiederholt. Ist dein Feindbild so festgezurrt, dass du gar nicht mehr hinschaust, worum es hier geht, und dir Anwürfe meinst freihändig ausdenken zu können? Benutzer:Kopilot 18:54, 12. Sep. 2019 (CEST)

Du agitierst nicht in politischen Themen? Du hast keinen IK? Du meldest nicht reihenweise Kritiker deines Handelns systematisch auf VM? Graf Umarov (Diskussion) 19:06, 12. Sep. 2019 (CEST)

Bitte folge deinem eigenen Link in der VM-Eröffnung und im Ziel dann dem dort von Bwag gesetzten Link! Da geht es um einen Satz, den Du aus der Einleitung entfernt hast. Wie gesagt, ich bewerte das nicht inhaltlich, schon gar nicht hier, aber die Tatsache zu bestreiten ist doch albern. --Amberg (Diskussion) 19:08, 12. Sep. 2019 (CEST)

Info: Ich habe den Artikel Anetta Kahane wegen fortgesetztem Editwar für drei Tage vollgeschützt. --Hyperdieter (Diskussion) 19:10, 12. Sep. 2019 (CEST)

Das ist ein bisschen lang. Die Mehrheit, ich übrigens auch, meint wohl, dass die IM-Tätigkeit in der Einleitung durchaus erwähnt werden muss, nur nicht in der konkreten Formulierung von Georg Hügler. --JosFritz (Diskussion) 19:16, 12. Sep. 2019 (CEST)

Das war im Wesentlichen nicht meine Formulierung. Ich habe noch "zeitweise" hinzugesetzt. Ansonsten entspricht der Satz ja dem Artikelinhalt, wo steht "Das MfS führte sie von 1974 bis 1982 als IM Victoria und setzte sie vor allem auf Westdeutsche und in der DDR lebende Ausländer an ...". Ob eine chronologisch korrektere Platzierung statt am Ende der Einleitung, etwa nach "... Übersetzerin", besser wäre, glaube ich allerdings nicht. --Georg Hügler (Diskussion) 19:23, 12. Sep. 2019 (CEST)

Nach Durchsicht des beanstandeten Beitrags teile ich die Ansicht, er enthalte sanktionswürdige persönliche Angriffe, nicht.
Insofern sehe ich es wie Hyperdieter und schließe diese VM ohne weitere Maßnahmen. Es bleibt die Bitte, in der Causa zur Sache zu diskutieren. -- hgzh 19:21, 12. Sep. 2019 (CEST)

Gardasee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird von diversen unangemeldeten Besuchern seit langem immer wieder vandalisiert, ich beantrage wieder Halbschutz (autoconfirmed). --Kuhni74 (Diskussion) 18:20, 12. Sep. 2019 (CEST)

Lesben- und Schwulenviertel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dzt. nicht IP-tauglich --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:59, 12. Sep. 2019 (CEST)

In den letzten zwei Monaten zwei Reverts. Lass uns lieber noch etwas abwarten... Gruß --Jivee Blau 20:09, 12. Sep. 2019 (CEST)

Frank Rosin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholltes missachten der Belegpflicht, bitte halbdichten --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:26, 12. Sep. 2019 (CEST)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet einen grundlos als dumm und kommentiert das auch so: Mal freundlich gefragt: geht es noch dümmer? Dafür kannst du mich melden, aber ich bleibe dabei: dümmer. Siehe hier: [10]. Muss man sich sowas gefallen lassen? Dabei gibt es für diese Sprache in dieser Situation auch keinen Anlass, ich habe völlig sachlich und normal argumentiert. --EbenezerScrooge (Diskussion) 22:53, 12. Sep. 2019 (CEST)

Für's Archiv: Hast wohl keine gute Erziehung genossen? fällt dann wohl auch unter ...habe völlig sachlich und normal argumentiert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:17, 12. Sep. 2019 (CEST)

Aus dem Intro, Punkt 5: "Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge." --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 22:55, 12. Sep. 2019 (CEST)

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Komplett sinnbefreite Edits hier und hier. Gibt keinen Grund vorhandene und zigfach vewerwendete Vorlagen in der WP nicht auch zu nutzen. --~DorianS~ 22:00, 12. Sep. 2019 (CEST)

• Nur zur Info: siehe auch Ebenezers VM gegen FootyBystander zwei hierüber. --Wwwurm Ping mich nicht an! 22:03, 12. Sep. 2019 (CEST)

(BK) Ok gut, die hätte mir in der Tat auffallen können. Muss ich aber trotzdem nicht verstehen oder? Entweder man löscht die Vorlage oder verwendet sie so wie ich, denn dieses kleine Recht möchte ich mir als Ersteller und Hauptautor des Artikels schon rausnehmen. --~DorianS~ 22:06, 12. Sep. 2019 (CEST)

@EbenezerScrooge: Sagt dir WP:KORR etwas? --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 22:05, 12. Sep. 2019 (CEST)

Der Benutzer hat eine von mir von grundauf neueingefügte Änderung (diese hier) geändert und einen von mir neu eingefügten Weblink durch eine von ihm präferierte Form ersetzt. Er hat also eine direkte Neuschaffung von mir entsprechend seines Geschmacks geändert. Die von ihm eingefügte Vorlage hat allerdings eine andere Ausgabe als meine Weblinkdarstellung. Seine Begründung für diese Änderung ist Gibt keinen Grund eine zigfach eingebundene Vorlage nicht zu verwenden, ich als Ersteller des Artikels möchte das so.. Seit wann gehört hier einem der Artikel? Ich habe auch nichts bestehendes geändert, sondern neues zu dem Artikel hinzugefügt. Er hat auch sofort einen Editwar gestartet, anstatt den dialog zu suchen.

Der-Wir-Ing: Er hat meinen Link korrigiert. Demnach wüsstest Du XaviYuahanda das sagen nicht mir. Ich habe diesen Link als erstes eingefügt und XaviYuahanda hat ihn dann ohne mehrwert korrigiert! Bitte guck Dir die Versionshsitorie an. --EbenezerScrooge (Diskussion) 22:09, 12. Sep. 2019 (CEST)

Nein, die Links werden bei beiden Vorlagen ident generiert. Vorlagen schaffen lediglich ein einheitliches Format der Weblinks in der WP und das ist nur gut so. --~DorianS~ 22:13, 12. Sep. 2019 (CEST)

(BK)Die Versionsgeschichte kenne ich. Deine Einfügung war ja anscheinend in Ordnung, jedenfalls ist seither der Link drin. Xavi/Dorian, hat kurz danach den Artikel ergänzt und nebenbei, gleichzeitig die Art des Links geändert [11], was zulässig ist. Du hast unmittelbar danach eine reine Geschmacksänderung vorgenommen [12] was laus WP:KORR unerwünscht ist. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 22:16, 12. Sep. 2019 (CEST)

Seit wann das denn? Das ist mir neu. Der von mir eingefügte Weblink hat folgend Form:

• Jani Atanasov in der Datenbank des türkischen Fußballverbandes (englisch)

Die von Dir eingefügte Vorlage habe aber folgende Form:

• Jani Atanasov in der Datenbank der Türkiye Futbol Federasyonu (englisch)

Beide Ausgaben unterscheiden sich. Deine Änderung zu meiner Neuschaffung hat also keinerlei mehrwert und ist nach WP:KORR nichtens.

@Der-Wir-Ing: Das Stimmt so nicht. Dorian hat bei seinen Änderungen meinen neugeschaffenen Weblink durch seine Vorlage ergänzt, und ich habe mit [13] diesen Schritt rückgängig gemacht. Mit seinen anderen Änderungen bin ich einverstanden gewesen. Demnach war seine Änderung meines neugeschaffenen Weblinks nach WP:KORR das unerwünschte. Du kannst ja nicht mein direktes Zurücksetzen auf seine Änderung betrachten ohne die unmittelbar davor durchgeführte Änderung von ihm anzusehen. Diese Änderungen von mir wurden hier von ihm ohne Mehrwert geändert. Ab hier sollte das Theme betrachtet werden. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 22:25, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wieso ersetzt man eine Vorlage durch einen Weblink? Was für einen Sinn hat das? Natürlich hat jede Vorlage einen Mehrwert: sollte eine Seite umziehen, dann kann das per Bot einfach angepaßt werden und man muss nicht zig Weblinks händisch erneuern. Auch schon passiert, z.B. bei der Vorlage:Filmportal. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:41, 12. Sep. 2019 (CEST)

Das ist Ansichtssache. Es gibt hier auch sehr viele die Vorlagen komplett ablehnen. Das tue ich nicht. Übrigens ist eine Vorlage auch per se kein Mehrwert.Mich stört die Ausgabeform dieser Vorlage. Die ist anders als die Weblinkvariante zur der Datenbank von Verbänden. Solange die die Vorlage nicht entsprechend anpassen, sehe ich darin keinen Mehrwert.--EbenezerScrooge (Diskussion) 22:46, 12. Sep. 2019 (CEST)

Beim DFB Beispielsweise hat die Vorlage folgende Form:

• Bastian Schweinsteiger in der Datenbank des Deutschen Fußball-Bundes

Wenn nun die Vorlage zur Datenbank von TFF auch diese Form haben würde, hätte ich auch nichts auszusetzen. Aber sie hat diese Form:

• Jani Atanasov in der Datenbank der Türkiye Futbol Federasyonu (englisch)

Finde den Unterschied.

Der Weblink in meienr Version sieht hingegen so aus:

• Jani Atanasov in der Datenbank des türkischen Fußballverbandes (englisch)

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:05, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wieso man hier grundlos ausfallend wirst, nur weil einer anderer Meinung ist, bliebt dann ein Rätsel.--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:05, 12. Sep. 2019 (CEST)

Das ist keine Ansichtsache. Einfach mal Hilfe:Vorlagen lesen: Konsistenzmaximierung, Redundanzminimierung, Workflowoptimierung, Codeoptimierung, Auswertung. JEDE Vorlage hat einen Mehrwert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 12. Sep. 2019 (CEST)

Du kannst auch nur die gleichen Argumente bringen oder? Erkläre mir dann man bitte diesen Unterschied?

• Bastian Schweinsteiger in der Datenbank des Deutschen Fußball-Bundes
• Jani Atanasov in der Datenbank der Türkiye Futbol Federasyonu (englisch) (nicht signierter Beitrag von EbenezerScrooge (Diskussion | Beiträge) 23:07, 12. Sep. 2019 (CEST))

Man diskutiert bei Problemen mit Vorlagen/Artikeln/Kategorien oder deren Sinn auf der jeweiligen Vorlagen/Artikel/Kategorien-Seite. Löschen ist nicht Diskutieren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:14, 12. Sep. 2019 (CEST)

Keine Antwort auf eine konkrete FRage, stattdessen mit einem Whataboutism auf ein anderes Thema lenken. ;-) Wer hat denn hier was gelöscht? Und wer hat denn die Sache hier zu einer Vandalismusmeldung gebracht, statt das zu diskutieren. Ich habe zu dem Thema an geeigneten Stellen bereits diskutiert.--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:23, 12. Sep. 2019 (CEST)

Das ist hier die VM und hier werden keine inhaltlichen Fragen diskutiert oder beantwortet. Mir ist auch persönlich piepe, ob die Vorlage:DFB-Datencenter zur Vorlage:TürkFutbolFedDB paßt oder Vorlage X zu Vorlage Y. Hier geht es einzig und alleine um deine Edits: dir paßt die Vorlage nicht, also löschst du bzw. setzt zurück. Das ist Vandalismus, man kann es auch BNS nennen, ganz einfach. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

Mit Dir ist es echt ermütend. ;-). Da Du hier nichts neues zu sagen hast, nehme ich fortan kein Bezug zu Deinen Einwänden. Es wäre schön wenn ein Admin sich dem Thema annehmen würde. Ich bin übrigens mit der aktuellen Version des Artikels zu frieden und hätte da auch keine Einwände. Wieso XaviYuahanda mich nicht auf der DissSeite des Artikels zu einer Diskussion aufgefordert ht ist mir ein Rätsel. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:33, 12. Sep. 2019 (CEST)

Tja, dann bitte ich den abarbeitenden Admin, den Vandalismus (Entfernen der Vorlage) administrativ zurückzusetzen und die Vorlage erneut einsetzen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:36, 12. Sep. 2019 (CEST)

Korrekt. Ein Blick in die Kategorie:Vorlage:Datenbanklink Sport und deren Unterkategorien zeigt die Gepflogenheiten für Weblinks wie diese hierzupedia. Dass ein einzelner Benutzer meint, das anders sehen zu müssen, ist sein gutes Recht. Dann möge er aber auch die Finger von Änderungen lassen, die mit dem allgemeinen Konsens im Widerspruch stehen. Auf eine Diskussionseinladung bei einem Artikel zu warten, der in dieses Schema fällt, ist hingegen entweder anmaßend oder aber ein schlechter Witz. --RonaldH (Diskussion) 01:17, 13. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:TürkFutbolFedDB hat 84 Einbindungen und einer meint, er könne einfach nach Gutdünken die Vorlage löschen? Und fordert dann denjenigen auf, der die Vorlage korrekt verwendet, mit ihm zu diskutieren? Echt jetzt? EbenezerScrooge gehören exklusive Leserechte zugestanden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:29, 13. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt zur Benutzung von Vorlagen keinen Konsens und es gibt auch hier keine Vorschrift so etwas benutzen zu müssen. Wenn man die von vielen und mir präferierte Weblink-Darstellung des türkischen Fußballverbandes, also die Form ...in der Datenbank des türkischen Fußballverbandes mal in die Suchfunktion eingibt, dann bekommt man an die 3000 Treffer! Das ist ein Konsens! Alles andere zu behaupten ist hier der Witz und eine Verdrehung von Fakten. Ausserdem habe ich hier nichts gelöscht.

Ich hoffe nur, dass dieser Fall von einem objektiven Admin bearbeitet wird, der sich die Mühe macht, den Werdegang der Änderungen anzusehen und dem sich die Behauptungen und subjektiven Beeinflussungen der vielen Nebenbenutzer kalt lässt.

Besonders Sehenswert ist dabei der Fall Ahmed Kutucu. Hier sieht man den Weblink des dfs und des ttfs einheitlich untereinander dargestellt. Wieso man sich hier gegen Einheitlichkeit.

Aus ist die Vorlage des des Königlichen Belgischen Fußballverbandes. (Vorlage:Belgianfootball.be) hat die gleiche Schreibweisee die in der Vorlage des DFBs Vorlage:DFB.de und die von mir und vielen anderen Usern benutzte und in 3000 Artikeln umgesetzte Schreibweise des TFF-Links hat. Also benutzt man bei Verbänden eine andere Notation nur nicht in der Vorlage:TürkFutbolFedDB! Die Fakten sprechen hier für sich. --EbenezerScrooge (Diskussion) 06:19, 13. Sep. 2019 (CEST)

siehe oben, zwei VMs zum Thema benötigt es nicht. --Itti 07:11, 13. Sep. 2019 (CEST)

FootyBystander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer hat eine von ihm favorisierte und auf seinen persönlichen Geschmack basierende Darstellung (eine Vorlage) der Links zur der Datenbank des türkischen Fußballverbandes entdeckt und versucht seit anfang des Jahres, dass in jedem Artikel zu etablieren.

Obwohl er wegen dem gleichen Thema bereits ermahnt wurde und unrecht bekommen hat, (--> Siehe hier), hat er weiterhin an vielen Artikel wieder diese Änderung umgesetzt. Siehe dazu z. B. seine Änderung am Artikel Mevlüt Erdinç.

Ich bitte zudeisem Thema auch meiner Anmerkungen und die anderer Benutzer in der Vandalismusmeldung zu berücksichtigen. Der Benutzer macht sich seit Jahren trotz seiner sehr geringen Aktivität durch seine mangelende, wenn nicht gar fehlende, Koorparationsbereitschaft bemerkbar. Er will trotzdem hier grundsätzliche Sachen nach seinem persönlichen Geschmack umgesetzt haben.

Ich bitte hier um Hilfe.--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:52, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wenn ich mir die Änderungen ansehe, dann geht deine Verlinkung EbenezerScrooge auf die türkische Version, die von FootyBystander auf die englische. Eure Regeln in diesem Bereich kenne ich nicht. Ein übermäßiger Fan von Vorlagen bin ich auch nicht, doch das sollte geklärt werden. Geschmacksänderungen hingegen @FootyBystander: sind per WP:KORR unerwünscht. Bitte um Antwort. --Itti 14:46, 12. Sep. 2019 (CEST)

Lieber Itti,

ob nun die englische oder die türkische Version des Links eingebunden wird ist hier eher von sekundärer Bedeutung. es Geht vielmehr darum, dass FootyBystander umbedingt die Vorlage durchsetzen will die als Ausgabe folgende Form verwendet:

• Mevlüt Erdinç in der Datenbank der Türkiye Futbol Federasyonu (englisch)

Die übrigen Benutzer die Artikel zum türkischen Fußball schreiben bevorzugen folgende Schreibweise:

• Mevlüt Erdinç in der Datenbank des Türkischen Fußballverbandes (englisch)

Nun versucht FootyBystander in allen Artikel die bestehende Darstellung mit seiner Form zu ersetzen und regt sich darüber auf, wenn wir das so nicht haben wollen. Das hat er vorher schon gemacht siehe hier und jetzt etwa ein halbes Jahr später hat er wieder damit angefangen. Das ist also bereits das zweite Mal weshalb wieder deswegen eine Vandalmismusmeldung haben.

Ich bitte auch darin seine Art der aggresiven Konversation hier und hier anzusehen. Da wird schnell deutlich, dass er hier zu keiner Kooparation und zu keinem Dialog bereit ist.

Danke für das kümmern übrigens

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 21:06, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ok, Danke, so wird es klarer. Wenn ihr eine Einigung habt, welche Form allgemein bevorzugt wird, dann ist es selbstverständlich, dass diese nicht als Geschmacksänderung verändert wird. @FootyBystander: bitte deine Antwort. --Itti 21:18, 12. Sep. 2019 (CEST)

Die Verwendung von Vorlagen ist bei Sportler-, Film- und sonstigen Datenbanken Standard. Von einer Geschmacksänderung kann hier also keine Rede sein. Offenbar hat der Melder ein Problem mit dieser konkreten Vorlage und vandaliert sie aus Artikeln raus anstatt sich an den allgemeinen Konsens zu halten. Wenn man mit dem Wortlaut einer Vorlage nicht bis ins letzte Detail einverstanden ist, besteht die Lösung sicherlich nicht aus der vom Melder gepflegten Vorgehensweise sondern aus einer konstruktiven Beteiligung an einer möglichen Änderung bzw. der Akzeptanz des erzielten Kompromisses. Welche Frage muss denn noch beantwortet werden, um das hier zu beenden? --RonaldH (Diskussion) 01:01, 13. Sep. 2019 (CEST)

Der Melder hat kein Problem mit der Vorlage, sondern mit der Ausgabeform der Vorlage. Könntet ihr im Portal diese Frage klären, dann wäre das Problem gelöst. @EbenezerScrooge, RonaldH, XaviYuahanda:? --Itti 07:10, 13. Sep. 2019 (CEST)

Danke für diesen Konstruktiven Vorschlag Itti. Allerdings hatte ich in dieser Richtung schon was unternommen und meine Kompromissbereitsschaft gezeigt: Siehe hier die Diskussionsseite zu dieser Vorlage --> Vorlage Diskussion:TürkFutbolFedDB#typografischer subjektiver Vorschlag von EbenezerScrooge.

Statt ein konstruktives Entgegenkommen, musste ich mir schon da allerhand anhören. Ich sehe ehrlich gesagt, hier seit monaten durchgängige Verstöße gegen die Wiki-Grundregeln. Aber überzeugt euch selbst.--EbenezerScrooge (Diskussion) 08:21, 13. Sep. 2019 (CEST)

Hier übrigens nochmal in aller Deutlichkeit: Wenn in der Vorlage des TFFs die gleiche Ausgabeform umgesetzt werden sollte, wie von mir bisher benutzt und wie bereits in der Vorlage des Königlichen Belgischen Fußballverbandes. (Vorlage:Belgianfootball.be) und DFBs bereits vorhanden, dann bin ich der letzte der diese Vorlage nicht benutzen würde.--EbenezerScrooge (Diskussion) 08:48, 13. Sep. 2019 (CEST)

Eine ziemlich lange Diskussion für eine Angelegenheit, die recht zügig beendet werden kann. Die Vorlage so ändern, dass sie einheitlich zum DFB und KBFV passt.--Cimbom1991 (Diskussion) 09:42, 13. Sep. 2019 (CEST)

Hier werden zwei Angelegenheiten miteinander vermischt: die eine ist die inhaltliche Diskussion zum Wortlaut der Vorlage, die andere deren konsequentes Rausrevertieren durch einen einzelnen Benutzer entgegen jeglicher Projektziele. Administrativ gewürdigt gehört Letzteres, während die Diskussion zu Gestaltungsdetails natürlich weitergehen kann. Also bitte zumindest eine deutliche Ansage an den Melder und eskalierende Maßnahmen, falls diese nicht fruchtet. --RonaldH (Diskussion) 13:59, 13. Sep. 2019 (CEST)

Das hat sehr wohl was miteinander zu tun. Wer sich die Mühe macht und die diskussion in hier ließt, wird feststellen, dass der hier angeklagte Benutzer sich weigert auch vorherrschende Schreibweise anzunehmen. Daher haben viele Benutzer und ich, die Vorlage nicht angenommen. Schließlich gibt es auch keine Vorschrift. Und deFacto hat die Vorlage ja auch keinen Mehrwert, da Geschmacksänderungen hingegen per WP:KORR unerwünscht sind und ist die Sache eindeutig.

Ich vermute eher, dass RonaldH einen früheren Groll gegen mich hier ausleben will und diese VM als Gelegenheit sieht mich hier schlecht zu machen.

Mann muss sich mal überlegen, Ich kümmere mich fast im Alleingang um die Artikel rund um den türkischen Fußball und soll einfach ohne plausiblen Grund eine Geschmacksänderung ohne Mehrwert von Benutzern hinnehmen, die kaum aktiv sind.--EbenezerScrooge (Diskussion) 14:24, 13. Sep. 2019 (CEST)

Geraune und Unsachliches, sonst nichts Neues. In der VM, die Dir gewidmet war und die verfrüht archiviert wurde, stand alles Relevante zum Thema Vorlagen drin. Sobald Du Deine Abneigung gegenüber Dir missfallenden Vorlagen im ANR auslebst, muss eben administrativ eingeschritten werden. Dies ist nicht Deine persönliche Website sondern ein Gemeinschaftsprojekt. --14:47, 13. Sep. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von RonaldH (Diskussion | Beiträge) )

Bei Dir kann ich auch nichts Sachliches sehen. Alles was Du hier kundgetan hast, trieft nur von Unseriösität, Subjektivität und persönlichem Groll. Ich denke nicht das die Wiki meine persönliche Website ist, nur gibt es hier nicht umsonst ein Beobachtungssystem. Das steckt nunmal in der Philosophie die hinter der wiki steckt. Offensichtlich hast Du hier das nicht verstanden.--EbenezerScrooge (Diskussion) 15:45, 13. Sep. 2019 (CEST)

Erklärst du hier wirklich gerade einem Nutzer, dass er das WP-Prinzip nicht verstanden hat? Nachdem du dir gestern wegen diversen Geschmacksedits eine VM gefangen hast und von Glück reden kannst, dass du hier heute noch editieren darfst? --~DorianS~ 16:06, 13. Sep. 2019 (CEST)

@Itti: Es sind dreiste Lügen, die hier EbenezerScrooge teilweise verbreitet. Außerdem habe ich für das Verhalten von EbenezerScrooge absolut kein Verständnis. Ich muss lang ausholen mit VORgeschichte bzgl. zum Wiki-Artikel Mevlüt Erdinç, sonst versteht man die irrationalen Handlungen von EbenezerScrooge hier nicht. Nicht ablenken lassen von EbenezerScrooge, es hat eine "primäre Bedeutung" ob es die englische oder die türkische Version des (Web-)Links eingebunden wurde, wegen der eindeutigen Rationalität!

Versionsbeschreibungen (Mevlüt Erdinç)

1. Ich, FootyBystander, hatte damals im Juli 2011 (Diff-Link), die Betonung im Jahr 2011, im Abschnitt Weblinks folgendes „ … * [http://www.tff.org/Default.aspx?pageId=526&kisiId=1063461 Mevlüt Erdinç] in der Datenbank von ''Turkish Football Federation'' … “ eingefügt, also zur englischen Version des Weblinks (… www.tff.org/Default.aspx?pageId=526&kisiId=1063461 …)

2. Ich, FootyBystander, hatte damals im Februar 2013 (Diff-Link) im Abschnitt Weblinks folgendes geändert bzw. ergänzt „ … * [http://www.tff.org/Default.aspx?pageId=526&kisiId=1063461 Mevlüt Erdinç] in der Datenbank von Turkish Football Federation (englisch) … “, also meine damalige Kursiv-Typografie entfernt, weil es unüblich ist im Vgl. zu anderen Artikel. Des Weiteren wurde es um die Sprachangabe ergänzt, siehe Wiki-Richtlinien … sollte in Klammern hinter dem Link auf die Sprache hingewiesen werden, etwa „(englisch)“, „(auf Englisch)“ oder „(englischsprachig) …. Es handelt immer noch um die englische Version (… www.tff.org/Default.aspx?pageId=526&kisiId=1063461 …)!

3. Dann taucht fünf Jahre später im Juli 2017 (Diff-Link) EbenezerScrooge auf und fügt weitere Weblnks an, z.B. an 7. Stelle → „ … * [http://www.tff.org/Default.aspx?pageId=30&kisiId=1063461 Mevlüt Erdinç] in der Datenbank des [[Türkiye Futbol Federasyonu|Türkischen Fußballverbandes]] <small>(englisch)</small> … “, aber der (Web-)Link führt nicht zur englischsprachigen, sondern zur türkischsprachigen Version (… www.tff.org/Default.aspx?pageId=30&kisiId=1063461 …), obwohl er reingeschrieben hat … (englisch) …, also eindeutig Fehlerhaft eingesetzt (falsche Sprachangabe). Des Weiteren ist es in Anführungszeichen eine sinnlose doppelte Webverlinkung zur "Türkiye Futbol Federasyonu/Turkish Football Federation"-Datenbank entstanden, im Vgl. mit dem Weblink an 2. Stelle. Außerdem ist die z.B. „<small>(englisch)</small>“-Typografie in Wikipedia unerwünscht, siehe Wiki-Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten. Ansonsten plustert EbenezerScrooge die Anzahl der Weblinks im Artikel von fünf auf acht auf, obwohl dieses in Wikipedia abgeraten wird, siehe Weblinks-Allgemeins (… Bitte sparsam und nur vom Feinsten … Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen … Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung … ). Fazit: EbenezerScrooge handelt hier auf mehreren Wiki-Ebenen irrational!

4. Ich, FootyBystander, hatte am 7. September 2019 (Diff-Link) die Weblinks mit Wiki-Vorlagen linkgefixt (Vorlagen), was hier in Wikipedia die übliche Routine bei Fußballspieler-Artikeln ist, außerdem durch die Vorlagen den gänigen Wiki-Konsens und -Vorgaben entspricht. Der Weblink an der zweiten und vierten Stelle wurde von mir damals 2011 eingefügt und wurde mit Vorlagen({{TürkFutbolFedDB}} etc.) der Gestaltung von damals Nahe kommt ersetzt und dem gänigen Wiki-Konsens/-Vorgaben entspricht. Der Weblink ehemals an siebter Stelle von EbenezerScrooge wurde entfernt, weil es in Anführungszeichen eine sinnlose doppelte externe Webverlinkung im Vgl. mit den anderen Weblinks gewesen ist, des Weiteren fehlerhaft beschrieben und wiki-unerwünscht typografisiert: Die Entscheidung fiel nicht aufgrund meines persönliches Empfinden, sondern dem üblichen Wiki-Konsens/-Vorgaben entsprach. Aus Höflichkeit habe ich die Anzahl der Weblinks nicht weiter reduziert, obwohl laut Wikipedia empfohlen wird. Fazit: der sinnlose und irrationale Weblink von EbenezerScrooge wurde aus mehreren plausiblen Wiki-Gründen entfernt.

5. Der irrationale EbenezerScrooge fügt am gleichen Tag (7. September 2019 - Diff-Link) seinen fehlerhaften/irrationalen und persönlichen Wunsch-Weblink-Gestaltung von 2015 ohne Angaben von Beweggründen wieder ein und erkennt vor Ignoranz den/die enthaltenen Fehler nicht. Dabei entfernt er den konkurrenten "richtigen/korrekten" Weblink von 2011(mit-gestalterischen-wikikonformen-Updates2013/2019). Fazit: Wer oder was will seine irrationale (fehlerhafte) Version durchboxen? Natürlich EbenezerScrooge! Wer ist hier der Vandale?! …

6. Ich, FootyBystander, hatte am 12. September 2019 (Diff-Link) die sinnlose und fehlerhafte Änderung von EbenezerScrooge zurückgesetzt und rational erläutert. Aus Höflichkeit wurde von meiner Seite für soviel Torheit keine Wiki-Vandalismus-Meldung gemeldet.

7. Der irrationale EbenezerScrooge fügt am gleichen Tag (12. September 2019 - Diff-Link) erneut seinen fehlerhaften/irrationalen und persönlichen Wunsch-Weblink-Gestaltung von 2015 ohne Angaben mit seltsamen Beweggründen wieder ein und erkennt vor Ignoranz den/die enthaltenen Fehler nicht. Dabei entfernt er den konkurrenten "richtigen/korrekten" Weblink von 2011(mit-gestalterischen-wikikonformen-Updates2013/2019). Des Weiteren bedroht er einem mit einer Wikipedia:Vandalismusmeldung, wenn ich, FootyBystander, es fortführen würde. Ich habe es nicht fortgeführt, trotz dessen eine sinnlose Wikipedia:Vandalismusmeldung kassiert. Fazit: Wer oder was will seine irrationale (fehlerhafte) Version durchboxen? Natürlich EbenezerScrooge! Wer ist hier der Vandale?! Ganz ehrlich und offen ich, FootyBystander, bin von den ständigen widersprüchlichen und irrationalen Verhaltensweisen von EbenezerScrooge dermaßen moralisch angewidert!

@EbenezerScrooge: Vielen lieben Dank für deine Aufmerksamkeit und für deine widersprüchlichen und irrationalen Wiki-Verhalten. Anhand dem Wiki-Artikel von Mevlüt Erdinç erkennt man wer seine Version/persönliches Empfinden durchboxen will, weiteres Bsp. Moussa Sow (30. März 2019 – Diff-Link)). Manche mögen es sich in der Opferrolle zu glorifizieren. Besitzst die Frechheit und behauptest ich hätte alles aus persönlichen Gründen gemacht. Es wurde bzgl. den üblichen Wiki-Konsens und -Vorgaben gehandelt. Wie schon aus einer anderen Diskussion bist du einfach unbelehrbar mit deiner Wiki-Ignoranz. Zu deiner Behauptung eine Aggressive Konversation gewesen, wo zweimal ein Sorry vorkommt, wie bitte … :D reine Ansichtssache(POV/Subjektivität) und abhängig von der eigenen schwachen bzw. starken Resilienz.

@Itti: Wie soll man mit einem Wikipedianern der durch bemängelte Quantität und Irrationalität glänzt zu einem Konsens kommen? Laut deinem Hinweis Wikipedia:KORR, u.a. beträgt meine Autorenschaft(FootyBystander) beim Wiki-Artikel von Mevlüt Erdinç über 60% und der von EbenezerScrooge nicht mal 5%. Übrigens ist die Entfernung der "<small>"-Typografie bei Weblinks dient zur besseren Darstellung und Lesbarkeit, man muss auch an die sehschwachen Menschen denken die vor den Bildschirmen sitzen, aber gewisse Leute entscheiden sich für die egomanische Gestaltung die nicht mal im Einklang mit den üblichen Wiki-Konsens und -Vorgaben entspricht. Meine Angaben waren als erstes drin und im Vgl. zu 100% korrekt.

Itti, ich erwarte von dir als qualifizierten Wiki-Admin ad­äquates Verhalten und Sanktionierung von EbenezerScrooge bzgl. für seine fehlerhaften und irrationalen Verhaltensweisen im Wiki-Artikel von Mevlüt Erdinç(ganz klarer offentsichtlicher Wiki-Vandalismus) oder muss ich dafür extra eine weitere "Vandalismusmeldung" abgeben? Verweise auf die Versionsgeschichten-Beschreibung, siehe oben.

Zur Vorlagen-Angelegenheit:

Die aktuelle Vorlage ({{TürkFutbolFedDB}}) ist total legitim genügend und ausreichend. Es wurde in Kooperation mit Hadibe und mir (FootyBystander) gemeinsamschaftlich initiiert, entwickelt, aufgebaut und des Weiteren wurde es von Hadibe meisterlich, ausgezeichnet und vorbildlich weiter entwickelt und weiter ausgebaut. Ich verstehe es nicht wieso insbesondere einer so sehr sich davon gestört fühlt von der Gestaltung, obwohl er selber durch teilweise Wiki-Ignoranz glänzt und mangelhafte Wiki-Typografie-Kenntnisse hat. Es wird direkt zum Wiki-Lemma verlinkt, wie in anderen Datenbank-Vorlagen siehe Vorlage:Transfermarkt, Vorlage:UEFA.com, Vorlage:FIFA.com (Analogie). Ich verweise auf die Wikipedia:KORR!

Alternativ1 wie schon in der Diskussion ambivalent vorgeschlagen: Max Mustermann in der Datenbank von TFF – Türkische Fußball-Föderation (englisch)

Alternativ2: Max Mustermann in der Datenbank der Türkischen Fußball-Föderation (englisch)

Den Vorschlag von EbenezerScrooge halte ich für untragbar. Max Mustermann in der Datenbank des türkischen Fußballverbandes (englisch), wenn er sich auf die Vorlage:DFB.de sich bezieht. Es lautet Deutschen Fußballbundes und nicht Deutschen Fußballverbandes.

In vielen Sachen stimme ich dem RonaldH zu. --FootyBystander (Diskussion) 22:15, 13. Sep. 2019 (CEST)

Könntet ihr bitte die gegenseitigen Angriffe unterlassen. Danke. Es wäre nun gut, wenn es sachlich zu einer Lösung kommen könnte. Wäre eine Bezeichnung in der Vorlagenausgabe wie beim deutschen und belgischen Verband für die anderen tragbar oder nicht, ist doch nur die Frage. --Itti 16:10, 13. Sep. 2019 (CEST)

Solange die Vorlage im Artikel und dieser somit problemlos wartbar bleibt, ist es mir egal, worauf sich die Streithähne auf der Diskussionsseite der Vorlage einigen. Nicht einverstanden bin ich damit, dass Du dem Melder Narrenfreiheit beim konsequenten Rauskicken der unabhängig von ihrer Form sehr wohl nützlichen Vorlage aus den Artikeln gewährst und ihm auch die lächerlichsten Unterstellungen und Veralberungsversuche hier durchgehen lässt. Das Schließen der gestrigen VM, in der dieses Verhalten thematisiert wurde, hat ihn offenbar von der Richtigkeit seines Handelns noch mehr überzeugt. --RonaldH (Diskussion) 19:52, 13. Sep. 2019 (CEST)

Niemandem wurde "Narrenfreiheit" eingeräumt und ich gehe auch davon aus, dass während einer laufenden VM entsprechende Edits nicht gemacht werden. Sehe ich auf dem ersten Blick in den Bearbeitungen auch nicht. Insgesamt habt ihr in eurem Bereich einen ziemlich üblen Umgang miteinander, aber auch das steht hier nicht zur Debatte. Eine zweite VM zum selben Theme ist ebenfalls nicht hilfreich, deshalb habe ich sie auch geschlossen. Das bedeutet jedoch nicht, dass hier nicht beleuchtet werden kann, wo der Schuh drückt. Wenn man die vielen gegenseitigen Beschuldigungen versucht auszublenden und sich auf den Kern konzentriert, bleibt ein Streit um die Verwendung einer Vorlage. Zunächst mal haben wir per WP:KORR die Regel, dass der Hauptautor, bzw. derjenige, der die erste Verwendung definiert auch die Form festlegen kann. Davon ab wäre es in meinen Augen wünschenswert, er könnte eine Einigung herbeigeführt werden. Dass der Link, auch wenn englisch dahinter steht auf die türkische Version geht, der andere auf die englische, da müsst ihr klären, was sein soll. Dann die Bezeichnung des Links, dann die Frage ob englisch in normaler Schrift oder Kleinschrift stehen soll. Bei letzterem bin ich für normal, in anbetracht dessen, dass es Menschen mit Sehschwäche gibt. Alles jedoch müsst ihr klären, nur dann hören ggf. die Streitigkeiten auf. Zumindest in dem Punkt. Welche Form dabei schlussendlich gefunden wird, ist Sache der Autoren, hier bzgl. VM bleibt mir nur zweierlei, WP:Edit-War ggf. zu unterbinden und darauf zu achten, dass WP:KORR beachtet wird. So, die Ansage gilt für alle. Wenn es da konkrete Verstöße in der Vergangenheit gab, dann rate ich ab jetzt dazu, diese tunlichst zu vermeiden, eine deutliche Warnung wurde ausgespochen. Wir können hier schließen, ihr klärt es an anderer Stelle, oder ihr zeigt mir konkrete Verstöße auf, die ich auch vernünftig nachvollziehen kann. Den Artikel Mevlüt Erdinç setze ich nun zurück. --Itti 22:56, 13. Sep. 2019 (CEST)

Danke für Deine klärenden Worte.

Bei Mevlüt Erdinç sehe ich ein, dass Benutzer:FootyBystander der erste war, der die Neuerstellung des Weblinks getätigt hat. Deswegen akzeptiere ih das. Im Umkehrschlüss, würde ich aber alle Benutzer:FootyBystander, die er in den letzten Tagen in dieser Hinsicht gemacht hat und wo bereits der Weblink von tff bestand, rückgängig machen. Da hat nähmlich er gegen WP:KORR verstoßen. Das ist doch so richtig oder Itti?

Ob jetzt Hinter dem Weblink english, groß oder klein geschrieben wird ist mir relativ gleich. Bei den Weblinks benutzte ich in der Regel auch den englischsprächigen Link, nur in diesem Fall ist wohl versehentlich der türkische eingefügt worden.--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:42, 14. Sep. 2019 (CEST)

Wie soll es weitergehen? Sandkasten oder konstruktiv? --Itti 10:54, 14. Sep. 2019 (CEST)

Selbstverständlich konstruktiv und ohne infantile Verschwörungstheorien des Melders. Und zwar dort, wo inhaltliche Diskussionen hingehören, nämlich zur Vorlage selber. Hör aber bitte auf, hier permanent WP:KORR anzuführen. Darum geht es beim Rausschmeißen von Vorlagen zu Sport-Datenbanken in keinster Weise. Und das würde nun wirklich oft genug von diversen Beteiligten betont. --RonaldH (Diskussion) 11:12, 14. Sep. 2019 (CEST)

Dann solltet ihr dort eine Diskussion starten, die drei Punkte abklärt:

1. Der Ausgabetext

2. wenn englisch dahinter steht, sollte es auch die englische Version sein, oder eben türkisch schreiben.

3. (englisch) in normaler Größe oder in kleiner Schrift dahinter.

So komplex ist das doch eher nicht. Können wir so verbleiben? --Itti 11:15, 14. Sep. 2019 (CEST)

Lieber Itti, jetzt mal ehrlich. Lies Dir doch mal den ganzen Verlauf durch. Ich habe mich hier mehrmals auf die anderen bewegt. Habe ich nicht gesagt, dass ich die Vorlage benutzen würde, wenn er genau wie die anderen Vorlagen von Varbandsdatenbanken struktiert ist. Habe ich nicht gesagt, dass ich auf das (englisch) verzichten kann bzw. deren Schreibweise mir egal ist. Die anderen haben hier keinerlei Kompromissvorschläge gemacht. Also keinen Schritt auf mich zu.

Deine Klarstellung einige Zeilen mit ...Könntet ihr bitte die gegenseitigen Angriffe unterlassen. Danke..' wird ja mit RonaldHs Bemerkung von Beleidigung mit infantile Verschwörungstheorien des Melders nicht gerade nachgekommen.

Und ja, es geht hier eigentlich nur um WP:KORR. Es gibt hier keinerlei Vorschriften, irgendwelche Vorlagen zu Datenbanken zu benutzen. Das ist reine Geschmackssache und die Darstellungsform von Weblinks ebenso. Der Benutzer:RonaldH hatte in Vergangenheit mit mir andere Diskussion deshalb ich fest davon überzeugt bin, dass er und auch die anderen Benutzer das hier als Gelegenheit sehen ihren Groll gegen mich auszuleben.--EbenezerScrooge (Diskussion) 13:47, 14. Sep. 2019 (CEST)

Die VM steuert auf einen neuen Nichterledigt-Rekord zu. Möchte das nicht mal ein Admin sanktionslos erledigen? Da kommt doch eh nix mehr rum. Die Diskussion findet doch bereits unter Vorlage Diskussion:TürkFutbolFedDB statt. Dort wird es eh öde, aber besser dort als hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:48, 14. Sep. 2019 (CEST)

Gut, dann erledige ich hier und ihr nutzt die Diskussionsseite der Vorlage. Zusätzlich rate ich dazu, auch im Portal darauf hinzuweisen. Gruß --Itti 18:51, 14. Sep. 2019 (CEST)