Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/08#Thema_1

84.151.129.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwZeM. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:29, 8. Mai 2018 (CEST)

Bitte ZF entfernen. Zusätzlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:29, 8. Mai 2018 (CEST)

Zur Vorgeschichte siehe weiter oben. Nach administrativer Entfernung von Beleidigungen erneute PAs und Edit-War darum, trotz mehrfacher Aufforderung, dies zu unterlassen. [1][2][3] Bezeichnet mich u. a. als "Schläger", wiederholt die schon oben thematisierten Beleidigungen mit dem Blick in den Spiegel und bezeichnet andere Mitdiskutanten als "Pudel". Weiterhin sei ich "nicht im Geringsten an einer Verbesserung, sondern ausschließlich an der Zerstörung von enzyklopädischen Inhalten interessiert" bzw. unterstellt mich "Engagement, sobald es sich um Inhalte geht, die jenseits rechts der politischen Mitte liegen." - was ich ebenfalls als Beleidigung auffasse, da er mir praktisch Rechtsradikalismus unterstellt. Ich denke, dass eine Benutzersperre inzwischen angebracht sein dürfte und bitte der Form halber noch um administrative Zurücksetzung des fraglichen Edits. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:31, 8. Mai 2018 (CEST)

Ich kann der Argumentation des Melders folgen. Für mich ist Schläger ein persönlicher Angriff. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:44, 8. Mai 2018 (CEST)

Ich mag mich eigentlich nicht zu Schmutz äußern, der von irgendjemand auf irgendwas geworfen wird. Die Quintessenz dessen, was der Melder und sein Adlatus zur Debatte bringen, ist kaum als eine schöpferische Eigenleistung zu bezeichnende Rekapitulation dessen zu bezeichnen, was ich dem Melder vorwerfe. Ich berufe mich dabei auf verfassungsgemäß verbriefte Rechte, wobei ich niemanden in seinen Rechten behindert oder beschnitten habe. MagentaGreen (Diskussion) 01:05, 8. Mai 2018 (CEST)

6 h Sperre verstoß gegen WP:KPA. Koenraad 04:36, 8. Mai 2018 (CEST)

Benutzer Diskussion:DerHexer (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Avoid the Idiots...wenigsten für dies Nacht halb. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:35, 8. Mai 2018 (CEST)

Ups, danke Kabob, das war ein Versehen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:37, 8. Mai 2018 (CEST)

schon klar^^ --Kabob (Diskussion) 00:38, 8. Mai 2018 (CEST)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ernsthaft? WP:BNS und Trollaktion vom Feinsten, allgemein geht das Nutzerverhalten steil in Richtung kWzeMe: [4] --Gridditsch 00:59, 8. Mai 2018 (CEST)

Na ja ... dass die Kandidatur nicht regelkonform ist, sehen auch andere und haben sich auch schon dementsprechend geäußert. Die BNS-Aktion ist eher die manipulierte Wahl. Und im Schutz der Nacht findet sich sicher auch schnell ein willfähriger Admin, der das ohne Diskussion der Community abwürgen wird. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 01:06, 8. Mai 2018 (CEST)

Ah ja. Und dann einen Löschantrag in eine laufende Kandidatur setzen, keine Diskussionen lesen und nicht mit dem Kandidaten sprechen? Große Klasse. --Gridditsch 01:16, 8. Mai 2018 (CEST)

Dass ein paar Benutzer im Hinterzimmer sich zu einer kurzfristigen Abänderung der Wahlregeln verabreden, macht eine Kandidatur noch nicht gültig. Ein Protest dagegen ist auch kein BNS, sondern Teil der Willensbildung der Community. Mit dem Entfernen des LA durch Toni Müller bin ich einverstanden. Halte seine Argumentation für schlüssig und den von ihm vorgegebenen Weg für sinnvoller. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 01:23, 8. Mai 2018 (CEST)

Wird unter Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2018#Dilemma diskutiert. -- ɦeph 01:41, 8. Mai 2018 (CEST)

Puenktchenheiligenschein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwar netter Name, wird aber nüscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:44, 8. Mai 2018 (CEST)

89.204.137.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bearbeitung genauso unsinnig wie die gestrige --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:45, 8. Mai 2018 (CEST)

2001:16B8:6899:9B00:E9D3:36C5:E95A:6FA1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unerwünsche Artikel mit noch unerwünschterem Bearbeitungskommentar [5] --84.163.209.54 04:45, 8. Mai 2018 (CEST)

Liste deutscher Stadtgründungen/4. Jahrhundert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) war bereits fünf Mal in der Tonne [6] und heute wieder nix --84.163.209.54 04:50, 8. Mai 2018 (CEST)

Xnemiusx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kneipenschläger oder Trittbrettfahrer [7] --84.163.209.54 04:57, 8. Mai 2018 (CEST)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen fortgesetzer Beleidigung. Ich habe vor einen paar Tagen einen Stub zu der Parlamentswahl im Libanon 2018 angelegt und, da sich offenbar niemand für das Thema interessierte, kontinuierlich ausgebaut. Nachdem er auf der Hauptseite verlinkt war, gab Matthias wiederholt abschätzige und verletzende Kommentare dazu ab ([8], [9]), und das nicht auf der Diskussionsseite, sondern gleich vor dem Text mit einem großen Bapperl. Wenn dieses Verhalten o.k. ist, dann verabschiede ich mich hier. --Recherchedienst (Diskussion) 20:27, 7. Mai 2018 (CEST)

Wo ist da die Beleidigung? Die Ausdrucksweise ist sicherlich Verbesserungswürdig, gerade für diesen Baustein. Aber wenn du dir mal die Definition von Dilettant durchliest, wirst du merken, dass es gar kein schlimmer Ausdruck ist. Oder arbeitest du hier nicht als freiwilliger Amateur mit? Machst du dies nicht aus Freude an der Sache? Dann solltest du eventuell WP:IK durchlesen. Die VM ist eigentlich Schwachsinn. /Pearli (Diskussion) 20:32, 7. Mai 2018 (CEST)

In dem Artikel stand heute morgen, bevor ich den Baustein einstellte, im Prinzip nix anderes drin, daß Wahlen abgehalten wurden. Das ist, gelinde gesagt, Schrott, der auf der Hauptseite so nix zu suchen hat. Alles wesentliche fehlt(e), unter anderem das wesentlichste. Das wichtigste, daß nämlich die Mandate in den Wahlkreisen nach Konfessionen getrennt vergeben werden, steht jetzt wenigstens drin. Heute morgen fehlten noch Angaben zu den teilnehmenden Parteien, zu den Listen in den Wahlkreisen usw. Es hat übrigens einen Grund, warum die englische Version dieses Artikels 160+ k Inhalt hat.

Im übrigen ist der Artikel ein falscher Stub. Nö, so ist das nix, und ich nehme mir das Recht heraus, das auch so zu sagen. Ende der Durchsage. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:50, 7. Mai 2018 (CEST)

„Selten so einen dilettantischen Versuch gesehen“ ist schon beleidigend.

Hier ist die zweite Bedeutung „(abwertend) stümperhaft; unzulänglich“ gemeint und nicht die erste. --91.20.9.183 20:53, 7. Mai 2018 (CEST)

Ja und? Ich habe nun einmal selten so einen dillettantischen Versuch gesehen da beißt die Maus keinen Faden ab. Das ist eine Tatsachenfeststellung, keine Beleidigung. Aber klar, mein Fehler, ich hätte einen SLA reinhauen sollen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:56, 7. Mai 2018 (CEST)

Ich kann in der Wortwahl „dilettantischer Versuch“ keinen persönlichen Angriff erkennen, da die Arbeitsweise, aber nicht die Person, die arbeitet, (ob gerechtfertigt oder nicht) kritisiert wird. Das Adjektiv dilettantisch ist synonym mit unzulänglich zu verwenden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:01, 7. Mai 2018 (CEST)

Wenn schon Matthiasb, einer der wirklich jeden Schrott durchwinkt, etwas als Schrott bezeichnet, dann muss es wirklich schlimm sein. Aber im Zeitalter der gekränkten Eitelkeiten, der Null-Frustrationstoleranz-Generation wird halt die Wikipedia zur Müllhalde der interessenlos und uninteressant dahingerotzten Satzfragmente. Viel Spaß weiterhin, mit Enzyklopädieerstellung hat das nichts zu tun. Liesel Nichts ist umöglich... 07:20, 8. Mai 2018 (CEST)

Nach diesem eigenen Edit des Gemeldeten setze ich hier auf erledigt. Inhaltliche Bewertungen oder die Diskussion über inhaltliche Fragen werden nicht via VM getroffen oder beantwortet. Die Kommentierung im Baustein bezog sich auf den Artikel, nicht auf eine Person. Generell sollten aber Artikel, bei denen ein oder mehrere Benutzer größere Defizite ausmachen, wohl eher nicht auf der Hauptseite stehen, bzw. von dieser zunächst heruntergenommen werden. Schließlich ist die Hauptseite das Aushängeschild der WP. Damit hier erledigt. --WvB 08:52, 8. Mai 2018 (CEST)

2.206.112.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Boris Fernbacher again. -jkb- 20:41, 7. Mai 2018 (CEST)

Die augenfällig statische IP wurde gestern von 20:25 bis 20:31 genutzt. Wenn, so wird er wohl schon die nächste haben, oder einen weiteren Account. --WvB 08:39, 8. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:87.147.190.212 löscht fremden Beitrag in WP:AU Abschnitt Spülmaschinenprogramm. --85.178.173.223 06:38, 8. Mai 2018 (CEST)

Er will nur drauf hinweisen, dass Du Wasch- und Spülmaschine verwechselt hast. — MBq ^Disk 06:44, 8. Mai 2018 (CEST)

Es ist genau umgekehrt: Darauf hatte ich hingewiesen - was gelöscht wurde. --85.178.173.223 09:50, 8. Mai 2018 (CEST)

Angesichts von WP:DS ist die Entfernung wohl nicht als Vandalismus zu lesen. Damit hier erl. --WvB 08:37, 8. Mai 2018 (CEST)

Jemand - nicht ich - stellt eine Frage zu Spülmaschinen. Ein anderer gibt eine Antwort, die sich auf Waschmaschinen bezieht. Ich weise darauf hin, daß er sein Geschirr besser nicht in einer Waschmaschine reinigt, und das wird als "Blödsinn" gelöscht. Nein, ganz bestimmt kein Vandalismus... --85.178.173.223 09:50, 8. Mai 2018 (CEST)

Aswedddeqw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille Denalos(quatschen) 08:13, 8. Mai 2018 (CEST)

109.192.193.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Samsung Denalos(quatschen) 08:14, 8. Mai 2018 (CEST)

91.61.241.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Denalos(quatschen) 08:16, 8. Mai 2018 (CEST)

Walzenhausen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar - Wiederholt unbegründete Löschversuche. --Zahnputzbecher (Diskussion) 08:30, 8. Mai 2018 (CEST)

2 Wo. halb. --WvB 08:34, 8. Mai 2018 (CEST)

Memmet13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille Denalos(quatschen) 08:30, 8. Mai 2018 (CEST)

78.94.152.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Von der IP kommt seit Monaten ausnahmslos Unsinn Denalos(quatschen) 08:34, 8. Mai 2018 (CEST)

thx. nach Prüfung 3 Monate. --Logo 08:36, 8. Mai 2018 (CEST)

185.104.74.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tutanchamun Denalos(quatschen) 08:37, 8. Mai 2018 (CEST)

Tutanchamun für 1 Monat halbiert, da waren jede Menge unbelegter Änderungen à là "ich weiss auch was". --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:40, 8. Mai 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 8:00 zweimal, 8:03 beachten. --Jbergner (Diskussion) 08:46, 8. Mai 2018 (CEST)

Wurde beachtet --Kritzolina (Diskussion) 08:50, 8. Mai 2018 (CEST)

8:00 "Fuck you all" in Kurzschreibweise noch nicht. --Jbergner (Diskussion) 09:09, 8. Mai 2018 (CEST)

Der Name ist mir nicht eindeutig genug. Zumal er nicht ins Muster passt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:50, 8. Mai 2018 (CEST)

Pillars of eternity (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): um 9:00 angelegte Vorratssocke des um 8:55 angelegten und um 9:04 wg. kWzeMe bereits gesperrten Bavaria yachts (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Jbergner (Diskussion) 09:40, 8. Mai 2018 (CEST)

Als Hinweis: Benutzer:BavariaYachtbau gibt es und ist auch verifiziert. Hier hat jemand Spass am Trittbrettfahren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:51, 8. Mai 2018 (CEST)

Heinz-Christian Strache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es wird mal wieder versucht, die Einleitung zu POVen, und die klare NPOV-Einordnung zu löschen. Das übliche Vorgehen der bekannten Gruppen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:30, 8. Mai 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch Nazi-Account beachten. Avoided offenbar --213.61.53.146 10:35, 8. Mai 2018 (CEST)

Ist bereits verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:41, 8. Mai 2018 (CEST)

93.215.244.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) 11:08, 8. Mai 2018 (CEST)

95.88.250.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sämtliche Beiträge (seit Januar) sind Müll, inkl. des heute erstellten "Artikels". --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:16, 8. Mai 2018 (CEST)

87.160.72.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 11:16, 8. Mai 2018 (CEST)

194.168.34.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nochmal --MyContribution (Diskussion) 11:21, 8. Mai 2018 (CEST)

62.40.143.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und nochmal --MyContribution (Diskussion) 11:22, 8. Mai 2018 (CEST)

5.145.81.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 11:31, 8. Mai 2018 (CEST)

134.3.188.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 11:54, 8. Mai 2018 (CEST)

217.236.154.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat das P-Wort gesagt --MyContribution (Diskussion) 12:01, 8. Mai 2018 (CEST)

185.96.197.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soll baden gehen --MyContribution (Diskussion) 12:06, 8. Mai 2018 (CEST)

91.22.160.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 12:15, 8. Mai 2018 (CEST)

78.94.229.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 12:17, 8. Mai 2018 (CEST)

24.134.33.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (?) --MyContribution (Diskussion) 12:30, 8. Mai 2018 (CEST)

62.91.42.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beeindruckende Beitragshistorie --MyContribution (Diskussion) 12:34, 8. Mai 2018 (CEST)

193.170.46.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lässt nicht locker --MyContribution (Diskussion) 12:35, 8. Mai 2018 (CEST)

Guckstdunicht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Witzbold in Bad Wünnenberg --Magnus (Diskussion) 12:36, 8. Mai 2018 (CEST)

YoloJoin2312 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 12:39, 8. Mai 2018 (CEST)

2001:850:4083:3:250:56FF:FEB0:40A1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) analog und anal ist nicht dasselbe --MyContribution (Diskussion) 12:43, 8. Mai 2018 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9:40 beachten, unternehmt ihr auch was langfristiges ? --213.61.53.146 09:41, 8. Mai 2018 (CEST)

Mmh, gegen was konkret. Das neu angelegte Konto ist auch nach etwa 4 Std. ohne jeden Edit. Damit zunächst erl. --WvB 13:35, 8. Mai 2018 (CEST)

79.211.174.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 12:59, 8. Mai 2018 (CEST)

212.100.57.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat schon etliche 1-Jahres-Sperren auf dem Buckel... --MyContribution (Diskussion) 13:01, 8. Mai 2018 (CEST)

91.60.100.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 13:25, 8. Mai 2018 (CEST)

185.63.64.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) „6, setzen.“ --MyContribution (Diskussion) 13:49, 8. Mai 2018 (CEST)

Thmsfrst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer versucht seine unbelegten und fehlplatzierten Formulierungen durchzuboxen und geht auf meine Begründungen, warum seine Hinzufügung ungeeignet ist, lediglich mit dem Rückgängig-Button ein. → Versionsgeschichte — Kowsalat (Diskussion) 11:05, 8. Mai 2018 (CEST)

Ich denke, ich konnte die nötigen Belege jetzt doch vorbringen die gefordert wurden und glaubwürdig machen, dass mein Standpunkt in dem Fall doch der richtige war. Damit ist wohl keine Sperre mehr nötig.--Thmsfrst (Diskussion) 13:55, 8. Mai 2018 (CEST)

Eine Artikelsperre nutzt niemandem. Keiner kann mehr editieren. Bitte unterlasst künftig jedweden Edit-War, nutzt statt dessen die jeweilige Artikeldiskussionsseite. Die hier betreffende wurde schon länger nicht mehr aufgesucht. Eine inhaltliche Abwägung oder Bewertung erfolgt eh nicht via VM. Damit hier einstweilen erl. --WvB 14:01, 8. Mai 2018 (CEST)

147.88.217.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --MyContribution (Diskussion) 14:07, 8. Mai 2018 (CEST)

82.192.232.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 14:20, 8. Mai 2018 (CEST)

94.79.173.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Extrem-Langeweile --MyContribution (Diskussion) 14:25, 8. Mai 2018 (CEST)

80.147.238.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Franz von Papen Denalos(quatschen) 14:26, 8. Mai 2018 (CEST)

212.41.210.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vergleicht seine Genitalie mit der eines Tieres --MyContribution (Diskussion) 14:34, 8. Mai 2018 (CEST)

78.94.99.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat deutliche Probleme mit Dampfschiffen Denalos(quatschen) 14:40, 8. Mai 2018 (CEST)

78.110.137.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in August Macke Denalos(quatschen) 14:41, 8. Mai 2018 (CEST)

82.136.72.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausschließlicher Vandalismus. Längere Sperre? Denalos(quatschen) 14:43, 8. Mai 2018 (CEST)

213.225.34.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 14:55, 8. Mai 2018 (CEST)

178.114.244.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Idealer Flüssigkeit --MyContribution (Diskussion) 15:03, 8. Mai 2018 (CEST)

141.10.54.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausschließlich Vandalismus seit mehr als einem Jahr, könnte größere Auszeit gebrauchen Denalos(quatschen) 15:05, 8. Mai 2018 (CEST)

 Info: S. a. Benutzer:Logograph/Fachhochschule Ludwigsburg --Schniggendiller Diskussion 16:03, 8. Mai 2018 (CEST)

Artminutes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nimmt Editwar wieder auf und droht mit rechlichen Schritten. [10] Die Benutzerin ist in gleicher Sache auch als

• ChloeGlina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren),
• Marian Halcombe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sowie div. IPs unterwegs. --LexICon (Diskussion) 16:01, 8. Mai 2018 (CEST)

Sorry, aber mit der Dame müsste jemand, der sich in der Materie etwas auskennt vernünftig kommunizieren, über VM ist das nicht einfach zu lösen. -- Cymothoa 16:03, 8. Mai 2018 (CEST)

Wie soll man mit jemanden "vernünftig kommunizieren", der sich unter drei verschiedenen Accounts als die gleiche Person ausgibt, aber nicht verifiziert ist? --LexICon (Diskussion) 16:16, 8. Mai 2018 (CEST)

womöglich ist der thread unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Angela_Heide zielführend. über WP:VM kommen wie hier nicht weiter; ich habe im artikel mal den EN ergänzt. --JD {æ} 16:32, 8. Mai 2018 (CEST)

Keimzelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nur für WP:SGA freigegeben, editiert er auf Funktionsseiten, siehe Beitragsliste. --Count² (Diskussion) 16:04, 8. Mai 2018 (CEST)

Was hast du gegen diesen Edit, der übrigens auch mit dem jetztigen Konflikt zu tun hat?

P.S.: Edits hier müssen gesperten Usern offenstehen, da sie prinzipiell das Recht haben müssen, jemanden wegen Vandalismus anzuzeigen, oder selbst auf entsprechende Vorwürfe reagieren zu können.--Keimzelle talk 16:07, 8. Mai 2018 (CEST)

Es geht wohl um dasda: [11] und das steht gesperrten Benutzern nicht zu. --PCP (Disk) 16:11, 8. Mai 2018 (CEST)

Dann mach doch den Edit rückgängig, und ich füge es nach Ablauf meiner Sperre wieder ein.--Keimzelle talk 16:13, 8. Mai 2018 (CEST)

_jeder_ weitere edit des users fernab der beabsichtigten WP:SG-anfrage (siehe dazu auch die erklärung an dieser stelle) wird zur wiedereinsetzung der vorigen benutzersperre führen. das ausloten der vorgegebenen grenzen war schon gestern während seiner entsperrung für WP:SPP nicht mehr lustig. wikipedia ist kein MMORPG. --JD {æ} 16:16, 8. Mai 2018 (CEST)

83.215.168.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 16:25, 8. Mai 2018 (CEST)

Milankyer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Das wird nichts. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:54, 8. Mai 2018 (CEST)

77.186.175.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) weiß nicht mal, wie man’s schreibt. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:57, 8. Mai 2018 (CEST)

89.144.212.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug mit Zebras --MyContribution (Diskussion) 17:01, 8. Mai 2018 (CEST)

Rechtsterrorismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Nuuk 17:32, 8. Mai 2018 (CEST)

2003:d9:d3ee:1206:ac9c:5a90:8029:1a7d (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) will pausieren. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:30, 8. Mai 2018 (CEST)

17:32, 8. Mai 2018 Zinnmann (Diskussion | Beiträge) sperrte 2003:d9:d3ee:1206:ac9c:5a90:8029:1a7d (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:48, 8. Mai 2018 (CEST)

88.78.91.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Greift zur Flasche --MyContribution (Diskussion) 18:15, 8. Mai 2018 (CEST)

87.78.88.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) baut absichtlich Fehler ein --LexICon (Diskussion) 18:17, 8. Mai 2018 (CEST)

217.82.123.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Noragami und Elfen Lied, Ansprache ohne Resultat --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:43, 8. Mai 2018 (CEST)

217.82.123.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal den Clown, der sich für ein Hacker hällt, abklemmen. --93.225.42.81 18:45, 8. Mai 2018 (CEST)

2003:7A:2F0F:8CB0:17B:70E2:C4CF:7955 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) reicht zu, wenn er Leserechte hat. --enihcsamrob (Diskussion) 18:52, 8. Mai 2018 (CEST)

Scheint sein Ende gefunden zu haben. --WvB 19:32, 8. Mai 2018 (CEST)

FützligerSümpler23b (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) äußert sich dahingehend]... --LexICon (Diskussion) 18:58, 8. Mai 2018 (CEST)

212.186.182.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder kW --Rmcharb (Diskussion) 19:46, 8. Mai 2018 (CEST)

80.187.106.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy --Roger (Diskussion) 19:54, 8. Mai 2018 (CEST)

2A02:8388:6280:F800:C84F:8BF0:78DD:1878 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kW Eingangskontrolle (Diskussion) 21:49, 8. Mai 2018 (CEST)

Heletz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt[12] wiederholt[13] Einzelnachweis trotz Ansprache[14]. --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:10, 8. Mai 2018 (CEST)

die unbegründeten rücksetzungen entsprechen dem missbrauch des rollback-rechts, die wiederholte herausnahme ist der beginn eines edit-wars nebst nicht erkennbarem willen zur kommunikation. dringende bitte an user:Heletz, sich zu erklären. --JD {æ} 16:12, 8. Mai 2018 (CEST)

Sry es macht mich ein wenig ratlos, da inzwischen von @Heletz: wieder editiert[15] wurde. Mir ist keinesfalls an einem Edit-War gelegen, aber rein sachlich sind die Rollbacks eine Schädigung der Enzyklopädie. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:10, 8. Mai 2018 (CEST)

Pumpspeicherkraftwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hallo werte Admins, irgendwie scheint der Artikel nicht so ganz für IPs geeignet zu sein. Vielleicht für eine etwas längere Zeit eine Halbierung durchführen? Markus S. (Diskussion) 18:39, 8. Mai 2018 (CEST)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf der Disk von WP:WQ: Regeländerung nur mit MB, das ist eine etablierte Regel. Durchsetzung seiner Ansicht so ist ein Unding. Bitte administrativ zurücksetzen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:39, 8. Mai 2018 (CEST)

Diese Regel gibt es nicht, die hat Benutzer Eishöhle vor drei Jahren frei erfunden. --Seewolf (Diskussion) 21:41, 8. Mai 2018 (CEST)

Diese Regel gibt es, sie ist etabliert. Änderung nur durch Konsens auf der Diskseite oder per MB, aber nicht per Editwar und mit Gewalt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:42, 8. Mai 2018 (CEST)

Da ist gar nichts etabliert. Die Regel macht nicht mal Sinn, siehe diese Seite. --Seewolf (Diskussion) 21:44, 8. Mai 2018 (CEST)

Ausnahmen bestätigen die Regel. Und du führst massiven Editwar zur Durchsetzung deiner Meinung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:46, 8. Mai 2018 (CEST)

Ich mache aus diesem Vorgehen ein AP, weil mich Selbstherrlichkeit völlig nervt. Egal, wie sehr ich dich als Admin unterstützt habe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:48, 8. Mai 2018 (CEST)

Es wäre hilfreich, hier das Meinungsbild zur Einfügung dieser Regel zu verlinken. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:51, 8. Mai 2018 (CEST)

Blödsinn, Regeländerungen müssen nicht per MB beschlossen werden, es reicht eine Änderung per WP:Sei mutig und Zeitablauf (wenn niemand widerspricht). Genau dasselbe ist bei WP:SLA passiert, als man als den SLA-Grund "Anlage eines Artikels durch einen gesperrten Benutzer" gestrichen hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:56, 8. Mai 2018 (CEST)

2.206.112.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Wie schon gestern: der infinit gesperrte User:Boris Fernbacher jetzt wieder da, versucht uns über die Vorteile seines Buches zu erheitern. Bitte abklemmen, der soll sich an small talks hier gar nicht gewöhnen. -jkb- 22:44, 8. Mai 2018 (CEST)

Hilfe:Glossar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte permanent auf halb. Hier haben IPs nichts zu fummeln. --BlakkAxe^?! 20:04, 8. Mai 2018 (CEST)

wegen nur eines Edites wird nicht gesperrt üblicherweise andy_king50 (Diskussion) 20:06, 8. Mai 2018 (CEST)

Das ist mir durchaus klar, aber mMn gehören Hilfe- und Tutorialseiten generell permanent auf halb gesetzt, wie z. B. Hilfe:Personendaten, Hilfe:Archivieren etc. --BlakkAxe^?! 20:09, 8. Mai 2018 (CEST)

Letzterem kann ich mich durchaus anschließen. Der erste revertierte Beitrag dieser Art ist es dort zudem auch nicht. --WvB 07:40, 9. Mai 2018 (CEST)

Subabrain (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Taucht nach 2 Jahren mit demselben Linkspam wieder auf, für den er schon mal angesprochen wurde. XenonX3 – (☎) 20:22, 8. Mai 2018 (CEST)

Ja, außer dem einfügen des einen Links in verschiedene Artikel kam von diesem Benutzer nichts. Auch keine Antwort auf Alnilam auf der eigenen Disk. --WvB 07:39, 9. Mai 2018 (CEST)

77.182.79.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): bitte Einhalt gebieten, unbelegte/unbegründete Infos/Änderungen --HГq ^⁈ 23:36, 8. Mai 2018 (CEST)

Die allerdings korrekt sind, der Kanal wurde umbenannt und das mit der Verlobung stimmt auch. XenonX3 – (☎) 23:41, 8. Mai 2018 (CEST)

Ich hab mal, soweit möglich, die Infos mit Belegen wieder eingefügt. XenonX3 – (☎) 23:59, 8. Mai 2018 (CEST)

Gleich wie man es betrachtet, der oder die unangemeldete Benutzerin editierte vor mehr als 7 Stunden. Danke @XenonX3: für das nacharbeiten zu mitternächtlicher Stunde. Damit hier einstweilen erledigt. --WvB 07:32, 9. Mai 2018 (CEST)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) dieser Benutzer ist nur extrem unfreundlich, uneinsichtlich und in keinster Weise bereit einer Diskussion beizutreten. Ich hatte mich, nach eingehendem Studium der Wikipedia-Gepflogenheiten dafür entschieden eine "Löschantrag" zu stellen, also ich habe eh' nichts gelöscht (nehme ich ab hier als Synonym für Rückgangig machen) und mich eigentlich darauf verlassen, dass hier eben die vorgeschlagene Diskussion für mindestens 7 Tage entstehen würde. Nein, meinem Löschantrag wurde mit fadenscheinigsten Argumenten entgegnet und gleichzeitig einfach gelöscht. Also in klaren Worten würde ich das so interpretieren, dass ich mich "in den Arsch" scheren sollte". Meine Reaktion darauf war, in Anbetracht eben dieser Missachtung meiner Person, doch noch schon sehr sachlich und keineswegs unfreundlich, wenn vielleicht auch etwas bestimmend-zurückweisend, ich hatte ja lediglich um Überdenkung und ggf. um Diskussion gebeten. Die Antworten des besagten Benutzers möchte ich nicht wirklich rezitieren zu müssen, wären aber in der Versionshistory nachzulesen (das ist eine SEHR gute Einrichtung): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Oliver_S.Y.&diff=177171285&oldid=177171271 Also ganz ehrlich, mich mit so niedrigem Niveau beleidigen lassen zu müssen, ist mir schon sehr lange nicht mehr passiert. Meine gute Kinderstube verbietet mir Einzelheiten anzusprechen oder weiter ausführen, sondern eben diese Reaktion nur noch als absolut (!!!) undiskutabel, niederträchtig und unwürdig für einen Wikipedianer bezeichnen.

Alle Diskussions-Beiträge zu diesem Thread wurden mittlerweile vom Benutzer wiederrum mit einer, für mich nur noch lächerlichen Zusammenfassung "du wurdest auf die Vandalismus-Seite gesetzt & das damit wäre nun auch erledigt", gelöscht. Ist doch toll so, oder?

So, für mich macht so ein Umgang mit "Kollegen" keinen Sinn! Wenn ihr "Administratoren" meint, dass die Vorgangsweise des besagten Benutzer in Ordnung sei, dann sperrt doch meinen Benutzer-Account (oder teilt mir wenigstens mit, das ich mich "in den Arsch scheren soll"), oder bitte sorgt dafür, dass solchen Angriffen gegen andere Benutzer zumindest eine entsprechend scharfe Warnung ausgesprochen wird (diese müsste dann allerdings wiederrum öffentlich und keinesfalls durch den betroffenen Benutzer löschbar sein, denn der besagte Benutzer löscht schneller als man schauen kann). Bin aber im Extremfall auch bereit dem Wikipedia-Projekt nicht nur aktiv, sondern auch passiv meinen Rücken zu kehren, weil das so für mich, wie für viele andere auch, keinen Sinn mehr ergäbe, hier beizutragen und schon gar nicht zu benutzen oder zu unterstützen. --Guru (Diskussion) 20:53, 8. Mai 2018 (CEST)

Ein Konto, das nach rund 13 Jahren reaktiviert wird, stellt sofort einen Löschantrag? Merkwürdig. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:06, 8. Mai 2018 (CEST)

Dieses merkwürdige Konto wurde hier aber schon vor ganz kurzem in diesem Sinne besprochen. -jkb- 21:11, 8. Mai 2018 (CEST)

Kein aktuelles Fehlverhalten meinerseits. Der LA wurde sowohl falsch begründet als auch nicht korrekt gestellt. Ob seine Beiträge auf meiner Seite angemessen sind, mögen andere entscheiden. Jedenfalls meinte Verum [16], das dies unfreundlich war. Die nachträgliche Skandalisierung von einer Antwort auf meiner Diskussionsseite führt mich zwar erneut auf diese Seite, wäre aber auch am selben Tag kein PA gewesen. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:57, 8. Mai 2018 (CEST)

Warnung an die Socke. Noch eine Aktion dieser Art (LA, VM) und es zieht "Sockeneinsatz in Honigtopf" --He3nry Disk. 10:21, 9. Mai 2018 (CEST)

Lachmeister Krause (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [17] PA, GiordanoBruno oder ich oder beide wären Menschen, die nicht wissen, was ein Lexikon sei. Das ganzen einem unkonstruktivem 3M voranzustellen, macht es nicht besser. --Amtiss, SNAFU ? 22:21, 8. Mai 2018 (CEST)

Wenn man sich die Artikelarbeit des Gemeldeten im Bereich Sachsen ansieht (und seine dortige Agitation auf der Disk), kommt einem die Versuchung, den PA umzudrehen. --77.188.50.115 22:33, 8. Mai 2018 (CEST)

Das ist kein persönlicher Angriff, weil das allgemein formuliert ist: „Menschen, die die lexikalische Eigenschaft der Wikipeida ernst nehmen (wollen), streiten mit Menschen, die nicht wissen, was ein Lexikon ist“. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:36, 9. Mai 2018 (CEST)

Vgl hierzu https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Dritte_Meinung&diff=177260347&oldid=177257497 Lachmeister Krause (Diskussion) 07:40, 9. Mai 2018 (CEST)

Hier scheint mir eher eine Selbstmeldung vorzuliegen. Benutzer Amtiss löscht wiederholt willkürlich Abschnitte von der Disk, und das auch noch so, dass Datensalat entsteht, den ich erst mühsam reparieren musste. Auch aus dem Artikel wird einfach lange Zeit bestehendes gelöscht, obwohl es dafür erkennbar keinen Konsens gibt. Als eine 3M eingeholt wurde, kritisierte Amtiss selbst dies, da scheinbar nur er die Wahrheit ^TM gepachtet hat.
Die Meldung gegenüber Lachmeister Krause grenzt an VM-Mißbrauch. Im Gegenteil sollte Benutzer Amtiss insoweit eingebremst werden, als dass er vor weiteren Löschungen (sowohl auf der Disk als auch im Artikel) erst einen Konsens erzielen muss. --Stepro (Diskussion) 07:56, 9. Mai 2018 (CEST)

Hier wird nicht der Inhalt eines Diskussionbeitrags auf Sinn und Unsinn bewertet. Ein Verstoße gegen KPA ist er nicht. Keine Massnahme, --He3nry Disk. 10:18, 9. Mai 2018 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin die Sexismusvorwürfe von dieser Dame jetzt leid.[18] die sie langsam quere durch die WP verbreitet. codc ^Disk 23:21, 8. Mai 2018 (CEST)

[Diverse Offtopic-Exkurse entfernt, --He3nry Disk. 10:16, 9. Mai 2018 (CEST)]

PA entfernt, @Fiona: Ich denke Dir ist klar, dass der Beitrag an der Stelle sachlich falsch ist und dass der Seitenhieb darauf beruht sowie, dass der Seitenhieb unnötig war und im Kern gegen AGF und KPA verstößt. Das muss einfach nicht sein. Ein kurzes Wort der Entschuldigung wäre IMHO angemessen, aber das ist eine persönliche Anmerkung, keine administrative Ansage, --He3nry Disk. 10:16, 9. Mai 2018 (CEST)

Bitte auch die Wiederholung des PAs um 09:43 entfernen.--89.245.176.129 10:52, 9. Mai 2018 (CEST)

Für die Akte: Fionas "Entschuldigung". @He3nry: zur Kenntnis. 2.247.248.141 10:57, 9. Mai 2018 (CEST)

M-J (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Vandalismus im Artikel Sachsen in Verbindung mit PAs/Diffamierungen/Konfliktanheizung. Vgl. [19] ff, [20]. --Prüm 17:28, 8. Mai 2018 (CEST)

NB: es ist sonst nicht meine Art, solche Konflikte auf WP:VM auszutragen. Aber diese Benutzerin hat offenbar entweder keine Ahnung vom Thema oder sie möchte absichtlich stänkern. In beiden Fällen wäre ein zeitweiliger Schreibrechteentzug dringend anzuraten. --Prüm 17:41, 8. Mai 2018 (CEST)

Diff 1 ist kein Regelverstoß. Die Sache wird lang und breit diskutiert und Prüm löscht das jetzt und macht daraus eine Debatte? Die Userin hatte völlig recht, den Abschnitt wieder einzusetzen. Was ein... Glück, dass er jetzt in Prüms Sicht gesperrt wurde.^^ (Bitte nix schreiben, in dem "falsche" oder "Version" vorkommt - die Seite dazu war ursprünglich als Satire gedacht. Das wird dem Artikel null nützen! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:06, 8. Mai 2018 (CEST)

Darüber redet man aber - zuerst - auf der DS. Eine eigenwillige Änderung ist regelwidrig. -jkb- 19:18, 8. Mai 2018 (CEST)

Nein, "eigenwillig" zu ändern, ist ja Sinn dieser Sache. Hier aber geht es darum, dass eine Fraktion die "richtige" Sicht der Welt bitte unbedingt im Artikel haben will, Lachmeister Krause (Diskussion) 19:43, 8. Mai 2018 (CEST)

Auf die Gefahr hin, als "Unbeteiligter" gleich abgestraft zu werden: Prüm hat nichts "entfernt", sondern anders angeordnet, seine Textänderung ist klein und auf Neutralität angelegt. Lachmeister Krause (Diskussion) 19:22, 8. Mai 2018 (CEST)

Unbeteiligter? Als enier der Hauptprotagonisten der Weißwaschung von Sachsen von jeglicher faktischer Befleckung mit zwar klar vorhandenem, aber natürlich zu verschweigendem, Nazikram, bist Du ja nun alles andere als unbeteiligt. Und Prüm hat nichts gelöscht? Er hat gegen den Diskussionstand den Abschnitt verschoben, weg von dem über die Bevölkerung, wo solch soziologische Sachen hingehören, hin zu dem Politik, wo es um Parteien, Wahlen und Struktur geht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:34, 8. Mai 2018 (CEST)

Nein, er hat kaum etwas gelöscht, sondern beinahe alles umgeordnet. Entfernt hat er nur wertende Atribute über die Afd, vgl hierzu WP:Neutraler Standpunkt und den POV eines Mitarbeiters der Fraktion der Grünen (den ich übrigens als das kennzeichnete, was er ist, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sachsen&type=revision&diff=177169818&oldid=177164463 ). Die "DRAMATISCHEN" Dinge, wie Pegida und NSU sind alle noch da. Lachmeister Krause (Diskussion) 19:49, 8. Mai 2018 (CEST)

Offenbar habe ich auf die falsche Version zurückgesetzt. Leider zieht der Artikel in letzter Zeit verstärkt POV-Krieger an. Da ist es gar nicht so einfach, den Überblick zu behalten, wenn man nicht ständig draufschaut. --Prüm 06:40, 9. Mai 2018 (CEST)

Prüm setzt mir mit seinen exakt null Edits auf Diskussion:Sachsen - im Gegensatz zu ihm bin ich dort ein aktiver Diskussionsteilnehmer - diesen Edit auf meine Disk. Mmh - ich bleibe dabei, das als arrogant zu empfinden. --ɱ 19:44, 8. Mai 2018 (CEST)

Wahrlich ein Träumchen. Wer als des Schreibens mächtiger Mensch nicht mal bis 2 zählen kann, mit dem habe ich echt nichts zu bereden. --Prüm 19:46, 8. Mai 2018 (CEST)

Entschuldige, dass ich den von vor 2 Tagen nicht beachtet habe - der hat komischerweise nichts mit deinen Edits von heute zu tun. --ɱ 19:49, 8. Mai 2018 (CEST)

Du möchtest anscheinend wirklich, dass ich jeden deiner Edits auf der Disku untersuche und analysiere? Keine Angst, dafür ist mir meine Zeit zu schade. --Prüm 19:51, 8. Mai 2018 (CEST)

Ach komm, du teilst aus und kannst dann nicht einstecken? --ɱ 19:53, 8. Mai 2018 (CEST)

Bleiben wir doch mal beim Artikel. Hier setzt du den Begriff "Rassismus" wieder in die Überschrift ein, genau wissend, dass dies implizit nur bedeuten kann, die Bevölkerung Sachsens sei in Gänze rassistisch. Dafür wirst weder du noch irgendwer sonst imstande sein auch nur den Hauch eines Belegs zu bringen. Ich würde vorschlagen, wir belassen es jetzt dabei und lassen den Admins das Wort. --Prüm 19:56, 8. Mai 2018 (CEST)

Dir ist bekannt, dass die VM nicht zur Klärung inhaltlicher Fragen da ist? --ɱ 19:58, 8. Mai 2018 (CEST)

Durchaus. Hier geht es darum, dass externe Konflikte in Wikipedia hineingetragen bzw. hier ausgetragen werden (sollen?), die hier nichts, aber auch gar nichts zu suchen haben. --Prüm 07:11, 9. Mai 2018 (CEST)

Antragstext entsprechend ergänzt. --Prüm 07:13, 9. Mai 2018 (CEST)

Den abarbeitenden Admin bitte ich Spezial:Diff/177256047 zu beachten. Ich bin für heute raus. --ɱ 19:58, 8. Mai 2018 (CEST)

Das ganze Sachsen-Problem modert schon seit Wochen vor sich hin, und eigentlich ist ein Konsens schon gefunden, nur sind noch einige Details im Dunkeln und werden von einigen Benutzern, die zum Teil auch hier in der VM rumsenfen, immer wieder aufgewärmt, um Befindlichkeiten kundzutun. Eigentlich lächerlich. Durch Entschärfung bzw. Klärung des Konfikts könnte man nicht nur diese VM, sondern noch potenziell weitere auf einen Schlag lösen. Allerdings wäre dazu inhaltliche Arbeit erforderlich, was auf der VM nicht erlaubt und von den Sachsen-Benutzern dem Anschein nach grundsätzlich nicht erwünscht ist. --77.188.50.115 22:29, 8. Mai 2018 (CEST)

Log dich wieder ein. --Pankoken (Diskussion) 22:38, 8. Mai 2018 (CEST)

Sehr freundlich. --77.188.50.115 22:42, 8. Mai 2018 (CEST)

Administrativer Hinweis: Wegen dem Inhalt dieses entfernten Thread habe ich sowohl User:Prüm als auch User:JosFritz für je 6h gesperrt. Die VM selbst überlasse ich einem Kollgen. --DaB. (Diskussion) 23:24, 8. Mai 2018 (CEST)

Warum? Hier ist die Sache klar: Der Abschnitt, den M-J wieder (!) eingesetzt hat, hatte seit Tagen (eigentlich kann man schon Wochen sagen) während der Suche nach einem Konsens Bestand. Es war klar, dass der Abschnitt dort stehen bleibt, wo er stand und unter Politik nichts zu suchen hat. Der überwiegende Anteil hatte diesen Konsens auch erreicht, Belege für Rassismus und Rechtsextremismus in Sachsen gibt es massig. Prüm, der bis zum 6. Mai an dieser Diskussion _nicht_ beteiligt war, ändert eigenwillig und wird zurückgesetzt. Und zwar zu Recht - das kann man alles relativ leicht in der VG ablesen. Und jetzt soll die Benutzerin, die den Abschnitt wieder herstellt, sanktioniert werden, vorher wird der Artikel noch schnell in Prüms Version geschützt? Prüm meldet um 17:28 Uhr und jbudissin sperrt den Artikel um 17:32 Uhr - _ohne_ das hier zu vermerken UND als inhaltlich Beteiligter der Diskussion in einer Version, die nicht der Diskussion entspricht und die garantiert jetzt nicht zu weiterem Konsens führen wird? -jkb-, der _nicht_ beteiligt ist und war, hat übrigens recht: man muss vorher einen Konsens auf der DS finden und das hat Prüm eindeutig nicht gemacht. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:27, 9. Mai 2018 (CEST)

"Klar" war und ist das nur den "Aktivisten*.. Lachmeister Krause (Diskussion) 07:35, 9. Mai 2018 (CEST)

Was soll man dazu sagen? Jeder kann ja gottseidank die Disk lesen und sehen, dass die, die sachlich diskutiert haben, auch darüber abgestimmt haben, wo und wie Rechtsextremismus/Rassismus in den Artikel Sachsen und im Übersichtsartikel eingearbeitet werden sollte. Das alles hat jedoch null und nada damit zu tun, dass Prüm hier einen Alleingang angetreten ist und dass M-Js Revert eine Wiederherstellung war. Daran gibt es nix zu rütteln. Um weiteres - i.e. den Inhalt - geht es hier nicht, kannst Du oben irgendwo nachlesen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 08:01, 9. Mai 2018 (CEST)

Ich halte die Sperre von jbudissin für missbräuchlich, nicht aufgrund der gesperrten Version, sondern weil er selbst inhaltlich mitgewirkt hat, vgl. Benutzer_Diskussion:J_budissin#Die_Sperre_von_Sachsen. --ɱ 13:09, 9. Mai 2018 (CEST)

Die Sperre war zumindest unglücklich. Benutzer:J_budissin wirkt ja durchaus konstruktiv am Artikel mit, aber das schließt solche administrativen Entscheidungen eigentlich aus, und zwar selbstverständlich nicht nur dann, wenn er sich der Admin an einem Editwar beteiligt hätte. Im Übrigen halte ich die Angelegenheit hier schon längst für entscheidungsreif, und zwar nicht im Sinne des Melders. --JosFritz (Diskussion) 17:31, 9. Mai 2018 (CEST)

@Anna, Sänger et. al.: Ich habe den Artikel sehr wohl inhaltlich bereichert, indem ich mir angeschaut habe, was der Politikwissenschaftler Hans Vorländer zu der Thematik genau über seine Forschungen mitgeteilt hat und dies in Teilen in den Artikel eingebracht habe. Das steht auch noch genau so drinnen. Es wäre widersinnig, das so pointiert stehenzulassen und gleichzeitig weiterhin die Anti-Sachsen-Klischees durch Zuordnung zum Abschnitt über die Bevölkerung zu bedienen. --Prüm 17:37, 9. Mai 2018 (CEST) Um es ganz kurz zu sagen: Euer Dreckgewerfe in meine Richtung stört mich genau 0,00 – eure inhaltlichen POV-Pushereien im Artikel jedoch sehr wohl. --Prüm 17:40, 9. Mai 2018 (CEST)

Es wäre schön, wenn das so nach 32h mal erledigt werden könnte. --ɱ 01:07, 10. Mai 2018 (CEST)

Ich glaube, das setzt eine gewisse Einsicht deinerseits ins Fehlverhalten voraus, und die ist überhaupt nicht erkennbar. --Prüm 03:58, 10. Mai 2018 (CEST)

Der Artikel Sachsen ist wichtig, ob der strittige Absatz (Rassismus) drinsteht ist für den Leser bedeutsam, die Auseinandersetzung ist also notwendig. Sie dauert vielleicht noch etwas bis zur Einigung (ggf. müsste die Artikelsperre verlängert werden). Die Schopenhauerismen sind schon entfernt und quittiert, der Artikel gesperrt. Weitere Eingriffe braucht’s IMO nicht. — MBq ^Disk 07:11, 10. Mai 2018 (CEST)