Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/28#Thema_1

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Meint, er sei immer noch Admin. Ist er nicht. Er ist unfähig, er ist inkompetent. Wann endlich werden diese Durchstecherein seitens der Adminstration beendet? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:08, 28. Mär. 2017 (CEST)

wenn dieser benutzer endlich mal gesperrt wird, dann wird es hier ruhiger. er ist untragbar für die wikipedia. ich stand in dresden neben Hubertl und dessen einschätzung dieses krawallaccounts aka -jkb- war völlig gerechtfertigt. ich habe es selber gehört. und auf die gefahr eine sperre hin: hubertl hatte völlig recht. solange -jkb- nicht eingebremst wird, ist die wikipedia ein schlechterer ort. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:09, 28. Mär. 2017 (CEST)

Nähme man den Sperrlog als Massstab, dann wären hier jemand noch unfähiger als -jkb-. --tsor (Diskussion) 00:15, 28. Mär. 2017 (CEST)

Danke. Aber man muss nicht einmal das Sperrlog zu Rate ziehen. Einfach lesen, was hier in der Meldung steht. -jkb- 00:17, 28. Mär. 2017 (CEST)

Geblubber des nächsten Ex-Admins. Artikelarbeit - das zählt. Nichts anderes. Und da schlage ich dich, tsor und -jkb-, sogar zusammen. Ist auch nciht schwer, ihr verwechselt das hier mit einer Social Community. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:18, 28. Mär. 2017 (CEST)

Wie fängt man sich einen Troll? Man entferne die Erle eines Nicht-Admin [1] --M@rcela 00:19, 28. Mär. 2017 (CEST)

Und jetzt, tsor, rhabarber mich wieder voll mit den Dankeschöns. Das kannst du gut. Ich habe nur von zwei Benutzern Dankeschöns erhalten, die vergiftet waren. Also unehrlich. Der eine bist du und rate mal, wer der andere. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:20, 28. Mär. 2017 (CEST)

Erledigt gem. Intro#5. Und zusammengeschlagen, IWG, wird hier niemand, o.k.? --Felistoria (Diskussion) 00:21, 28. Mär. 2017 (CEST)

Nur zur sachlichen Klärung: Lediglich die Beitragszahlen der Genannten wollte IWG „zusammengeschlagen“ (süddeutsch für: überschlägig zusammengezählt) wissen. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:24, 28. Mär. 2017 (CEST)

Benutzer:Duellzaaaaaa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die z&Q der ersten Version [2] ist möglicherweise eine Verunglimpfung von jemand da draußen? Z&Q löschen? --Jbergner (Diskussion) 07:08, 28. Mär. 2017 (CEST)

Holmium hat die Benutzerseite gelöscht und den Benutzer unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 07:39, 28. Mär. 2017 (CEST)

31.16.84.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 28. Mär. 2017 (CEST)

79.217.62.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 28. Mär. 2017 (CEST)

87.191.149.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 28. Mär. 2017 (CEST)

93.218.35.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 28. Mär. 2017 (CEST)

87.138.179.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 28. Mär. 2017 (CEST)

91.113.157.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 28. Mär. 2017 (CEST)

89.15.237.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 28. Mär. 2017 (CEST)

188.20.119.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2011 --Serols (Diskussion) 09:12, 28. Mär. 2017 (CEST)

217.231.207.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 28. Mär. 2017 (CEST)

91.66.50.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit Mai 2016 --Serols (Diskussion) 09:17, 28. Mär. 2017 (CEST)

78.104.35.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit Februar 2016 --Serols (Diskussion) 09:19, 28. Mär. 2017 (CEST)

89.246.135.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 28. Mär. 2017 (CEST)

185.39.95.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vollidiot in freier Wildbahn... Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:42, 28. Mär. 2017 (CEST)

79.208.177.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 28. Mär. 2017 (CEST)

‎89.28.142.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte auf Leserecht reduzieren.--Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:17, 28. Mär. 2017 (CEST)

Trolollll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 10:21, 28. Mär. 2017 (CEST)

84.143.21.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Abschalten Eingangskontrolle (Diskussion) 10:27, 28. Mär. 2017 (CEST)

Hat sich wohl selbst abgeschaltet. --Zinnmann d 11:16, 28. Mär. 2017 (CEST)

31.16.89.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:44, 28. Mär. 2017 (CEST)

217.91.184.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nach einem Jahr Sperre geht es wieder los --Serols (Diskussion) 10:45, 28. Mär. 2017 (CEST)

194.183.149.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:47, 28. Mär. 2017 (CEST)

80.218.60.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nach Monatssperre wieder aktiv --Serols (Diskussion) 10:48, 28. Mär. 2017 (CEST)

217.92.240.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bei Katar Unsinneintrag --Roland Kutzki (Diskussion) 10:51, 28. Mär. 2017 (CEST)

Erledigt. Auch so ein Ausschließlich-Vandalismus-Anschluss. --Zinnmann d 10:57, 28. Mär. 2017 (CEST)

84.119.12.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Bock auf Schule --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:51, 28. Mär. 2017 (CEST)

46.94.76.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 10:52, 28. Mär. 2017 (CEST)

79.231.176.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) glaubt, er wäre ein Hacker --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:53, 28. Mär. 2017 (CEST)

Microsoft Windows NT 4.0 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute nicht IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:09, 28. Mär. 2017 (CEST)

79.246.225.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat seine Kreditkarte verloren --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:32, 28. Mär. 2017 (CEST)

Sport in Kanada (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel war in den letzten zwei Monaten wiederholt von sinnfreien Löschungen durch IPs betroffen. Bitte halbsperren. --Voyager (Diskussion) 11:47, 28. Mär. 2017 (CEST)

31.17.180.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) draußen ist so schönes Wetter, da muss man nicht am Computer sitzen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:50, 28. Mär. 2017 (CEST)

LdlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt einen Benutzer am 27.3. der "Bösartigkeit und völliger moralischer Verkommenheit" und legt am 28.3. nach: "Ekelst du dich nicht manchmal vor dir selbst? Was ist mit den Menschen in deiner Umgebung?" @Admins: nicht gelesen oder wird eine solche herabwürdigende Wortwahl als Meinungsäußerung akzeptiert? Mit Entfernen ist es nicht getan.--Fiona (Diskussion) 11:32, 28. Mär. 2017 (CEST)

Für mich sind das PAe, ebenso wie die von LdlV in diesem Abschnitt beanstandeten. Also entweder beide Benutzer für PA sperren oder keinen (aber ansprechen). --Leyo 11:41, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich hab die PAs auf der VM-Diskussionsseite entfernt. Dem User sollte klar sein, dass er auf Leserecht gesetzt wird, wenn er Derartiges wiederholen sollte. Seine VM gegen mich ist gestern abgewiesen worden. Mit Recht, Kollege Leyo. Atomiccocktail (Diskussion) 12:46, 28. Mär. 2017 (CEST) Ergänzung: Mit meiner Entfernung seiner PAs betrachte ich den Fall erstmal als gegessen. Mehr Aufmerksamkeit braucht es da m.E. nicht. Atomiccocktail (Diskussion) 12:57, 28. Mär. 2017 (CEST)

Erledigt durch Entfernung. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:17, 28. Mär. 2017 (CEST)

Bitte mal die umseitige Disk anschauen. 1. Entfernen fremder Beiträge und Erle setzen unter fremdem Namen und 2. Entfernen fremder Beiträge. Mir ist deren Stress miteinander dort egal, aber ob das noch so den Regeln entspricht, würde mich interessieren. Danke. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:46, 28. Mär. 2017 (CEST)

Siehe WP:DISK, WP:KPA. --JosFritz (Diskussion) 11:49, 28. Mär. 2017 (CEST)

(BK) Zu 1: Spezial:Diff/164024771 --Leyo 11:49, 28. Mär. 2017 (CEST)

Danke für Eure Stellungnahmen. Okay, so wie es ausschaut, war es eine Rücksetzung von Engie. Wäre natürlich schön gewesen, wenn dieser Umstand in der Zusammenfassungszeile stehen gelassen worden wäre, denn er wird bei Reverts ja (teil-)vorbelegt. @JosFritz, die Löschung des Eingangspostings mitsamt Abschnittstitel sehe ich - im Gegensatz zu den nachfolgenden Postings - persönlich allerdings als nicht gerechtfertigt. Euch allen: Nichts für ungut. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:08, 28. Mär. 2017 (CEST)

So sehe ich den Sachverhalt ebenfalls und habe deshalb die Version von Engie wiederhergestellt: [3]. -- Miraki (Diskussion) 12:26, 28. Mär. 2017 (CEST)

Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass sich jeder selbst blamiert, so gut er kann, und deshalb jeden Müll stehen lassen. Selbstverständlich verstößt schon der Eingangsbeitrag klar gegen WP:Disk und WP:KPA, ich halte Deinen Revert für falsch. Aber ich werde darum keinen Editwar führen. --JosFritz (Diskussion) 12:47, 28. Mär. 2017 (CEST)

Hinweis. Ich hab die PAs da entfernt. Und gut is (siehe oben, Meldung gegen LdlV). Atomiccocktail (Diskussion) 13:01, 28. Mär. 2017 (CEST)

Erledigt, s.o. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:18, 28. Mär. 2017 (CEST)

84.191.254.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, [4]--Gustav (Diskussion) 12:06, 28. Mär. 2017 (CEST)

91.11.137.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anti-Merkel-Troll, [5] [6]. --Gustav (Diskussion) 12:24, 28. Mär. 2017 (CEST)

109.45.0.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:33, 28. Mär. 2017 (CEST)

81.14.237.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit Angang März ausschließlich vandalierend unterwegs --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:39, 28. Mär. 2017 (CEST)

31.17.91.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert seit Februar in Mölln --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:45, 28. Mär. 2017 (CEST)

91.62.77.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Tertiär. --Komischn (Diskussion) 13:04, 28. Mär. 2017 (CEST)

Max Shakhray (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Alexei Nawalny [7] wiederholtes Einfügen von unbequellten Informationen -- Glückauf! Markscheider Disk 13:41, 28. Mär. 2017 (CEST)

Man könnte auch von einem Editwar von euch beiden sprechen. --Leyo 13:52, 28. Mär. 2017 (CEST)

Er hat was eingefügt, ich habe mir die Quellen angeschaut, da stand diese Information nicht drin. Daher habe ich das zurückgesetzt und in der ZF auf WP:BEL verwiesen. Was ist daran falsch? Eigentlich wollte ich ihn auf seiner Disk ansprechen, allerdings kam dann gerade von ihm WP:Vandalismus beachten, daher dann meine VM. Seit wann ist das Entfernen unbequellter Inhalte Vandalismus oder EW? Der Gipfel ist dann seine Revanche-VM eins drunter. Bitte den Benutzer ansprechen und auf unsere Projektregeln hinweisen. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:57, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich sehe hier erst einmal einen Edit-War, da es bisher keine Seite auf die Artikeldisk geschafft hat. Daher mal den Artikel für 2 Wochen abgedichtet. Bitte einigt euch dort. Eine inhaltliche Prüfung kann hier wohl kaum verlangt werden. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:59, 28. Mär. 2017 (CEST)

Markscheider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Alexei Nawalny [8] wiederholtes Löschen von bequellten Informationen. --Max Shakhray (Diskussion) 13:46, 28. Mär. 2017 (CEST)

Das ist nicht bequellt. Revanche-VM, siehe eins drüber. Glückauf! Markscheider Disk 13:58, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich sehe hier erst einmal einen Edit-War, da es bisher keine Seite auf die Artikeldisk geschafft hat. Daher mal den Artikel für 2 Wochen abgedichtet. Bitte einigt euch dort. Eine inhaltliche Prüfung kann hier wohl kaum verlangt werden. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:59, 28. Mär. 2017 (CEST)

Aufpasserliestmit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PAs: Meta-Neu-Arbeitsaccount verunglimpft in JEDEM Beitrag den Benutzer:Seewolf durch Diminutiv. --Jbergner (Diskussion) 13:55, 28. Mär. 2017 (CEST)

62.202.32.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:10, 28. Mär. 2017 (CEST)

91.96.66.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:24, 28. Mär. 2017 (CEST)

92.209.89.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:25, 28. Mär. 2017 (CEST)

14:25, 28. Mär. 2017 Graphikus (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 92.209.89.244 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Magiers (Diskussion) 14:35, 28. Mär. 2017 (CEST)

Anne Frank 88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diesen Benutzernamen halte ich für indiskutabel ungeeignet; völlig unwesentlich dabei ist, ob es sich möglicherweise um einen Klarnamen und das Geburtsjahr handeln sollte (was ich bezweifle). --Unscheinbar (Diskussion) 14:25, 28. Mär. 2017 (CEST)

14:32, 28. Mär. 2017 Magiers (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Anne Frank 88 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername) --Magiers (Diskussion) 14:34, 28. Mär. 2017 (CEST)

00000s0sssss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:32, 28. Mär. 2017 (CEST)

87.162.220.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:34, 28. Mär. 2017 (CEST)

93.202.228.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte schnell stoppen. --MyContribution (Diskussion) 14:51, 28. Mär. 2017 (CEST)

217.68.167.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:55, 28. Mär. 2017 (CEST)

87.158.253.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:59, 28. Mär. 2017 (CEST)

Lupinensucher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Aufpasserliestmit. --Slökmann (Diskussion) 15:04, 28. Mär. 2017 (CEST)

93.202.79.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte stoppen --HerrAdams (D) 15:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

Deutscher Bundestag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus in Deutscher_Bundestag, bitte Artikel schützen. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:34, 28. Mär. 2017 (CEST)

Dodua (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedjof. --Gridditsch 11:38, 28. Mär. 2017 (CEST)

Richtig, siehe die IP [9] im Artikel Papageitaucher, [10]. Du bist leider noch immer nicht gewillt, substantiierte VMs zu schreiben, die von Admins auch dann rasch bearbeitet werden können, wenn sie die Hintergründe irgendeines Trolls oder Sperrumgehers (leider) nicht kennen. Hauptsache melden, melden, melden. --Gustav (Diskussion) 11:59, 28. Mär. 2017 (CEST)

Gesperrt gehört er trotzdem. In Reformationsjubiläum 2017 hat er frei erfundene Zahlen zum Pfadfinderlager eingefügt, die deutlich von den Angaben des Veranstalters abweichen [11]. --jergen ? 12:42, 28. Mär. 2017 (CEST)

@Gustav von Aschenbach: Kennst ja das mit den Gebetsmühlen... --Gridditsch 12:53, 28. Mär. 2017 (CEST)

Hm, und warum kannst Du es den wenigen Admins nicht etwas leichter machen? Was spricht gegen substantiierte VMs? --Gustav (Diskussion) 12:57, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich werde künftig bei derartigen Meldungen immer min. einen Diff angeben. --Gridditsch 13:25, 28. Mär. 2017 (CEST)

Die These, dass der Benutzer erfundene Teilnehmerzahlen einfügt kanb ich nicht nachvollziehen, da hier und hier Belege angegeben werden. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 15:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

Service: Klick. Der angegebene EN#2 belegt übrigens nicht, was im Absatz davor steht. Nichts davon. Die Überraschung hält sich in Grenzen. Viele Grüße, Grueslayer 15:52, 28. Mär. 2017 (CEST)

Falls du dich auf den zweiten En im angegebenen Difflink beziehst: Den hätte der Benutzer selbst korrigiert: [12]. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 16:09, 28. Mär. 2017 (CEST)

Den hat Friedjof um 13:22 korrigiert, nachdem ihm Jergen um 12:42 in dieser VM den korrekten Link aufgezeigt hatte. Bitte lies Dich doch erst ein, sonst stehen hier falsche Dinge als Tatsachenbehauptungen. Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 16:27, 28. Mär. 2017 (CEST)

193.107.85.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy, bekannter Troll --Roger (Diskussion) 16:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:25 beachten. --☚Golgari☛ 16:26, 28. Mär. 2017 (CEST)

danke für den hinweis. --JD {æ} 16:31, 28. Mär. 2017 (CEST)

Unteroffizier auf Zeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bin Hauptautor des Artikels, und habe eine Bearbeitung zurückgesetzt, und den Bearbeiter Benutzer:Falk2 auf Artikel-DS sowie auf der Benutzer-DS um vorige Diskussion gebeten,. Statt dessen revertiert mich der Benutzer erneut. Ich habe keine Lust auf Editwar, und bitte daher um eine Sperrung des Artikel und Rücksetzung auf den 22. März. Diese Art des Umgangs mit Autoren sollte nicht belohnt werden. --Minderbinder 16:27, 28. Mär. 2017 (CEST)

danke für schnelle meldung. ich habe administrativ zurückgesetzt und spreche noch an. --JD {æ} 16:33, 28. Mär. 2017 (CEST)

Politischer Seiteneinsteiger 2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgend ein Zoffsöckchen –– ☚Golgari☛ 16:29, 28. Mär. 2017 (CEST)

Falk2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

ich habe etwas hier drüber eine VM diesen user betreffend geschlossen [13][14] und zur "maßnahme" einer benutzeransprache gegriffen [15]. der user war zuletzt ggü. dem zuvor meldenden user:Minderbinder ausfällig geworden, jetzt legt er diesen betreffend nach und schießt auch gegen mich ohne maß:

„... Der Benutzer ... hat offenbar bei der NVA seine Rebellenphase aiusleben wollen und ist damit wohl aufgelaufen. Jetzt versucht er, dieses Trauma ... loszuwerden. Er schreibt aber hahnebüchenen Unsinn. ... Er will nur seine Meinung durchdrücken, die im Übrigen ausgesprochen an den Stil einer gewissen Zeitung mit vier Buchstaben erinnert. ... ich muss annehmen, dass Du sein willfähiger Helfer bist. Du hättest auch erstmal lesen können, um was es eigentlich geht. Aber nein, das war wohl zu mühsam für den Hirnkasten.“

--JD {æ} 16:54, 28. Mär. 2017 (CEST)

nachtrag: [16] - bitte um versionslöschung. --JD {æ} 17:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

Falk2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt fortgesetzt persönliche Angriffe. Ich habe Falk2 in der Diskussion um den von mir verfassten Artikel Unteroffizier auf Zeit mehrmals deutlich gemacht, dass ich keine persönlichen Angriffe dulde. Die Insinuation von psychischen Schäöden und die Annahme von irgendwelchen biographischen Hintergründen ist absolut inazektabel. Wir kennen uns doch gar nicht.

• Ich hätte laut Falk2 ein Trauma oder Militärtrauma, und wolle das therapieren
• Ich schreibe laut Falk2 hahnebüchenen Unsinn
• Meine Meinung erinnere an den Stil der BILD-Zeitung
• Ich sei ein Vandale
• Ich hege offenbar Hass, oder blinden Hass, der mir das Gehirn vernebelt
• Letzter Vorschlag von Falk2: „Also zieh den Schwanz ein, Du hast schon genug Schaden gemacht.“

Dieser Benutzer schafft eine Atmossphäre, die eine sachliche Zusammenarbeit unmöglich macht. Vielleicht wäre eine Schreibpause dem Nachdenken förderlich. --Minderbinder 17:01, 28. Mär. 2017 (CEST)

Biogasanlage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für längere Zeit mal halbsperren, da - warum auch immer - irgendwie nicht IP-geeignet. Wenn ich mich nicht verguckt habe, mussten seit dem 18. Mai 2016 alle Änderungen seitens IPn (35 Stück) zurückgesetzt werden. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:53, 28. Mär. 2017 (CEST)

Zumindest die letzte Änderung halte ich nicht für Vandalismus, sondern eher um einen Verbesserungsversuch. Ob's korrekt war oder nicht, kann ich auf die Schnelle nicht beurteilen. --Leyo 13:57, 28. Mär. 2017 (CEST)

Deswegen hatte ich den auch mit Kommentar/Begründung zurückgesetzt. Ich habe auch nicht alle anderen 34 Änderungen der letzten 10½ Monate auf Vandalismus oder echte Verbesserungsversuche abgeglichen. Falls ein Admin das hier ohne Maßnahmen erledigen möchte, habe ich da auch keine schlaflosen Nächte wegen. Es war halt nur auffällig, dass der Artikel zuletzt regelmäßig Aufräumarbeiten erforderte, sobald IPn sich zu Wort gemeldet hatten. Vielleicht sind Biogasanlagen ja Dauerthema an Schulen...? ;-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 14:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

JEW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) - deutlicher Verstoß gegen die Wikiquette: [17]. --jergen ? 17:47, 28. Mär. 2017 (CEST)

2-stündiger Eintag im Sperrlog. Beitrag wurde bereits entfernt. −Sargoth 19:17, 28. Mär. 2017 (CEST)

Wiebke theuer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen die Nutzungsbedinungen der Wikipedia für bezahlte Schreiber. Keine Deklarierung dessen, obwohl evident. Hinweis vor langer Zeit wird ignoriert. Zudem bis jetzt ausschließlich Schrott-Beiträge, die allesamt gelöscht werden mussten. KWzeM. --EH (Diskussion) 18:20, 28. Mär. 2017 (CEST)

2A02:810A:1C0:A30:7D63:73DB:2708:64B6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren, bevor Mama reinkommt. --MyContribution (Diskussion) 18:45, 28. Mär. 2017 (CEST)

Elon Musk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandale von mehreren Benutzern --Tapetis • Diskussion 19:08, 28. Mär. 2017 (CEST)

Alle gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 19:13, 28. Mär. 2017 (CEST)

31.220.43.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy --Roger (Diskussion) 20:32, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ist der User hinter 212.117.180.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gestern Nacht --MyContribution (Diskussion) 20:42, 28. Mär. 2017 (CEST)

2003:C7:63DE:5900:1C5A:DE75:D3A2:C85E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM –– ☚Golgari☛ 20:45, 28. Mär. 2017 (CEST)

Dietrich von Choltitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:54, 28. Mär. 2017 (CEST)

zzgl. Benutzeransprache durch Wo st 01, der mir da zuvorgekommen ist. Danke! - Squasher (Diskussion) 21:12, 28. Mär. 2017 (CEST)

BK: @Squasher: Hier ist ein POV-Pusher unterwegs, den ich gerade ermahnt habe. Seitensperrung mE nicht erforderlich -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:13, 28. Mär. 2017 (CEST)

z.K.: hatte auch zunächst die Tendenz, den betreffenden User zu melden, war mir aber dann zu unsicher, deswegen hier die Meldung der Seite. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:18, 28. Mär. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:04 beachten. --☚Golgari☛ 21:04, 28. Mär. 2017 (CEST)

erl. --Seewolf (Diskussion) 21:06, 28. Mär. 2017 (CEST)

94.242.58.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Maueropfertroll Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:20, 28. Mär. 2017 (CEST)

46.229.227.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Maueropfertroll Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:23, 28. Mär. 2017 (CEST)

192.162.24.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy, bekannter Troll --Roger (Diskussion) 21:34, 28. Mär. 2017 (CEST)

95.215.45.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy, bekannter Troll --Roger (Diskussion) 21:37, 28. Mär. 2017 (CEST)

103.9.116.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy --Roger (Diskussion) 21:39, 28. Mär. 2017 (CEST)

Werner Probst (Maueropfer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, Halbsperre ist angezeigt --Roger (Diskussion) 21:40, 28. Mär. 2017 (CEST)

203.151.23.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Troll. --MyContribution (Diskussion) 21:41, 28. Mär. 2017 (CEST)

203.151.23.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy --Roger (Diskussion) 21:42, 28. Mär. 2017 (CEST)

Jürgen Fuchs (Grenzopfer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, Halbsperre ist angezeigt Roger (Diskussion) 21:35, 28. Mär. 2017 (CEST)

Bernd Lehmann (Maueropfer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, Halbsperre ist angezeigt --Roger (Diskussion) 21:41, 28. Mär. 2017 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wieder eine haltlose Behauptung[18] von Brodkey65. Ich hatte weder einen Vorgängeraccount, noch betreibe ich eine "Socke" und bestreite entschieden, parallel als IP zu editieren. Diese Aussage ist als Verleumdung zu werten und stellt einen persönlichen Angriff dar, der sanktioniert gehört. -- MovieFex (Diskussion) 21:47, 28. Mär. 2017 (CEST)

Es wirkt aber schon etwas seltsam, dass ein Neu- bzw. Erstaccount ohne IP-Erfahrung bereits in seinem 13. Edit auf eine gewisse Erfahrung zurückblicken kann á la "Ich dachte, dass diese rigide Löschpolitik mittlerweile etwas abgenommen hat..."--93.226.111.210 22:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

Erstmal die Meldung gründlich lesen. Zudem, was soll der Kommentar von dir hier? --MovieFex (Diskussion) 22:15, 28. Mär. 2017 (CEST)

Bereits die Wortwahl verweist auf alle projektbekannten Vorgängeraccounts. Außerdem einfach einmal Bearbeitungen + Interessengebiete anschauen. In claris non fit interpreatio. Weitere Wortmeldungen erfolgen hier von meiner Seite nicht mehr. Es ist alles gesagt. Außerdem nach 36 Stunden wohl kaum aktuell; lol. Vielmehr mal wieder Abrechnung mit alten Gegnern. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:31, 28. Mär. 2017 (CEST)

Die von dir aufgestellten Behauptungen sind weder von dir noch sonst jemand zu belegen, weil es einfach nicht stimmt, also verleumdet. Deine Argumentation kann nur als hanebüchen bezeichnet werden. Ich habe genau das gemacht, was jedem Neuling zu Anfang empfohlen wird: Ich habe mich durch die Hilfeseiten durchgelesen und zu jedem Edit von mir, der nicht akzeptiert wurde, den Grund dafür ergründet. Man kann auch leicht sehen, dass die Anzahl meiner Edits am Anfang recht überschaubar war, eben weil ich mir die Zeit dazu genommen habe. --MovieFex (Diskussion) 23:43, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich teile die Auffassung das es sich höchstwahrscheinlich um einen erfahrenen Wikipedia Account handelt. Vertragt euch. Groetjes --Neozoon (Diskussion)

Falk2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe hier wohl mit meinem AGF einen Fehler gemacht. Vielleicht sieht sich ein Kollege dazu auch das nochmal an? Vielen Dank, --Felistoria (Diskussion) 21:58, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich plädiere für eine sehr deutliche, aber zeitlich befristet Sperre. Benutzer ist seit langem aktiv und Sperrlog bisher sauber (=Rest-AGF) -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:06, 28. Mär. 2017 (CEST)

84.182.228.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Er sagt Hallo und wir sagen: Bye! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:01, 28. Mär. 2017 (CEST)

Tauchsau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist völlig falsch hier; möchte wohl lieber bei YouP. oder MyD.H. weiterspielen? [19] --91.14.40.15 23:50, 28. Mär. 2017 (CEST)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrere PAs gegen den gesperrten Benutzer Jensbest. Koyaanis nutzt dessen Sperre aus, um ihn permanent zu verleumden. Diff 1 und Diff 2. Koyaanis unterstellt, Benutzer Jensbest würde "Gehässigkeiten verbreiten", obwohl dieser nur faktisch und allgemein das Verhalten von transphoben Benutzern in der Wikipedia benennt, was berechtigt und kein PA ist. Weiter behauptet Koyaanis Benutzer Jensbest würde den Benutzer Wibramuc "aufhetzen" und in seine Arbeit "hineinsudeln". Diese Sprachwahl ist enttarnend und klar ein mehrfacher verleumderischer PA in Richting dem Gesperrten. Desweiteren zeigen die erneuten PAs, dass der Benutzer Koyaanis weiterhin glaubt, seine Vorstellung von Realität über das Abbilden von bestehendem Wissen im Bereich Transgender stellen zu können. Seine Forderung, dass sich andere Benutzer, die versuchen, den aktuellen Wissenstand im Transgender-Bereich in die Wikipedia einzubringen, sich gefälligst aus "seinem Bereich" heraushalten sollen, zeigt zusätzlich, dass der Benutzer kein Interesse an der Mitarbeit an einer kollaborativ geschriebenen Enzyklopdie hat. Er meint bestimmen zu können, wie transsexuelle Regisseure und Regisseurinnen in der deutschsprachigen Wikipedia dargestellt werden. Der Benutzer Koyaanis sollte wegen mehrfachen und trotz Hinweis fortgesetzen verleumderischen PAs und erkennbar fehlendem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit dauerhaft gesperrt werden. Auch vielen Mitgliedern in der Redaktion Film und Fernsehen würden dann aufatmen, weil die man-on-a-mission-Mitarbeit des Benutzers Koyaanis dort mehr und mehr als eine Belastung gesehen wird. --2.247.242.179 15:24, 28. Mär. 2017 (CEST)

Dazu kommt, dass er fortgesetzt die Grundprinzipien von WP wie WP:OR in Frage stellt und eingesteht, persönliche Theoriefindung mittels Primärquellen in seinem exklusiven Revier der kollaborativen konsensorientierten Abbildung belegten Wissens vorzuziehen. Es gilt zu prüfen, in wie weit hier überhaupt Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit besteht. --Wibramuc 15:39, 28. Mär. 2017 (CEST)

Klar, dann aber auch konsequenterweise die Diskussionsseite von Jensbest komplett dichtmachen, die er als Propagandaplattform missbraucht und Andersdenkende beleidigt. DestinyFound (Diskussion) 15:45, 28. Mär. 2017 (CEST)

@Koyaanis: Möchtest du dich dazu eventuell äußern, insbesondere zu den PAs? --j.budissin^+/- 16:04, 28. Mär. 2017 (CEST)

Was soll die Frage, J budissin? Persönliche Angriffe und Beleidigungen gegenüber jedweder Person verstoßen gegen WP:KPA. Dafür gibt keine Rechtfertigungen. Der Benutzer Koyaanis hat den Boden der Grundprinzipien der kollaborativen Zusammenarbeit schon längst verlassen. "mein Projekt" - so etwas gibt es nicht in Wikipedia. Aus dieser Haltung folgt sein aggressives Verhalten gegen andere Autoren.--Fiona (Diskussion) 17:41, 28. Mär. 2017 (CEST)

@J budissin: Da ich in den letzten Stunden nicht online war, muss ich erst einmal durchlesen, was mir seitdem entgangen ist... --Koyaanis (Diskussion) 18:11, 28. Mär. 2017 (CEST)

Das - insbesonders Punkt 4 - beantwortet eigentlich alle Fragen, die es zur "Mit"arbeit diese Autors geben kann --87.149.157.16 18:13, 28. Mär. 2017 (CEST)

@Koyaanis: Die Frage bezieht sich erkennbar nur auf die oben angeführten zwei Difflinks. Ich entnehme deiner "Antwort", dass du dazu nichts vorzubringen hast? --j.budissin^+/- 18:37, 28. Mär. 2017 (CEST)

Zu Wibramuc: Dass der Kollege in einer unangenehmen Weise durch Jensbest "beeinflusst" ist ("aufgehetzt" nehme ich offiziell zurück, das war wirklich eine Spur drüber), ist faktisch begründbar. Aber da Wibramuc mich dafür nicht gemeldet hat und wir gerade auf anderer Ebene diskutieren, hoffe ich, dass dieser Punkt zu den Akten gelegt werden kann. --Koyaanis (Diskussion) 18:56, 28. Mär. 2017 (CEST)

Koyaanis, jetzt reicht's wirklich. Wenn faktisch begründbar, dann bitte Butter bei die Fische, und nicht gackern ohne Eier zu legen. Das ist eine bodenlose Frechheit, mal ganz abgesehen davon, dass man wirklich ins grübeln kommen kann, wie weit das noch von Verfolgungswahn entfernt ist. In den beiden oben von der IP verlinkten Diffs schaffst Du es in einer zweistelligen Anzahl JensBest zu erwähnen und/oder zu verlinken - in einem Thema, das nichts auch nur im entferntesten mit JensBest zu tun hat: Der Revert Deines Edit-Wars war genauso wie die VM, aufgrund dessen die Artikelsperrung wegen Deines Edit-Wars erfolgte, von mir. Sämtliche Leute, die nicht bedingungslos Deiner huldigen, sind also von JensBest "unangenehm beeinflusst". Hast Du überhaupt keinen Anpruch mehr, Ernst genommen zu werden? --Wibramuc 19:10, 28. Mär. 2017 (CEST)

Was allerdings Nr. 2 angeht - hier möchte ich DestinyFounds Einlassung folgen und nur nebenbei erwähnen, dass ich den Kollegen gestern nicht auf VM gemeldet habe, weil ich auch ihm keine Plattform bieten wollte (trotz definitiver Sperrwürdigkeit...) --Koyaanis (Diskussion) 19:04, 28. Mär. 2017 (CEST)

Letzter Nachtrag: Das Wörtchen besudeln ziehe ich ebenfalls zurück. --Koyaanis (Diskussion) 19:07, 28. Mär. 2017 (CEST)

@j.budissin: Bitte um Erläuterung, warum Koyaanis fortgesetzt sanktionslos eine Beleidigung nach der anderen aussprechen darf. Gestern durfte ich mir hier sanktionslos erklären lassen, sein „Lieblingsfeind“ zu sein, heute bin ich „faktisch begründbar“ (gemeint ist vermutlich postfaktisch) „unangenehm beeinflusst“, was noch? --Wibramuc 19:26, 28. Mär. 2017 (CEST)

@Wibramuc: Damit warst nicht du gemeint. --Koyaanis (Diskussion) 19:32, 28. Mär. 2017 (CEST)

Legt endlich eine einfach zu handhabende Regelseite an, die erklärt, wie in solchen Bio-Fällen in der WP zu verfahren ist. Ihr scheint aber viel zu viel Spass daran zu haben euch immer wieder kollektiv aufzuregen. Alexpl (Diskussion) 19:18, 28. Mär. 2017 (CEST)

Koyaanis versucht einer Sperre wegen KPA zu entgehen, indem er bei dem Administrator J budissin vorstellig wird: er habe eine Sperre der Seiten beantragt und ob man es nicht damit bewenden lassen könne.[[20]] Was? Er hat beantragt? Die beiden Seiten wurden bereits gestern nach VM gegen Koyaanis wegen Editwars von Sargoth für eine Woche gesperrt[21]. Auch das "Zurückziehen" von einzelnen beleidigenden Wörtern, kurz bevor eine Sanktion droht, ist typisch für das Verhalten des Benutzers, der fortgesetzt beleidigt. --Fiona (Diskussion) 20:58, 28. Mär. 2017 (CEST)

Fiona, es wäre nett, wenn du genau liest: Ich habe eine Verlängerung der ausgesprochenen Seitensperre beantragt, damit sich in nächster Zeit jeder um unverfängliche Dinge kümmern kann und sich unsere Wege möglichst wenig kreuzen. Die PAs habe ich beim Verfassen nicht als solche empfunden. Diesbezüglich hat J budissin mir administrativ klar signalisiert, was er von mir erwartet, und dem bin ich nebst Deeskalationsvorschlag nachgekommen. Mehr kann ich nicht tun. --Koyaanis (Diskussion) 21:17, 28. Mär. 2017 (CEST)

mal eine Frage: seit wann dürfen hier trotz Intro #4 massenhaft Unbeteiligte mit reinsenfen? --Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:04, 28. Mär. 2017 (CEST)

Koyaanis, Du hast offensichtlich den Schuss noch nicht gehört. Es ist irrelevant, ob Du es als PA empfindest. Es ist beleidigend, wenn ich mir von Dir anhören muss „faktisch begründbar“ „unangenehm beeinflusst“ und „aufgehetzt“ zu sein, Dein „Lieblingsfeind“ zu sein (einen Tag später angesichts einer Sperre behaupten, damit wäre jemand anders gemeint, ist unglaubwürdig), die Aufforderung zu lesen, man möge mir administrativ Hausverbot an bestimmten Artikeln erteilen („bitte ich um … Auflage an Wibramuc, sich zukünftig von den betroffenen Seiten fernzuhalten“, Dich gleichzeitig zum Opfer stilisieren, dass „auf die VM gezerrt“ worden wäre, WP:KTF wäre „eine verquere Logik“, andere würden „in Deine Arbeit hineinsudeln“ und dann last not least nicht mal im Geringsten Bereitschaft signalisieren, Deine kategorische wiederholt geäußerte Verweigerungshaltung zur gemeinsamen Klärung mit den Fachexperten endlich aufzugeben. Koyaanis, ich erkenne nicht im Ansatz Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit bei Dir. --Wibramuc 22:32, 28. Mär. 2017 (CEST)

Tja, Wibramuc: Andererseits hältst DU mir in diesem Komplex erst Verfolgungswahn vor und meinst jetzt, ich hätte den Schuss nicht gehört. :-) Und nein, ich muss dich enttäuschen: Mein Lieblingsfeind bist nicht du, und jeder, der nur wenig in der Materie drinsteckt, weiß das auch. --Koyaanis (Diskussion) 22:39, 28. Mär. 2017 (CEST)

Andi Stirner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen unterschiedliche Benutzer im Artikel Front National (Versionsgeschichte), versucht dort, die gerade auch in der internationalen polit. Wissenschaft anerkannten und belegten Erkenntnisse aus dem Intro zu tilgen, so to say: "Whitewashing der polit. Rechten in Honeypot". Nicht überraschend kurz vor der Wahl in Frankreich. Entsprechend tendenziöse Edits in anderen Artikeln runden die Mission des Benutzers ab. Bitte um rasche Entscheidung ggü dem gemeldeten Account, desweiteren müsste gerade derzeit besonders auf den Artikel geachtet werden, ggf. auch Sperre oder Halbsperre des Artikels angesichts eines erwartbaren Ersatzwahlkampfs in de-WP. --Ulitz (Diskussion) 22:51, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich will nur mal anmerken, dass zu einem Editwar mindestens zwei (auch Ulitz) gehören. Ich habe zunächst die Einleitung gekürzt, weil diese gegen den Grundsatz der Neutralität verstößt. Nachdem meine Änderung rückgängig gemacht wurde, habe ich stattdessen den fragwürdigen Teil in ein anderes Kapitel verschoben, damit wenigstens die Einleitung neutral bleibt. Ich habe auch jedes Mal kommentiert, was ich geändert habe und warum. Zur Neutralität zählen für mich nicht nur eine sachliche Sprache, sondern die Auswahl an bestimmten Aspekten beeinflussen auch die Neutralität. Ich finde es einfach unfair, einer Partei Rassismus und Rechtsextremismus vorzuwerfen, und dass damit zu belegen, dass dies selbsternannte Experten mal gesagt haben. Die beiden Attribute sind außerdem (selbst wenn diese stimmen sollten) eher zur Stimmungsmache gegen diese Partei gedacht, als zur objektiven, sachlichen Auseinandersetzung mit dieser Partei. (nicht signierter Beitrag von Andi Stirner (Diskussion | Beiträge) 00:02, 29. Mär. 2017 (CEST))

2003:75:8F3C:F18F:59A8:14FE:FBFC:E3F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:31, 28. Mär. 2017 (CEST)

dergleichen 79.250.8.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ich habe heute entdeckt, dass der freiwillig nicht mehr aktive Wiki-Benutzer Ganomed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bereits im Dezember 2016 erheblich beleidigende Inhalte über mich auf seiner Diskussionsseite veröffentlicht hat. Heute kamen weitere Angriffe gegen mich und Benutzer Rax hinzu. Ich habe sie mit dem Verweis auf WP:PA gelöscht, worauf er sie wieder eingestellt hat. Ich bitte um Prüfung, Löschung und - wenn möglich - endgültige Sperrung des Benutzers, der ein ganzes Jahr lang etlichen Autoren mit hanebüchenen Diskussionen Arbeit verursacht hat.

→ https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ganomed

Vielen Dank und viele Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 20:12, 28. Mär. 2017 (CEST)

Wurde entfernt. Damit erl. --Kurator71 (D) 08:42, 29. Mär. 2017 (CEST)

Donna Gedenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

Könnte jemand dieser wei schon früher um Editwars bemühten Benutzerin deutlich machen, und das deutlich will ich stark unterstreichen, dass sxie gefälligst eine {{inuse}}-Vorlage beachtet? Siehe die Versionsgeschichte der Liste ... kraj und zwar zwischen 28. Mär. 2017, 21:17 und 28. Mär. 2017, 22:08‎: um 21:17 habe die Vorlage gesetzt und zwar mit dem Vermerk "wird auf eine Überprüfung der Belege getrimmt", und kein wunder, dass ich bei speichern um 22:08 etliche BKs hatte, wo dann einiges verloren ging. Ich unterstelle der Benutzerin ferner, dass sie wohl mit Absicht gehandelt hat: um 21:44, also noch einige Minuten vor ihrem ersten misssachtenden Edit um 21:51, beschwert sie sich bei Meister und Margarita über "ebenso nicht gerechtfertigt"e Vorlage, die sie also gesehen hat und dennoch im EW Modus bearbeitete (übrigens habe ich auf der DS rechtzeitig die Bearbeitung angeklündigt). Ich erwarte, dass sie ein Bearbeitungsverbot erhält, bis die Vorlage von mir entfernt wird, ansonsten müsste eine Sperre her. Sauer. -jkb- 22:22, 28. Mär. 2017 (CEST) P.S. Offenbar wurde von der Benutzerin die inuse-Vorlage irgendwo entfernt, später von Seader eingesetzt. Danke. -jkb- 22:26, 28. Mär. 2017 (CEST)

du hast auf der disk geschrieben, dass du MORGEN das ganze bearbeiten wirst. wenn du morgen! schreibst, gehe ich von morgen aus und nciht von heute. damit war für mich der heutige in use hinfällig "aber erst morgen" schrieb da wer. eigentlich wollte ich nicht nur die stilistische geschichteb essern, sondern auch die belege wieder zurechtrücken, da ist irgendwas mit passiert. btw, wer hat auf meister und margaritas disk geschrieben um 21:51? ich wüsste nicht, dass ich das war. lies richtig und teile korrekt mit, WANN du was bearbeiten willst. schreib nicht morgen, wenn du heute meinst.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:33, 28. Mär. 2017 (CEST) macht, was ihr wollt, ich geh sinnvolles tun, wie schlafen.

Dann lerne mal bitte richtig zu lesen. Nix habe ich geschrieben, dass ich morgen arbeiten werde. Morgen fertig. Und außerdem in der Begründung der Vorlage stand und steht ganz eindeutig, die Seite wird auf die Bearbeitung vorbereitet, und das heißt gleich sofort. Ich muss jetzt wieder in der Versionsgesxchichte suchen, was da rausflog und meine Zeit bezahlst du bekanntlich nicht. -jkb- 22:41, 28. Mär. 2017 (CEST) Und PS: deine frechen ZuQ mit denen du auf Seader reagiertest anstatt sofort aufzuhören, was man schon hätte bewäöltigen können, habe ich auch gelesen. -jkb- 22:41, 28. Mär. 2017 (CEST)

Stimmt, in der schnelle schrieb ich dir den Beitrag auf der Seite von MuM, das stimmt nimmt, also nehme ich es zurück. Sorry, somit auch die Absicht stimmt nicht. -jkb- 22:43, 28. Mär. 2017 (CEST)

Da -jkb- offenbar selbst nicht weiss, was er so schrieb bzw. einfach das Gegenteil behauptet, hier der Link, der die Aussage von Donna Gedenk belegt: [22] --2A02:1205:5016:5570:740C:5ACA:C523:5C88 23:19, 28. Mär. 2017 (CEST)

Donna Gedenk, wenn ein Inuse-Baustein gesetzt wird, dann diesen bitte ab den Moment respektieren, wenn er gesetzt wird. Im Zweifel, den Benutzer einfach mal fragen. Der Inuse Baustel verbleibt max. 24h im Artikel, danach ist der Artikel auch wieder für alle frei. Sollten Bausteine hingegen gesetzt werden, nur um eine Artikelbearbeitung zu blockieren wäre das eine Störung der Projektarbeit. Doch in diesem Fall war das offensichtlich nicht so, sonst hätte -jkb- nicht die BKs gehabt. Ich bitte, das zukünftig zu beachten. Danke --Itti 08:33, 29. Mär. 2017 (CEST)