Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/10#Thema_1

Auf Diskussion:Beate Zschäpe#Hausnummer gab es massive Beleidungen durch Natsu Dragoneel gegen die IP, die entsorgt werden mussten. Es kam zu Angriffen wie "Also los, zeig es" und "verläugnet" sowie "bring vernünftige Argumente". Wenige Augenblicke später behauptete Natsu Dragoneel felsenfest, von Anfang an der Meinung der IP gewesen zu sein und war plötzlich für die Aufnahme der Information, die er vorher lieber raus haben wollte. Insgesamt führte Natsu Dragoneel die Diskussion von Anfang an nicht sachlich. --80.187.96.143 00:46, 10. Jul. 2015 (CEST)

Selbstmeldung der IP. Sperrumgehung. Keine Besserung erkennbar.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:50, 10. Jul. 2015 (CEST)

Bewirb dich als Administrator! --80.187.96.143 00:51, 10. Jul. 2015 (CEST)

Akkaly9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung zum x-ten wer ihn noch nicht kennt ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:41, 10. Jul. 2015 (CEST)

LH 16i407894 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Account wurde gekapert, der neueste "Diskussionsbeitrag" ist nicht von mir. --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 05:01, 10. Jul. 2015 (CEST)

Hannoverlexikon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Korrekturen. Fortsetzung des Stalkings von Bernd Schwabe: "Klarheit für Hannover". --Stobaios 05:28, 10. Jul. 2015 (CEST)

84.156.248.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dem timo bitte mal die Schreibrechte entziehen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:02, 10. Jul. 2015 (CEST)

217.170.205.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen und PA - Reichsbürgerspinner. --Stobaios 08:24, 10. Jul. 2015 (CEST)

Selbstmeldung. --217.170.205.22 08:25, 10. Jul. 2015 (CEST)

80.187.106.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:46, 10. Jul. 2015 (CEST)

79.216.241.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die spielen da zu zweit an dem Artikel rum. Vielleicht mal auf halb, nachdem ich das begradigt habe --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:49, 10. Jul. 2015 (CEST)

ist halbiert für paar Tage, --Holmium (d) 08:54, 10. Jul. 2015 (CEST)

217.93.231.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 10. Jul. 2015 (CEST)

Rojava (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wie auf den Diskussionsseiten und der Versionsgeschichte zu entnehmen ist bin ich seit Monaten an der Mitarbeit des Artikels beteiligt. Ferner ist auf den Diskussionsseiten zu entnehmen, dass andere Autoren und ich uns darauf geeinigt hatten, dass weder Propaganda der Türkei, noch die der PYD/PKK ungeprüft übernommen werden darf, sowie wenn überhaupt als solche unter der Fomrulierung "gegenseitige Vorwürfe" aufgelistet werden darf. Ein oder mehrer User mit anonymer IP untergraben aber diese Übereinkunft wie folgt

1. Bewusste schwammige Formulierung indem statt der belegten "nicht nennenswerten kurdischem Bevölkerungsanteil" im gebiet zwischen Azaz und Dschalabrus wird schlicht unpräzise irreführend "kurdische Minderheit" geschrieben, was alles mögliche zwischen 1% und 49% bedeuten könnte.)

2. Überspitzung 15 Rebellengruppen die Vorwürfe an die PYD gerichtet haben wurden alle samt als islamistisch und verbündete der Al-Kaida bezeichnet. Dafür gab es auch keine seriösen Belege und war eine plumper und unnötiger Versuch von den inzwischen wiederlegten Vorwürfen der ethischen Säuberung um Tal Abyad abzulenken. Ferner wird der Türkei vorgeworfen im Gebiet zwischen Azaz und Dschalabrus nicht nur gegen den IS mobil gemacht zu haben, sondern nur "überwiegend" gegen den IS. Hierzu gibt es ebenfalls keine seriösen Belege und ist gefährliche PKK-Propaganda, weil die PYD/PKK im direkten Interessenskonflikt mit der Türkei steht. Im Gegenteil US-Botschafter John Bass hat in Richtung der PYD/PKK sogar klargetsellt dass der IS der gemeinsame Feind ist und dass jeder der eine Grenze zum IS hat gegen diese kämpfen müsse. Übersetzt bedeutet das in Richtung Türkei, dass diese nicht gegen die PYD-Gebiete vorgehen darf und in Richtung PYD, dass diese nicht die Türkei angreifen darf wenn es ausschließlich gegen IS-Gebiete vorgehen sollte. Das ist alles im Artikel bereits belegt. Wozu also noch Fakten verdrehen!? --Donlot (Diskussion) 10:04, 10. Jul. 2015 (CEST)

Artikel 2 Wo für IPs gesperrt --MBq ^Disk 11:12, 10. Jul. 2015 (CEST)

62.156.189.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:12, 10. Jul. 2015 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Für mich ist das Fass jetzt voll.

Seit mehreren Tagen werde ich jetzt von Fiona B. immer wieder angegriffen; erst im Artikel Gerhard Amendt: "Bausteine dienen nicht dazu persönliche Befindlichkeiten auszudrücken" [1],[2], "zu "faul""[3], "sinnfreien Demonstration", und dazu abwertende Bemerkungen ich solle meine "Beitragsbilanz im ANR verbessern" [4].

Dieses Verhalten setzte sie gestern fort, so dass ich eine VM zu ihrem Verhalten im Artikel Frauenhaus machte. In der Vandalismusmeldung [5] erhielt sie von Yellowcard eine deutliche Verwarnung: "@Fiona B.: Einige der obigen, klar persönlichen Aussagen sind an der absoluten Grenze. Ich hoffe, mittels 3M und sachorientierter Diskussion kann eine Konsensversion erreicht werden. Ich sage aber deutlich, dass einige der verlinkten Äußerungen auch zu einer Benutzersperre hätten führen können. Bitte verlass die persönliche Schiene".

Anschliessend hat sie die eigentlich erledigte VM mit der Bemerkung "Selbstzensur, wenn es denn dem Frieden dient" ergänzt[6] und dasselbe nochmals in ihrem Bearbeitungskommentar untergebracht[7].

Damit hoffte ich eigentlich auf eine sachlichere Diksussion. Aber heute setzt Fiona B. ihre persönlichen Angriffe gegen mich ungehemmt fort. Sie bezeichnet mich als begriffsstutzig "Auch du hast es nich immer nicht verstanden"[8] und als "'man-on-a-mission"[9].

Ich habe mir jetzt über Tage hinweg alle Mühe gegeben, trotz der häufigen Angriffe möglichst sachlich, logisch und nachvollziehbar zu argumentieren. Fiona B. hingegen greift mich ständig persönlich an. Ich bitte darum, Fiona B. endlich unmissverständlich klar zu machen, dass dieses unsachliche Verhalten in der Wikipedia nicht akzeptiert wird. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:23, 10. Jul. 2015 (CEST)

(nach BK)Du stellst nun die zweite VM gegen mich. Wir können gern deine ad personam Argumentationen, auf die ich geantwortet habe, entfernen und demnach auch meine Antworten. Doch verzichte künftig darauf, zu spekulieren, warum User eine 3M abgeben und warum und wann ich einen Artikel bearbeite, bei dem ich Hauptautorin bis, während du keine Inhalte beigetragen hast. Das ist kein PA und keine Meinung, sondern eine Tatsache. Ich habe dich auch nicht als "begriffstutzig" bezeichnet. Ich habe auch nicht geschrieben, dass du ein manon-a-mission bist (was in WP im übrigen nicht als PA gewetrtet wird), sondern dass man aus deinem Editierverhalten schließen könnte, "dass du einen IK hast und ein man-on-a-mission bist."

Hingegen empfinde ich es als übergriffig und sexitisch beleidigend, mich als "schnippisch" zu bezeichnen (sexistisch = eine typische Abwertung der Rede un des Verhaltens von Frauen). Du wurdst bereits wegen PA mir gegenüber gesperrt.[10]

Bitte nimm auch zur Kenntnis, wenn du hier schon alte VM aufwärmst und Diskussionen vom 7. Juli 2015 zu Gerhard Amendt ins Feld führst, die Beurteilung von Benutzer:Anti zum Gespräch zwischen Athanasian und mir, in dem du gar beteilgt warst und gar nicht genannt wurdest.[11]

Ich bitte, den Benutzer wegen VM-Missbrauch zu ermahnen.--Fiona (Diskussion) 10:37, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich erlaube mir auch die persönliche Bemerkung, dass ich das Verhalten von MatthiasGutfeldt mir gegenüber als enorm belastend und projektstörend wahrnehme. Er folgt mir seit einem Jahr (Belege können vorgelegt werden), ohne selbst Artikelarbeit zu leisten. Wenn das adminstrativ nicht unterbunden werden kann, werde ich einen VA einleiten und ggfs. das Schiedsgericht anrufen.--Fiona (Diskussion) 10:58, 10. Jul. 2015 (CEST)

Fiona B., es ist nicht besonders überzeugend, wie Du Dich hier als Opfer darstellst, nachdem Du gerade erst von einem Admin deutlich verwarnt wurdest. Zum Thema "folgen" habe ich auch etwas zu sagen: Du hattest den Artikel Gerhard Amendt seit dem 24. August 2014 nicht mehr bearbeitet[12]. Erst nach meiner Bearbeitung am 6. Juli bist du dort wieder erschienen und hast mich gleich angegriffen[13]. Dasselbe im Artikel Frauenhaus: Deine letzte Bearbeitung war dort am 24. August 2014[14], und dann bist du direkt nach meiner Bearbeitung vom 8. Juli 2014 dort erschienen und hast mich wieder gleich angegriffen[15]. Dass ich keine Artikelarbeit leisten würde, ist eine glatte Lüge und zeigt wieder deutlich, auf welcher Ebene Du Autoren, die nicht Deiner Meinung sind, zur Schnecke zu machen versuchst. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:04, 10. Jul. 2015 (CEST)

Oh, schnippisch kann man als sexistisch deuten? Das war nicht meine Absicht. Hab's entfernt. War das alles, oder gibt es noch mehr ganz schlimme sexistische Vergehen meinerseits? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:20, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe einen Beitrag von mir, Antwort auf MGs vorgerige Spekulation über meine Motive, entfernt, obwohl er kein PA war[16]. Ich warte darauf, dass MatthiasGutfeldt seine ad personam Bemerkungen und Spekulationen entfernt und künftig darauf verzichtet. Alles weitere an anderer Stelle (VA und SG), denn seine Angriffe gehen hier weiter ("Dich hier als Opfer darstellst", "glatte Lüge", "Du Autoren, die nicht Deiner Meinung sind, zur Schnecke zu machen versuchst"). Für mich ist hier EOD. --Fiona (Diskussion) 11:17, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich sehe hier im Wesentlichen den Versuch, die VM von gestern noch einmal aufzuwärmen, weil es ja so schön ist. Die angegebenen Diffs bieten kaum Substanz. Daher ist das hier in der Nähe des VM-Missbrauchs. @Fiona B.: Wenn Du dergleichen vermeiden willst, empfiehlt es sich, jegliche persönliche Bezugnahmen und insbesondere Spekulationen über Motive von MG oder Bewertungen seiner Tätigkeit hier insgesamt zu vermeiden. Das empfiehlt sich nicht nur, das wurde Dir bereits auch implizit empfohlen und ich empfehle es jetzt nochmal ausdrücklich. Ob das langfristige Verhalten von MG als Stalking zu bewerten ist, kann hier nicht entschieden werden. Ich sehe zwar Anhaltspunkte, das ist aber eher ein Thema für WP:KM. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:21, 10. Jul. 2015 (CEST)

91.12.160.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:27, 10. Jul. 2015 (CEST)

Bitte einmal deutlich machen, dass das so nicht geht:

[17].

Und bitte auch die Namenszuweisung entfernen.--Allonsenfants (Diskussion) 10:49, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich kümmere mich drum --MBq ^Disk 11:23, 10. Jul. 2015 (CEST)

Die Papayas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sind nach einem Edit schon beleidigt. Ich denke da ist keine sinnvolle Mitzarbeit zu erwarten. --Nobody Perfect (Diskussion) 11:36, 10. Jul. 2015 (CEST)

Björn Hagemann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert ohne Absprache mit mir meinen Beitrag auf dieser Wiederwahlseite: [18], [19] --Schlesinger ^schreib! 11:29, 10. Jul. 2015 (CEST)

Da steht schon alles. Dass man hieraus eine VM machen muss, sagt viel über den Melder. --Björn 11:30, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ach ja? Was gehen mich eure nervenden Bots an? Pfoten weg von meinen Beiträgen, wenn ihr nicht mit mir vorher kommunizieren wollt, kapiert? --Schlesinger ^schreib! 12:13, 10. Jul. 2015 (CEST)

Holla, welch außerordentliche Freundlichkeit  . Danke dir und wünsche ein schönes Wochenende --Itti 12:15, 10. Jul. 2015 (CEST)

Etmot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht auf der Seite Katja Suding, Diskussion, wiederholt unberechtigt den aktuellen Diskussionsbeitrag--ErwinLindemann (Diskussion) 11:49, 10. Jul. 2015 (CEST)

Was dergleichen allgemeine Betrachtung und Meinungsäußerung zur Verbesserung des Artikels beitragen soll, erschließt sich mir auch nicht. Nach einer Sperre wg. EW vorgestern würde ich zudem zurückhaltender agieren an Deiner Stelle. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:04, 10. Jul. 2015 (CEST)

91.20.85.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:57, 10. Jul. 2015 (CEST)

93.215.7.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:10, 10. Jul. 2015 (CEST)

188.111.127.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ferienreifer Schüler. --Thorbjoern (Diskussion) 12:27, 10. Jul. 2015 (CEST)

217.92.14.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit heute morgen um 8, bitte mindestens 6h dicht. --Milad A380 Disku ^+/- 12:34, 10. Jul. 2015 (CEST)

217.92.14.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:35, 10. Jul. 2015 (CEST)

Frederick carl nelson alexander von einem pabst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (siehe Benutzerseite) Selbst mit viel AGF kann ich mir nicht vorstelln, dass dieser Benutzer was sinnvolles beiträgt... --Nobody Perfect (Diskussion) 12:40, 10. Jul. 2015 (CEST)

Für den Artikel Lew Borissowitsch Kamenew habe ich mehrere Stunden mit der Quellen-Recherche des richtigen Datums des vermeintlichen Verrats kurz vor der Oktoberrevolution zugebracht, den Artikel um 2 Sätze ergänzt/korrigiert, weil dort u.a. ein falsches Datum bzw. eine falsche Darstellung stand.
Atomiccocktail verwirft einfach die neue Version, und bezeichnet auf der Disku meine Arbeit als "private Spekulation über Originalquellen". Seit wann ist der Beleg einer Änderung mit Originalquellen "Spekulation"? Ich habe eine unbequellte falsche Angabe durch eine richtige Angabe samt Bequellung und Begründung ersetzt.

Es wurden ausreichend Quellen von mir angegeben, und auch auf Disku die betreffenden Stellen zitiert. Atomiccocktail hat sich offensichtlich nicht die Mühe gemacht, meine Angaben zu prüfen. Ich finde diese Handlungsweise beleidigend und von reiner Bösartigkeit geprägt. Ich habe mehrere Stunden damit zugebracht, Originalquellen zu suchen und diese auch anzugeben, und die Änderung auf Disku auch zu begründen. Die vorigen Aussagen im Artikel hingegen sind nicht bequellt.

Es wurde von Atomiccocktail aus reinem POV und Faulheit, die angegebenen Quellen zu würdigen oder auch nur zu prüfen, meine stundenlange Arbeit verworfen, guter Wille wurde von ihm nicht unterstellt, und wie gesagt, angesichts der getanen Recherchearbeit wurde alles noch als Spekulation abgetan. Seine Entscheidung beruht aber jedenfalls auf reiner Spekulation und POV. So schreckt man Leute ab, die seriös an WP mitarbeiten wollen. WP könnte sich viele unnötige Diskussion und Editwars sparen, wenn solche Leute, die sich einfach ihre kleinen bösartigen subjektiven Spielchen gönnen, mal in die Schranken gewiesen würden. Der Tonfall auf seiner eigenen Diskuseite lässt ebenfalls ein gerüttelt Maß an Arroganz erkennnen. Hier tobt anscheinend einfach jemand gerne seine persönliches Machtgelüste aus, macht sich aber nicht die Mühe, seriös zu arbeiten.
Vielleicht sollte WP seine Sichter dazu anhalten, bei Zeitmangel oder Unlust, Änderungen zumindest rudimentär sachlich zu prüfen, an einen sachkundigen oder über ausreichend Zeit verfügenden anderen Sichter weiter zu geben. Sehr enttäuschend und unprofessionell.--176.0.113.99 13:20, 10. Jul. 2015 (CEST)

Es geht um diesen Revert, die Diskussion findet hier statt. Ich kann kein Fehlverhalten erkennen, es handelt sich vielmehr um einen inhaltlichen Konflikt. Ich empfehle, dies als erledigt zu kennzeichnen. --Φ (Diskussion) 13:34, 10. Jul. 2015 (CEST)

Erledigt, inhaltlicher Konflikt bzw. kein Vandalismus. Bei der Gelegenheit seit noch auf WP:NOR verwiesen. -- ɦeph 13:46, 10. Jul. 2015 (CEST)

87.174.103.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:47, 10. Jul. 2015 (CEST)

Trubadininio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolger von Benutzer:Trubadinio -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:54, 10. Jul. 2015 (CEST)

Trubadininiino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nächste Sperrumgehung, siehe oben. --PCP (Disk) 14:30, 10. Jul. 2015 (CEST) Sperrumgehung finde ich nicht. Ungerechtfertigte Sperre finde ich hingegen schon beim ersten Account ihr süßen Admintrolle mit Sperrknopfanomalie. --Trubadininiino (Diskussion) 14:31, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ergänze um "Erledigung" einer VM in eigener Sache [20]. --PCP (Disk) 14:35, 10. Jul. 2015 (CEST)

Atlasowa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt [21]+[22] durch WP:RK#Wirtschaftsunternehmen legitimierte und überfällige Behaltensentscheidung. Und dafür wird gesperrt Benutzer:Trubadininio (erl.). --Trubadininiino (Diskussion) 14:30, 10. Jul. 2015 (CEST)

@Trubadininiino: gehe dorthin WP:AK, werde Admin, dann kannst Du solche Entscheidungen treffen. Solange solltest Du davon bitte die Finger lassen. --PCP (Disk) 14:45, 10. Jul. 2015 (CEST)

Kein Vandalismus, wie PCP, sowas bitte Admins entscheiden lassen. Funkruf ^WP:CVU 14:57, 10. Jul. 2015 (CEST)

14.136.236.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Was sagt man eigentlich zu diesem Herrn hier, Editkommentare [23], [24]? --Thylacin (Diskussion) 15:46, 10. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Thylacin,

Die Zusammenfassungszeile habe ich jetzt nachträglich wegen grober Beleidigung versteckt, danke. Funkruf ^WP:CVU 16:00, 10. Jul. 2015 (CEST)

Wieso erledigt? Honkong-IP deutet zudem auf OP hin!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 17:52, 10. Jul. 2015 (CEST)

OlliGarchi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale --Centenier (Diskussion) 16:37, 10. Jul. 2015 (CEST)

Und zwar wo genau? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:39, 10. Jul. 2015 (CEST)

vielleicht da: Erich Sixt -- Centenier (Diskussion) 16:40, 10. Jul. 2015 (CEST)

OlliGarchi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) normalerweise habe ich ja viel AGF und bin hilfsbereit, aber hier... Die PR-Abteilung von SIXT hat den Artikel des Firmengründers Erich Sixt entdeckt. Nachdem wir es dort in den letzten Tagen irgendwie geschafft haben, die Änderungen halbwegs neutral zu überarbeiten oder rückgängig zu machen findet nun dieser neue Benutzer prompt den Artikel und fügt die POVigen Texte der PR-Abteilung wieder ein. An Zufall mag ich da nicht glauben, aber vielleicht hilft ja eine finale Ansprache.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 10. Jul. 2015 (CEST)

2003:5C:4E22:4E7D:9D8D:934E:FF27:EE9D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Abrixas2 (Diskussion) 17:00, 10. Jul. 2015 (CEST)

Heinz Lehmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nervt durch Unsinn --Centenier (Diskussion) 17:00, 10. Jul. 2015 (CEST)

87.175.142.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --ES64U4 (Diskussion) 17:10, 10. Jul. 2015 (CEST)

Heinz U. Jibel v. Momd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 17:45, 10. Jul. 2015 (CEST)

Völkermord an den Herero und Nama (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte zunächst um Rückverschiebung zu Aufstand der Herero und Nama, wo er bis eben zu finden war. Anhaltende Diskussion auf der Seite und v.a. keine offizielle politische KLärung des Sachverhaltes liegt laut internationalem Recht vor. Die Begründung der Verschiebung "Die letzte signifikante Partei hat heute den Völkermord anerkannt, kein Grund mehr für Zweifel" ist kein Grund (v.a. nicht bei anhalten kontroverser Diskussion). Nach Rückverschiebung bitte Seite vorübergehend sperren, bis ein endgültige Klärung vorliegt. Vandalismusgefahr. Danke --Chtrede (Diskussion) 17:24, 10. Jul. 2015 (CEST)--Chtrede (Diskussion) 18:28, 10. Jul. 2015 (CEST)

@Chtrede: Das ist die Vandalismusmeldung, nicht die Vandalismusgefahrmeldung. Bis lang sehe ich keinerlei Diskussion über das Lemma. Es hat ein Benutzer in Eigeninitiative den Artikel verschoben mit Grund, den man natürlich anzweifeln kann. Verschieb doch einfach zurück mit deinem Grund und starte eine Diskussion. Hier erledigt. --Chricho ¹ ³ 18:03, 10. Jul. 2015 (CEST)

Einfach mal die eigenen Richtlinien lesen - Verschiebung OHNE Diskussion ist Vandalismus. Hat sich aber in der Zwischenzeit ohnehin geklärt. --Chtrede (Diskussion) 18:28, 10. Jul. 2015 (CEST)

„Verschiebung OHNE Diskussion ist Vandalismus“ - natürlich nicht. Wikipedia ist immer noch ein Wiki. Man muss nicht vor jeder Änderung erstmal 10 Jahre lang diskutieren. -- Chaddy · D – DÜP – 18:44, 10. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag nach "(erl.)": Der Artikel wurde nun genau aus dem von mir genannten Grund ("drogende Vandalismusgefahr") gesperrt. :-) --Chtrede (Diskussion) 20:02, 13. Jul. 2015 (CEST)

78.53.120.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Arthur_Harris GiordanoBruno (Diskussion) 18:55, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich denke mal mit 1 Woche Halbschutz, dürfte das erstmal erledigt sein. Bitte klärt das auf der Disk. Funkruf ^WP:CVU 19:15, 10. Jul. 2015 (CEST)

Mia Talerico (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:53, 10. Jul. 2015 (CEST)

88.152.129.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Squasher (Diskussion) 19:48, 10. Jul. 2015 (CEST)

Mit etwas AGF würde ich von einem Irrtum der IP ausgehen und nicht von Vandalismus. Dafür reicht der eine Edit nicht. Funkruf ^WP:CVU 21:21, 10. Jul. 2015 (CEST)

HRoestBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Bot setzt sämtliche Sichtertabellen auf maximal 500 Einträge zurück. Siehe hier: Diskussion --Betateschter (Diskussion) 21:10, 10. Jul. 2015 (CEST)

@Itti: Nimm bitte den Aautoblock noch raus, je nachdem wo der Bot läuft, nicht das wer mitgeblockt wird. Danke, und viele Grüße, Luke081515 21:47, 10. Jul. 2015 (CEST)

Itti scheint wohl inaktiv zu sein, kann das ein andere Admin noch machen? Viele Grüße, Luke081515 21:51, 10. Jul. 2015 (CEST)

Autoblock ist raus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:02, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ups, danke --Itti 22:04, 10. Jul. 2015 (CEST)

Danke an alle ;). Viele Grüße, Luke081515 22:07, 10. Jul. 2015 (CEST)

92.104.183.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War um pietätloses Bild im Artikel Alfred_Jodl - findet die Disk nicht, und soll sich einloggen, das ist sicher kein neuer User --GiordanoBruno (Diskussion) 22:07, 10. Jul. 2015 (CEST)

Allerdings hat auch Warrior GiordanoBruno keinen Versuch gemacht, die Disk zu finden. Dort ist das Bild jedenfalls kein Thema. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:01, 10. Jul. 2015 (CEST)

91.40.72.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zu so später Stunde Eingangskontrolle (Diskussion) 22:51, 10. Jul. 2015 (CEST)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SLA-Mißbrauch, weil er zu faul ist, selber nachzugucken. Ethan Cutkosky ist eindeutig relevant. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:00, 10. Jul. 2015 (CEST)

Das ist aber kein Artikel, sondern ein leider umsichgreifender mobiler Wunscheinwurf. Nein, hier ist kein Arbeitsdienst auf Zuruf einer IP, deren vorletzte Bearbeitung Vandalismus war. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:04, 10. Jul. 2015 (CEST)

(BK) Naja, der Ersteller hat sich aber auch nicht wirklich die Mühe gemacht, einen Artikel zu schreiben. Die erste Version muss man zwar nicht grade als Unfug bezeichnen, aber "kein Artikel" wäre da schon naheliegend gewesen... --Xocolatl (Diskussion) 23:05, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe ungefähr eine drei/vier Minute(n) gebraucht, das zu einem gültigen Stub auszubauen. Muss man ja nicht, schließlich sind wir hier Löschpedia, oder wie war das nochmal? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:08, 10. Jul. 2015 (CEST)

Vor zehn Jahren hätte das noch niemanden gestört bzw. man hätte den Stub-Hinweis reingehauen. Heutzutage ist sowas eher grenzwertig. Können wir hier jetzt mit happy end erlen? --Xocolatl (Diskussion) 23:11, 10. Jul. 2015 (CEST)

Wenn das glückliche Ende eine Drei-bis-Vier-Minuten-Sperre wegen erwiesener Faulheit für EK endet, warum nicht? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:14, 10. Jul. 2015 (CEST)

Liste ehemaliger prominenter AfD-Mitglieder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Rechtsaußenpöbeleien. Bitte halb.--Miltrak (Diskussion) 23:50, 10. Jul. 2015 (CEST)

Diskussion:Irakkrieg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Falls dieser Revert nicht ausreicht und die Sperrumgeher-IP wiederkommt (was erfahrungsgemäß passieren wird), bitte ich vorsorglich darum, Miraki zeitnah und direkt mit einer Halbsperre der Seite unter die Arme zu greifen. Kopilot (Diskussion) 18:58, 10. Jul. 2015 (CEST)

Reicht derzeit nicht für Halbsperre. Ggf. wieder melden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 11. Jul. 2015 (CEST)

Rojava (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Seite ist bereits geschützt nun werde ich aber auf den Diskussionsseiten von einer Person mit den anonymen IPs 178.189.249.177 und 178.189.240.155 angefeindet. Bitte um Sperrung der Diskussionsseiten für Rojava für anonyme IPs. Außerdem versucht dieser User scheinbar bewusst in schlechter Absicht zu handeln, da er wiederholt seine Signatur rausgelöscht hat, vermutlich im Irrglauben nicht entdeckt zu werden --Donlot (Diskussion) 20:21, 10. Jul. 2015 (CEST)

However, natürlich darf man hier von Minderheit schreiben, von was den sonst? --89.15.237.248 23:41, 10. Jul. 2015 (CEST)

Diskussionseiten sollten nur ausnahmsweise gesperrt werden, hier genügt es vielleicht, die persönlichen Angriffe zu entfernen (habe ich gemacht) und zu ignorieren (das müsstest Du tun). --MBq ^Disk 08:07, 11. Jul. 2015 (CEST)