217.224.192.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 06:19, 19. Feb. 2015 (CET)

217.224.203.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nächste Werddemersche SperrumgehungsIP --Jbergner (Diskussion) 06:47, 19. Feb. 2015 (CET)

Stefan Mross (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte dem Benutzer eine kurze Zeit zum Lesen der WP-Richtlinien gönnen, und zum Nachdenken darüber, was "Tippfehler" sind. --HeicoH _Quique (¡dime!) 00:24, 19. Feb. 2015 (CE

1 Tag von Doc Taxon --Itti 07:47, 19. Feb. 2015 (CET)

79.206.134.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 01:54, 19. Feb. 2015 (CET)

6h von JD --Itti 07:47, 19. Feb. 2015 (CET)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Fährt nach gestriger VM mit der Verunglimpfung von Mitarbeitern fort [1] --Jogo30 (Diskussion) 04:46, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich kann da keinen WP:KPA erkennen. --MBurch (Diskussion) 05:15, 19. Feb. 2015 (CET)

Einen Persönlichen Angriff kann ich auch nicht sehen, aber eine pauschale Verunglimpfung von Personen als "rechts", nur weil Benutzer:Meister und Margarita seinen POV nicht durchsetzen kann schon. Wurde gestern schon wegen ähnlicher Äußerungen gesperrt, hier tritt er eindeutig nach und hat nichts gelernt. --Jogo30 (Diskussion) 07:06, 19. Feb. 2015 (CET) Oder willst du uns sagen, dass, wenn man Beileidigungen nur allgemein genug formuliert, machen kann was man will @Benutzer:MBurch? -- Jogo30 (Diskussion) 07:09, 19. Feb. 2015 (CET)

+das hier: "Hatte keine Ahnung, dass mir die Schergen – übrigens höchst effizient – nacheilen würden und mich lebenslang aus Frankreich verbannen würden." [2] (Hervorhebung und Verlinkung von mir)

Offenbar soll der Account komplett verbrannt werden. Soll er machen, wenn er es für nötig hält, aber solche Begriffe gehen gar nicht. Dafür gehört ihm eine spürbare Denkpause verordnet.

Die gezeigte Trotzhaltung und die Wiederholung/Steigerung der Beleidigungen aller seiner "Feinde", also allen, die nicht vollumfänglich seiner Meinung sind, zeigen eine erhebliche Unfähigkeit zum gemeinschaftlichen Arbeiten. --Wassertraeger  07:13, 19. Feb. 2015 (CET)

Diese Unterstellungen gehen zu weit. 1 Woche Pause, um Abstand zu gewinnen. --Itti 07:53, 19. Feb. 2015 (CET)

Habe den Text mal entschärft und die Unterstellungen entfernt. Damit erledigt. --Ambross (Disk) 08:35, 19. Feb. 2015 (CET)

213.202.35.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Computerräume der Schulen öffnen offenbar gerade. --CC 07:48, 19. Feb. 2015 (CET)

19. Feb. 2015, 07:58:03 Itti (A/B) (M) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „213.202.35.13 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --codc ^Disk 08:54, 19. Feb. 2015 (CET)

217.92.192.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vergleiche die Liste der Vandalismusauffälligkeiten in Benutzer Diskussion:217.92.192.171. Kann man so einen Dauerstöraccount nicht dauerhaft sperren? Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 08:44, 19. Feb. 2015 (CET)

Von Itti ein Jahr gesperrt. Gruß --Jivee Blau 08:54, 19. Feb. 2015 (CET)

Interflug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW bzgl. der Begriffe "Lackierung" und "Bemalung". Bisher keine Diskussion (3M bereits erbeten, aber auch da noch keine Äußerung). Daher bitte vorrübergehend Edits unterbinden um Diskussion zu ermöglichen. Danke. --Knopf84 (Diskussion) 09:12, 19. Feb. 2015 (CET)

79.244.94.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 19. Feb. 2015 (CET

2h by me. --Logo 09:24, 19. Feb. 2015 (CET) Nö, sondern by Jivee Blau. --Micha 09:29, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich habe die IP-Adresse sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 09:28, 19. Feb. 2015 (CET)

84.145.219.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 19. Feb. 2015 (CET)

2h. --Logo 09:25, 19. Feb. 2015 (CET)

GiftBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte Notaus, spinnt schon wieder rum --213.162.68.26 09:17, 19. Feb. 2015 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 09:24, 19. Feb. 2015 (CET)

93.230.67.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 19. Feb. 2015 (CET)

3h. --Logo 09:26, 19. Feb. 2015 (CET)

91.10.117.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 19. Feb. 2015 (CET)

| 09:19, 19. Feb. 2015 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.10.117.94 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (geh bitte draußen spielen) --Micha 09:27, 19. Feb. 2015 (CET)

Doc Taxon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreiber des giftbots, entsperrte diesen nach einer VM vor ein paar Tagen, die zu einer sperre des bots führte, eigenmächtig offenbar ohne den Fehler zu beseitigen. Bitte ansprechen.--213.162.68.26 09:21, 19. Feb. 2015 (CET)

Irrtum ist kein Vandalismus; Ansprache erfolgt garantiert "von selbst". --Logo 09:23, 19. Feb. 2015 (CET)

93.229.125.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:22, 19. Feb. 2015 (CET)

| 09:23, 19. Feb. 2015 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.229.125.191 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Stunden und 7 Minuten (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (geh bitte draußen spielen) --Micha 09:29, 19. Feb. 2015 (CET)

87.179.88.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:23, 19. Feb. 2015 (CET)

6h 09:24, 19. Feb. 2015 -jkb- (A). --Logo 09:26, 19. Feb. 2015 (CET)

Sexy bienchen mit Gurke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) genauso witzig wie der Name --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:29, 19. Feb. 2015 (CET)

| 09:30, 19. Feb. 2015 -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Sexy bienchen mit Gurke (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Micha 09:31, 19. Feb. 2015 (CET)

+ Sexy bienchen ebenfalls, -jkb- 09:57, 19. Feb. 2015 (CET)

79.195.22.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --HeicoH _Quique (¡dime!) 09:44, 19. Feb. 2015 (CET)

09:45, 19. Feb. 2015 Wikijunkie (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „79.195.22.228 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (nicht signierter Beitrag von HeicoH (Diskussion | Beiträge) 09:46, 19. Feb. 2015 (CET))

SandsteinVerl. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Literaturspam trotz Ansprache [3]. Single-Purpose-Account Micha 09:51, 19. Feb. 2015 (CET)

Falls sich die Admins hier nicht ganz schlüssig sind, was mit diesem verifizierten Account zu tun ist, dann kurz der Hinweis: Falls man es o.k. findet, dass ein Verlag seine Titel hier seltsändig unterbringt, damit die potentiellen Käufer per Artikel gleich auf das angebotene Werk kommen und es so auch nicht mehr nötig ist, dass die freiwilligen und unentgeltlichen Autoren der Artikel selbst eine Auswahl treffen, welche Literatur sie im entsprechenden Artikel erwähnenswert finden, kann man diesen nur zum Zwecke der Literaturunterbingung angelegten Benutzeraccount natürlich auch offen lassen. --Micha 10:49, 19. Feb. 2015 (CET)

192.36.199.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Kalle Stropp ist wieder da1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:58, 19. Feb. 2015 (CET)

6h by 10:00, 19. Feb. 2015 -jkb- (A). --Logo 10:05, 19. Feb. 2015 (CET)

62.40.151.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Welcher der 4 genannten Begriffe ist kein Betriebssystem Tiger Eingangskontrolle (Diskussion) 10:03, 19. Feb. 2015 (CET)

3h. --Logo 10:04, 19. Feb. 2015 (CET)

Statische IP - braucht wohl längere Sperre bis der Chef das mitkriegt. Östereichische Schule vom Netz. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:05, 19. Feb. 2015 (CET)

upgrade auf 365 Tage --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:43, 19. Feb. 2015 (CET)

Candywendy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hört auch nach Ansprache nicht auf, im Artikel "The Les Humphries Singers" schlampigste Ergänzungen zu machen, setzt ständig seine Signatur in den Artikel, haut externe Links rein, alles mit unterirdischer sprachlicher, inhaltlicher und Rechtschreib-Qualität. --Schotterebene (Diskussion) 10:03, 19. Feb. 2015 (CET)

Kalle Stropp,Freund Boll Und Sein Ihre Von Freund (1956 Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mißbrauchsfilter gegen Kalle Stropp erforderlich Eingangskontrolle (Diskussion) 10:06, 19. Feb. 2015 (CET)

Vollgesperrt, der Ersteller ist bereits auf Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/Kalle verzeichnet. XenonX3 – (☎) 10:46, 19. Feb. 2015 (CET)

217.88.114.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --HeicoH _Quique (¡dime!) 10:16, 19. Feb. 2015 (CET)

2h. --Logo 10:18, 19. Feb. 2015 (CET)

10:17, 19. Feb. 2015 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.88.114.36 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (geh bitte draußen spielen)

80.141.17.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat etwas gegen Röntgenstrahlung. Pittimann Glückauf 10:16, 19. Feb. 2015 (CET)

3h. --Logo 10:17, 19. Feb. 2015 (CET)

80.145.15.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:19, 19. Feb. 2015 (CET)

Authorcap (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - möchte unbedingt seine Bauunternehmung unterbringen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:28, 19. Feb. 2015 (CET)

Habe es ihm nochmal erläutert. Scheint aber aufgehört zu haben. VG --Itti 12:26, 19. Feb. 2015 (CET)

79.248.209.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in LEONdaniel Eingangskontrolle (Diskussion) 10:30, 19. Feb. 2015 (CET)

19. Feb. 2015, 10:37 Hydro (A) sperrte „79.248.209.228 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

217.250.103.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - möchte draußen spielen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:31, 19. Feb. 2015 (CET)

19. Feb. 2015, 10:36 Hydro (A) sperrte „217.250.103.185 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

87.189.103.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:47, 19. Feb. 2015 (CET)

19. Feb. 2015, 10:49 -jkb- (A) sperrte „87.189.103.215 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

77.20.1.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:48, 19. Feb. 2015 (CET)

19. Feb. 2015, 10:55 -jkb- (A) sperrte „77.20.1.86 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden

217.238.252.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:50, 19. Feb. 2015 (CET)

19. Feb. 2015, 10:51 -jkb- (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.238.252.60 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

93.221.186.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Raus!: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:58, 19. Feb. 2015 (CET)

5h. --Logo 11:03, 19. Feb. 2015 (CET)

217.252.138.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:02, 19. Feb. 2015 (CET)

19. Feb. 2015, 11:02 Logograph sperrte „217.252.138.18 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (geh bitte draußen spielen)

84.135.10.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:04, 19. Feb. 2015 (CET)

19. Feb. 2015, 11:05 NordNordWest sperrte „84.135.10.31 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten)

79.254.7.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Xlet Eingangskontrolle (Diskussion) 11:06, 19. Feb. 2015 (CET)

6 h -jkb- 11:17, 19. Feb. 2015 (CET)

84.187.209.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:12, 19. Feb. 2015 (CET)

2 h -jkb- 11:16, 19. Feb. 2015 (CET)

93.198.234.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:13, 19. Feb. 2015 (CET)

2 h -jkb- 11:16, 19. Feb. 2015 (CET)

80.129.253.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:29, 19. Feb. 2015 (CET)

19. Feb. 2015, 11:30 -jkb- sperrte „80.129.253.47 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden

80.123.73.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:36, 19. Feb. 2015 (CET)

93.219.68.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:51, 19. Feb. 2015 (CET)

Rioja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachstellsocke für Benutzer Chianti, 15 Alibiedits und dann nur noch Anmachkommentare zu Chianti in der LD/LP: [4], [5], [6], [7]. Für den Namenszusammenhang muss man wohl keine Sommelier sein. --109.91.25.131 12:13, 19. Feb. 2015 (CET)

Auf der Seite Theodor W. Adorno versucht Benutzer:Chricho eine Aussage Adornos über das Ende des NS und ein Briefzitat zu unterdrücken, wobei er auf der Disk. seine Relevanz bestreitet. Da ich das Zitat zuvor mit einer Bewertung eingefügt hatte, wurde es von ihm gelöscht, jetzt, nachdem ich die Bewertung entfernt habe, hat er es wieder gelöscht. Ich bitte um Ansprache --FelMol (Diskussion) 12:18, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe, dass Du was eingefügt hast, was nicht Zustimmung fand und dann auf die Diskseite ging. Dort wurde es diskutiert und fand immer noch keine Zustimmung. Füge es einfach nicht ein, ohne das ein Konsens erreicht ist. --He3nry Disk. 12:25, 19. Feb. 2015 (CET)

91.183.163.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sportlicher Leiter --SFfmL (Diskussion) 12:47, 19. Feb. 2015 (CET)

217.250.238.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Anlagen --SFfmL (Diskussion) 12:54, 19. Feb. 2015 (CET)

188.64.254.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:09, 19. Feb. 2015 (CET)

Sabine Söder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pöbelaccount, siehe ersten Beitrag --Nobody Perfect (Diskussion) 13:15, 19. Feb. 2015 (CET)

93.214.47.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --T1m0b3 HSV (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2015 (CET)

Suttidudepp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername |T|^Disk 14:25, 19. Feb. 2015 (CET)

na ja, das war etwas mehr als ungeeigneter Benutzername - s. den Beitrag. -jkb- 14:28, 19. Feb. 2015 (CET)

37.49.36.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) steht auf Elektrische Leistung |T|^Disk 14:31, 19. Feb. 2015 (CET)

87.174.196.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wrestlergott |T|^Disk 14:33, 19. Feb. 2015 (CET)

Samed krasniqi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM |T|^Disk 14:35, 19. Feb. 2015 (CET)

Derschlauproffesor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Samed eins drüber |T|^Disk 14:36, 19. Feb. 2015 (CET)

91.62.239.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schlauer als Einstein |T|^Disk 14:37, 19. Feb. 2015 (CET)

Benutzer Diskussion:Itti (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter Befall durch Troll-IP; ein paar Stunden halb wären m.E. eine sinnvolle Maßnahme. --CC 14:48, 19. Feb. 2015 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13.45 Uhr beachten. Benutzer:Batmanwillsex ist mit seinem Wunsch hier definitiv falsch ;)--Innobello (Diskussion) 14:50, 19. Feb. 2015 (CET)

Danke, korrigiere deine Browser-Zeit :-) -jkb- 14:52, 19. Feb. 2015 (CET)

Richibickiistkrass (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erster Beitrag=Fail --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:59, 19. Feb. 2015 (CET)

87.123.56.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:26, 19. Feb. 2015 (CET)

195.50.138.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:27, 19. Feb. 2015 (CET)

Sabine Söder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff: [8] --KomDok (Diskussion) 15:39, 19. Feb. 2015 (CET)

Schon lange gesperrt, wegen dieses Edits. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:41, 19. Feb. 2015 (CET)

Sloth011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM |T|^Disk 15:52, 19. Feb. 2015 (CET)

WikiMasterOfLife (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sein Fläschchen AGF schon mit 2 Edits verbraucht --Nobody Perfect (Diskussion) 15:57, 19. Feb. 2015 (CET)

95.113.80.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt mehrfach Unsinnartikel. Funkruf ^WP:CVU 16:54, 19. Feb. 2015 (CET)

Claude J (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht sinnvolle Änderungen rückgängig und ergänzt dafür falsche Tatsachen, zb auf folgender Seite: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alessandro_Volta&action=history; siehe zB die Änderungen 138971824, 139002467, 138961139 --TK (Diskussion) 16:34, 19. Feb. 2015 (CET)

Von sinnvollen Änderungen kann nicht die Rede sein. Hier wird von Lkoteht, offensichtlich frustriert vom Patt bei der Diskussion um die Nationalitäteneinordnung bei Mozart, ein völlig überflüssiger Streit um die in allen Lexika übliche Einordnung von Volta als italienischer Physiker vom Zaun gebrochen. Siehe Diskussionsseite.--Claude J (Diskussion) 16:40, 19. Feb. 2015 (CET)

Selbstmeldung? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:46, 19. Feb. 2015 (CET)

Bzw. VM-Missbrauch. Es wird bereits auf der Disk-Seite diskutiert, das sollte fortgeführt werden, bis es einen Konsens gibt. --Nobody Perfect (Diskussion) 17:14, 19. Feb. 2015 (CET)

Yep, Lkoteht wird aufgefordert, die Finger von der Einordnung im Artikel zu lassen. Wenn es ihm ein Anliegen ist, muss er weiter auf der Diskseite versuchen eine Änderung zu diskutieren - auch wenn nicht erkennbar, dass das Erfolg haben könnte, --He3nry Disk. 18:00, 19. Feb. 2015 (CET)

1. Ich habe die Diskussion zu diesem Thema nicht begonnen und 2. bin ich nicht der einzige mit der Meinung und nicht der einzige den deine ständigen Rückgängingmachungen nerven. Wieso kann man nicht einfach eine Lösung finden, die deinem (körperlichen) Alter entspricht? Wieso lässt du nicht einfach zum Beispiel die Änderung von Arntantin "... war ein Physiker, der auf dem heutigen Gebiet des Staates Italiens lebte."??? Das wäre eine Lösung, wie sie auf den meisten Seiten von Personen angewendet wird... (zB bei W.A. Mozart...) --Lkoteht (Diskussion) 18:21, 19. Feb. 2015 (CET)

Dievs Hayagriva (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuer Benutzer der sich der Verteidigung russischer Interessen im Artikel Holodomor per Editwar verschrieben hat. --Berihert ♦ (Diskussion) 16:57, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich verteidige niemandes Interessen, ich bin lediglich an einer Verbesserung des Artikels interessiert, darüber hinaus gibt es auch genügend nicht-russische Historiker, die die Einstufung der ukrainischen Hungerkatastrophe als Genozid ablehnen. (nicht signierter Beitrag von Dievs Hayagriva (Diskussion | Beiträge) 17:03, 19. Feb. 2015 (CET))

Version vor dem EW hergestellt und Artikel für einen Tag Vollschutz, bitte auf Artikeldisk. klären, ggf. dritte Meinung. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:05, 19. Feb. 2015 (CET)

Diesen Vorschlag nehme ich gerne an. (nicht signierter Beitrag von Dievs Hayagriva (Diskussion | Beiträge) 17:07, 19. Feb. 2015 (CET))

82.83.141.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW.--Elektrofisch (Diskussion) 17:04, 19. Feb. 2015 (CET)

93.202.111.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat bereits in 17 Artikel "Dieser Wikipedia-Artikel gehört in den Müll" eingefügt (einmal, noch einmal).--kopiersperre (Diskussion) 17:15, 19. Feb. 2015 (CET)

Wavemaster100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass er den Bandspam bitte aus dem Cash-Artikel lassen soll. Trotz Ansprache diskutiert er nicht, sondern revertiert und wirft zudem mit PAs um sich. [[9]] [[10]] Ebenso revertiert er ohne weitere Diskussion absolut begründete Änderungen hier [[11]]. Ich bitte um Ansprache des jungen Kollegen. Danke und Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:30, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich steig aus, schade das Ihr Wiki Profis einem Neuling keine Chance gebt... mit PAs umsich werfen... totlach

ich werd mich nicht mehr bemühen. schade drum. alles gute.--Wavemaster100 (Diskussion) 17:46, 19. Feb. 2015 (CET)

Abarbeitung: Noch ein solcher Edit von Wavemaster und er wird verabschiedet, bis dahin: Die Hoffnung stirbt zuletzt, --He3nry Disk. 17:58, 19. Feb. 2015 (CET)

Nach BK: ::Äh, bemühen um was? In drei Jahren hast Du außer der Anlage des Artikels für Deine? Band absolut nichts zur Wikipedia beigetragen: [[12]] Und wenn Dich viele erfahrene Benutzer freundlich [[13]] bitten, den Abschnitt nicht immer wieder erneut einzustellen und Du ignorierst das beständig, ist das ganz sicher nicht das Problem der anderen. Ich denke, wir können hier schließen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 18:01, 19. Feb. 2015 (CET)

217.224.215.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 18:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Furious 7 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) An diesem Artikel arbeiten seit einiger Zeit mehrere Benutzer, die den Artikel aber anscheindend komplett auf Englisch schreiben. Ich sehe bisher gar keine Anstrengungen ihn ins Deutsche zu übersetzen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:51, 19. Feb. 2015 (CET)

217.252.239.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Georg kruse Eingangskontrolle (Diskussion) 18:52, 19. Feb. 2015 (CET)

Merl12456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn er immer mobil hier mitarbeitet, Editwar um Glaskugeln, trotz Hinweisen auf seiner Disk, gehen einfach nicht. Das MB zu diesem Thema war eindeutig. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:02, 19. Feb. 2015 (CET)

Der Bot benachrichtigt ggw. nur Benutzer ab 50 Beiträge.  @xqt 20:54, 19. Feb. 2015 (CET)

2003:45:5c38:84d8:1015:4678:f7e4:fcfa (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Turris Davidica (Diskussion) 18:53, 19. Feb. 2015 (CET)

6h --Itti 19:33, 19. Feb. 2015 (CET)

217.224.236.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 19:11, 19. Feb. 2015 (CET)

217.224.218.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 20:08, 19. Feb. 2015 (CET)

schon weitergezogen, s.U. Itti 20:11, 19. Feb. 2015 (CET)

217.224.228.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nächste SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 20:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Vllt eine Rangesperre? Kennt jemand die Range? Luke081515 20:11, 19. Feb. 2015 (CET)

Furious 7 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Das ist ein Artikel, der seit längerem ausgebaut wird und die Autoren, machen keinerlei Anstrengungen, ihn ins Deutsche zu übersetzen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:13, 19. Feb. 2015 (CET)

Es ist ein Import, damit erl.? Luke081515 20:14, 19. Feb. 2015 (CET)

Jo, das Importtool spinnt. Hatte auch schon Probleme, wollte warten, bis die Datenbank halbwegs vernünftig mitspielt. --Itti 20:16, 19. Feb. 2015 (CET)

Jop, ich hab um 19:58 Uhr auch nicht auf den Knopf gedrückt… --Filterkaffee (Diskussion) 20:16, 19. Feb. 2015 (CET)

IboAllen1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte unsinnige Bearbeitungen, wäre für eine Sperrung für länger als 6 Stunden --Juliusdra (Diskussion) 20:28, 19. Feb. 2015 (CET)

Lkoteht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt seinen Edit War bei Alessandro Volta fort, wobei er auf der Diskussionsseite nunmehr zu PA und hier übergeht. Diskussion mit ihm anscheinend sinnlos.--Claude J (Diskussion) 19:16, 19. Feb. 2015 (CET)

Wer ist jetzt hier verzweifelt? Den Edit War betreibst hier nämlich du... Das war eigentlich auch nicht als Beleidigung gedacht... Findest du die Diskussion und den Edit War nicht auch kindisch? Offenbar bist du nur beleidigt, dass ich dich weiter oben gemeldet habe... TK (Diskussion) 19:37, 19. Feb. 2015 (CET)

Unabhängig von der Frage: deine Signatur geht so nicht. Es gibt einen Benutzer:Tk sowie einen Benutzer:TK-lion, bitte ändere sie. --Gripweed (Diskussion) 19:45, 19. Feb. 2015 (CET)

Kein PA erkennbar, die Diskussionsseite zu besagtem Artikel habt ihr ja bereits gefunden, daher hier erledigt. --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da 21:51, 19. Feb. 2015 (CET)

64.183.42.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soweit bitte möglich, diese IP dauerhaft abklemmen. Es erfolgen ausnahmslos Edits wie dieser, dieser, dieser und jetzt gerade dieser. Ich möchte keine Rückschlüsse auf den mentalen Zustand der Person hinter diesen "Beiträgen" ziehen, aber klar ist, dass sie die WP nicht weiterbringen. --Scooter ^Backstage 21:59, 19. Feb. 2015 (CET)

Europäische Union (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mit Blick auf die VH von Mitte Januar bis heute scheint der Artikel zZt nicht IP-fähig zu sein. --Squasher (Diskussion) 22:00, 19. Feb. 2015 (CET)

Tannhäusers Fluch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenig hilfreich Bearbeitungen in Endrik Wottrich und Parsifal. Wittert überall Antisemitismus. Einseitiger POV. Möglicherw. ist das auch der Account, der auch den Otto Emil Schumann-Artikel in die Vollsperre getrieben hat. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 23:01, 19. Feb. 2015 (CET)

Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebevandalismus/Missbrauch der Adminrechte: Löscht den Artikel Kathedrale von Bengasi ohne Amgabe von Gründen und verhöhnt mich auf der Diskussionsseite mit Unterstellungen [14] [15] --80.132.243.251 23:57, 19. Feb. 2015 (CET)

Dribbler/Rülpsmann gesperrt. Man, man, man --Itti 00:00, 20. Feb. 2015 (CET)

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert meine Disk-Beiträge in der LD, um unliebsame Fakten zu löschen.Chianti wurde bereits gestern für mehrere Stunden gesperrt, nachdem er sich diverse Regelverstöße in der Löschprüfung geleistet hat. Das er das gerne vergessen machen möchte, erscheint mir logisch, jedoch hat er sich nicht an meinen Diskussions-Beiträgen zu vergreifen. Ist auch nicht der erste Fall in denen er sich an anderen Beiträgen vergreift. Sobald er Contra bekommt, sucht er sich unliebsame Stellen und irgendwelche obskuren Regeln um sie zu entfernen. Achja und nicht zu vergessen folgen dann Belehrungen auf meiner Benutzer-Disk (als ob gerade er mir erklären müsste wie es hier abläuft). Dort behauptet er frech ich hätte nachgetreten. Ich wollte ihn lediglich darauf hinweisen was er mit seinem Verhalten provoziert und das die letzte Sperre gerade abgelaufen ist. Achja, ne Wiederwahlstimme gabs obendrein auch noch für mich.... Ich sehe hier auch nach Studium des Sperrlogbuchs und Chiantis Äußerungen einen deutlichen Fall von "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit". Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 07:20, 19. Feb. 2015 (CET)

<quetsch> Damit es nicht in der Textwüste da unten untergeht: dass du die WW-Stimme verdienst, hast du mit deinem Abqualifizieren von WP:DISK als "irgendwelche obskuren Regeln" eindrucksvoll belegt. Das geht als Admin gar nicht.--Chianti (Diskussion) 22:30, 19. Feb. 2015 (CET)

Nix neues in der Toskana, das ist seine Masche, um die Unzulänglichkeiten seiner Argumentation zu verbergen. Hier wäre mal eine längere Sperre angesagt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:39, 19. Feb. 2015 (CET)

Na ja, s. auch meine DS -jkb- 08:48, 19. Feb. 2015 (CET)

Mehrere Kurzzeitsperren blieben wirkungslos. Die Konsequenz wäre jetzt mE eine längere Sperre. Mittlerweile zensiert der Account Chianti alle Äusserungen, die ihm nicht passen, meint aber ständig unter der Gürtellinie austeilen zu können. Aufwand und Nutzen dieses Accounts für die WP stehen mE mittlerweile ausser Verhältnis. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 10:22, 19. Feb. 2015 (CET)

Dieser Account ist mittlerweile verzichtbar geworden. Nichts als destruktives Verhalten. --Rioja (Diskussion) 10:38, 19. Feb. 2015 (CET)

Hinweis: dieser Account ist mittlerweile als Stalking-Account infinit gesperrt [16].--Chianti (Diskussion) 00:45, 20. Feb. 2015 (CET)

Weitere Fälle von Manipulation fremder Disk-Beiträge: [17] (betroffen W!B), [18] und [19] (betroffen Brodkey65), [20] (betroffen eine IP)... Chianti beruft sich gerne auf WP:Disk...was teilweise sowas von an den Haaren herbeigezogen ist und nur dazu dient, sich bzw. seine teilweise hanebüchenen Argumente bei LD, LP etc. gut dastehen zu lassen. Traurig aber wahr... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Chianti nimmt sich in der Tat das Recht aus, andere laufend zu moderieren, seine Abneigung gut gemeinten Ratschlägen gegenüber ist ebenfalls auffallend. Brodkeys obige Meinung, Kurzzeitsperren bringen hier nichts, ist von mir aus zuzustimmen. -jkb- 11:19, 19. Feb. 2015 (CET)

• charakterliches und argumentatives Armutszeugnis ist auch nicht die feine Art. -Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:30, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich finde es absolut schade, dass Chianti und auch Weissbier die Ergüsse einiger Mitdiskutanten zu "moderieren" versuchen . Solche PAs sollten wirklich stehen bleiben. --Kgfleischmann (Diskussion) 13:02, 19. Feb. 2015 (CET)

Braucht Wikipedia solche Leute wirklich und dringend, die sich fast nur auf Löschdiskussionen bewegen, Löschanträge stellen, sich zoffen und so gut wie keine Artikelarbeit leisten? Das ist doch mehr Zerstörungswille als der Wille zum gemeinsamen Aufbauen. Ist es das? Diese Frage sei mir gestattet. --J. Jäger (Diskussion) 13:58, 19. Feb. 2015 (CET)

Solche Löschaccounts wie Chianti brauchen wir nicht. Die Antwort sei mir gestattet. --Pölkky 14:47, 19. Feb. 2015 (CET)

@Chianti:, eine sachliche Stellungnahme wäre hier hilfreich. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:45, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mich bei dem Edit auf der LD-Seite an dem Kopftext der LD orientiert. Dort steht: " Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen." Der von mir entfernte Satz hat nullkommanull mit der Diskussion zu der Sporthalle zu tun, sondern ist ausschließlich auf persönlicher Ebene formuliert. Die von Wikijunkie geäußerte Unterstellung, ich hätte ein Problem mit der Gleichbehandlung von Artikeln, war außerdem überhaupt nicht das Thema der VM (gemeint war die hier [21]) und ist daher ein falsche Tatsachenbehauptung. Somit war jeder Benutzer, auch ich, dazu berechtigt, diesen unsachlichen Teil des Beitrags zu entfernen. An der Sachaussage des Beitrags habe ich wohlweislich kein Jota geändert. Also: kein Vandalismus.

Warum ich das getan habe und wie ich das beurteile, habe ich ihm dann persönlich geschrieben. Das war eine Meinungsäußerung ohne PA. Mit dieser Kritik muss jemand leben, der versucht, in einer sachlichen LD seinen Gegenpart auch persönlich herunterzumachen. Nicht nett formuliert, zugegeben, aber dafür sah ich nach dieser Entgleisung eines Admin, der eigentlich auch im Diskussionsstil vorbildlich sein sollte, keinen Anlass. Auch hier: kein Vandalismus.

Wie es hier [22] zu einem gleichzeitigen Edit in einem anderen Beitrag kam, weiß ich nicht. Das war von mir nicht beabsichtigt, möglicherweise hat W!B: seinen Beitrag gleichzeitig nachgebessert. Ich habe das Editieren immer mit WP:DISK begründet (in der ZuQ oder, falls es nur Abschnitte betraf, im Beitrag selbst) und signiert. Die Edits der Brodkey-Beiträge sind mit WP:DISK begründet und begründbar, da sie überhaupt nichts zur Sachdiskussion beigetragen haben. Er hat sie sogar selbst typografisch abgesetzt, um seinen Sachbeitrag (den ich unangetastet ließ) von einem unsachlichen, rein gegen die Person gerichteten Ausritt zu unterscheiden. Keiner der von mir editierten Beiträge/Passagen enthält einen sachlichen Beitrag zur Diskussion. Auch da: kein Vandalismus.

Sollte das Entfernen unsachlicher, rein auf persönlicher Ebene ausgetragener Diskussionsbeiträge bzw. solcher Passagen nicht mehr erwünscht sein, dann führt der Weg nur über eine änderung von WP:DISK und WP:LR ("In Löschdiskussionen geht es oft hoch her. Umso wichtiger ist es, sich an die Wikiquette zu halten und sachlich zu bleiben (siehe auch Wikipedia:Kritik-Knigge). Vermeide insbesondere abfällige Äußerungen oder Spekulationen und Unterstellungen über die Motive der anderen Diskussionsteilnehmer."). Aber nicht über die VM.

Dass sich -jkb- für eine Sperre ausspricht, wundert mich nun überhaupt nicht - ist er doch nicht in der Lage oder willens, mir die Frage zu beantworten, inwiefern ein einmaliger, erläuterter Edit ein EW sein soll, obwohl ein solcher auf WP:WAR ganz anders definiert ist [23].

Die Behauptung "kWzeM" bzw. "keine Artikelarbeit" ist eine Frechheit, wie jeder erkennen kann, der meine Edits im ANR anschaut oder die auf meiner BS verlinkten. Wundert mich aber nicht, wenn ich mir anschaue, von wem es kommt.

Fazit: Ein Admin sollte WP:DISK, WP:LR und den Kopftext der LD eigentlich kennen; insofern hat er wider besseres Wissen gehandelt, indem er diese unberechtigte VM eröffnet hat. Es gab schon Admins, die in sowas den Missbrauch der VM-Seite gesehen haben mit entsprechenden Sanktionen.--Chianti (Diskussion) 17:01, 19. Feb. 2015 (CET)

P.S.: Zum Edit von W!B: dieser hier [24] erfolgte unmittelbar vor meinem Beitrag und wurde durch meinen versehentlich zurückgesetzt. Ich kann mich an keinen BK erinnern und vermute aufgrund der zeitlichen Nähe (dieselbe Minute), dass der Server nicht schnell genug antworten konnte (kenne mich aber nicht gut genug aus). Das soll ja schon selbst Admins passiert sein [25].--Chianti (Diskussion) 17:15, 19. Feb. 2015 (CET) P.P.S.: ich habe den versehentlichen Revert natürlich wieder hergestellt [26]. Danke für den Hinweis.--Chianti (Diskussion) 18:05, 19. Feb. 2015 (CET)

In die Sperre sollte insbesondere auch das wiederholte Einstellen einer Passage einfließen, in denen der Account Chianti die Gruppe der Inklusionisten pauschal der Lüge bezichtigt. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 18:30, 19. Feb. 2015 (CET)

Auch wenn dein Hinweis hier nichts zu suchen hat: Diese Wortwahl bezog sich auf die erwiesene Unwahrheit einer Behauptung und ist eine direkte Antwort auf diese, mit Link zum Beleg.--Chianti (Diskussion) 19:00, 19. Feb. 2015 (CET)

Der Hinweis auf die Kopfzeile in der LD, auf die sich Chianti bezieht um zu rechtfertigen, dass seine Verfälschung von Diskussionsbeiträgen dadurch legitimiert ist, ist eine Verdrehung der Tatsachen. In der Tat ist es so, dass in der Kopfzeile darauf hingewiesen wird, dass Benutzer legitimiert sind, Diskussionsbeiträge zu entfernen, die gegen die Regeln gehen. Von Verfälschen bzw. Abändern steht da gar nichts. Und genau das hat er mehrfach getan. Soweit mal die Fakten. Mir verdrehst du mit deinen gefühlten 200 Zeilen nicht den Kopf. --Goldener Käfer (Diskussion) 19:11, 19. Feb. 2015 (CET)

Bitte WP:DISK lesen, Punkt 10: "Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte". Von "Beiträge ganz oder garnicht" steht da nichts.--Chianti (Diskussion) 19:35, 19. Feb. 2015 (CET)

Chianti, findest du es nicht zumindest unglücklich, in einer Diskussion, an der du dich selbst beteiligst, andere Beiträge zu „korrigieren“? Es wäre taktisch klüger, das von einem unabhängigen Dritten machen zu lassen – das zeigt allein der Tenor dieser VM. --Filterkaffee (Diskussion) 19:17, 19. Feb. 2015 (CET)

Jeder ist jeder und kann und soll heißt kann und soll. Was meinst du mit "Tenor dieser VM"? Dass ein Admin allen Ernstes WP:DISK und WP:LR als "obskure Regeln" abqualifiziert? Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.--Chianti (Diskussion) 19:26, 19. Feb. 2015 (CET)

Nein, du scheinst aber nicht zu merken, dass dein Verhalten hier häufig User vor den Kopf stößt. Deswegen meine Empfehlung, solche Entfernungen von Dritten vornehmen zu lassen. Regeln sind das eine, es ist aber nicht verboten, kurz zu überlegen, wie das bei anderen ankommt und ob das wirklich sinnvoll ist. --Filterkaffee (Diskussion) 19:30, 19. Feb. 2015 (CET)

Würdest du die LD regelmäßg verfolgen, dann würde dir auffallen, dass sich hier nur die Benutzer gegen mich aussprechen, die sich an meinen sachlichen Beiträgen und Argumenten in Lösch- und Kategoriendiskussionen stören. Und manche, die in der LD/LP nicht nur einmal durch unsachliche Beiträge von sich reden machten [27] (z.T. mit entsprechenden Konsequenzen [28]).--Chianti (Diskussion) 19:48, 19. Feb. 2015 (CET)

Typisch Chianti: Schuld sind immer die anderen, Regeln gelten auch nur für andere. Du betreibst hier Regelhuberei zum Schaden des Projekts und gehst damit ziemlich vielen Leuten auf den Wecker. Geh' in Dich und gib einfach mal Ruhe, akzeptiere das Ergebnis dieser VM und überlege mal, was Du hier eigentlich treibst. So, das musste mal raus. Gruß --J. Jäger (Diskussion) 20:00, 19. Feb. 2015 (CET)

Lieber J. Jäger, du solltest mit solchen Fragen ganz, ganz zurückhaltend sein. Dass du nach der VM wegen deines Rache-Löschantrags [29] nicht gut auf mich zu sprechen bist, kann ich verstehen. Daraus, dass du damals mit einem blauen Auge davongekommen bist, scheinst du aber nichts gelernt zu haben. Berücksichtige WP:WQ Punkt 9 und höre auf, meinem Benutzernamen auf solche Diskussionsseiten zu folgen, die dich nicht direkt betreffen. Stalking wird hier gar nicht gern gesehen.--Chianti (Diskussion) 20:30, 19. Feb. 2015 (CET)

Schwieriger Fall: erst diffamierenden PA setzen, dann 2 Tage später eigene Diskussion so fälschen, dass die Entgegnung von mir ins Leere läuft. Schiss vor einer PA-Sperre oder gekonnte Taktik? Auf jeden Fall sollte gelten "gesagt ist gesagt" und grade er sollte sich weder an anderen noch seinen eigenen Diskussionsbeträgen vergreifen (wenn schon darauf eingegangen), wenn es nicht wirklich schwerwiegende Gründe gibt. Und nein: wirklich konstruktives habe auch ich von und mit ihm nicht erlebt. --Brainswiffer (Disk) 20:02, 19. Feb. 2015 (CET)

Dass das kein PA war, weißt du ganz genau. Glaubst du wirklich, ein Admin fällt darauf herein? Ich habe "nur" gemerkt, dass der Beitrag ebenso unsachlich ist wie die von mit zu Recht editierten und habe die Konsequenz daraus gezogen. Deine Forderung, man dürfe sich nicht an eigenen Diskussionsbeiträgen "vergreifen", insbesondere nicht, um WP:DISK einzuhalten, ist geradzu erheiternd. Ich bitte die Adminschaft zu berücksichtigen, dass der offensichtlich unbegründete Vorwurf eines PA in der Vergangenheit auch schon selbst als PA gewertet wurde - insbesondere, wenn es in Verbindung mit Fäkalausdrücken ("Schiss") geschah. Und dass du deine beiden Sperren wegen PAs gegen mich nicht als konstruktiv bezeichnest kann ich zwar verstehen, zeigt aber, dass du (noch) nichts daraus gelernt hast.--Chianti (Diskussion) 20:14, 19. Feb. 2015 (CET)

Die "Sperrgeschichte" ist auf meiner Disk wohldokumentiert und ja, damit bin ich innerlich noch nicht fertig. Und es ist keine schwere Regel: ist auf etwas erwidert (und wenn es angeblich kein PA wäre, umso besser), hat es zu bleiben. Punkt. Und das überlass ich wirklich den Admins, die ursprüngliche Formulierung zu bewerten, ob die abwertend und diffamierend ist. Schiss ist desübrigen kein Fäkalausdruck. Oder soll ich das gegenrechnen, wo Du mir "Strohmann-Argumente" unterstellst? Es wäre viel geholfen, wenn Du an Dich selbst die gleichen Massstäbe anlegst, wie Du laufend von anderen erwartest udn einklagst.--Brainswiffer (Disk) 20:20, 19. Feb. 2015 (CET)

Gerne wiederhole ich den Service, den ich dir in jeder (!) meiner Antworten geliefert habe und verlinke nochmals Strohmann-Argument. Ich kann dich zwar nicht dazu zwingen, den Link anzuklicken und zu erkennen, dass es sich um einen Fachbegriff aus der Rhetorik handelt, aber je länger du behauptest, "Strohmann" als Wortbestandteil von "Strohmann-Argument" sei ein PA, desto geringer ist der Gefallen, den du dir selbst tust.--Chianti (Diskussion) 20:37, 19. Feb. 2015 (CET)

Brainswiffer, du irrst dich. Wenn eine Textstelle gegen WP:Disk verstößt, dann sollte sie gelöscht werden. Und wenn die Antwort darauf obsolet geworden ist, dann kann die Antwort darauf gleich mitgelöscht werden. - Es sei denn, der Ersteller besteht darauf, dass seine obsolete Antwort stehen bleibt. - Aber welchen Sinn sollte es haben, eine obsolete Antwort stehen zu lassen? --Eulenspiegel1 (Diskussion) 21:32, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich denke auch, der Account hatte jetzt genug Bühne. Sein Löschprogramm hat er noch einmal bekräftigt. Wikipedia ist aber nicht zum Löschen da. Eine spürbare Sperre muss her; das nächste Mal wirds sowieso Infinit. MfG,--Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 20:43, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich persönlich bin der Meinung dass Chianti zumindest unter seinem aktuellen Account maximal eine Sperre von 6 Stunden auferlegt wird. Eine längere oder gar unbefristete würde uns nur einen Nachfolgeaccount provozieren. Dann holen wir lieber Chianti wieder ins Boot, denn die Alternative wäre anstrengender. Meine Meinung. --Goldener Käfer (Diskussion) 20:50, 19. Feb. 2015 (CET)

Der Rat, meinem Benutzernamen nicht auf Diskussionsseiten zu folgen, die euch nicht direkt betreffen, ergeht auch an euch beide. Umso mehr, da ihr hier nichts Substanzielles oder gar Sachliches beigetragen habt.--Chianti (Diskussion) 21:00, 19. Feb. 2015 (CET)

Solange Sie mir, Account Chianti, in jeder LD nachstellen, werde ich Ihnen in der WP überall hin folgen. Hochachtungsvoll, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 21:03, 19. Feb. 2015 (CET)

Stalking mit Ankündigung, warum nicht. Danke für den Difflink.--Chianti (Diskussion) 21:13, 19. Feb. 2015 (CET)

Das ist doch nur ein abgewandelter Satz aus dem Buch (Rut 1,16 EU) der Bibel: „Wohin du gehst, dahin gehe auch ich; und wo du bleibst, da bleibe auch ich.“ --Ochrid (Diskussion) 21:26, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich glaube ihr seit hier falsch, versucht es mal mit WP:VA? --MBurch (Diskussion) 21:20, 19. Feb. 2015 (CET)

Um mal einen Vorschlag zum Versuch einer Deeskalation zu machen: Wie wäre es, Chianti, wenn Du für die kommenden Wochen freiwillig auf Beiträge im Metabereich verzichtest und dich ausschließlich der Artikelarbeit widmest, um so Deinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit unterstreichst? Im Gegenzug könnte diese VM vorerst ohne weitere Sanktion auf Eis gelegt werden - "Bewährung" sozusagen? Ich denke, damit würdest Du vor allem dir selbst einen Gefallen tun. --Cosinus (Diskussion) 21:31, 19. Feb. 2015 (CET)

So lange ich regelmäßig im ANR konstruktiv beitrage [30][31][32][33][34][35][36] (und das waren nur die größeren der letzten Wochen, siehe auch [37]) , brauche ich in puncto "WzeM" keine Belehrungen und schon gar keine Vorschläge einer "Bewährung". Dass diese VM jeder Grundlage entbehrt, kann man oben ausführlich nachlesen.--Chianti (Diskussion) 22:06, 19. Feb. 2015 (CET)

Verschonen Sie uns bitte mit Ihren Alibi-Edits zu irrelevanten Sprint-Mäderln und Sporteignissen im Jahre 2019, wo man nix weiß ausser Spekulation. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:13, 19. Feb. 2015 (CET)

Oh the irony. Geht es gegen jemanden, den man nicht ausstehen kann, erweist sich das sonst ach so hoch gehaltene Banner "Inklusionist" als bloßes Lippenbekenntnis [38][39]. Entlarvend.--Chianti (Diskussion) 22:55, 19. Feb. 2015 (CET)

[40] spricht Bände. Löschdiskussionen, Löschanträge, Löschprüfung, Relevanzfragen - das hat alles nichts mit konstruktiver Mitarbeit zu tun. --Pölkky 22:16, 19. Feb. 2015 (CET)

Jemand, der selber munter DS-Beiträge anderer löscht, die nicht erkennbar unsachlich sind [41] sowie einen Admin-Beitrag auf der LP mit einem grenzwertigen Editkommentar verschwinden lässt [42] und das sogar wiederholt [43], der sollte in dieser VM lieber ganz still sein.--Chianti (Diskussion) 22:45, 19. Feb. 2015 (CET)

Meinen eigenen Löschprüfungsabschnitt kann ich entfernen, das wurde dir auch gesagt. Hier gehts darum, daß du als Löschaccount fast ausschließlich destruktiv tätig bist. --Pölkky 22:49, 19. Feb. 2015 (CET)

Mit solchen Verleumdungen kannst du mich nicht provozieren. Jeder kann selbst überprüfen, dass das gelogen ist, ob im ANR oder beim Einfügen relevanzstiftender Nachweise in Artikel, auf die ein LA läuft [44][45][46]. --Chianti (Diskussion) 23:21, 19. Feb. 2015 (CET)

Also sehr viel weiter oben wurde schon administrativ erwähnt, dass es keine weiteren Kommentare braucht. Ein "williger" Admin der sich für die eine oder andere Partei in die Nesseln setzen will, findet ihr scheinbar auch nicht. Ich erwähne jetzt noch einmal WP:VA, für etwas gibt es das ja   --MBurch (Diskussion) 22:30, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich kann ja verstehen, dass man sich als Admin scheut, einem Kollegen sagen zu müssen, dass seine Interpretation ("wollte ihn lediglich darauf hinweisen[,] was er mit seinem Verhalten provoziert und das[s] die letzte Sperre gerade abgelaufen ist" - als ob ich armer Ahnungsloser über die Sperrdauer nicht selbst Bescheid wüsste und eine für alle in der LD sichtbare Erinnerung dafür bräuchte) der von ihm ohne Sachbezug zur Diskussion getätigten Unterstellung (= ich hätte ein Problem mit der Gleichbehandlung von Artikeln) eine sehr exotische, um nicht zu sagen exklusive Sicht der Dinge ist und er die VM für eine persönliche Auseinandersetzung incl. "Bedanken" für eine WW-Stimme missbraucht hat. Trotzdem ist es allmählich Zeit, diese Farce zu beenden.--Chianti (Diskussion) 00:39, 20. Feb. 2015 (CET)

Ich glaube, das nennt man Merkbefreiung, was Du hier abziehst. Es geht nicht um persönliche Differenzen, sondern Deinen Einfluss auf dieses Projekt, der für Neu- und Altautoren massiv dissuasiv ist. Deutlicher kann das nicht mehr werden, wie es z.B. hier ersichtlich ist. Jetzt ist wirklich die geschätzte Adminschaft gefragt.--Brainswiffer (Disk) 06:34, 20. Feb. 2015 (CET)

Das "Kompliment" kann ich nur zurückgeben. Hier geht es um den Vorwurf, die Entfernung eines Satzes (der nicht sachbezogen war) gemäß WP:DISK sei Vandalismus. Mehr nicht. Es ist ja ein Art von Kompliment von dir, mir einen Einfluss auf das Projekt zuzuschreiben, aber da überschätzt du meine Wirkungsmacht doch erheblich. Ein Fall von Projektion? Mit deinem Nick bzw. beruflichen Hintergrund solltest du eigentlich wissen bzw. einfach in Erfahrung bringen können, wie man Probleme, die man bisher nicht bewältigt hat (siehe deinen Beitrag oben), aufarbeitet und darüber hinwegkommt. Gerade dass du als erstes nach dem Aufstehen nachschaust, wie der Stand dieser VM ist und gleich noch dazusenfst, zeigt doch, dass es dir um persönliche Differenzen und nichts anderes geht. Zum Thema Neuautoren empfehle ich dir diese LDs bzw. Benutzeransprachen anzuschauen [47][48][49].--Chianti (Diskussion) 07:02, 20. Feb. 2015 (CET)

Danke für Deine vielen Belehrungen, hier und anderswo. Hier gehts aber um Dich und hier ist die VM :-) Du hast Dich verrannt. Und wer hier "senft" (ist das ein PA?) steht eben noch nicht fest... --Brainswiffer (Disk) 07:13, 20. Feb. 2015 (CET)

"Senfen" als Kurzform von "seinen Senf dazugeben" ist kein PA - jemandem "Merkbefreiung" zu unterstellen, dagegen schon. Dass du das hier geschrieben hast, erspart mir immerhin eine separate VM. Bitte eine Pause für den "Kollegen".--Chianti (Diskussion) 07:51, 20. Feb. 2015 (CET)

Gähn. Recht ist, was Chianti als Recht ansieht. Wenn jemand wissen will, wo Deine Probleme liegen, muss er nur diese VM von oben lesen. Frei von Einsicht und Selbstkritik werden nur Rundumschläge ausgeteilt - diesmal aber an zu viele, wie mir scheint :-) Keine weiteren Fragen, hohes Gericht. --Brainswiffer (Disk) 07:57, 20. Feb. 2015 (CET)

Wenn ein Esel zu einem Hasen "Langohr" sagt - ist das dann ein PA? Yotwen (Diskussion) 08:25, 20. Feb. 2015 (CET)