Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/01#Thema_1

2003:4d:eb22:a801:c4da:9bd0:833e:bd18 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bezeichnet einen angemeldeten Mitarbeiter in der Zusammenfassungszeile als Spinner [1] --Haferflockentüte (Diskussion) 00:09, 1. Mär. 2014 (CET)

00:21, 1. Mär. 2014 Magiers (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „2003:4d:eb22:a801:c4da:9bd0:833e:bd18 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) --Magiers (Diskussion) 00:24, 1. Mär. 2014 (CET)

178.0.253.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht im Versionsunterschied LSP Änderungen durchzusetzen, ohne sie zu belegen[2]. Auf meiner Disku Benutzer Diskussion:Haferflockentüte schimpft er. Auf einen editwar habe ich keine Lust --Haferflockentüte (Diskussion) 01:59, 1. Mär. 2014 (CET)

Das hat sich erledigt, die IP diskutiert manierlich mit mir auf meiner Disku, wir versuchen das Problem zu lösen. --Haferflockentüte (Diskussion)

Erl by Benutzer:Haferflockentüte. --Logo 02:38, 1. Mär. 2014 (CET)

DVÖ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 03:16, 1. Mär. 2014 (CET)

sla umgesetzt --Rax post 04:35, 1. Mär. 2014 (CET)

Julius1990 begeht zum wiederholten mal pa und vandalismus (kann links des museums offensichtlich nicht lesen bzw. verstehen) [3] --Dontworry (Diskussion) 08:48, 1. Mär. 2014 (CET)

Was möchtest du melden? Dass dein Widersacher unrecht hat? Dann muss ich die VM abweisen. Oder den Revertkommentar "revert, und jetzt lernen wir erst einmal die ordentliche fußnoten-formatierung, dontworry. ist es so schwer, es ordentlich zu machen oder einfach mal die photen von dingen zu lassen, wenn man es nicht drauf hat?"? Der liegt unterhalb einer Schwelle, wo Admins gebraucht werden. Allerdings halte ich die Personalisierung von Argumenten in der Betreffzeile für kontraproduktiv. Koenraad 09:16, 1. Mär. 2014 (CET)

Mr.Kakapupu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte verabschiden. --P●C●P (Disk) 09:54, 1. Mär. 2014 (CET)

Diana L. M. Kisro-Warnecke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 10:55, 1. Mär. 2014 (CET)

Scheint sich nach Ansprache erledigt zu haben. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:13, 1. Mär. 2014 (CET)

Djflofitzgeraldbrennt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfache Wiederanlage von Florian Pritsch auch unter Ausweichlemma. --P●C●P (Disk) 11:03, 1. Mär. 2014 (CET)

BobBaez (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hege den Verdacht, dass es sich dabei um eine Sperrumgehung von Benutzer:Politik handelt. -- Nicola - Ming Klaaf 11:05, 1. Mär. 2014 (CET)

Ein persönlicher verdacht reicht kaum aus. Belege? Diffs? --Gleiberg (Diskussion) 11:12, 1. Mär. 2014 (CET)

[4] Er bearbeitet ausschließlich Lord-Artikel und ist aktiv, seitdem Politik gesperrt ist. -- Nicola - Ming Klaaf 11:14, 1. Mär. 2014 (CET) Und hat eine "Gegen-VM" gestartet :)

Ergänzung: [5]. -- Nicola - Ming Klaaf 11:16, 1. Mär. 2014 (CET)

Nach Prüfung werte ich die unbegründete Gegen-VM von BobBaez als erneutes Aufnehmen des alten, konfliktträchtigen Verhaltens und sperre den Account. --Gleiberg (Diskussion) 11:27, 1. Mär. 2014 (CET)

Warte bitte. BobBaez (Diskussion) 11:28, 1. Mär. 2014 (CET)

Wo war hier "altes Verhalten"? Hat er die Projektmitarbeiter belästigt und versucht ihnen Anordnungen zu geben? Nein - hat er Artikelarbeit geleistet Ja? Also wo ist da fehlerhaftes altes Verhalten? Egal ob es jetzt wirklich Politik war oder ein anderer User -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 11:38, 1. Mär. 2014 (CET)

Djflofitzgerald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neben-/Socken-Account von eins zwei oberhalb. --P●C●P (Disk) 11:05, 1. Mär. 2014 (CET)

Djflofitzgeraldbrennt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [[ ]] - bewußte Löschumgehung Eingangskontrolle (Diskussion) 11:05, 1. Mär. 2014 (CET)

87.165.248.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [6] --Haferflockentüte (Diskussion) 11:24, 1. Mär. 2014 (CET)

217.85.135.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Persistent vandalism and/or unconstructive edits found with Huggle 3. #1 #2 #3 --Spuki ^Séance 11:56, 1. Mär. 2014 (CET)

Samuel Schoenbaum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-war mit Provokationen. Gestartet von Benutzer:Andim (VM von gestern: [7]), fortgesetzt durch IP (einschließlich Beleidigungen: [8]) und Benutzer:Majo_statt_Senf. Im Anschluss Pöbeleien auf meiner Disk und E-Mail mit Provokationen. Ich bitte darum, den Artikel administrativ auf den ursprünglichen Zustand zurücksetzten [9], die IP zu sperren und die Benutzer ansprechen. --Andreas Werle (Diskussion) 12:05, 1. Mär. 2014 (CET)

Was spricht denn genau gegen die Nennung von Geburts- und Sterbeort in der Einleitung oder stehe ich grad auf'm Schlauch? --Engie 12:09, 1. Mär. 2014 (CET)

Andreas, kannst Du mir bitte erläutern, wo ich Editwar begangen habe? VM-Missbrauch, und das von einem Admin! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 12:13, 1. Mär. 2014 (CET)

Da Andreas sich weigert hier oder auf seiner Disk Stellung zu seinen seltsamen Vorwürfen zu nehmen, bitte ich diese VM zu schließen und ihn administrativ zu verwarnen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 12:35, 1. Mär. 2014 (CET)

Rücksetzung administrativ abgelehnt, die jetzige Version ist die von den einschlägigen Meinungsbildern vorgesehene. Ohne weiteren Reverts gibt es dann auch keinen Editwar. Pöbeleien von angemeldeten Benutzern erkenne ich nicht (eher verständliche Nachfragen bei unverständlichen Reverts), eine IP nach 12 Stunden zu sperren bringt nichts. --Orci Disk 12:42, 1. Mär. 2014 (CET)

BobBaez (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebungswirrwarr --85.180.139.161 12:12, 1. Mär. 2014 (CET)

ist schon gesperrt— Spuki ^Séance 12:20, 1. Mär. 2014 (CET)

Lyme-Borreliose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Von der sog. "Borreliose-Gesellschaft" Interessen-gesteuerte, wiederholte Löschungen. Bitte halbsperren. Gleiberg (Diskussion) 12:19, 1. Mär. 2014 (CET)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönliche Beleidigungen und Angriffe, Hexenjagd --BobBaez (Diskussion) 11:08, 1. Mär. 2014 (CET)

Ohne Belege oder Difflink keine VM. Hier eledigt. --Gleiberg (Diskussion) 11:11, 1. Mär. 2014 (CET)

diese Erledigung ist unverständlich Gleisberg, zumal du ja oben drauf Bezug nimmst -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 11:44, 1. Mär. 2014 (CET)

Bitte ohne s, Majo. -- Funkruf ^WP:CVU 14:42, 1. Mär. 2014 (CET)

Thomas Kunze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Edit-War. Anscheinend soll Kritik aus dem Artikel entfernt werden. Bitte auf diese Version zurückestzen und schützen. Danke & Gruß Mikered (Diskussion) 12:24, 1. Mär. 2014 (CET)

BobBaezSPP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPP-Account? Offenbar nicht, simple Sperrumgehung. Anka ☺☻Wau! 13:23, 1. Mär. 2014 (CET)

Ralph Wenninger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Begründung: Benutzer:Nimro setzt den Artikel auf einen nicht richtigen Stand zurück und wiederholt den Vorgang ohne Erklärung, die ich auf seiner Diskussionsseite erbeten habe. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:38, 1. Mär. 2014 (CET)

Nimro dürfte eine Sockenpuppe des Projektsörers Alkim Y. sein. Umgehend abklemmen! 94.217.60.81 13:43, 1. Mär. 2014 (CET)

Als Autor des Artikel habe ich lediglich die unbelegten Todesumstände angemahnt. --Nimro (Diskussion) 13:45, 1. Mär. 2014 (CET)

Unterlasse deine Störaktionen, Alkim! 94.217.60.81 13:47, 1. Mär. 2014 (CET)

Würdet Ihr bitte die Diskseite zur Klärung benutzen. -- Andreas Werle (Diskussion) 13:54, 1. Mär. 2014 (CET)

:: Tolle Sache! Und der Edit des Störaccounts 94.217.60.81 bleibt unberücksichtigt. --Nimro (Diskussion) 13:58, 1. Mär. 2014 (CET)

Alkim Y. bzw. Fröhlicher Türke kann es nicht lassen und betreibt mittels der Sockenpuppe Peter K. W. Freude Editwar. 94.217.60.81 13:47, 1. Mär. 2014 (CET)

Hast Du Belege für deine Behauptungen? Gruß, --Astrofreund 14:03, 1. Mär. 2014 (CET)

Melder gesperrt. --jergen ? 14:13, 1. Mär. 2014 (CET)

Hexe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Tagen immer wieder unsinnige Bearbeitungen durch IPs --Kritzolina (Diskussion) 13:50, 1. Mär. 2014 (CET)

94.217.60.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der schonwieder! --Astrofreund 13:59, 1. Mär. 2014 (CET)

Ihnen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt Löschanträge in Johann und Helene Ihnen Stiftung --ahz (Diskussion) 14:07, 1. Mär. 2014 (CET)

Wird angesprochen. Warum das vor der VM nicht geschehen ist, entzieht sich meinem Verständnis... -- Cymothoa 14:35, 1. Mär. 2014 (CET)

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Am gestrigen Tage hat Frau Zarayskaya eine Benutzerseite in Wikipedia erstellt unter Benutzer:Elizaveta_Zarayskaya. Wie unter Benutzer_Diskussion zu sehen, bekam sie kurz darauf von Nolispanmo den sinngemäßen Hinweis, sie dürfe keine Texte auf die Benutzerseite einstellen, die mit Wikipedia nichts zu tun haben. Darauf hin hat sie die Benutzerseite neu erstellt, pflichtbewusst ohne die betreffenden, ausführlichen Angaben zur Person. Am heutigen Tage, also einen Tag später, bekommt sie um 10:07 Uhr eine Nachricht von Mikered, dass ihre Benutzerseite gelöscht werden könne, wenn sie sich nicht an der Erweiterung der Enzyklopädie beteilige. Um 10:22 Uhr erfolgte dann durch Itti nicht nur die erneute Löschung der Benutzerseite, sondern die Sperrung ihres Benutzerkontos, Angaben wie folgt:

   Sperrender Administrator: Itti
   Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar:
   Werbetreibende, verwechselt die Wikipedia auh
   nach mehreren Ansprachen mit einer Werbeplattform
   Beginn der Sperre: 10:20, 1. Mär. 2014
   Ende der Sperre: unbegrenzt
   IP-Adresse: 176.94.20.67
   Sperre betrifft: Elizaveta Zarayskaya

   (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Elizaveta_Zarayskaya) 

   Block-ID: #993770

Nolispanmo hat dabei noch unter https://commons.wikimedia.org völlig unbegründet die Löschung ihres Fotos beantragt. Er meint zu Unrecht, das Bild könne nicht ihre eigene Arbeit sein. Im übrigen ist Frau Zarayskaya auch nicht, wie von Mikered in einem Eintrag auf ihrer Benutzer_Diskussion befürchtet, auf eine Selbstdarstellung und der Nutzung von Wikipedia als “Webspace-Provider” angewiesen, da sie über zwei eigene Internetpräsenzen im Netz verfügt.

Selbstverständlich kann und wird sie keine qualifizierten Wikipedia-Artikel erstellen oder bearbeiten, solange sie keine adäquate Benutzerseite in der jeweiligen Landessprache hat. Auch ist es nicht im Sinne der Wikipedia, Benutzer unter Drohung der sonstigen Löschung der Benutzerseite zur Mitarbeit an Wikipedia zu nötigen, um dann, nach entsprechendem Hinweis binnen 15 Minuten nicht nur die Benutzerseite zu löschen, sondern den Benutzer gleich komplett zu sperren.

Da die Benutzerseite mit dem rein informativen Hinweis “Elizaveta Zarayskaya – freischaffende Kapellmeisterin, Korrepetitorin und Opern- und Konzertsängerin” nicht im mindesten gegen die Wikipedia-Richtlinien verstößt, werte ich das Vorgehen der Mentoren Nolispanmo und Itti als Vandalismus und stelle die Freischaltung des Benutzerkontos anheim.

Ich möchte darauf hinweisen, dass Frau Zarayskaya am 10.12.2013 auch einen kleinen Betrag an Wikipedia gespendet hat. Dass sie als Dankeschön weniger als einen Tag nach ihrer Benutzeranmeldung von Wikipedia ausgeschlossen wird, enttäuscht sie außerordentlich! Auch wird darum gebeten, zukünftig etwas mehr Einarbeitungszeit in Wikipedia zuzubilligen, ehe qualifizierte Beiträge erwartet werden! Sollte das Verhalten der Mentoren seitens der Wikipedia gebilligt werden, so wäre dies wohl bezeichnend für die gesamte Wikipedia-Community.

gez.

Uwe Martens,

Rechtsreferent

Esprit & Company

mamus-sound-engineer 14:24, 01. März 2014 (UTC)

Erl. siehe unten. Noch so eine mißbräuchliche Meldung, und dein Account muss gesperrt werden. --Gleiberg (Diskussion) 14:27, 1. Mär. 2014 (CET)

Nolispanmo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Am gestrigen Tage hat Frau Zarayskaya eine Benutzerseite in Wikipedia erstellt unter Benutzer:Elizaveta_Zarayskaya. Wie unter Benutzer_Diskussion zu sehen, bekam sie kurz darauf von Nolispanmo den sinngemäßen Hinweis, sie dürfe keine Texte auf die Benutzerseite einstellen, die mit Wikipedia nichts zu tun haben. Darauf hin hat sie die Benutzerseite neu erstellt, pflichtbewusst ohne die betreffenden, ausführlichen Angaben zur Person. Am heutigen Tage, also einen Tag später, bekommt sie um 10:07 Uhr eine Nachricht von Mikered, dass ihre Benutzerseite gelöscht werden könne, wenn sie sich nicht an der Erweiterung der Enzyklopädie beteilige. Um 10:22 Uhr erfolgte dann durch Itti nicht nur die erneute Löschung der Benutzerseite, sondern die Sperrung ihres Benutzerkontos, Angaben wie folgt:

   Sperrender Administrator: Itti
   Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar:
   Werbetreibende, verwechselt die Wikipedia auh
   nach mehreren Ansprachen mit einer Werbeplattform
   Beginn der Sperre: 10:20, 1. Mär. 2014
   Ende der Sperre: unbegrenzt
   IP-Adresse: 176.94.20.67
   Sperre betrifft: Elizaveta Zarayskaya

   (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Elizaveta_Zarayskaya) 

   Block-ID: #993770

Nolispanmo hat dabei noch unter https://commons.wikimedia.org völlig unbegründet die Löschung ihres Fotos beantragt. Er meint zu Unrecht, das Bild könne nicht ihre eigene Arbeit sein. Im übrigen ist Frau Zarayskaya auch nicht, wie von Mikered in einem Eintrag auf ihrer Benutzer_Diskussion befürchtet, auf eine Selbstdarstellung und der Nutzung von Wikipedia als “Webspace-Provider” angewiesen, da sie über zwei eigene Internetpräsenzen im Netz verfügt.

Selbstverständlich kann und wird sie keine qualifizierten Wikipedia-Artikel erstellen oder bearbeiten, solange sie keine adäquate Benutzerseite in der jeweiligen Landessprache hat. Auch ist es nicht im Sinne der Wikipedia, Benutzer unter Drohung der sonstigen Löschung der Benutzerseite zur Mitarbeit an Wikipedia zu nötigen, um dann, nach entsprechendem Hinweis binnen 15 Minuten nicht nur die Benutzerseite zu löschen, sondern den Benutzer gleich komplett zu sperren.

Da die Benutzerseite mit dem rein informativen Hinweis “Elizaveta Zarayskaya – freischaffende Kapellmeisterin, Korrepetitorin und Opern- und Konzertsängerin” nicht im mindesten gegen die Wikipedia-Richtlinien verstößt, werte ich das Vorgehen der Mentoren Nolispanmo und Itti als Vandalismus und stelle die Freischaltung des Benutzerkontos anheim.

Ich möchte darauf hinweisen, dass Frau Zarayskaya am 10.12.2013 auch einen kleinen Betrag an Wikipedia gespendet hat. Dass sie als Dankeschön weniger als einen Tag nach ihrer Benutzeranmeldung von Wikipedia ausgeschlossen wird, enttäuscht sie außerordentlich! Auch wird darum gebeten, zukünftig etwas mehr Einarbeitungszeit in Wikipedia zuzubilligen, ehe qualifizierte Beiträge erwartet werden! Sollte das Verhalten der Mentoren seitens der Wikipedia gebilligt werden, so wäre dies wohl bezeichnend für die gesamte Wikipedia-Community.

gez.

Uwe Martens,

Rechtsreferent

Esprit & Company

mamus-sound-engineer 14:24, 01. März 2014 (UTC)

Die Sperre des Selbstdarstellungs-Accounts war korrekt und regelkonform, hier ist der falsche Ort für Sperrbeschwerden. Das wäre WP:SP oder WP:AP. Deine Intervention in dieser Sache kann übrigens als Fortsetzung deiner Beiträge im gleichen Sinne einer PR-getriebenen Mitarbeit interpretiert werden. An deiner Stelle würde ich keine mißbräuchlichen VMs stellen. Hier erl. --Gleiberg (Diskussion) 14:25, 1. Mär. 2014 (CET)

Mamus-sound-engineer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederauferstandene Schläfersocke ohne WzeM, aber ausgeprägten Hang zur Einschücherung durch Betitelung als "Rechtsrefernt". --Label5 (Kaffeehaus) 14:28, 1. Mär. 2014 (CET)

Wie oben angedeutet ist er kurz vor der unbeschränkten Sperre, alle Aufmerksamkeit ist ihm nun gewidmet. Rechtreferent ist für mich nicht einschüchternd (ganz im Gegenteil), selbst wenn die Intention dahinter stehen würde. Abwarten. --Gleiberg (Diskussion) 14:31, 1. Mär. 2014 (CET)

Also ich mach' mir auchnicht in die Hose, aber eine Intention steckt schon dahinter, und das ist grenzwertig. -jkb- 14:33, 1. Mär. 2014 (CET)

P.S. Die Einschüchterung wird wohl auch persönlich auf den DS betrieben [10] -jkb- 14:35, 1. Mär. 2014 (CET)

Eben, grenzwertig. Nach dem Beitrag auf der Disk von Itti habe ich mich durch alle beiträge geklickert (auch die gelöschten). Die VM verstehe ich ja, aber legal threads sehen anders aus. --Gleiberg (Diskussion) 14:36, 1. Mär. 2014 (CET)

Pah, in die Hosen machen uns schon mal überhaupt nicht. Aber beobachten können wir das und bei der nächsten falschen Bewegung dem Treiben ein Ende bereiten. -- Andreas Werle (Diskussion) 14:39, 1. Mär. 2014 (CET)

ähm... das ist ein SPA ohne jeden Willen zur enzykl. Mitarbeit. Die Benutzerseite dient im Übrigen auch nur der Werbung. AGF gab's genug siehe seine Disk.... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:40, 1. Mär. 2014 (CET)

M.E. tritt das Konto formal und inhaltlich wie ein Rechtsanwalt auf, der die Interessen anderer mit überzogenen und teilweise skurrilen Formulierungen vertreten will, was sich m.E. nicht mit angemessener enzyklopädischer Mitarbeit verträgt. Schon die Selbstdarstellung auf der Benutzerseite scheint mir grenzwertig und könnte ggf. gelöscht werden, oder? --Hans Castorp (Diskussion) 14:43, 1. Mär. 2014 (CET)

na klar, es macht nur niemand... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:44, 1. Mär. 2014 (CET)

Benutzerseite ist gelöscht wegen reinen Werbeeintrages. Wird so nicht geduldet, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:45, 1. Mär. 2014 (CET)

BK: Tsor hat die Seite soeben gelöscht. Eine unbeschränkte Sperre halte ich vor obigem Hintergrund für angemessen. --Hans Castorp (Diskussion) 14:45, 1. Mär. 2014 (CET)

+1 -- Andreas Werle (Diskussion) 14:46, 1. Mär. 2014 (CET)

+1 -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:47, 1. Mär. 2014 (CET)

Tsor hat die Benutzerseite gelöscht? Ich dachte, ich war das ... hm, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:50, 1. Mär. 2014 (CET)

Oh, entschuldige! Stimmt, Du warst es! Ich weiß nicht, wie ich auf Tsor kam...:) --Hans Castorp (Diskussion) 14:55, 1. Mär. 2014 (CET)

Jimignatowski (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hartnäckiger Werbetreibender, Ansprache erfolglos (siehe B.-Disk). Anka ☺☻Wau! 12:10, 1. Mär. 2014 (CET)

Rotha11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wg. kwzeM. Wiederholte Erstellung von Fakeartikeln (Herzogtum Zujuteland, Lokalpost Gardenia - im Humorarchiv) gepaart mit deutlichem Hang zur Selbstdarstellung (vgl. die Commons-Beiträge). --jergen ? 14:56, 1. Mär. 2014 (CET)

46.115.119.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) glaubt sich in der Ukraine auszukennen. --Jelizawjeta 15:07, 1. Mär. 2014 (CET)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fiona betreibt hier einen Pranger gegen mich und einige weitere. Ich habe ihr klar gesagt, dass ich das nicht wünsche. Wie die anderen von Fiona aufgelisteten dazu stehen weiß ich nicht, ist aber für die VM von mir nicht ausschlaggebend. --Alberto568 (Diskussion) 16:37, 1. Mär. 2014 (CET)

Alberto, unkommentierte verlinkte Zitate aus einer öffentlichen Artikel- und Löschdiskussion sind kein Regelverstoß und kein "Pranger". Wenn du nicht möchtest, dass du zitiert wirst, dann speichere deine Äußerungen nicht ab. Ich halte diese VM für Missbrauch der Vandalismusseite.--Fiona (Diskussion) 17:05, 1. Mär. 2014 (CET)

Der Melder kann die Dokumentation von Diskussionen grundsätzlich eigentlich gar nicht für einen Verstoß gegen irgendwelche Projektrichtlinien halten, zumal er selbst ja exakt dasselbe tut. Wenn der Melder dieses "Dokumentation" von Diskussionen also für zulässig erachtet und selbst so betreibt, wäre demzufolge also auch die vorliegende VM gegenstandslos. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 17:09, 1. Mär. 2014 (CET)

Ist irgendwo aufgeführt, was ein "Pranger" ist und wann er gegen WP-Regeln verstößt? --Brahmavihara (Diskussion) 17:13, 1. Mär. 2014 (CET)

Alberto hat die VM zurückgezogen. Spezial:Diff/128072575. IW 17:39, 1. Mär. 2014 (CET)

Dr.kohlmeier1950c (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --CC 17:38, 1. Mär. 2014 (CET)

Wo ist der Vandalismus ? 91.115.250.57 17:39, 1. Mär. 2014 (CET)

In den gelöschten Beiträgen. --Howwi (Diskussion) 17:40, 1. Mär. 2014 (CET)

178.27.124.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht einen Link im Artikel Switch (Netzwerktechnik) per Editwar reinzudrücken. --Mussklprozz (Diskussion) 18:04, 1. Mär. 2014 (CET)

Alberto568 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebt den Artikel Gabriele Kämper, der von der Artikelerstellerin wegen mehrfacher PAs und wegen Verstößen gegen WP:Bio zur Überarbeitung in den BNR zurückgezogen wurde, wieder in den ANR. --Stobaios^?! 18:05, 1. Mär. 2014 (CET)

Eine Löschdiskussion geht 7 Tage. Was die Artikelerstellerin will ist nicht alleine ausschlaggebend. Und die genannten Gründe für das Verschieben sind nicht statthaft. Folglich: VM gegen mich ist Missbrauch. Ich habe mich wie eine Reihe weitere Benutzer für ein Behalten ausgesprochen. Dieses Votum darf nicht einfach so übergangen werden. Im ANR kann der Artikel genausogut verbessert werden. Außerdem sollte der BNR nicht dazu verwendet werden, um den Artikel wieder so zurückzueditieren, wie von der Gemeinschaft ursprünglich nicht gewollt. Sprich: ein Rückzuversetzen in den BNR nur um „ungestört“ den Artikel so zu bearbeiten wie es Fiona (alleine) gefällt geht nicht. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Hier bestimmen nicht Einzelne alleine wie ein Artikel aussieht (sofern sich andere daran beteiligen). Es war schon bisher praktisch nicht möglich am Artikel mitzuarbeiten. Das wird im BNR von Fiona gar nicht mehr möglich sein.--Alberto568 (Diskussion) 18:33, 1. Mär. 2014 (CET)

Artikel können auch im BNR von allen bearbeitet werden. -- Nicola - Ming Klaaf 18:36, 1. Mär. 2014 (CET)

In der Theorie. Die Praxis im BNR von Fiona sieht komplett anders aus. Die von dir angesprochenen Verstöße gegen BIO und PA haben da überhaupt nichts zu sagen. Diese spielen für die Relevanz keine Rolle. Dafür gibt es andere Möglichkeiten.--Alberto568 (Diskussion) 18:39, 1. Mär. 2014 (CET)

Nach BK: Ich habe den Artikel wieder zurückverschoben. Mal sehn, ob er noch mal verschiebt. Der Gemeldete verhält sich mehrfach projektstörend. Seine Äußerungen wie diese über eine 53jährige Literaturwissenschafterin und Gleichstellungs-Leiterin im Berliner Senat sind ein grober Verstoß gegen WP.KPA und WP:BIO und schaden Wikipedia: Demnächst vlt. noch ein paar Schüleraufsatzsätze der Dame ergänzen! Wie wär es mit ihrem in der 3. Klasse geschriebenen Aufsatz: „Mein Ponny und ich“? Immerhin wurde er von ihrer Klassenlehrerin und Deutschlehrerin Frau Hoffstetter mit einer 2+ bewertet. Als Rezeption sollte die Bewertung der Klassenlehrerin reichen.

Der Gemeldete sollte mal administrativ angesprochen werden.--Fiona (Diskussion) 18:36, 1. Mär. 2014 (CET)

Beteilgt hat sich den Benutzer am Shitstorm gegen die dargestellte Frau und mit Löschungen im Artikel. Ich hoffe, er setzt das in meinem BNR nicht fort.--Fiona (Diskussion) 18:39, 1. Mär. 2014 (CET)

Jeder Benutzer kann in seinem BNR einen Text so bearbeiten, wie er/sie will. Du, Alberto, wartest, bis der Artikel sich im ANR befindet. Und Bearbeiten heißt schon gar nicht einen LA zu stellen. Eine weitere mutwillige Verschiebung wird dir eine Sperre einfahren. Ist es verständlich? -jkb- 18:46, 1. Mär. 2014 (CET)

Komisch das widerspricht komplett dem was Nicola gesagt hat. Ich will den Artikel übrigens überhaupt nicht bearbeiten. Mir ist nur wichtig, dass dies andere können. Von einer Aufsatzliste abgesehen, die ich gelöscht habe, habe ich mich auch bisher nicht am Artikel beteiligt. Das ist nun einmal nicht mein Spezialgebiet.

Ich will jetzt immer noch einmal wissen, nach welcher Regel es zulässig ist einen Artikel aus dem ANR in den BNR zu verschieben. Kann das immer erfolgen? Bis zu welchem Zeitpunkt? Wird da nicht die LD konterkariert? Dann kann man dies ja beliebig oft wiederholen oder, um ein Löschentscheid zu verhindern?--Alberto568 (Diskussion) 18:51, 1. Mär. 2014 (CET)

Dir fällt aber schon selbst auf, dass Du momentan gerade Fiona am Kanthaken hast (siehe 3 VMs hierüber)? Und das ist mitnichten „komisch“. --Wwwurm 18:54, 1. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel ist nun mal im BNR und somit Punkt, erledigt. -jkb- 19:00, 1. Mär. 2014 (CET)

2003:51:4F0E:4300:BEEE:7BFF:FEE1:6991 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker --Fiona (Diskussion) 19:40, 1. Mär. 2014 (CET)

95.89.251.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ins Bett schicken --SFfmL (Diskussion) 21:48, 1. Mär. 2014 (CET)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus auf Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel --79.240.230.111 22:12, 1. Mär. 2014 (CET)

Einen Tag für die Diskussion die Seite geschützt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:34, 1. Mär. 2014 (CET)

Unruhen auf der Krim 2014 Einige "Spezialisten" verbraten in diesem Artikel Dinge die dort nicht reingehören, eine Diskussion wird weitgehend verweigert, Zeitweise Sperre des Artikels ist wohl leider unumgänglich --Oberbootsmann (Diskussion) 22:21, 1. Mär. 2014 (CET)

Linda Chor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) langzeit-vorratssocke aus dem jan. zur sperrumgehung Messina. --Jbergner (Diskussion) 22:22, 1. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia:Relevanzkriterien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach knapp ein Monat gegen eine Änderung Einspruch zu erheben ist doch bisschen spät. Gerade wenn diese Änderung erst nach 14-tägiger Wartefrist eingefügt wurde, währednd derer gegen den dann eingefügte, Vorschlag kein Wiederspruch kam. Ist die Begründung „kein Konsens vorhanden“ doch bisschen arg weit gegriffen. --Bobo11 (Diskussion) 20:30, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich hätte hier doch glatt Benutzer:Artmax gemeldet, der es als Admin besser wissen müsste. Die Diskussion ist gelaufen und wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. --Label5 (Kaffeehaus) 21:31, 1. Mär. 2014 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben, wenn es Klärungsbedarf gibt, dann bitte die Diskussionsseite nutzen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:14, 1. Mär. 2014 (CET)

Metin2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Seite Metin2 wurde seit ihrer Entstehung im Dezember 2008 aufgrund wiederkehrenden Vandalismus durch IPs bereits 5 Mal für IPs und neue Benutzer gesperrt, darunter war auf meinen Wunsch im März 2011 auch eine zeitlich unbeschränkte Sperrung. Diese wurde im Mai 2013 aufgehoben (auf Antrag einer IP!). Seit der Entsperrung im vorigen Mai gab es 36 Bearbeitungen, doch kaum sinnvolle Änderungen am Artikel; insgesamt haben 14 Reverts (und etwas mehr Vandalismus-Bearbeitungen) stattgefunden. Auch eine temporäre Sperre vom 26. Oktober 2013 bis zum 26. Januar 2014 hat nur kurz Abhilfe geschaffen. Ich bitte daher erneut um eine diesmal endgültige, zeitlich unbeschränkte Halbsperrung der Seite, OHNE Möglichkeit der Wiederöffnung für IPs. --– DS Disku 22:38, 1. Mär. 2014 (CET)

84.167.187.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 23:06, 1. Mär. 2014 (CET)

Kanonistin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Honigtopfsocke, siehe Beiträge.--bennsenson - reloaded 23:25, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich habe Änderungen an der Seite Rotmilan vorgenommen. Alle Informationen wurden mit unstrittigen Quellen belegt. Accipiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revidiert meine Änderungen stets und nennt sie tendenziös, obwohl nur belegte Fakten verwendet werden. Meine Einwendungen in der Diskussion ignoriert er. Er scheint der Besitzer des Artikels zu sein. In Wahrheit tendenziös ist der Eindruck, die Windkraft sei eine große Gefahr für den Rotmilan. Diesen falschen Eindruck soll der Artikel im Moment absichtlich erwecken. Dabei stellen die jährlich 21 wahrscheinlich von WKA getöteten Rotmilane nur einen äußerst geringen Anteil der über 20000 jährlich großgezogenen Rotmilane dar. --Efficiency (Diskussion) 21:55, 1. Mär. 2014 (CET)

Zur Vorgeschichte meines letzten Reverts siehe [11]. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 22:20, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe das sogar als Arzt, dass die von Efficiency verwendete Quelle [12] ganz offensichtlich minderwertig ist. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:41, 1. Mär. 2014 (CET)

Damit dann erledigt. Bitte vernünftige Quellen angeben. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:32, 2. Mär. 2014 (CET)

Momentemal! Der Vorwurf gegen Accipiter ist völlig ungerechtfertig. Efficacy lügt, wenn er behauptet, er hätte eine "unstrittige Quelle". -- Andreas Werle (Diskussion) 00:50, 2. Mär. 2014 (CET)

Das meinte ich mit meiner Erledigung ;-) --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:52, 2. Mär. 2014 (CET)

Und jetzt. Willst Du ihn damit kommentarlos davon kommen lassen? -- Andreas Werle (Diskussion) 00:55, 2. Mär. 2014 (CET)

Ich fand deine Beurteilung der Quelle hier schon sehr deutlich, zudem angemessen. Die VM gegen Accipiter ist falsch, deshalb hatte ich sie erledigt. Eine zusätzliche Ansprache wird sicherlich nicht schaden. Du oder ich? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:58, 2. Mär. 2014 (CET)

Mach mal, ich rege mich sonst nur noch mehr auf. Accipiter gehört zu den besten Autoren im Portal Biologie. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:01, 2. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe als Wissenschaftler, dass Ubbo Mammen eine anerkannte Größe zum Thema FFHs und insbesondere zum Thema Rotmilan ist [13]. Er wird von vielen staatlichen Stellen als Sachverständiger hinzugezogen siehe z.B. [14]. Diesen Mann als "minderwertige Quelle" zu bezeichnen ist beleidigend und unzulässig! Was genau soll nicht glaubhaft sein? --Efficiency (Diskussion) 01:11, 2. Mär. 2014 (CET)

So, war so frei. Benutzer angesprochen, damit erledigt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 01:10, 2. Mär. 2014 (CET)

Um die Fakten kümmert sich keiner? 1) Einen hervorragenden Wissenschaftler (Mammen) abqualifizieren 2) Einer sagt "Ich bin Arzt" und sehe das gleich 3) Der andere sagt "Accipiter hat schon viel für die Wikipedia getan". Das sind die Argumente? Gruß --Efficiency (Diskussion) 01:16, 2. Mär. 2014 (CET)

Ja das sind Argumente. Such eine vernünftige Quelle in einem anerkannten Journal und keinen Power-Point Vortrag oder eine Vereinshomepage. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:25, 2. Mär. 2014 (CET)

Hier erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:26, 2. Mär. 2014 (CET)

ACEVIT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o.... --bennsenson - reloaded 23:51, 1. Mär. 2014 (CET)

@Bennsenson, xqBot scheint zu schlafen. Magst Du dem Benutzer mal die traurige Nachricht überbringen. Der weis vielleicht von gar nichts. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:03, 2. Mär. 2014 (CET)

Wieso, legst Du Wert auf eine dieser "ich weiß von nix"- oder "da liegst Du falsch"-Statements? Wird man nicht außerdem via Echo informiert? Aber nunja, ich habe trotzdem mal einen Hinweis hinterlassen.--bennsenson - reloaded 00:11, 2. Mär. 2014 (CET)

Hm. Er hat Deinen Post revertiert. Ich versuche es nochmal. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:43, 2. Mär. 2014 (CET)

Bennsenson, irgendwie hast Du recht. Ich habe ACEVIT freundlicherweise auf die VM hingewiesen das scheint ihn aber nicht zu beeindrucken. Wirklich sanktionswürdig ist das auch nicht, wenn sich der Accountinhaber mit "harmlosen" Postings an einen Edit-war anhängt. Ich würde ihn heute ziehen lassen. -- Andreas Werle (Diskussion) 01:16, 2. Mär. 2014 (CET)

Wenn ich Recht hätte, würde der Account infinit gesperrt. Er ist nicht beeindruckt, in der Tat. Faselt von totalitären Regimen [15]. Trollkram. "Harmlose" Postings sehe ich nicht. Zambon, Brit Mila, Antisemitismus heute, Mitmischen bei aktuellen Metakonflikten siehe Postings bei/bzgl Hardenacke, Fiona...es ist einfach eine Honeypot- und Metasocke, kann man jetzt sperren, oder sie geht allen noch 1-2 Tage länger auf die Nerven. Shrug.--bennsenson - reloaded 01:25, 2. Mär. 2014 (CET)

Einmal halbherzig erledigt. Wenn Bensennson recht hat schlägt der Account wieder hier auf. 
Dann nicht mehr ohne Konsequenzen. -- Andreas Werle (Diskussion) 02:44, 2. Mär. 2014 (CET)

C.Cornehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich wegen eines sachlich begründeten LA und Hinweis auf eine mögliche Relevanzprüfung eines anderen Artikels hier als Troll. Nachdem er mehrmals gebeten wurde in dieser Diskussion sachlich zu bleiben, betrachte ich das als Verstoß gegen WP:KPA. --Label5 (Kaffeehaus) 14:14, 1. Mär. 2014 (CET)

Wird angesprochen. -- Cymothoa 14:41, 1. Mär. 2014 (CET)

Super, dann starte doch gleich gegen jeden hier eine VM, der dich schonmal als Troll bezeichnet hat, viel Spaß. Allerdings hat auch z. B. Benutzer:Radiohörer dich bzw. deinen LA auch schon als Troll bezeichnet ([16]) und ist nicht mit einer Vm von dir bedacht worden. Ich schiebe das mal auf mein junges Alter und und deine Unzufriedenheit darüber, dass dir bisher so viel Contra gegeben wurde. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:46, 1. Mär. 2014 (CET)

Weil andere mich als Troll bezeichnen ist das Dein Freibrief? Du solltest mal so erwachsen agieren und argumentieren wie Du behandelt werden möchtest. Bis dahin wirst als das behandelt wie Du Dich benimmst und das ist ein pubertärer Junge, wie ich auch welche als Enkel habe. --Label5 (Kaffeehaus) 15:52, 1. Mär. 2014 (CET)

Sorry Benutzer:Cymothoa exigua aber der Benutzer legte in der LD und hier nach, weshalb ich die Erle rausnehme. Das geht so nicht und ist mit einer einfachen Ansprache nicht geregelt. Ich lasse mich nicht mehrfach von diesem Benutzer als Troll bezeichnen und erwarte eine deutliche und nachhaltig wirkende Sanktion. --Label5 (Kaffeehaus) 16:14, 1. Mär. 2014 (CET)

Service: Vermutlich ist das hier gemeint. fg, Agathenon 19:08, 1. Mär. 2014 (CET) (in der Sache neutral)

Es ist der leider der gesamte Diskussionsverlauf gemeint. CC argumentiert nicht sachlich, sondern gleitet, wie hier auch zu lesen, in eine – für mich unerträgliche – Polemik ab. Die sich wiederholenden Bitten sich an die Netiquette zu halten wird von ihm regelmäßig mit Pöbeleien beantwortet.--62.143.82.103 20:14, 1. Mär. 2014 (CET)

Wer hat gesagt, dass du meine Art ertragen musst? Du kannst dich ja einfach raushalten. und zu dem Rest sage ich nur: wie du mir, so ich dir. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:35, 1. Mär. 2014 (CET)

Wie Du mir, so ich dir? Kollege, Du scheinst dabei vollkommen zu verdrängen, dass Du gleich mit Deinem ersten Beitrag nach meinem sachlich begründeten LA, mich mit persönlichen Angriffen und Unterstellungen eindecken musstest. Und diese Art muss hier niemand ertragen und erfolgte Deinerseits vollkommen unprovoziert. Sich jetzt bei den PA auf gleichlautende anderer Benutzer herausreden zu wollen, ist dabei nur wenig erfolgversprechend. Will sagen, die Angriffe erfolgten durch Dich und den Benutzer:Radiohörer, auf den Du Dich ja nun berufst. Das auch administrative Ansprachen keine Wirkung haben, ist hier wieder deutlich erkennbar. Du wunderst Dich da doch nicht wirklich, dass man Dich da nicht ernst nimmt? --Label5 (Kaffeehaus) 21:12, 1. Mär. 2014 (CET)

An CC: Habe ich dich richtig verstanden? Leute wie Du haben die Wahrheit und alle anderen sollen nichts dazu sagen? (nicht signierter Beitrag von 62.143.82.103 (Diskussion) 21:29, 1. Mär. 2014 (CET))

IP: nein, hast du nicht. Aber ich sehe es nicht ein, dass mir IPs, die selbst zu feige sind, sich zu ihrer Kritik zu erkennen und sich hinter ihrer IP-Anonymität verstecken, herumpöbeln dürfen, denn angefangen habe ich damit nicht. @Label5: wie schön zu wissen, dass du es als PA empfindest, wenn ich dich in einem meiner ersten Diskussionsbeiträge darauf hinweise, dass schon renommiertere Autoren als du am Artikel mitgearbeitet haben. Das zeigt für mich nur all zu deutlich, dass du nicht einmal mit der berechtigten Kritik umzugehen vermagst, dass weder ich, noch du oder sonst jemand hier der renommierteste Autor ist. Wirklich, ich muss sagen, du reagierst für meinen Geschmack äußerst empfindlich. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 03:18, 2. Mär. 2014 (CET)

1. Ich argumentiere sachlich.

2. Ich bin weder bei facebook, instagram, wikipedia, twitter etc. angemeldet. Muss ich mich deshalb diskriminieren lassen? Es handelt sich (bewusst) um meine Art des Netzgebrauchs.

3. Wo sind Deine Argumente? (nicht signierter Beitrag von 62.143.82.103 (Diskussion) 03:42, 2. Mär. 2014 (CET))

@Benutzer:C.Cornehl ja das empfinde ich als unsachlich, Dir in der Einschätzung nicht zustehend und als Beleidigung. Das diese Aussage auch vollkommen unsachlich ist, darauf wurdest Du abgesehen von der IP und mir auch von Benutzer:Chaddy hingewiesen. Deine Reaktion war dann umgehend, der IP "zertrollen" vorzuwerfen und Chaddy und mir vorzuhalten, wir wollten "Deinen" Artikel und Dich aus der WP herausmobben wollen. Erkennbar war es Dir also von Anfang an nicht möglich eine Sachdiskussion bezüglich der Relevanz auch sachlich zu führen. Diff.. Und hier geht es weiter. Du beschimpfst die IP wegen ihrer Hinweise und Kritik an Deinem Verhalten als feige, ohne Dein Verhalten zu reflektieren, ja dieses sogar trotz der vorhandenen Belege zu negieren. Du bist komplett uneinsichtig, auch nach der Adminansprache auf Deiner Disk, und glaubst tatsächlich Benutzer hier beschimpfen zu dürfen. Für eine derartige Merkbefreiung zum eigenen Fehlverhalten muss es eine deutliche Sanktion geben, damit Du Zeit hast darüber nachzudenken. --Label5 (Kaffeehaus) 08:34, 2. Mär. 2014 (CET)

Herje, die werten Kollegen echauffieren sich hier wegen Kleinigkeiten, missbrauchen obendrein die VM, indem sie eine Diskussion über mein Verhalten hier führen, welches ich wirklich nicht von selber so kritikunfähigen Benutzern beanstanden lassen muss und unterlassen es peinlich genau, sich selbst an die eigene Nase zu fassen, beispielsweise in dem Punkt, die RK auch anders auszulegen, als es der werte Label5 tut. So etwas ist nicht mein Niveau. Wer die Feststellung, dass er weder der beste, noch der renommierteste Autor ist, hat meine Aufmerksamkeit und damit eine weitere Beschäftigung mit diesem Fall nicht verdient. Aber eines möchte ich hier noch loswerden, vielleicht tröstet es Label5 ja: falls der Artikel, um den es hier eigentlich geht und dessen LD jetzt zu einem T(r)ollhaus contra meiner Wenigkeit gemacht worden ist, wirklich gelöscht werden sollte, ist auch meine WP-Zeit zu Ende. Die werten Benutzer selbst sind schuld daran, dass sich einige ihrer ehemaligen Kollegen nun von der WP distanzieren, da einige Autoren offenbar der Auffassung sind, die Artikel seien für sie und nicht für die Leser gemacht worden. So, damit hat es sich. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:27, 2. Mär. 2014 (CET)