94.229.32.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses macht weiter. Hybridbus 00:19, 6. Mai 2013 (CEST)

202.142.158.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und weiter, vielleicht die PD halb. Hybridbus 00:22, 6. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb. Hybridbus 00:27, 6. Mai 2013 (CEST)

6h halb, gute Nacht --Itti 00:34, 6. Mai 2013 (CEST)

Schinggnedliler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Benutzernamenstroll Hybridbus 00:29, 6. Mai 2013 (CEST)

84.164.170.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 07:54, 6. Mai 2013 (CEST)

109.90.208.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 08:07, 6. Mai 2013 (CEST)

84.185.187.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:07, 6. Mai 2013 (CEST)

87.149.57.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 08:16, 6. Mai 2013 (CEST)

87.173.169.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:21, 6. Mai 2013 (CEST)

93.228.108.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Leeren von Textabschnitten: 1, 2 - se4598 / ? 08:31, 6. Mai 2013 (CEST)

91.12.249.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 08:34, 6. Mai 2013 (CEST)

109.226.156.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Flavia67 (Diskussion) 08:45, 6. Mai 2013 (CEST)

217.252.128.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Frühstück --Flavia67 (Diskussion) 08:47, 6. Mai 2013 (CEST)

87.151.179.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 08:55, 6. Mai 2013 (CEST)

91.21.216.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 08:55, 6. Mai 2013 (CEST)

91.50.251.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 (Diskussion) 08:56, 6. Mai 2013 (CEST)

87.180.94.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertierend --Flavia67 (Diskussion) 09:00, 6. Mai 2013 (CEST)

87.160.167.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - nach draußen bitte: 1, 2 - se4598 / ? 09:05, 6. Mai 2013 (CEST)

91.21.142.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 09:08, 6. Mai 2013 (CEST)

31.150.212.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 09:10, 6. Mai 2013 (CEST)

Bitte auch gleich California (Ohio) (SLA) mitentsorgen. Danke!--se4598 / ? 09:16, 6. Mai 2013 (CEST)

31.150.6.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 09:13, 6. Mai 2013 (CEST)

93.210.152.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 (Diskussion) 09:22, 6. Mai 2013 (CEST)

87.182.123.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 09:52, 6. Mai 2013 (CEST)

217.87.42.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 09:56, 6. Mai 2013 (CEST)

217.227.240.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 10:08, 6. Mai 2013 (CEST)

91.40.46.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 10:09, 6. Mai 2013 (CEST)

46.245.145.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 (Diskussion) 10:10, 6. Mai 2013 (CEST)

80.143.92.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:11, 6. Mai 2013 (CEST)

79.229.0.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 (Diskussion) 10:14, 6. Mai 2013 (CEST)

84.186.71.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 10:34, 6. Mai 2013 (CEST)

93.193.189.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 (Diskussion) 10:42, 6. Mai 2013 (CEST)

37.4.119.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:57, 6. Mai 2013 (CEST)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwart [1] bei SC-Kameradschaften. Die Disk hat er bislang nicht aufgesucht, sondern fügt Bausteine mit eklatanten sachlichen Fehlern zweifach ein. Den von mir dazu aufgemachte Diskussionsabschnitt [2] hat er bis dato nicht aufgesucht, mit der Begründung Diskussion entfällt wegen selbiger Offensichtlichkeit. Das finde ich genug Grund, ihn hier zu melden. Auf sachlich ziemlich haarsträubende Fehler wurde er hingewiesen [3] - Reaktion ist mager [4] bzw nicht vorhanden. Kurz vorher nicht unerhebliche Drohungen ("...wegen schwerem Amtsmissbrauch, für den Ich den Benutzer eigentlich vor Gericht bringen hätte müssen." "Ich betrachte diese Sperre als Verleumdung") etc. [5]. Zuvor schon polemische Aussagen zur Verteidigung seines Massenlöschantrags, Zitat [6] "wir sollen mit solchen Artikeln das Andenken an Leute wahren, die für den Führerrr gän Osten marschierrrt sänd". Geht um einen Ex Wehrmachtsoffizier, der nach 10 Jahren Gulag noch Prokurist bei der Allianz wurde, man muss den nicht mögen, aber Postmortales Persönlichkeitsrecht ist schon noch ein Thema und Relevanzdiskussion sollte nicht von WillsolcheArtikelnicht bestimmt sein--Serten (Diskussion) 00:18, 6. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel basiert ausschließlich auf dem Corps-Fanzine "Einst und Jetzt". Es ist äußerst unseriös, das Gebaren eines Vereins im Nationalsozialismus anhand von Eigenveröffentlichungen desselben darzustellen. Der Artikel verschweigt, dass es größere Affinitäten zwischen dem Verbindungsmilieu und dem Nationalsozialismus gab. Zu behaupten, dass die Verbindungen Opfer des NS gewesen wären ist nicht haltbar. Solche "Artikel" wären eigentlich schnellzulöschen, da sie wie Harry Siegmund in früheren Fassungen einige Dinge verschleiern und verschweigen. Diese VM ist ein missbräuchlicher Versuch der Abwehr von Kritik. Hätte der Melder Argumente müsste er nicht auf den Verweis auf Normen des Strafrechts oder meinen Kommentar auf die Aussage, dass man einen Wehrmachtsmitarbeiter mit der Löschung seines Artikels "ein zweites Mal in den Gulag schicken" würde. --Liberaler Humanist 00:33, 6. Mai 2013 (CEST)

Sowas wie Der Artikel verschweigt, dass es größere Affinitäten zwischen dem Verbindungsmilieu und dem Nationalsozialismus gab hier zu wiederholen, empfinde ich als persönliche Kränkung. Das Gegenteil ist der Fall [7]. Die angeführten Quellen beziehen sich keineswegs nur auf E&J - die weitere Unterstellung, in dem angeblichen Fanzine würden die angeführten Affinitäten verschwiegen, ist regelrecht albern. Ansonsten ist es schon heftig, wenn die geballte Ladung Hass, die binnen fünf Edits ausgekippt wurde, einem noch als Beweis für mangelnde Strafwürdigkeit der wiederholten Bausteinschieberei ausgelegt wird. Serten (Diskussion) 00:53, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich kenne die seriöse Literatur zum Thema. Die These, dass die Verbindungen Opfer des NS gewesen wären ist nicht haltbar. Ganz im Gegenteil gab es seit je her eine enge Beziehung zwischen Verbindungen und dem deutschnationalen Bereich, der sich z.B. in deren Beteiligung am Kapp-Putsch oder der Niederschlagung des Ruhraufstandes zeigt. Es gab von Anfang an Symphatien zum NS, die Verbindungen standen diesem durchaus offen gegenüber, zumal sich zahlreiche Positionen wie Deutschnationalismus und Antisemitismus deckten. Die angebliche Gleichschaltung war kaum Zwanghaft, die Deutsche Burschenschaft schloss sich den NS-Organisationen aus eigenem an und sah in diesem "ihr Ziel erreicht". Die Behauptung, dass es in diesen Verbindungen offene Aversion oder Zweifel am NS gegeben hätte ist nicht belegt. Sich von der Selbstdarstellung von Vereinen aus dem rechten Bereich eine Transparente Darstellung dieser Thematik zu erhoffen ist - entweder naiv oder von POV geprägt. Wer Projektregeln wie WP:NPOV oder WP:BLG als Hass bezeichnet hat die Zielsetzungen der WP kaum verstanden. --Liberaler Humanist 01:15, 6. Mai 2013 (CEST)

Das Wort Opfer kommt im gesamten Artikel nicht vor, die DB ist ebenso nicht Thema des Artikels. Die unterstellte Behauptung , dass es in diesen Verbindungen offene Aversion oder Zweifel am NS gegeben hätte ist im ganzen Artikel nicht zu finden. Strohmannargument, und LH sollte sich nicht zum alleinigen seriöseLiteraturkenner erklären, nachdem er diese weder anführt noch auf das genannte Thema anwendet. Gute nacht. Serten (Diskussion) 01:31, 6. Mai 2013 (CEST)

Wer solch offensichtlich wenig Ahnung vom Thema hat und z.B. ständig Burschenschaften, Corps, CV-Verbindungen ... durcheinanderschmeißt, aber ständig den großen Experten raushängt sollte einfach mal die Klappe halten - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 04:50, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich bin a weng entsetzt, dass die Meldung nach wie vor nicht bearbeitet ist. Mir wiederholt zu unterstellen, ich hätte versucht, die größeren und kleineren Affinitäten zwischen dem Verbindungsmilieu und dem Nationalsozialismus zu verschweigen, ist von keinerlei Belegen oder Nachweisen gedeckt und deutlich unter der Gürtellinie, Tendenz Schuhsohle. Serten (Diskussion) 06:38, 6. Mai 2013 (CEST) PS.: Nachdem Liberaler Humanist nach wie vor jeden Beleg seiner Behauptungen schuldig bleibt, habe ich die Bausteine im Artikel wieder entfernt. Diskussion dazu ist eröffnet, eine Dritte Meinung ist angefragt. Serten (Diskussion) 06:52, 6. Mai 2013 (CEST)

Völlig unangemessene Meldung. Hier liegt kein Grund für eine Sanktion vor. Politik (Diskussion) 08:43, 6. Mai 2013 (CEST)

Die übliche Projektstöungen eines man on a mission. Nachdem administrative Ansprachen, wie die gestrige, offensichtlich nicht zum Erfolg führen, sollte man vielleicht mal über eine längerfristige Sperre nachdenken. --Q-ß^Disk. 09:06, 6. Mai 2013 (CEST)

wie Q-ß, +1 --Pappenheim (Diskussion) 09:10, 6. Mai 2013 (CEST)

Die Kritik von Liberaler Humanist am Lemma SC/Kameradschaften , die Serten zum Anlaß für diese VM nahm, war sehr berechtigt. Die VM von Serten und die nachfolgende Unterstützung dafür von Autoren, die üblicherweise zum Thema studentische Verbindungen schreiben, war unberechtigt. Ein von mehreren Gründe: Ein wichtiger Beitrag zum Thema Korporationen im Dritten Reich, der zu dem noch in einem Korps-Verlag erschienen ist, wird im Lemma nicht einmal erwähnt - geschweige denn verwendet. Soll hier etwa seriöse Berichterstattung über Korporationen im Dritten Reich verhindert werden? Weiteres auf der Diskussionsseite. --Orik (Diskussion) 11:27, 6. Mai 2013 (CEST) Beitrag 5 Minuten später nachgebessert.

Ich glaube es wehrt sich niemand dagegen, die von dir genannte Quelle einzupflegen. Ansonsten wie schon auf der Disk: Auslassungen allgemeiner Art zum Verhältnis von Verbindungen und NS haben im betreffenden Artikel nichts zu suchen. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 11:37, 6. Mai 2013 (CEST)

Es geht hier weder darum, ob die Kritik von LH berechtigt war, noch darum, dass eine bestimmte Quelle im Artikel fehlt, sondern darum, dass ein Editwar um Bausteine ohne nennenswerte Begündung der Bausteine geführt wird, weil einem Benutzer „die ganze Richtung nicht passt“. Inhaltliche Fragen sind nicht hier zu diskutieren, die notorischen Störaktionen schon. --Hardenacke (Diskussion) 12:17, 6. Mai 2013 (CEST)

Belegpflicht gehört zu den unumstößlichen Regeln für Wikipedia-Artikel. Wenn ein so umfangreicher Artikel nahezu belegfrei geschrieben ist, kann, ja muss, jeder einen Belegbaustein setzen. Sollte auch weiwterhin nicht belegt werden, können die unbelegten Darstelluneg von jedem entfernt werden. Nicht LH hat vandaliert, sondern Serten und Hardenacke, die den Belegbaustein entfernt haben.--fiona (Diskussion) 12:23, 6. Mai 2013 (CEST)

Artikel für eine Woche gesperrt; bitte auf der Artikeldisk weiter besprechen --MBq ^Disk 12:26, 6. Mai 2013 (CEST)

Wenn ein "man on a mission" wie der hier als PR-Mann der Studentenverbindungen auftretende Q-ß jemandem "man on a mission" vorwirft, ist das einen Asbach Uralt wert. Natürlich sind Bausteine berechtigt, wenn eine Verbindung sich aus ihrer Hausgeschichtsschreibung einen Persilschein ausstellt und natürlich kommen diese dann ungelegen. Aber hier ist nich die Fanpedia für die verbindunsstudentische Paralelgesellschaft.--Elektrofisch (Diskussion) 12:31, 6. Mai 2013 (CEST)

(BK:) Ein Artikel mit acht Literaturangaben und achtzehn Einzelbelegen ist nicht belegfrei. Eine ganz andere Frage ist die Qualität der Belege. Das ist an der vorgesehenen Stelle zu begründen und nicht per Editwar in den Artikel zu drücken. --Hardenacke (Diskussion) 12:29, 6. Mai 2013 (CEST)

80.133.165.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:05, 6. Mai 2013 (CEST)

Psiram (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Entweder den Artikel wieder sperren oder die am Editwar beteiligten Nutzer sperren. Der Editwar in dem Artikel wird schon nur noch aus Prinzip geführt. Denn neue Argumente gibt's nicht. Neue Quellen gibt's auch nicht. Fruchtbare Diskussionen auf der Diskussionsseite sind nicht zu erwarten. Falls der Artikel gesperrt wird, sollte wohl die Version "22:36, 3. Mai 2013‎ " wiederhergestellt und geschützt werden. Das war die letzte stabile Version vor dem Editwar. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Artikel für zunächst 24 h vollgeschützt, Vor-EW-Version wieder hergestellt. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:44, 6. Mai 2013 (CEST)

Ad Acta: Ich habe den Artikel wegen Editwar für 3 Monate vollgeschützt. Dieser Schutz ist am 26. April abgelaufen. Jetzt führt Widescreen den Editwar weiter, als wär nichts geschehen. Ich habe vor drei Monaten wegen AGF von einer Benutzersperre abgesehen. Dieses AGF war offenbar fehl am Platz, die nächste solche VM zum Artikel sollte daher eine Benutzersperre längerer Dauer zur Folge haben. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 12:03, 6. Mai 2013 (CEST)

Schade, dass Du den Vorgang hier nicht gleich selbst übernommen hast; so tief war ich nämlich nicht in die VersHist eingedrungen. Du kannst aber gerne sofort tun, was Du angesichts der Vorgeschichte für richtig(er) hältst. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:09, 6. Mai 2013 (CEST)

Zwei Adminhandlungen hintereinander im selben Artikel fänd ich nicht so toll, aber danke fürs Angebot. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 12:13, 6. Mai 2013 (CEST)

Eigentlich geht's dabei ja weniger um „toll“ als um „konsistent“. ;-) Also nochmal: wenn Du willst, mach' et! --Wwwurm Mien Klönschnack 12:16, 6. Mai 2013 (CEST)

Wobei sowieso zu beachten gewesen wäre, dass es bei einem Editwar, so auch bei diesem, immer mehrere Beteiligte an einem solchen gibt. Aber der nächste Editwar lässt wahrscheinlich sowieso nicht lange auf sich warten, wenn die Artikelsperre morgen abläuft. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:18, 6. Mai 2013 (CEST)

Zur Info: Ich habe die drei Beteiligten auf ihren Diskussionsseiten über die VM informiert: [8], [9] und [10] -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:24, 6. Mai 2013 (CEST)

79.213.201.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, 2013 ist nicht 1985. --Juncensis (Diskussion) 11:16, 6. Mai 2013 (CEST)

87.163.86.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Artikelanlagen:  - se4598 / ? 11:36, 6. Mai 2013 (CEST)

Kam Solusar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarrior, wie gewohnt unfähig zur Belegangabe trotz Aufforderung: [11] [12] --97.65.150.69 11:44, 6. Mai 2013 (CEST)

meldende IP als OP 1 Jahr gesperrt --Itti 11:46, 6. Mai 2013 (CEST)

Für's Protokoll: der Astro-Troll mal wieder. Wenn er Informationen oder Textstellen aus einem Artikel entfernen möchte, muss er einfach nur gute (und valide) Gründe dafür angeben. Kann doch nicht so schwer sein, das zu verstehen. --Kam Solusar (Diskussion) 11:51, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich weiß zwar, das der Astrobereich heiß umkämpft ist aber warum gilt dann hier anscheinend nicht "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden."(WP:Q)? Und falls es durch Quellen belegt ist, dann klatscht doch ein ref-Tag dran--se4598 / ? 11:57, 6. Mai 2013 (CEST)

Es ist müßig, Artikel wieder für 4 Wochen gesperrt, alle Artikel und zwar voll, wie immer --Itti 12:01, 6. Mai 2013 (CEST)

Und ausserdem ist der Satz locker verifizierbar - und dem Kollegen geht es auch gar nicht um Belege (die Seiten Diskussion, der der schon verursacht hat, möchtest Du gar nicht lesen ...), --He3nry Disk. 12:18, 6. Mai 2013 (CEST)

188.20.107.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:06, 6. Mai 2013 (CEST)

79.193.121.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:21, 6. Mai 2013 (CEST)

217.151.145.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:22, 6. Mai 2013 (CEST)

91.51.75.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 12:23, 6. Mai 2013 (CEST)

79.242.215.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:33, 6. Mai 2013 (CEST)

91.35.208.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:34, 6. Mai 2013 (CEST)

95.88.27.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:43, 6. Mai 2013 (CEST)

93.210.237.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki ^Séance 12:45, 6. Mai 2013 (CEST)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar. Entfernt wiederholt den Belegbaustein im Artikel SC-Kameradschaften. Der Artikel musste darum in der falschen Version geschützt werden.[13] Belegpflicht gehört zu den unumstößlichen Regeln für Wikipedia-Artkel. Bei einem so umfangreichen Artikel, der nahezu belegfrei geschrieben ist, muss ein Belegbaustein gesetzt werden können - auch wenn es dem Beutzer nicht passt. --fiona (Diskussion) 12:31, 6. Mai 2013 (CEST)

Nun ist aber gut. Acht Literaturangaben, 18 Belegstellen ist „nahezu belegfrei“? Einen Baustein ohne ernsthafte Begründung einfügen ist - was? --Hardenacke (Diskussion) 12:33, 6. Mai 2013 (CEST)

Seite wurde bereits gesperrt und auf die Disk. verwiesen. [14] 91.66.89.237 12:40, 6. Mai 2013 (CEST)

Belegbausteine brauchen keine weitere Begründung als die, dass die Darstellung nahezu belegfrei ist. Eine ebenfalls erlaubte Alternative ist es, unbelegte Darstellungen zu entfernen. Der Belegbaustei weist auf einen Mangel hin. --fiona (Diskussion) 12:45, 6. Mai 2013 (CEST)

Aha, die Behauptung ist die Begründung. Wieder was gelernt. Dort steht, wie verfahren werden soll: „Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten. Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und diese dann zu ergänzen.“ Das ist nicht passiert. --Hardenacke (Diskussion) 12:50, 6. Mai 2013 (CEST)

93.207.58.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige BEarbeitungen --  Signum Comminatio Vitae 12:57, 6. Mai 2013 (CEST)

DSF1GZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich gehe den starken verdacht das es die sperrumgehung von Benutzer:SDFR546Z ist, da er den exaten edit gemacht hat. [15] [16] [17] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:27, 6. Mai 2013 (CEST)

87.164.116.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte draussen spielen! -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:28, 6. Mai 2013 (CEST)

91.63.53.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - se4598 / ? 13:32, 6. Mai 2013 (CEST)

91.63.53.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --VT98Fan (Diskussion) _{Bewerte mich!} 13:33, 6. Mai 2013 (CEST)

Hunde kake (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --  Signum Comminatio Vitae 13:39, 6. Mai 2013 (CEST)

Mr.Minecraft.LetsPlay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:41, 6. Mai 2013 (CEST)

Mr.Minecraft007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:41, 6. Mai 2013 (CEST)

84.153.219.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:16, 6. Mai 2013 (CEST)

87.189.63.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:21, 6. Mai 2013 (CEST)

89.0.59.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:21, 6. Mai 2013 (CEST)

Atomicopossum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Troll möchte bitte in den Käfig gesteckt werden. Grüße, Hilarmont ᴖ 14:38, 6. Mai 2013 (CEST)

46.245.146.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:39, 6. Mai 2013 (CEST)

77.20.25.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Überweidung Meinungsfreiheit (Diskussion) 14:42, 6. Mai 2013 (CEST)

Lektor w (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seit 13.januar aktiv, massenhaft typische kleinedits. neben verdacht auf sperrumgehung aktuell massive pas: „aber FT ist ein irgendwas zwischen Diktator und Spinner“, stelt außerdem beiträge von fernbacher und angel54 wieder her. (difflinks folgen) --FT (Diskussion) 10:43, 6. Mai 2013 (CEST)

beschwert sich ich würde seine disk.-seite überwachen und dort löchen. tatsächlich hat ein anderer user fernbachers-stalkereien dort entfernt. siehe auch die weiteren socken in der atikeldikussion Hölderlin, deren beiträge lektor w alle wieder hergestellt hat. die von lektor w verteidigten fernbacher und angel54 socken in der hölderlin-diskussion wurden alle gesperrt, diesen aktuellen pa lasse ich mir aber nicht bieten. --FT (Diskussion) 10:52, 6. Mai 2013 (CEST)

lektor w hat seine laufenden pas gegen mich fortgesetzt, obwohl er in der sache um die es geht neben mir auch von anderen sachlich darauf hingewiesen wurde, warum meine artikelbearbeitung begründet ist. diktator und spinner dewegen geht nicht. --FT (Diskussion) 11:09, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich habe ihn soeben zunächst mal sehr deutlich angesprochen, das Heftigste entfernt und würde gerne seine Reaktion abwarten. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:11, 6. Mai 2013 (CEST)

hallo Wahrerwattwurm, „irgendwas zwischen Diktator und Spinner“ gegen mich ist ein pa, über den es imho nichts zu diskutieren gibt. grüße --FT (Diskussion) 11:12, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich habe auch nicht vor, über PAe zu diskutieren – stattdessen habe ich gehandelt. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:26, 6. Mai 2013 (CEST)

Meine Güte, darf ich vielleicht mal was schreiben? Jedesmal, wenn ich was abschicken will, ist hier schon wieder geändert worden. Ich warte jetzt auch erst mal ab, bis hier längere Zeit Ruhe eingekehrt ist. Lektor w (Diskussion) 11:19, 6. Mai 2013 (CEST)

lektor w behauptet, auf seiner disk.-seite sei nicht getrollt worden. und behauptet das getrolle sei eine „Meldung über meinen Charakter“. siehe dazu hier. --FT (Diskussion) 11:22, 6. Mai 2013 (CEST)

Schaut Euch bitte meine Arbeit an. Ich habe mich aufrichtig überall bemüht, Artikel auf verschiedenen Ebenen zu verbessern, von Kleinigkeiten bis zu größeren Sachen. Revertiert wurde von vielen tausend Änderungen so gut wie gar nichts, obwohl die Artikel teilweise prominent sind und von vielen beobachtet werden. Mich als Vandalen hinzustellen ist Unsinn. Erst jetzt geht plötzlich das Revertieren los. Seht Euch die Artikel Gulden, Luigi Cherubini, Quartett an. Der Vandale nennt sich „Aus der Türkei“. Könntet ihr Euch da vielleicht mal drum kümmern? Das wäre sehr nett. Lektor w (Diskussion) 14:07, 6. Mai 2013 (CEST)

Wie wär's mit einer Entschuldigung, Lektor w? Oder hast du vor, deine Beleidigungen von FT fortzusetzen?--fiona (Diskussion) 13:56, 6. Mai 2013 (CEST)

Solange „Aus der Türkei“ als Vandale meine Arbeit zerstört, ist erst mal er dran mit einer Entschuldigung. Ihr seid doch sicher in der Lage, seinen Vandalismus zu stoppen und ihn zu einer Entschuldigung zu motivieren. Lektor w (Diskussion) 14:07, 6. Mai 2013 (CEST)

du hälst deinen persönlichen Angriff also weiterhin für korrekt und gerechtfertigt ? - andy_king50 (Diskussion) 14:09, 6. Mai 2013 (CEST)

lektor w, du hast die trollbeiträge von Benutzer:Boris Fernbacher (verschiedene, hölderlingforscher etc.) mehrfach wiederhergestellt. und unterstellst das dieses elende gesoxe von mir stammt. dein pa gegen mich „irgendwas zwischen Diktator und Spinner“ ist eine unverschämtheit. die socke bei dir und die socken in der höderlindiskussion ist identisch mit dem stalker aus der türkei bei dir. hör auf mir diesen müll zu unterschieben. die diskussion wurde wgen ihm halbgesperrt. beiträge der socken (auch diese hier) dir dir passen stellst du wieder her, den dreck unterschiebst du mir. --FT (Diskussion) 14:19, 6. Mai 2013 (CEST)

"Solange „Aus der Türkei“ als Vandale meine Arbeit zerstört, ist erst mal er dran mit einer Entschuldigung." - nein, hier geht es um lektor ws Verhalten, nicht um das eines anderen. Wiedermal das beliebte "die anderen haben aber auch..."-Argument. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:36, 6. Mai 2013 (CEST)

Lektor w, nimm zur Kenntnis, dass der Wikipedia-Autor, der mir persönlich bekannt ist, den du mehrfach, auch in der Artikeldiskussion Hölderlin, beleidigt hast, den Account-Namen Fröhlicher Türke hat. Der Einzweckaccount "aus der Türkei" ist eine der vielen Socken, die ihn stalken, und unbeschränkt gesperrt.[18].--fiona (Diskussion) 14:35, 6. Mai 2013 (CEST)

neben dem gemeldeten pa: „aber FT ist ein irgendwas zwischen Diktator und Spinner“ stellt lektor w fernbacher-sockenbeiträge die ihm passen wieder in die diskussion ein. die die ihm nicht passen (ebenfalls fernbacher) unterschiebt er mir. siehe dazu hier. --FT (Diskussion) 14:45, 6. Mai 2013 (CEST)

Die Reaktionen des Gemeldeten hier und auf seiner Disk klingen leider in der Tat so, als hätten wir ihn in Bälde wieder hier. Da ist kein bisschen Einsicht in eigenes Fehlverhalten zu erkennen. Deshalb: Sollte eine eventuelle nächste V-Meldung gegen Lektor berechtigt sein, darf gerne auf diese heutige VM und mein deutliches Stoppzeichen auf seiner Disk hingewiesen/verlinkt werden. Andererseits habe ich (wozu kein Admin erforderlich gewesen wäre) die inkriminierten Aussagen entfernt, und wenigstens das hat Lektor nicht rückgängig gemacht. Zu einer Entschuldigung kann ich niemanden zwingen, und einen rein formal gemeinten Kotau kann man sich eh hinter den Spiegel stecken. Deshalb möchte ich das gerne abschließen; vielleicht wird der Warnschuss ja auch verstanden. Wenn nicht, s.o. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:58, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich schlage auch vor, die VM hier abzuschließen. Die PAe wurden enfernt, WWWurm hat Lektor angesprochen. Sollte er mit seinen Angriffen auf FT fortfahren, wird erneut eine Vandalismusmeldung mit Hinweis auf diese geschrieben.--fiona (Diskussion) 15:03, 6. Mai 2013 (CEST)

Wanda Lismuß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nomen est omen -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:13, 6. Mai 2013 (CEST)

91.21.216.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --  Signum Comminatio Vitae 14:26, 6. Mai 2013 (CEST)

79.213.196.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Flavia67 (Diskussion) 14:35, 6. Mai 2013 (CEST)

Nun sperrt Ihn halt. --Flavia67 (Diskussion) 14:40, 6. Mai 2013 (CEST)

178.83.62.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) evw --Iste (D) 15:00, 6. Mai 2013 (CEST)

93.230.207.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Bitte endlich abklemmen!--se4598 / ? 15:21, 6. Mai 2013 (CEST)

31.150.14.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 15:13, 6. Mai 2013 (CEST)

24.134.221.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:21, 6. Mai 2013 (CEST)

24.134.221.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dieser Kabelkunde hat noch nicht einen Edit getätigt, der kein Vandalismus ist! -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:24, 6. Mai 2013 (CEST)

93.230.207.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --  Signum Comminatio Vitae 15:21, 6. Mai 2013 (CEST)

79.255.148.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Rechts rausschicken: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:22, 6. Mai 2013 (CEST)

46.245.145.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 15:22, 6. Mai 2013 (CEST)

Schlomo Scheinfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneuter Verschub a) in den ANR und b) auf anderes Lemma gegen den Stand der Diskussion, zumindest ohne valide Begründung. Selbst der wohlgesonnene Benutzer:Derec Magon, der offenbar deutlich besser Hebräisch kann als ich, hatte den kühnen Kopf, sich dagegen auszusprechen. -- Si! SWamPSo sagen die anderen 15:32, 6. Mai 2013 (CEST)

Artikel zurück in den BNR, inkl. Verschiebeschutz --Itti 15:36, 6. Mai 2013 (CEST)

Edit: BNR Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:56, 6. Mai 2013 (CEST)

Danke! --Itti 15:57, 6. Mai 2013 (CEST)

109.90.238.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:38, 6. Mai 2013 (CEST)

134.91.226.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP, (Hoch-?)Schule, Dauervandale. Keine Woche nach der letzten einjährigen Sperre (war nicht die erste) geht es wieder los.[19] [20] Bitte die nächste Sperre entsprechend der Fibonacci-Folge (nach 0, 1, 1 kommt 2) --AchimP (Diskussion) 15:39, 6. Mai 2013 (CEST)

37.5.210.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM - Ansprache spar ich mir --  Signum Comminatio Vitae 15:47, 6. Mai 2013 (CEST)

93.215.218.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 15:51, 6. Mai 2013 (CEST)

84.146.89.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Artikelanlagen - se4598 / ? 15:54, 6. Mai 2013 (CEST)

88.152.189.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier falsch, youporn ist woanders --BuschBohne 16:02, 6. Mai 2013 (CEST)

92.194.41.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) lach lach --BuschBohne 16:12, 6. Mai 2013 (CEST)

79.197.153.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 1. Feedback: halbwegs brauchbar; 2. Feedback: geht so; 3. Feedback: und es wird dämlich… --BuschBohne 16:48, 6. Mai 2013 (CEST)

scheint weg zu sein --BuschBohne 16:58, 6. Mai 2013 (CEST)

Jo, hat jetzt doch was besseres zu tun. Ich erle mal. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:46, 6. Mai 2013 (CEST)

Computerspiel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 16:51, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mal die IP gesperrt: war zweimal dieselbe. Erstmal beobachten, ob noch was kommt. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:06, 6. Mai 2013 (CEST)

KirscheX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ug. Name --Iste (D) 17:08, 6. Mai 2013 (CEST)

Jiyan Chiara (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Iste (D) 17:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Ehemaliger Mitarbeiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Könnte bitte jemand diesem gesperrten Benutzer noch den Zugriff auf seine Disk entziehen, bevor es noch peinlicher wird? --79.204.24.240 17:16, 6. Mai 2013 (CEST)

Schon länger erledigt. Marcus Cyron Reden 17:54, 6. Mai 2013 (CEST)

78.34.211.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge unter Diskussion:Franziskus (Papst) --GiordanoBruno (Diskussion) 17:25, 6. Mai 2013 (CEST)

‎78.34.211.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollt: hier und vorausgehende Edits, und hier und hier - beeilt euch! --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:36, 6. Mai 2013 (CEST)

Siehe eins drüber. --Mogelzahn (Diskussion) 17:41, 6. Mai 2013 (CEST)

Hallo Mein Account "CherryX" wurde gehackt und ich habe deswegen diesen hier erstellt weil ich über den anderen nicht reinkomme. Bitte sofort vorsorglich sperren!--Morealms (Diskussion) 17:52, 6. Mai 2013 (CEST)

VORSICHT! CherryX wurde heute schon von mehreren Trollen heimgesucht, vermutlich ist der "Antragssteller" der nächste aus dieser Reihe!--JonBs (Diskussion) 17:54, 6. Mai 2013 (CEST)

So ein Schwachsinn! Meldenden Benutzer bitte umgehend sperren! – Cherryx ^sprich! 17:55, 6. Mai 2013 (CEST)

meldenden gesperrt. --JD {æ} 17:57, 6. Mai 2013 (CEST)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) akuter Verdacht auf Fortsetzung seines Mobbings gegen mich unter Benutzer:Eingangskontrolle#Trollereien_trotz_besseren_Wissens .... wegen seiner Nacstellungen musste ich mich bereits in ärztliche Behandlung begeben (Zeugen und Attest liegen vor)... Erstellung unerwünschter Prangerliste--79.168.51.74 18:08, 6. Mai 2013 (CEST)

wer mobbt da wen wie? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 18:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Wenn du vielleicht einige der erwähnten Nachstellungen zitieren könntest… aus der verlinkten Seite geht nicht viel darüber hervor – Cherryx ^sprich! 18:15, 6. Mai 2013 (CEST)

Eingangskontrolle houndet mich schon über einen ziemlich langen Zeitraum, mit Verleumdungen, Diskreditierungen meiner Arbeit, Nachstellungen .... Bereits Benutzer:Brodey65 und Label5 haben das jüngst "Mobbing" genannt. Selbst unverdächtige Benutzer wie He3nry, MBq oder Marcus Cyron haben diese systematsichen Nachstellungen bestätigt.-- 79.168.51.74 18:16, 6. Mai 2013 (CEST)

Links bitte. – Cherryx ^sprich! 18:17, 6. Mai 2013 (CEST)

Und wo sind jetzt die Verfolgungen? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 18:18, 6. Mai 2013 (CEST)

Jetzt wird offensichtlich das auch meine Benutzerseite überwacht wird. Ich hatte genau das erwartet und bitte daher um Sperre der IPs (ex A)aus Portugal, die den Zusammenhang jetzt offensichtlich gemacht hat. Experiment erfolgreich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:19, 6. Mai 2013 (CEST)

Experiment erfolgreich? Also gibst du zu, daß der Vorwurf des Mobbings stimmt? Denn wenn du das nur getan hast um etwas zu Beweisen, bei Jemandem der eh schon angeschlagen ist, müssen wir wirklich mal über deine Mitarbeit hier reden. Undzwar ernsthaft! Marcus Cyron Reden 18:35, 6. Mai 2013 (CEST)

Die IP hat durch diese VM bewiesen, das sie auf irgendeine Art meine Aktivitäten und speziell meine Benutzerseite überwacht. Das ist die Tatsache, die ganz offensichtlich ist. Und nachdem ich in letzter Zeit mehrfach Opfer von VM wegen berechtigter LAs (keine Belege im Artikel, Tatsachen in der Ausgangsversion nicht erwähnt usw. usf.) habe ich wohl genau wie andere das Recht mir über das Verhalten in LDs belegte Aufzeichungen zu machen. Es handelt sich ausnahmeslos um Zitate aus Löschdiskussionen, die ich vielleicht einmal argumentativ zu benutzen beabsichtige. Ich mobbe niemanden, die aktuelle IP durfte in der aktuellen Vergabeperiode ganz unbehelligt arbeiten, weil ich das eben nicht beachte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:56, 6. Mai 2013 (CEST)

Du sammelst also Zitate, die du eigentlich nicht beachtest?! Mensch, komm! Jedes Mal was Anderes! Immer so zurecht gelegt, daß es passt! Wer soll das denn noch ernst nehmen? Vielleicht solltest du wirklich mal damit beginnen darüber nachzudenken, was deine zum Teil unreflektierten Aktionen bei Menschen auslösen können. Wer hier mit Herzblut arbeitet und immer wieder sabotiert wird - von Leuten, die wenig anderes tun - kann unter Umständen daran kaputt gehen. Zumal deine LAs nicht selten pure Anträge auf Verdacht sind, häufig wegen angeblicher Relevanz. Argumentativ werden dann häufig die Relevanzkriterien ins Feld geführt, die nie ein Argument für eine Löschung, schon gar nicht für einen LA sein können. Immer wieder dieses falsche Vorgehen zermürbt. Und dann die versuchten Grundsatzdiskussionen über die Löschkandidaten, die gar nicht vorgesehen sind (im Gegenteil). Vielleicht solltest du endlich mal an dir und deinem Auftreten arbeiten, statt Dinge über andere Mitarbeiter zu sammeln! Marcus Cyron Reden 19:08, 6. Mai 2013 (CEST)

Und verdrehst, wie schon in deiner ersten Äusserung die Tatsachen. Ich habe aus alten Löschdiskussionen Zitate gesammelt. Und sobald ich diese auf meiner Benutzerseite speichere, gibt es eine VM. Go figure wie der Amerikaner sagt. Ich suche nicht nach aktuellen Beiträgen eines Providers aus Lissabon. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:15, 6. Mai 2013 (CEST)

Hier am Ende kann man gut ablesen, wie EK vorgeht. Nach seiner Sperre wegen Houndings überschlug er sich fast mit LAs gegen meine Artikel (3. März). Dass sich so jemand überhaupt noch traut, andere zu bezichtigen.

Und obwohl er weiß, dass er mich schon arztreif gemobbt hat, macht er sich sogar noch lustig darüber: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Weissbier#Controling_at_the_bomb -- 79.168.51.74 19:20, 6. Mai 2013 (CEST)

Siehe auch

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/04#Benutzer:Eingangskontrolle_.28erl..29 -- 79.168.51.74 18:20, 6. Mai 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/12#Benutzer:Eingangskontrolle_.28erl..29

Benutzer:Ausgangskontrolle/Vorbereitung --79.168.51.74 18:22, 6. Mai 2013 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/04/20#Benutzer:Eingangskontrolle_.28erl..29 -- 79.168.51.74 18:28, 6. Mai 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=114767611#Benutzer:Eingangskontrolle_.283.29 -- 79.168.51.74 18:30, 6. Mai 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/16#Benutzer:Brodkey65_.28erl..29_2 --79.168.51.74 18:32, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube, liebe IP 79.168.51.74, dass Du hier zum Ausdruck gebracht hast, einem gründlichen Mißverständnis aufgesessen zu sein. Ich bin nämlich absolut sicher, dass Du Dich nicht wegen (behaupteter) Nachstellungen seitens Eingangskontrolle in ärztliche Behandlung begeben musstest, sondern allerhöchstens, weil Du von selbigen Kenntnis genommen hast. Wahrscheinlich durch eigenverantwortetes Lesen selbiger. Also bitte korrekt zuordnen, wer hier für was Verantwortung trägt. Und nicht andere Leute für eigene Unzulänglichkeiten verantwortlich zu machen versuchen. 46.115.105.55 20:14, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Absatz entfernt, sowas belastet das Miteinander und könnte - falls unbedingt gewünscht - auch offline gesammelt werden. Dass der meldende Kollege zur Zeit angeschlagen ist, kann viele Ursachen haben, sollte aber Anlass zu mehr Rücksichtnahme sein. --MBq ^Disk 20:57, 6. Mai 2013 (CEST)

125.78.207.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spambot --Iste (D) 18:54, 6. Mai 2013 (CEST)

(auch global gesperrt. --Thogo 19:02, 6. Mai 2013 (CEST))

178.202.98.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vand --Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 20:03, 6. Mai 2013 (CEST)

Apple iPhone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Grund: wiederkehrender Vandalismus. Vorschlag: Halbsperre der Seite über einen Zeitraum, den ich Euch zu entscheiden überlasse. VG, -- Turnstange (Diskussion) 20:29, 6. Mai 2013 (CEST)

6. Mai 2013, 20:43:01 (edit)‎ Wahldresdner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (67.928 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Apple iPhone“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 6. August 2013, 18:43 Uhr (UTC)) --Zollernalb (Diskussion) 21:04, 6. Mai 2013 (CEST)

Heletz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War in Schlacht bei Grandson - dem User wurde x-mal von verschiedener Seite gesagt, dass es in der Schweiz kein "ß" gibt. Bitte ansprechen. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:30, 6. Mai 2013 (CEST)

Diskussion:Atze Schröder (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

bitte diese momentan stark frequentierte disku mal halbdichten; von IP-seite ist außer DS-inkompatiblem nur wenig los: [21], [22], [23], [24],...

alternativ letzte wortmelung wieder löschen, IP vor die tür setzen,...

--JD {æ} 21:46, 6. Mai 2013 (CEST)

Von PaterMcFly geschützt, letzten IP-Beitrag entfernt. -- Love always, Hephaion 21:58, 6. Mai 2013 (CEST)

(BK) Ich habe mal 2 Wochen Ruhe vor IPs verordnet, weil die Beiträge wirklich wenig hilfreich sind. Sachdienliche Beiträge zur Diskussion, ob nun der Name genannt werden soll oder nicht (ist ja mal was ganz neues...) solltest du aber bitte auch von IPs nicht löschen, auch wenn sie inhaltlich nicht deiner Meinung entsprechen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:58, 6. Mai 2013 (CEST)

huch!? hab ich sachbeiträge gelöscht? --JD {æ} 22:01, 6. Mai 2013 (CEST)

93.220.78.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Geschmacklose Bearbeitung (Bernd Lucke) ,bitte sperren ! ---=??=- -- (Diskussion) 21:55, 6. Mai 2013 (CEST)

(+/−) 21:57, 6. Mai 2013 Ra'ike (A/OS/Com-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.220.78.71 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben) (Freigeben | Sperre ändern)

82.83.171.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte stoppen Hardenacke (Diskussion) 22:20, 6. Mai 2013 (CEST)

Bernd Luck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dummfug Hardenacke (Diskussion) 22:23, 6. Mai 2013 (CEST)

Bitte auch noch den Dummfug versionslöschen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:27, 6. Mai 2013 (CEST)

Hatte ich schon und Feier mal schön :-) --Itti 22:30, 6. Mai 2013 (CEST)

Bernd Lucke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte eine Halbsperre vertragen, s. heutige Versionsgeschichte. -- Luther Sloan ^{Talk to Me} 22:36, 6. Mai 2013 (CEST)

Hans J. Castorp hat es erledigt --Itti 22:39, 6. Mai 2013 (CEST)

Eine Woche, die Nachfolgetrolle habe ich gesperrt. --Hans Castorp (Diskussion) 22:39, 6. Mai 2013 (CEST)

Bernd die Eier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bernd halt ;-) --Schniggendiller Diskussion 22:51, 6. Mai 2013 (CEST)

Dnreb die legende Woll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bernd halt ;-) --Schniggendiller Diskussion 22:54, 6. Mai 2013 (CEST)

BRÄND Wollmilchsau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bernd ist langweilig --Schniggendiller Diskussion 22:55, 6. Mai 2013 (CEST)

Alabasterstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Behandelt den Artikel Stuttgarter Fernsehturm sein Eigentum. Revertiert vom Autoreviever beanstandete Füllworte. Lehnt Diskussion ab, revertiert und verhindert Absprachen. --Hans Haase (Diskussion) 22:31, 6. Mai 2013 (CEST)

Hans Haase diskutierte mit mir über zwei (!) Veränderungen, die er an dem Artikel vorgenommen hat, die ganz offensichtlich ob seiner Unkenntnis entstanden sind. Diese habe ich begründet, über andere Veränderungen die ich missbilligt habe hat er nichts gefragt. Endlosdiskussionen lehne ich ab, deswegen habe ich auch seinen letzte Wortmeldung auf meiner Diskussionsseite revertiert. Meine Revert im besagten Artikel betraf eine Formulierung, die er als Füllwort ansehen mag. Tatsächlich verändert sie auch den inhaltlichen Sinn. Die andere Sache war eine in der WP unübliche Worterklärung, die er verlinkt hat. Sachliche Auseinandersetzungen zum Artikel sind weder auf der Benutzerdiskussionsseite noch auf VM zu führen. Hans Haase sollte mal seine Nerven beruhigen und sich mit den hiesigen Gepflogenheiten vertraut machen. --Alabasterstein (Diskussion) 22:37, 6. Mai 2013 (CEST)

Übliches Verhalten, nicht wundern. Serten (Diskussion) 22:44, 6. Mai 2013 (CEST)

Serten, auch Du bist hier ein unbeteiligter, der nichts sachdienliches Beitragen kannst. Inhaltlich strittige Punkte sind auf den Artikeldiskussionssseiten zu thematisieren. Übrigens ist sehr interessant, dass Du der Formulierung ausdrücklich als in Ordung ansiehst um sie Tage später dann zu eliminieren. Damit ist sehr eindeutig klar, was bereits andere über dich festgestellt haben (BNS-Aktion). --Alabasterstein (Diskussion) 22:53, 6. Mai 2013 (CEST)

Danke. Ich bin darauf bedacht, Füllworte in ihrer Eigenschaft weitere Bedeutungen und Auslegungen ein- oder auszuschließen. Dies berücksichtige ich. Die Diskussion abzuwürgen und Pauschalreverts zu vollziehen ist nicht sehr Kollegial und stielt meine investierte Zeit. Wenn das Ergebnis durch einen weiteren Edit präzisiert würde, wäre es produktiver und würde dem Projekt nutzen. Diesen "Schwäbisch-Schwätz" sollte erklärt werden, da das Wort "pressiert" nicht gerade hochdeutsch ist und das Schwesterprojekt bietet dies bereits. Ich keine keine Richtlinie dagegen, lasse mich aber gerne dessen in Kts setzen. --Hans Haase (Diskussion) 22:50, 6. Mai 2013 (CEST)

Wie bereits gesagt: ich habe nichts pauschal revertiert, denn deine Änderungen sind zum größtenteil blanker Unsinn gewesen, ein anderer Teil ist zumindest Diskussionswürdig (aber weder wird hier darüber diskutiert noch auf meiner Benutzerdiskussionsseite). --Alabasterstein (Diskussion) 22:54, 6. Mai 2013 (CEST)

Dieser blanke[r] Unsinn wird von dritten bewertet werden. --Hans Haase (Diskussion) 23:05, 6. Mai 2013 (CEST)

80.187.111.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editiert als unbeteiligter in VM-Meldungen und schürt SP-Verdächtigungen --Alabasterstein (Diskussion) 22:43, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich würde mal eher ruhig sein, über das Stadium "Verdächtigungen" sind wir schon längst hinaus. Hier erledigt. --Stepro (Diskussion) 23:09, 6. Mai 2013 (CEST)

Bernd der Problembär ;-) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bernd --Schniggendiller Diskussion 23:02, 6. Mai 2013 (CEST)

Kann ausgestopft werden --Itti 23:03, 6. Mai 2013 (CEST)

93.220.97.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --YMS (Diskussion) 23:09, 6. Mai 2013 (CEST)

Obersturm-bann-führer Bär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bernd --Schniggendiller Diskussion 23:33, 6. Mai 2013 (CEST)

202.59.128.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrmaliges Entfernen einer LD in Wikipedia:Löschkandidaten/4. Mai 2013. --Cherryx ^sprich! 23:54, 6. Mai 2013 (CEST)

Verlängerung: 1 Jahr wg. open proxy --Schniggendiller  Diskussion  00:00, 7. Mai 2013 (CEST)

118.97.188.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in WP:VM --Cherryx ^sprich! 23:57, 6. Mai 2013 (CEST)

Verlängerung: 1 Jahr wg. open proxy --Schniggendiller  Diskussion  00:00, 7. Mai 2013 (CEST)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert im Artikel Sergey Yesenin mehrfach und setzt die Schreibweise des Schiffsnamens von der des Lemmas, das der von der Reederei genutzten entspricht (auf deren Homepage nur verkürzt, siehe hier), auf die eingedeutschte Schreibweise des Namensgebers (der für das Schiff aber ohne Relevanz ist). Dabei überschreibt er auch weitere Änderungen im Artikel ohne Rücksicht auf Verluste (Linkfixes, Formatierungskorrekturen, siehe hier) und wertet eine ganze Benutzergruppe (die im Portal:Schifffahrt Aktiven) in seinen Bearbeitungskommentaren ab („Verirrte“ könnte man auch als Beleidigung auffassen, siehe hier). Eine Ansprache blieb wie erwartet ohne Reaktion, mal vom Revert seiner Benutzerdiskussion abgesehen (hier). --Ambross 22:07, 6. Mai 2013 (CEST)

WP:NKK ist bei der Übertragung von russischen Bezeichnungen eindeutig, russisch Сергей Есенин ist deutsch Sergei Jessenin. Die Verwendung der falschen Sprache bezeichne ich als verirrt, die englischsprachige WP ist schließlich nebenan.--D.W. 22:25, 6. Mai 2013 (CEST)

@D.W. das haben wir doch nun oft genug durchgeleiert. Deine Einzelmeinung muss nicht richtig sein und steht gegen eine mehrheitliche Meinung. Hör einfach auf und lass es gut sein, bitte, bitte. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:45, 6. Mai 2013 (CEST)

NKK ist eine von mehreren NK und überlagert diese nicht. Bei einem Schiff gelten vor allem die WP:NK#Schiffe. Zudem ist NKK für die Schreibweise im Artikeltext auch nicht maßgebend. --Ambross 22:44, 6. Mai 2013 (CEST)

Nachdem ich einige Bildschirmkilometern überflogen habe, scheint es mir hier so, dass das zuständige Fachportal hier nach langen Diskussionen Namenskonventionen für ihren Fachbereich gefunden hat. D.W. war damals schon dagegen und ist anscheinend auch heute noch mit diesen nicht einverstanden. Das ist sein Recht, allerdings geht es ganz klar nicht, diese abweichende Meinung per Edit-War durchdrücken zu wollen. Da er auch schon früher wegen Edit-Wars bzw. Verschiebe-Wars in vergleichbaren Fällen im selben Themengebiet gewarnt und auch gesperrt wurde (bspw. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt48#Benutzer:D.W. (erl.), sollte ihm eigentlich klar sein, dass so etwas nicht geduldet wird. Und als langjähriger User sollten ihm auch die entsprechenden Möglichkeiten und Orte bekannt sein, eine Änderung der Regeln/Richtlinien oder zumindest eine Diskussion darüber anzustossen.

Da das hier jetzt schon Stunden zurückliegt, trotzdem nur eine Verwarnung. Sollte es allerdings zu weiteren derartigen Edit-Wars oder Verschiebeaktionen kommen, wäre eine mehrtägige Sperre wohl angebracht. --Kam Solusar (Diskussion) 03:31, 7. Mai 2013 (CEST)

in Offene Handelsgesellschaft.--Stephan Klage (Diskussion) 23:01, 6. Mai 2013 (CEST)

Oh, eine Selbstmeldung und eine Minute nach dieser VM gleich weiter zurücksetzen ... --GUMPi (Diskussion) 23:03, 6. Mai 2013 (CEST)

siehe eins drunter --MBq ^Disk 06:58, 7. Mai 2013 (CEST)

Stephan Klage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA (Herabwürdigung → [25]), Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ (→ [26] & [27]), Missbrauch der VM als Beteiligter am Edit-War offenbar zum Zwecke der Sperre in eigener Version (→ [28]) --GUMPi (Diskussion) 23:20, 6. Mai 2013 (CEST)

Sicherlich nicht besonders freundlich; aber einen ahndenswerten PA sehe ich da nicht wirklich. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 23:32, 6. Mai 2013 (CEST)

Deine Meinung in allen Ehren, Brodkey65, doch erstens handelt es sich um eine Herabwürdigung/Demütigung, die unter WP:KPA fällt, gleich ob sie nun alleine „ahndenswert“ ist oder nicht kommt zweitens das fortgesetzte relativ aggressive Verhalten hinzu, das sich sowohl bei der weiteren Nutzung meiner BD als auch anhand der Reverts im Artikel Offene Handelsgesellschaft zeigt (u. a. kein Eingehen auf die Begründung meiner Bearb., stattdessen kommentarlos zurücksetzen und damit meine mit WP-Richtlinien begründeten Bearb. als Vandalismus bezeichnen). Ich neige selbst dazu z. B. teils unsensibel und vorlaut zu sein, stecke üblicherweise dementsprechend auch direkte bzw. härtere Worte gut weg, finde auch meine eigene Nase hinsichtlich der Beteiligung am obigen Edit-War, doch unterm Strich (BD, Artikelarbeit und dann obige Selbstmeldungs-VM) geht es mir hier zu weit, so dass ich mich zu dieser Meldung gezwungen sah. Eine Ansprache reicht mir pers. übrigens vollkommen aus, nicht einmal die ist für mich notwendig, wenn sich Stephan Klage selbst einkriegt. --GUMPi (Diskussion) 23:54, 6. Mai 2013 (CEST) P. S.: Gute Nacht – hoffe morgen sieht es für Stephan Klage, dich (Brodkey65) und mich schon ganz anders aus, mit Sonne im Herzen und so. ;-)

Ich schreib ihn mal an. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 23:57, 6. Mai 2013 (CEST)

b.a.w. erledigt --MBq ^Disk 06:57, 7. Mai 2013 (CEST)