Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/08#Thema_1

Tilla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Müllt Versionsgeschichten und Beobachtungslisten durch Umbiegen eines Links auf eine Weiterleitung zu (als alleinige Bearbeitung, zeigt sich bei Ansprache uneinsichtig. Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen: Es sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen als direkte Linkziele zu überbrücken oder einzubauen. Bitte um Ansprache. --95.88.79.7 00:18, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich höre nun damit auf. ;-) Gruß,--Tilla 2501 00:25, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja toll, jetzt ist die Weiterleitung ja auch entlinkt. Gratuliere, WP ist nun um 230 sinnlose Edits reicher. Versprich wenigstens, sowas nie wieder zu machen. --95.88.79.7 00:27, 8. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt - die ersetzte Weiterleitung wurde inzwischen gelöscht. Ein Hinweis an Tilla: Eine freundliche, aussagekräftige Antwort auf deiner Disk hätte diese VM und einiges böses Blut vermieden. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Edits vornehmen, nur um Weiterleitungen entlinken und löschen zu können, dafür gibt es keine Begründung. Der entsprechende Satz in WP:Verlinken ist ja nicht vom Himmel gefallen. Von Tilla habe ich auch nichts anderes erwartet, aber da ist es mir egal, ob eine Antwort freundlich und aussagekräftig erfolgt oder nicht. Wahrscheinlich wurden ebenso sinnlose 230 Edits vorgenommen, als der Artikel im Januar in umgekehrter Richtung verschoben wurde. Mal schauen, wenn das Team mal umbenannt wird, dann werden wieder hunderte von Edits produziert, um die Weiterleitung löschen zu können? --95.88.79.7 00:33, 8. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Complex IP, dem war/ist/(wird) nicht so (sein). Gruß,--Tilla 2501 00:36, 8. Aug. 2010 (CEST)

Tilla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tilla macht weiter mit Chris Brown (Musiker) ==> Chris Brown (Sänger). Bitte sperren. --95.88.79.7 00:37, 8. Aug. 2010 (CEST)

...ist das nicht irgendwie total egal, ob man es so lässt oder ändert? Soll Tilla doch diese Edits sammeln, der Server wird dadurch schon nicht abrauchen oder? Ich lasse es mir aber auch gerne erklären, wenn ich was übersehen habe.--bennsenson - ceterum censeo 00:46, 8. Aug. 2010 (CEST)

Problem ist, dass die Versionsgeschichten völlig unnötig aufgebläht werden und damit unübersichtlicher werden. Weiterhin werden Beobachtungslisten zugespamt und das alles ohne einen erkennbaren Nutzen. --Engie 00:50, 8. Aug. 2010 (CEST)

gehört nicht hierher? aber ca. 10 links pro minute lassen sich mMn nicht wirklich händisch ändern. hat da jemand sein bot-flag vergessen? mfg --V ¿ 00:51, 8. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Zumüllung von Versionsgeschichten, Beobachtungslisten, RC, Speicherplatzverbrauch. Im Einzelfall kein Problem, in der Summe verdammt nervig. Wenns wirklich gewünscht wäre, könnnte man das sowieso von Bots erledigen lassen, dafür muss keine menschliche Arbeitskraft vergeudet werden. Es ist aber nicht gewünscht. --95.88.79.7 00:52, 8. Aug. 2010 (CEST) PS.: Jo, Tilla experimentiert offenbar grade mit auotmatischen Werkzeugen.

(BK) Natürlich kann man zehn Links auch in einer Minute umbiegen. Wieso sollte ich für eine einmalige Aktion zum Bot werden? Ich bin doch nicht Aka. ;-) Gruß,--Tilla 2501 00:53, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dabei kommen solch sinnvolle Edits raus... --Engie 00:55, 8. Aug. 2010 (CEST)

Schmunzel... --bennsenson - ceterum censeo 00:59, 8. Aug. 2010 (CEST)

gehört nicht hierhin. aber was ist der praktische unterschied zwischen einem skript und einem beobachtetem bot? mfg --V ¿ 01:12, 8. Aug. 2010 (CEST)

Afaik: Der Bot läuft (definitionsgemäß) autonom, man kann Murks dementsprechend nur nach dem Edit korrigieren. Beim Skript _kann_ man Fehler vor dem Speichern abfangen. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:16, 8. Aug. 2010 (CEST)

dann war das wohl wirklich so gewollt. mag nicht irgendein admin ein wie auch immer geartetes erledigt setzen? mfg --V ¿ 01:32, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nein, war es nicht. Gruß,--Tilla 2501 01:41, 8. Aug. 2010 (CEST)

Kleines Zwischengutachten: Die IP hat ein (für mich) nachvollziehbares Anliegen. Die Reaktion von Tilla vermittelt den Eindruck, es handele sich um eine Angelegenheit zwischen Administratoren. Kaisersofts Rat eins drüber scheint mir nicht berücksichtigt bislang. Ob VM dafür der geeignete Ort ist, scheint mir fraglich, denn es handelt sich um ein Strukturproblem. Solange kein geeigneter Ort dafür gefunden ist, empfehle ich, hier vorerst nicht abzuschließen. --Felistoria 01:53, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wieso scheint dir Kaisersofts Rat nicht berücksichtigt? Gruß,--Tilla 2501 02:01, 8. Aug. 2010 (CEST)

nach BK: aussitzen und archivieren erscheint dir als die probate lösung? du solltest bundeskanzler werden :-) mfg --V ¿ 02:05, 8. Aug. 2010 (CEST)

Eher Bundeskanzlerin. ;-) Gruß,--Tilla 2501 02:07, 8. Aug. 2010 (CEST)

(BK) @Tilla: Ich kann nicht für Felistoria sprechen, aber eine aussagekräftige Antwort von Dir in der Sache kann ich eigentlich noch nicht entdecken. --Amberg 02:08, 8. Aug. 2010 (CEST)

Auch nicht hier? Gruß,--Tilla 2501 02:09, 8. Aug. 2010 (CEST)

(Nach BK) Deine Disk, lieber Tilla, ist etwas kryptisch, etwas für Wissende. Das Problem ist darin m.E. (noch) nicht verdeutlicht. Weiterleitungen sind ein Strukturelement der WP, das Du m.E. nicht missbraucht hast durch Deine Aktion, die gleichwohl mir persönlich auch nicht wirklich einleuchtet. Nur scheint mir VM als ungeeignet, selbiges zu diskutieren, zumal in der Nacht. Vielleicht hast Du einen geeigneten Vorschlag, das morgen oder übermorgen im Tageslicht zu tun gemeinsam mit der IP? Dann mag hier gern ein Kollege die Schlussmarke setzen. --Felistoria 02:15, 8. Aug. 2010 (CEST)

@Tilla: Ich meinte hier. Wusste nicht, dass das schon wieder über mehrere Seiten hinweg diskutiert wird. Was Du drüben schreibst, finde ich aussagekräftig; ob auch einleuchtend, steht auf einem anderen Blatt. Warum sollte ein Lemma – auch ein Klammerlemma – unter dem ein Artikel lange stand, nicht eingegeben werden? Was stört an der Weiterleitung, solange wir keinen anderen Artikel für das ursprünglich Lemma haben?

Aber Felistoria hat recht, dass die VM nicht die geeignete Stelle ist, das zu diskutieren. --Amberg 02:32, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hier ist wirklich nicht der richtige Ort (und die richtige Zeit) für diese Grundsatzsommerlochendlosdiskussion. Gruß,--Tilla 2501 02:35, 8. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, ich hab gerade erst bemerkt, dass Kaisersoft tatsächlich geschrieben hatte "auf deiner Disk". Ich setze jetzt auch hier mal die Erle. --Amberg 02:46, 8. Aug. 2010 (CEST)

6 Std. Sperre waren zu wenig. -- Michael Kühntopf 02:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt durch neuerliche Sperre der IP, siehe unten. --Amberg 02:43, 8. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank! -- Michael Kühntopf 02:45, 8. Aug. 2010 (CEST)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht seit heute nachmittag meinen Beitrag [1]. Vielleicht WP:DS und WP:WAR nahelegen. Beiträge anderer werden nicht gelöscht, auch nicht Kritik. und schon gar nicht mit Editwar --77.185.40.234 02:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

antragsteller für 6h gesperrt, es geht nicht an eine sammlung persönlicher angriffe per editwar in die wikipedia zu zwingen. -- ∂ 02:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

Emani007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat bislang überhaupt nichts sinnvolles beigetragen und vandalierte eben einige Hilfeseiten (u. a. da). Ich hab ihn mal angesprochen, mal schauen, was dabei rauskommt. Ich befürchte aber, außer Werbung für diesen komischen Rapper „G-Serbo“ (ihn selbst?) wird da nicht viel sinnvolles von ihm kommen... -- Chaddy · D – DÜP – 02:49, 8. Aug. 2010 (CEST)

Neuer Benutzer wird nochmal angesprochen. --Logo 03:19, 8. Aug. 2010 (CEST)

77.186.47.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelaccount (vgl. hier, der mich in der jüngeren Vergangenheit wahlweise als verkappter türkischer Nationalist, kurdischer Nationalist, PKK-Sympathisant, Völkermordleugner, Schleimer etc. tituliert und mich aktuell [2] mit Absurditäten beleidigen möchte. Er wurde gestern wegen derselben Aktion bereits zweimal gesperrt. [3] Mit der Bitte um Abschaltung grüßt Koenraad ^Diskussion 09:10, 8. Aug. 2010 (CEST) Koenraad ^Diskussion 09:10, 8. Aug. 2010 (CEST)

es handelt sich um ganz normale (scharfe) Kritik an diesem Admin. außerdem hat er vergessen auch das hier zu verlinken. --77.186.47.122 09:20, 8. Aug. 2010 (CEST)

Kharon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht eigenmächtig ganze Diskussionsstränge [4]; bitte um deutliche Ansprache, solchen Vandalismus zu unterlassen. --Charmrock 09:50, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nicht gelöscht sondern ins Archiv verschoben. --Kharon 10:00, 8. Aug. 2010 (CEST)

Yep, hatter verschoben - aber wieso? Es gibt eine automatische Archivierung, an der Kharon übrigens auch schon rumgespielt hatte, also keinen Grund für händische Arbeit (oder war dir der Beitrag so ein Dorn im Auge?). Bitte gerade bei umstrittenen Artikel in Zukunft unterlassen und den verschobenen Beitrag zurückverschieben, Danke --Geos 10:10, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wollte eben aufräumen. War mir kein Beitrag ein Dorn im Auge, waren (überigens) mehrere Kapitel die IMHO ganz sicher nicht mehr weiterdiskutiert werden. --Kharon 10:16, 8. Aug. 2010 (CEST)

Vandalismus bleibt Vandalismus. Vorschläge, die dir nicht passen, hast du weder zu löschen noch eigenmächtig ins Archiv zu verschieben. Ich habe bereits gestern klar gemacht, dass der gesetzte erledigt-Vermerk auf meinen alles andere als erledigten Vorschlag ein reines Troll-Verhalten darstellt, anscheinend hilft aber nur eine Admin-Ansprache mit Sperr-Versprechen für den Wiederholungsfall. --Charmrock 10:18, 8. Aug. 2010 (CEST)

@Kharon: Magst du dich kurz dazu äußern, warum im vorliegenden Fall deiner Meinung nach die automatische Archivierung drei Tage nach Setzen des Erledigtbausteins nicht genügend war? --ThePeter 10:33, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ist schon grenzwertig wie Charmrock die VM bemüht und den Vorwurf der Löschung wider besserem Wissen wiederholt, obwohl ich offensichtlich tatsächlich nichts gelöscht und nichtmal seine Wiederherstellung erneut archiviert habe. Er instrumentalisiert hier die VM schlicht ohne jede Not. Überigens habe ich auch schon in der Disk Neoliberalismus in ähnlicher Diskbesetzung vieles per Hand archiviert[5] [6] [7] [8]ohne das sich damals irgend jemand beklagt hatte. Ein Einspruch auf der Disk, eine eigene Ansprache oder auch nur die Wiederherstellung der Archivierung hätte völlig gereicht. --Kharon 10:35, 8. Aug. 2010 (CEST) P.S. Begründung: Bei mir wird das laden der Disk ab einer gewissen Größe schlicht mühsam bzw. sehr zäh. --Kharon 10:48, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das Ganze ist schon nicht ganz koscher. Gestern früh setzt du den Erledigt-Baustein. Soweit so gut. Zwei Stunden später entfernt Charmrock den Baustein (mit einer recht unfreundlichen Begleitbemerkung). Nun war dir offenbar klar, dass Charmrock den Abschnitt nicht als erledigt betrachtet. Das bedeutet zugleich, dass eine automatische Archivierung nach drei Tagen nicht erfolgt und auch nicht sinnvoll wäre. Heute früh archivierst du das Ganze dann von Hand. Ich erkläre dir hiermit nun ganz deutlich, dass es nicht im Sinne der Arbeitsprinzipien der Wikipedia ist, inhaltsbezogene Diskussionen durch Wegarchivieren gegen den Willen anderer Beteiligter abzuschließen. Einen Irrtum deinerseits halte ich im vorliegenden Fall für ausgeschlossen. Bitte unterlasse das in Zukunft. Ich setze hier auf erledigt, davon ausgehend, dass die Botschaft angekommen ist. --ThePeter 10:52, 8. Aug. 2010 (CEST)

eingerückt wegen zeitlicher Überschneidung mit vorstehendem Beitrag

Diese VM ist absolut berechtigt und deutliches Handeln angezeigt. Es ist in der Tat eine besondere Dreistigkeit, wie Benutzer:Kharon sich einerseits herausnimmt, auf exakt der gleichen Diskussionsseite bereits seit Wochen trotz völlig fehlender inhaltlicher Diskussion die Archivierung eines (nur) von ihm als sinnvoll erachteten Abschnitts verhindert zwei Diffs habe ich für den Moment gefunden, ich erinnere mich aber an weitere: [9], [10], während jetzt in einer Nacht- und Nebel-Aktion nicht mal die Geschwindigkeit der automatischen Archivierung ausreicht, sondern unbedingt händisch nachgeholfen werden muss. Ein Schelm, wer böses dabei denkt, zumal es nicht die erste Manipulation von Diskussionsseiten (als ein Beispiel unter vielen sei [11] genannt, wo ich hier persönlich betroffen war, dem Problem aber seinerzeit als vermeintlich versehentlichem Einzelfall nicht weiter nachgegangen bin. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:01, 8. Aug. 2010 (CEST)

Der Betroffene hat infolge meiner Ansprache an anderer Stelle zugesagt, auf Handarchivierung in Zukunft zu verzichten. Es gibt hier keinen Anlass für weitere Maßnahmen, und schon gar nicht zur Aufarbeitung ganzer Verhaltenshistorien. Diese VM ist erledigt. --ThePeter 11:22, 8. Aug. 2010 (CEST)

Messsi61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Vandalenaccount --Unsterblicher 11:39, 8. Aug. 2010 (CEST)

83.170.117.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügte Todesmeldung in Werner Stauffacher (Rechtsanwalt) ein, siehe Diff. Nach telefonischer Rückfrage bei den engsten Mitarbeitern des Betroffenen ist dies ein geschmackloser Scherz. Bitte Nutzer sperren und Artikel langfristig schützen. --Maiakinfo 12:08, 8. Aug. 2010 (CEST)

Gesperrt Koenraad ^Diskussion 12:22, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ernst Thälmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:WAR um eine Briefmarke; ich wuerde ja gerne mitmachen, allein, es ist mir nicht klar, was die Argumente dafuer oder dagegen sind. --fossa net ?! 10:45, 8. Aug. 2010 (CEST)

Eine Editwar-Marke? Koenraad ^Diskussion 10:49, 8. Aug. 2010 (CEST)

Da die Warrior keine gültige Editwar-Marke vorweisen konnten, habe ich den Ernst Thälmann mit einer zweistündigen Sperre bestraft. Klassische Übersprungshandlung. Als kleine Verschnaufpause. Koenraad ^Diskussion 10:53, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wissling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weigert sich auf Dalai Lama "standhaft" auf Argumente der DS einzugehen und macht Totalreverts, auch von Referenzierungen und Fußnoten, derer der Artikel bislang erheblich ermangelt. Diffs. + Diffs ArtikelDS --[w.] 12:00, 8. Aug. 2010 (CEST)

1. Habe ich keinen einzigen Totalrevert gemacht und 2. s. hier... vielleicht solltest Du mal nen Gang zurückschalten. Gruß, --Wissling 12:06, 8. Aug. 2010 (CEST)

Und wohin gerieten recherchierte Referenzen??? [w.] 12:08, 8. Aug. 2010 (CEST)

Um darüber zu diskutieren bist Du hier auf der falschen Seite. --Wissling 12:12, 8. Aug. 2010 (CEST)

Irrtum. Aber immerhin liebenswürdig, dass Du Dich inzwischen wenigstens hier des "Einzugs-Systems" wikipäder DS zu befleißigen versuchst, das Du andernorts bislang "standhaft" verweigerst. [w.] 12:19, 8. Aug. 2010 (CEST)

Also aus meiner Sicht pfuschst Du hemdsärmelig in einem Artikel herum den ich seit längerer Zeit beobachte und bist zudem unverschämt. Nun, was soll ich davon halten? --Wissling 12:32, 8. Aug. 2010 (CEST)

Da der Edit-War seit drei Stunden offenbar ruht, ihr zumindest zeitweise die Disk. schon gefunden habt und hier nicht der Ort ist, um über Inhalte oder Textgestaltung zu streiten, erkläre ich die VM für beendet. Allerdings nur mit deutlichem Hinweise an beide Beteiligte erstmal auf der Disk. einen Konsens zu suchen und dann den Text zu ändern. --Henriette 14:28, 8. Aug. 2010 (CEST)

Werner Stauffacher (Rechtsanwalt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für längere Zeit schützen. Nach telefonischer Rückfrage bei den engsten Mitarbeitern und beim Betroffenen selbst ist dies ein geschmackloser "Scherz". Die Todesmeldung (siehe Diff) zeigt, dass einige Nutzer vor Nichts zurückschrecken. --Maiakinfo 13:03, 8. Aug. 2010 (CEST)

Naja, ein einziger edit rechtfertigt da noch keine Sperre. Die IP ist gesperrt, das soll fürs erste langen. Habe den Artikel aber auf Beobachtung gepackt, falls da in näherer Zeit nochwas kommt. --magnummandel 13:05, 8. Aug. 2010 (CEST)

Kuchenfoetzchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zue Mitarbeit erkennbar und ungeeigneter Benutzername Στε φ 13:33, 8. Aug. 2010 (CEST)

Kuchenfoetzchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM - -- ωωσσI - talk with me 13:34, 8. Aug. 2010 (CEST)

Und Artikel vor weiterer Erstellung geschützt. XenonX3 - (☎:±) 13:36, 8. Aug. 2010 (CEST)

93.222.253.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unfug. Στε φ 13:51, 8. Aug. 2010 (CEST)

78.42.61.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ansprache war erfolglos. --smax 14:17, 8. Aug. 2010 (CEST)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

TJ.MD erstellt als (laut eigener Aussage) Arzt medizinische Ferndiagnosen mit ICD-10 Klassifikation über andere Benutzer http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TJ.MD#und_feige_dazu Vom ärztlichen Standesrecht abgesehen ist medizinische Ferndiagnostik ein Missbrauch der Diskussionsseite für wikipediafremde Zwecke. Carola (nicht signierter Beitrag von Carola Nerling (Diskussion | Beiträge) 12:10, 8. Aug. 2010 (CEST))

Service: [12] --Von Dülmen 12:18, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wer penetrant den Arzt aufsucht, will offenbar Hilfe. Und vor der Behandlung kommt die Diagnose. TJ. Fernſprecher 12:28, 8. Aug. 2010 (CEST)

Aufgrund der - diesen speziellen Punkt betreffenden - stets gewundenen Äusserungen gehe ich davon aus, dass TJ.MD kein Arzt ist. Nun kann man auf Basis der bestehenden WP-Policy keine unumwundene Erklärung fordern. Für mich ist aber klar, dass TJ.MD ebensowenig Arzt wie DWR Jude ist. Hier spielen nicht näher zu untersuchende, ganz merkwürdige Motivstrukturen eine Rolle. Jedenfalls ist dieses Arzt-/Nicht-Arzt-Thema etwas vom Nervigsten der vergangenen Tage. Den Quatsch sollten wir beenden. -- Michael Kühntopf 12:34, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ob der eine Arzt und der andere Jude ist oder nicht spielt keine Rolle. Psychiatrische Diagnosen gegenüber BenutzerInnen sind no-go. Brightwoman 12:41, 8. Aug. 2010 (CEST)

Geht's (auf allen Seiten) eine Nummer kleiner? Ich sehe einen Frustausbruch bei TJ, der grenzwertig ist, aber auch einen Auslöser dafür und jedenfalls keinen „stand(es)rechtlichen“ Anlass für eine ebensolche „Erschiessung“. Da ich aber nicht tiefer in die vorangehenden Streitigkeiten eingetaucht bin, werde ich dies nicht entscheiden. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:47, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich hätte da die Tendenz, penetrante Stalker nicht als "Benutzer"/Kollegen anzusehen, solange sie penetrant stalken.

In dem Falle war das Stalking sogar völlig unnötig, da der Diskurs bereits von ernstzunehmenden Benutzern geführt wurde.

Auf einem anderen Blatt steht, daß die Entfernung eines beitrages im Zweifel besser ist als seine schriftliche Analyse auf Diskussions- und dann auf Funktionsseiten. --Elop

Die letzten beiden Kommentare verstehe ich nicht so richtig. Gemeldet ist eine umfangreiche Diffamierung eines Menschen als psychisch krank und behandlungsbedürftig. Wo und warum genau muss man da irgendwo "eingetaucht" sein? Und Elop, sprich doch lieber direkt davon, dass Du mutmaßliche Sperrumgeher und Anonyme nicht als "Benutzer" von WP:KPA geschützt ansehen willst, der Position könnte ich zumindest in Teilen folgen. Der Rat, jeden Stalker hier nicht als Benutzer zu akzeptieren, ist nämlich weniger praktikabel. Winterreise selbst wurde zB auch von angemeldeten Benutzern penetrant gestalked, die hier größtenteils noch mitschreiben. Und diese würden hier jederzeit Recht bekommen, wenn man sie so beleidigen würde wie in diesem Fall.--bennsenson - ceterum censeo 13:26, 8. Aug. 2010 (CEST)

<quetsch>Vielleicht erstmal lesen, worum es geht, bevor Du hier so unverschämt einen hanebüchenen Unsinn unterstellst, Bennsenson? Ich rede ganz klar von Stalkern während ihres Stalkings. --Elop 16:11, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das ist ein Wiederholungsfall [13]. Kann man gerne so lange sperren oder länger sperren wie beim letzten Mal [14]. Meine Meinung Koenraad ^Diskussion 13:39, 8. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich ist das kompletter Kappes, was TJ da geschrieben hat. Aber hier hat ein Mitmensch, der offenbar Probleme mit dem offenen Visier hat, mehrfach mit verschiednenen Einwegsocken provoziert [15] und ist dann, als TJ sich hatte provozieren lassen, mit weiterer Einwegsocke hierhin gerannt. Ich weigere mich, solches Verhalten mit einer Sperre des anderen zu belohnen und schlage Beendigung dieser VM vor. --ThePeter 13:50, 8. Aug. 2010 (CEST)

So sehe ich's auch. Erledigt. --MBq ^Disk 14:02, 8. Aug. 2010 (CEST)

Man darf jetzt also Socken ungestraft beleidigen. Werd ich mir merken - -- ωωσσI - talk with me 14:05, 8. Aug. 2010 (CEST)

139.18.17.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 193.175.103.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sind Reinkarnationen des Benutzer:Dr. Volkmar Weiss, der lange Zeit einige Artikel mit seiner Pseudogenetik vollgestopft hat. Seine Theorien, die den Nachweis für die gesitige Überlegenheit der Arier nachzuweisen versuchen (de facto ist es etwas komplexer, er versucht unter zahlreichen methodischen Fehlern zu belegen, dass durch genetische Bedingungen der Intelligenzquotient von Türken und Roma und Sinti geringer wäre als der IQ von Deutschen) gelten im Allgemeinen als rassistisch und werden außerhalb der NDP nicht weiter beachtet. Dass V.W. und die IPs Ident sind wäre eigentlich schon seit Jahren bekannt, siehe die Diskussionen, insbesondere zum Artikel Volkmar Weiss. Durch seine Aktivitäten hat V.W. mehrfach Mitarbeitern in Diskussionen ihre Zeit geraubt, ebenso trägt er die Verantwortung für mehrere Artikelsperren. Er trägt nichts konstruktives zu Artikeln oder Diskussionen bei, was angesichts seiner Benutzervitae allerdings auch nicht weiter verwundert.

Kurzum: Er ist ein Ärgerniss, dass an seriöser Wissenschaft interessierte Leute nicht weiter nerven möge. Da er dazu nciht in der Lage ist braucht er Hilfe. Von einem fachkundigen Admin. --Herr Weinkrenk 13:23, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, Deine Angaben klingen alle ganz überzeugend; bloß scheint es mir auch plausibel daß Dein eigenes Konto aus einer liberalen und humanistischen Range stammt, die bereits unter anderen Konten in diesem Themenbereich aktiv war. Also ein Spiel mit in dieser Hinsicht offenen Karten hielte ich für wünschneswert, Gruß --Rosenkohl 13:38, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wer für eine VM eine Socke bemühen muss, sollte gleich ignoriert werden - -- ωωσσI - talk with me 13:42, 8. Aug. 2010 (CEST)

Meldesocke aktiv ignoriert. --Seewolf 16:17, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal deutlicher: Die Sperre von Benutzer:Dr. Volkmar Weiss sollte in der Tat aktiv durchgesetzt werden. Frühere Beiträge einer der genannten IPs mußten betreits mal versionsgelöscht werden. Zumindest sollte man daher erwägen, Diskussion:Volkmar Weiss halbzuschützen, --Rosenkohl 16:51, 8. Aug. 2010 (CEST)

Metro Moskau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus durch IP's bzw. neu angemeldeten Benutzern. Vielleicht wäre eine Halbsperre angebracht? MfG Markus S. 15:31, 8. Aug. 2010 (CEST)

Heute erster Vandalismus seit knapp 6 Wochen. Denke, das können wir erstmal offen lassen. Habe ihn aber jetzt auch unter Beobachtung. --magnummandel 15:43, 8. Aug. 2010 (CEST)

83.76.238.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Unfugseinträge trotz Ansprache. --CC 16:05, 8. Aug. 2010 (CEST)

77.179.88.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetztes Reiseführer-Spamming trotz zweifacher Ansprache. --CC 16:28, 8. Aug. 2010 (CEST)

109.192.37.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert fremde Benutzerseiten Felix ^fragen! 17:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

180.1.58.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sofort sperren und Beitrag versionslöschen!! --JonBs 17:58, 8. Aug. 2010 (CEST)

Diskussion:Holocaustleugnung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die letzten drei IP-Beiträge mussten alle versionsgelöscht werden, evtl. Halbsperre sinnvoll?! --JonBs 18:01, 8. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:FritzG hat schon [16]--JonBs 18:02, 8. Aug. 2010 (CEST)

Στε φ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:LR#Grundsätze (Gib einem neuen Artikel wenigstens 15 Minuten Zeit) beim Löschantrag zu TSV Bleidenstadt nur 2 Minuten nachdem der Artikel eingestellt wurde, --213.33.2.24 19:30, 8. Aug. 2010 (CEST)

Formalie. Das ändert nix an der nicht vorhandenen Relevanz des Artikels. TJ. Fernſprecher 19:35, 8. Aug. 2010 (CEST)

Du bist ja ein ganz gescheiter! Versuche es mal mit lesen, ehe du dich hier wichtig machst. --213.33.2.24 19:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das ist unschön, 213.33, aber kein Grund, ihn zu sperren. Es gibt auch keinen Anspruch darauf, dass generell jeder Artikel ein 15-minütiges Existenzrecht in WP genießt. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:39, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dann den fett gedruckten Passus in WP:LR löschen! --213.33.2.24 19:41, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das ist eine „dringende Empfehlung“, Zuwiderhandlung aber dann doch etwas anderes als persönliche Angriffe, Seitenleerung u.ä. Vandalismus. Das Ganze ist, wie gesagt, unschön und unmotivierend, soll so auch nicht sein – aber im Ergebnis ist der Löschantrag ja inzwischen entfernt, und das nach kurzer Zeit. Dieser Sachirrtum spricht gegen Στε φ's fachliche Kompetenz, und das ist auch eine Strafe. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:49, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Du darin schon keinen Vandalismus sehen willst, dann ist es zumindest BNS. --213.33.2.24 20:02, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe Ste Phi zusätzlich noch auf ihrer Disku angerüffelt. Jetzt zufrieden? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 20:35, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja. Besten Dank. --213.33.2.24 20:41, 8. Aug. 2010 (CEST)

Edgar8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht hier einen meiner Diskussionsbeiträge. Ich wäre dankbar, wenn man den Benutzer mit geeigneten Mitteln auf die Unerwünschtheit dieses Verhaltens hinweisen könnte. Danke, --Φ 19:34, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hm, möglicherweise ein Versehen – in seinem eigenen Beitrag hatte er ja gleichzeitig auch editiert. Habe ihn jedenfalls darauf angesprochen und leicht ermahnt. Ist das damit erledigt für Dich? --Henriette 19:54, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja, vielen Dank. --Φ 20:02, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nerling Carola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) DWR-Sabbelsocke Felix ^fragen! 19:50, 8. Aug. 2010 (CEST)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholt den PA (psychiatrische Ferndiagnose unter Verwendung von ICD-10-Diagnostikbegriffen gegenüber anderem Benutzer) nachdem der PA nach WP.DS und WP.KPA entfernt wurde http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:TJ.MD&diff=prev&oldid=77590253 Carola

er wurde mehrfach darauf hingewiesen - die ständigen PAs "geh zum Psychiater" "Spasten und Spacken" .... sind unerträglich und sollten entsprechend geahndet werden - -- ωωσσI - talk with me 19:55, 8. Aug. 2010 (CEST)

Der PA wurde schon heute nachmittag gemeldet, nicht sanktioniert und von der Seite entfernt [17]. Trotz Aufforderung hat der Benutzer den PA wieder eingestellt. (nicht signierter Beitrag von Anklamska (Diskussion | Beiträge) 20:00, 8. Aug. 2010 (CEST))

Das können wir dann gerne auch mit den nächsten zehn Socken so durchexerzieren. Hier erneut erledigt. --ThePeter 20:06, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ach es sind also neuerdings ständige PAs eines Benutzers erlaubt. Werd ich mir merken - -- ωωσσI - talk with me 20:07, 8. Aug. 2010 (CEST)

@The Peter, würdest du den massiven PA bitte administrativ von der Seite entfernen [18] ? Kranebitten (20:09, 8. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Flug.prexxis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbespammer, der sich um Ansprache nicht kümmert. --CC 20:00, 8. Aug. 2010 (CEST)

Anklamska (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die nächste Petzsocke Felix ^fragen! 20:02, 8. Aug. 2010 (CEST)

93.245.136.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grober Verstoss einer offensichtlichen Sockenpuppe gegen WP:WQ und WP:KPA, siehe Diff. Ich verwahre mich nachdrücklich dagegen, eine falsche Todesmeldung in den Artikel einer lebenden Person gesetzt zu haben! --Maiakinfo 21:48, 8. Aug. 2010 (CEST)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) am 22. Juni änderte Polentario unangekündigt und undiskutiert, die Einleitung des Artikels Kontroverse um die globale Erwärmung. Diese Veränderung stieß auf wenig Gegenliebe und es kam zu einem EW der durch Vollsperre bis zum 30. Juni unterbrochen wurde. Nach der Vollsperre ging der EW weiter und wurde am 1. Juli wiederum durch Vollsperre, diesmal für einen Monat, unterbrochen. Nach Ablauf dieser Sperre geht der Editwar nun weiter. Mittlerweile wird auf Artikelversionen insistiert, die geradezu wundervolle Sätze beinhalten. U.a. wurde "Die Folgen des Klimawandels werden" in "Postulierte negative Auswirkungen des Klimawandels werden" geändert. Man beachte, dass negative Auswirkungen schon seit etlichen Jahren zu beobachten sind, bspw. 3,5°C Temperaturerhöhung in der Arktis. Weiter im Text findet sich gar die Perle "Das Kyoto-Protokoll und dessen Fortsetzungen haben in 15 Jahren keinerlei nennenswerte Reduktionen bei Treibhausgasen erbracht". Eine ausreichende Diskussion über derartige Veränderungen hat, leicht nachprüfbar, nicht stattgefunden. Ich bitte um geeignete Maßnahmen.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 19:39, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ob die Methode Sambiki no saru weiterhilft? Ich habe auf der Disk klargelegt, wieso ich die entsprechenden Änderungen seit der gescheiterten UN Klimakonferenz von Kopenhagen für notwendig und gut belegt erachte. Demgegenüber kam nur Gepöbel im Stile Polentario-gehört-gesperrt und das übliche Ausweichen auf diese Funktionsseite mangels Argumenten. Ich werde da als Überbringer der Botschaft gehauen, die Botschaft als solche - unter anderem wird im Hartwell Paper festgestellt, daß die bisherige Klimapolitik schlicht für die Katz war, ist ausgezeichnet belegt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:01, 8. Aug. 2010 (CEST)PS.: Die inkriminierte Aussage stammt von der Uni Oxford und der London School of Economics. Fragen?

Stell grad fest, daß Jbo166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch nach Ansprache mehrmals den Kommentar von User:Gamma hier gelöscht hat. Kann ihm mal ein Admin stecken, daß man das mit dem Master nicht macht? Ansonsten bitte erlen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:42, 8. Aug. 2010 (CEST)

Noch ein kleiner Hinweis: Die VM bezieht sich nicht auf inhaltliche Differenzen, sondern es geht um über Monate hinweg wiederholtes und damit insgesamt projektschädigendes Verhalten des obigen Benutzers, der ohne fehlenden Konsens immer wieder und wieder und wieder versucht seinen Klimaskeptiker-POV in den Artikel zu drücken. Als Klimaskeptiker bezeichnet er sich dabei im Übrigen ganz ungeniert selbst.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:16, 8. Aug. 2010 (CEST)

Kein Fall für eine VM. Sollte der Benutzer dauerhaft ("über Monate hinweg") problematisch sein, 
wäre ein Benutzersperrverfahren eine geeignete Lösung, evtl. auch eine Anfrage 
an das Schiedsgericht. --Fritz @ 23:28, 8. Aug. 2010 (CEST)

Alejandro (Lied) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Infobox: Infoboxen für Lieder werden gerade diskutiert (hier) und neu entworfen. Bis dahin gilt noch die Entscheidung aus der Löschdiskussion, in der die Vorlage gelöscht wurde. Selbstgebastelte Boxen sind an sich schon unerwünscht und natürlich auch schwer aufzufinden, wenn es dann eine einheitlich Form gibt. Nachdem sich mehrere Leute schon an dem Editwar darum beteiligt haben und sich mit Xxvid zu diesem Zweck gerade die nächste Gaga-Socke etabliert, sollte vielleicht noch jemand ein Auge darauf haben und ggf. auch den Artikel mal einige Zeit ruhig stellen. Dann wird vielleicht auch die dortige Diskussionsseite besser genutzt. --Harro von Wuff 22:59, 8. Aug. 2010 (CEST)

3 Tage voll in der gerade völlig falschen Version. --Leithian ^athrabeth _tulu 23:07, 8. Aug. 2010 (CEST)

87.123.219.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Arjen_Robben Jivee Blau 23:09, 8. Aug. 2010 (CEST)

78.94.0.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 23:19, 8. Aug. 2010 (CEST)

JJ1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Warrior ohne Interesse am Erstellen einer Enzyklopädie. Sein bisher einziger Artikel-Beitrag triefte derart von POV, dass er revertiert wurde, ansonsten ausschließlich Diskussionsbeiträge, die sowohl gegen WP:DS als auch gegen WP:WQ verstoßen. Womit er seinen "Argumentatuionsgegnern" übrigens in keiner Form nachsteht. Eine deutliche Warnung meinerseits führte zu keinerlei Verbesserung seines Verhaltens. --CC 19:37, 8. Aug. 2010 (CEST)

Es ist also POV wenn ich eine FAZ Rezension zitiere (der auch im Artikel genannt wurde), wie auch ein Urteil des Obersten Gerichtshof von Wien (der noch nicht verwendet wurde), nach dem ich von einem anderen Nutzer als armselig bezeichnet wurde! Das sind Fakten, die ich schon längst in den Artikel eingefügt hätte, wenn ich nicht wüsste, dass das nur ein Edit-War auslösen würde!

Fakt ist auch: Ich wurde beleidigt, dies wurde nicht gelöscht, ich habe mit Fakten geantwortet und das wurde dann gelöscht! Wenn das POV ist, sollte einmal ernsthaft über das Verständnis von Wikipedia nachgedacht werden! -- JJ1 14:59, 22. Jun. 2010 (CEST)

JJ1 hat fachlich ein paar sehr gute Argumente gebracht (FAZ und österreichischer Oberster Gerichtshof). Angebracht wäre allerdings dafür keine Socke tanzen zu lassen, denn das ist der Account definitiv. --El bes 04:23, 9. Aug. 2010 (CEST)

Und wo ist jetzt der Vandalismus? - -- ωωσσI - talk with me 04:54, 9. Aug. 2010 (CEST)

Es geht nicht um die Argumente (Goldner ist mir, freundlich ausgedrückt, völlig schnuppe), sondern um die "Diskussionskultur", die auf beiden Seiten gepflegt wird und die mit einer Diskussion rund um den Artikel nicht das Mindeste zu tun hat. Wenn Du, El bes, Dir mal durchgelesen hättest, was die Jungs - und JJ1 vorneweg, den auch ich für eine Socke halte - da austauschen, dann hättest Du bemerkt, dass dies bereits seit Langem keinen Versuch mehr darstellt, den Artikel zu verbessern. Die kloppen sich lediglich noch, und je schmutziger desto lieber. Die zuletzt von mir entfernten Beiträge beider Seiten hatten keinerlei Bezug mehr zum Artikel, auch nicht der hier von JJ1 angeführte Eintrag. Dies gilt um so mehr als die beiden Hinweise, die Du aufführst, bereits zuvor von JJ1 eingebracht worden waren; dort hatte ich mich mit Nuuk, der sie rausschmeißen wollte, um den Verbleib der Passage gestritten. Lies die Diskussions-History! Und lies die Einzelbeiträge! Diese Form von "Diskussion" ist ein Verstoß gegen WP:VS, wo genau dieses Foren-Gekloppe verboten wird. Ebenso ist das Gekeife - und nichts Anderes ist das! - ein massiver Verstoß gegen die Wikiquette. Was auch die mehr als überflüssige Frage von WWSS1 beantworten sollte. Kopfschüttelnd, --CC 05:54, 9. Aug. 2010 (CEST)

Sevenidea65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Krieger, hier , da und Verschiebekünstler. Ansprache wäre m.E. notwendig. -- Beademung 22:44, 8. Aug. 2010 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Jubelperser und Dissidentenperser sollen die Artikeldiskussion nutzen. --El bes 04:09, 9. Aug. 2010 (CEST)

Bin kein Dissident sondern schaue nur genau hin. Iran ist eine verehrenswürdige Kulturnation und auch der Islam ist eine menschenfreundliche Religion, wenn sie nicht in die Hand von Ölräubern und bigotten Dunkelmännern gerät, wie gegenwärtig im Iran. Beademung sollte mal sein idealistisches Iranbild mit der Wirklichkeit abgleichen. Sevenidea65 08:52, 9. Aug. 2010 (CEST)

In den Difflinks und nach stichprobenhafter Durchsicht der weiteren Beiträge sehe ich derzeit kein ahndungswürdiges Verhalten. Inhaltliche Differenzen bitte auf den Diskussionsseiten klären. Gruß, Siech•Fred 13:56, 9. Aug. 2010 (CEST)