Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/10/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/10/19#Thema_1

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Brummfuss&diff=prev&oldid=51980925#TEST jaja klar --78.48.46.187 00:45, 19. Okt. 2008 (CEST)

Für 24 Stunden gesperrt.--Тилла 2501 ^± 00:59, 19. Okt. 2008 (CEST)

80.109.29.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will ins Bett sirprize ^Disk 01:26, 19. Okt. 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 01:31, 19. Okt. 2008 (CEST)

88.117.99.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gouda (Käse) --diba 01:26, 19. Okt. 2008 (CEST)

Meldung ist Käse, den hab ich schon auf freier Wildbahn gesehen ;). Hättste übrigens selbst sperren können. --Complex 01:28, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meint, die Entfernung eines PA sei "Zensur". Björn B. ^Stammtisch! 01:36, 19. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer angesprochen. --buecherwuermlein 01:40, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke. Möglicherweise war die Meldung hier auch überzogen und/oder voreilig. Meine Nerven sind momentan nicht die besten. --Björn B. ^Stammtisch! 01:58, 19. Okt. 2008 (CEST)

Camera obscura (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit 12. August soll die mit einer Handvoll Googletreffern bedachte Lochkamera in Stade in den Artikel gebracht werden: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. Drahreg hat zwar am 10. September mal geschützt, aber nur in die Vergangenheit hinein für 14 Tage. Ich würde anregen, diesmal Halbsperre für einen längeren Zeitraum anzubringen, da das doch recht hartnäckig ist. --Port(u*o)s 10:08, 19. Okt. 2008 (CEST)

befristete Halbsperre -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:45, 19. Okt. 2008 (CEST)

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). die vorherige anfrage wurde leider vorzeitig archiviert, daher hier nochmals der verweis darauf. es geht um mehrmalige verstöße gegen WP:KPA und WP:BNS, für die m.e. zumindest eine symbolische sperre geboten wäre. Ca$e 10:12, 19. Okt. 2008 (CEST)

Und gibts was neues? Nein, das haben wir alles gestern schon behandelt. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

soweit also deine meinung. ich sehe nur, dass he3nry messina angesprochen hat. das halte ich für zu wenig, zumal keine angemessene reaktion von messina erfolgt ist. wenn du meine einschätzung für falsch hältst, hättest du es gestern sagen können oder jetzt begründen können. da aber bislang niemand reagiert hat, sehe ich nicht, was und wen du mit "wir" und "alles" und "gestern schon" meinen könntest. Ca$e 11:07, 19. Okt. 2008 (CEST)

dieser edit ist eigentlich eindeutig. als "maßnahme" wurde ergriffen: Artikel gesperrt, Benutzer hingewiesen. die anfrage selbst ist damit erl.. punkt und aus. --JD {æ} 11:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

84.58.111.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lucius Aurelius Cotta (Konsul 119 v. Chr.) Eingangskontrolle 14:12, 19. Okt. 2008 (CEST)

2 hours MBq ^{Disk Bew} 14:17, 19. Okt. 2008 (CEST)

89.48.44.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 14:32, 19. Okt. 2008 (CEST)

2 hours MBq ^{Disk Bew} 14:37, 19. Okt. 2008 (CEST)

77.135.94.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rationale Zahl magnummandel 12:37, 19. Okt. 2008 (CEST)

--Complex 12:38, 19. Okt. 2008 (CEST)

Victor Eremita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Editwar gegen eine 14.575mal verlinkte Richtlinienseite, auf Basis der Behauptung, die Worte Essay und enzyklopädisch seien "hoffnungslos uninformativ", "unklar" und "unverständlich". --Logo 13:00, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ähm, ich habe Logograph genau einmal revertiert. Dass das eine Seitensperre nach sich ziehen muss, ist doch ein wenig lächerlich. Lächerlich ist auch, Kein Konsens zu rufen, nach einer mehrtägigen Diskussion immer noch nicht gezeigt zu haben, dass die minimale Änderung problematisch ist. Die Änderung sollte verständlicher sein und Konflikten vorbeugen. Kurz gesagt: Es ist hinreichend auf 'Kein TF', 'NPOV' und 'objekti' & sachlich' zu verweisen. "Essay" wird oft als unscharfer Terminus willentlich oder unwillentlich missbraucht. --Victor Eremita 13:35, 19. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt. Da Logographs Falschinformationen und Denunziationen wunderbar funkionieren und nicht zu erwarten ist, dass plötzlich über die Sache objektiv und sachlich (sondern nur essayistisch) diskutiert werden wird, habe ich die Diskussion archiviert und sperre mich gleich unbeschränkt. Damit sollte die Sache hübsch erledigt sein und alle, die lustig sind, können gleich weiter ihre Lieblingsschlagworte gegen ihre Lieblingsnichtartikel auspacken und ihren Spaß haben. Warum auch sachlicher und objektiver sein, wenn es holzschnittartig die Leute viel besser vertreibt oder frustriert? --Victor Eremita 14:01, 19. Okt. 2008 (CEST)

Auch eine Lösung. Aber schade, daß selbst Admins, die zumindest zum Zeitpunkt ihrer Wahl als halbwegs vernünftig eingeschätzt wurden, nicht in der Lage sind, so etwas vernünftig zu lösen.

Ach, ich vergaß... heute ist Sonntag... --Fritz @ 14:04, 19. Okt. 2008 (CEST)

Witzig. Vernünftig setzt eine Diskussion und ein vernünftiges Gegenüber voraus. Ersteres wurde versucht, letzteres liegt nicht in meiner Macht. --Victor Eremita 14:53, 19. Okt. 2008 (CEST)

Na, das war ja eine kurze Auszeit... als "erledigt" markiert. --MBq ^{Disk Bew} 15:20, 19. Okt. 2008 (CEST)

PinguX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert hier zum Beispiel nach meiner letzten folgenlosen Meldung fröhlich weiter. --Weissbier 13:23, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ja, aber das hat er nach revert ja nicht weiter versucht (und ist ja schon einiges her). Nach seinen eigenen Aussagen, dass ihm nichts an dem account liegt und dass seine Tage hier eh gezählt sind, erwarte ich zwar auch nicht allzuviel, aber heute scheint er doch Artikelarbeit machen zu wollen. --Port(u*o)s 13:30, 19. Okt. 2008 (CEST)

1 Tag wg. wiederholtem Missbrauch.--NebMaatRe 15:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

83.171.145.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hätte gerne ein wenig mehr Ruhe. --diba 15:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

ja --Complex 15:07, 19. Okt. 2008 (CEST)

Kraftwerk Altbach/Deizisau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zum vierten Mal unbelegte Änderung des Lemmas im Einleitungssatz zu „Kraftwerk Altbach“ trotz Verweis auf Betreiber-Website, laut der es „Kraftwerk Altbach/Deizisau“ heißt, und Aufforderung, Quellen zu nennen. Bitte um Halbsperrung, um die Versionsgeschichte nicht unnötig zu belasten. --dealerofsalvation 15:14, 19. Okt. 2008 (CEST)

1 Monat halb. --Fritz @ 15:17, 19. Okt. 2008 (CEST)

213.209.71.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 15:28, 19. Okt. 2008 (CEST)

--Complex 15:28, 19. Okt. 2008 (CEST)

89.27.243.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt TheK? 16:49, 19. Okt. 2008 (CEST)

2h. --Zollernalb 16:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bubi1993 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in diversen Artikeln -- Johnny Controletti 17:02, 19. Okt. 2008 (CEST)

JD war schneller --Church of emacs D B 17:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Anne Terzibaschitsch. Edit-War um angebliche Verwandtschaft einer lebenden Person zum verstorbenen Stefan Terzibaschitsch, siehe [9]. Ebenso im Artikel Stefan Terzibaschitsch. Es wird ohne Beleg behauptet, Anne T. sei die Tochter von Stefan T. Grund für die Mutmaßung: Sie erscheint auf einer - übrigens unter URV - aus einer Zeitung kopierten Todesanzeige von Stefan T. - wobei dort gerade kein Verwandtschaftsverhältnis angegeben ist. Sie kann genauso gut Nichte, Kousine 2ten Grades etc. von Stefan T. sein. Ist unbekannt. Insbesondere Dababafa revertiert gegen die klare Ansprache von Admin Drahreg01 immer wieder auf eine Version, die das von ihm vermutete Verwandtschaftsverhältnis enthält. IMHO: Theoriefindung und Verletzung von Persönlichkeitsrechten durch freie Mutmaßung von angeblicher Verwandtschaft ohne Beleg. Bitte auf frühere Version revertiert sperren und Dababafa von Admin-Seite ansprechen. --Lustiger Landmann 17:29, 19. Okt. 2008 (CEST)

1 Woche voll. Bitte einigt euch auf der Disk.; Belege fehlen bislang, bitte nachreichen. Grüße --NebMaatRe 17:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Guglielmo Marconi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Letzlich würde hier nur eine Vollsperre helfen (siehe Versionsgschichte). --chemiewikibm cwbm 18:08, 19. Okt. 2008 (CEST)

3 Monate -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:23, 19. Okt. 2008 (CEST)

Sollte vielleicht eine Halbsperrung erhalten. Allein drei Löschungen heute. --Actionfilmsammler 18:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

Unbeschränkt halb. --buecherwuermlein 18:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Stellt persönlichen Angriff wieder her [10] ---- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:41, 19. Okt. 2008 (CEST)

Welche Person soll angegriffen worden sein? --Penta ^{Frag Flocke!} 10:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

Du hattest mal eine Socke die einen ähnlichen Namen trug. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Versteh ich leider nicht. Welche Person soll angegriffen worden sein? Persönliche Angriffe müssen sich immer gegen bestimmte Personen richten. --Penta ^{Frag Flocke!} 10:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

Chefökognom Schwachmates erinnert Dich also an nichts? Der Käptn ist übrigens Marcus Cyron, über den sich Brummfuss hier und da beschwert hat. --Port(u*o)s 11:04, 19. Okt. 2008 (CEST)

Aahh, ich sehe eine Rakete in der Startphase. Die Technikerkombo schraubt wieder. Was mir an genannter Seite auffällt: erst mal löschen, dann diskutieren, Achim greift an und versucht die Spitzengruppe mit einem Löschantrag zu überholen, das könnte ihm das Gelbe Trikot bringen.

Nix Besseres zu tun, zum Beispiel Artikelarbeit? Senkt den prozentualen LaberDiskussionsanteil in den Beitragszahlen. Ich mach jetzt erst einmal meine Morgentoilette. Ich weiss, andere benennen das volkstümlicher. – Simplicius 11:11, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wie kommst Du eigentlich darauf, hier (also ich meine: dort) irgendwen auf diese Art und Weise angreifen zu dürfen oder Dir das zu eigen zu machen? Siehst Du das als Satire gerechtfertigt, oder was ist das sonst? --Port(u*o)s 11:23, 19. Okt. 2008 (CEST)

(BK) @Simplicius: Bitte den Missbrauch dieser Projektseite unterlassen. Danke --Church of emacs D B 11:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

Mich erinnert das an Schach Mattes. Achates übertreibt. --Kellerfenster 12:58, 19. Okt. 2008 (CEST)

+1, leider sind diese Übertreibungen schon fast zur Regel hier geworden. Ach ja, ich sehe das als durchaus zulässige und gerechtfertigte Satire. --L5 13:12, 19. Okt. 2008 (CEST)

Würde sich bitte endlich mal wer als Benutzer:Schwachmates anmelden und sich nachfolgend hier beschweren, damit wir endlich einen Vorwand haben diesem aufsässigen subersivem Element eine reinzuwürgen? Weissbier 13:16, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich finde ehrlich gesagt die Säufer-Vorwürfe gegen Marcus, die hier gespitzelt werden, viel ärgerlicher. Ja, mich würde sowas kränken. Und wenn das als satirische Äusserung gegen Politiker, die auf der Wiesn gern zwei Mass trinken oder in Kärnten gegen eine Wand fahren, gerne mal gebracht wird (was ich dann aber möglicherweise auch weniger lustig finde), empfinde ich das im Zusammenhang unseres Projekts eigentlich als kein adäquates Kommunikationsverhalten. --Port(u*o)s 13:25, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das Problem ist die aufgeheizte Stimmung in der Wikipedia.de, die dafür sorgt, dass Jedem Alles übel genommen wird. Hinzu kommt die Lagerbildung. Da wird plump bis kunstvoll der PA geführt, hier eher mit dem Flrett. Da wird blitzartig auf alles reagiert, alles übel genommen und nichts mehr humorvoll oder kopfschüttelnd hingenommen, was man eigentlich auch hinnehmen könnte - auch wenn man eine Absicht der Verletzung zu erkennen glaubt. Das Projekt degeneriert zum Schlachtfeld Einiger, die Wikipedia zu ihrem Lebensinhalt erkoren haben, in Lagerdenken verfallen und die "Gegenseite" treffen wollen. Wie schön wäre es, wenn alle mal einen Gang zurückschalten und sich der Artikelarbeit zuwenden könnten, statt diese Plattform als virtuellen Duellierplatz zu missbrauchen. Und nun bitte weitermachen. Also bitte weiterpoltern und sofort reagieren; bloß nicht drüberstehen und sich seinen Teil denken - da wird man ja nicht bemerkt.... --Dababafa 14:10, 19. Okt. 2008 (CEST)

Naya, an Marcus werden sie ziemlichabperlen - jeder der ihn kennt, weiß, dass er bezüglich Alkohol absoluter Abstinenzler ist. -- Achim Raschka 14:03, 19. Okt. 2008 (CEST)

@Kellerfenster: Du hast darauf keinen Zugriff, aber damals war ich ganz bestimmt auch nicht damit gemeint. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 14:39, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nur als Anmerkung - hier stört mich persönlich nichts, man weiß ja, woher es kommt ;). Leser mit etwas Fachkenntnis werden das alles einzuordnen wissen. Marcus Cyron 15:18, 19. Okt. 2008 (CEST) - Wikipedia:Hexensabbat? Duck'n'cover 15:32, 19. Okt. 2008 (CEST)

Niemand fühlt sich beleidigt, daher als erledigt markiert. --MBq ^{Disk Bew} 20:05, 19. Okt. 2008 (CEST)

Öhm... vielleicht der Antragssteller? --Gnu1742 20:16, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ein Benutzer mit wechselnden IPs aus dem Freenet-Bereich löscht ständig kommentarlos Informationen aus dem Artikel und kennt anscheinend weder die Diskussionsseite noch die Seite mit der Versionsgeschichte. Vielleicht kein böswilliger Vandale, aber jedenfalls hartnäckig. Ich bitte darum, den Artikel halbzusperren. Entweder hört er dann auf, oder er registriert sich und findet vielleicht doch noch die Diskussionsseite.-- Grip99 19:30, 19. Okt. 2008 (CEST)

Vorerst 1 Woche halbgesperrt --MBq ^{Disk Bew} 19:56, 19. Okt. 2008 (CEST)

Emkaer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Beginnender Editwar in Königreich Württemberg --Ehrhardt 19:31, 19. Okt. 2008 (CEST)

Versteh ich das richtig, dass ihr euch einen Edit-War darüber liefert, ob da "Quellen und Anmerkungen" oder "Einzelnachweise" stehen soll? Aber sonst habt ihr keine Probleme? Stefan64 19:34, 19. Okt. 2008 (CEST)

(BK)Ehrhardt äußert sich leider nicht zu den laut Regeln nötigen Änderungen, die auf der Diskussionseite des Artikels angesprochen wurden, sondern revertiert nur mit kryptischen Kommentaren. --Otberg 19:39, 19. Okt. 2008 (CEST)

Habe den Artikel gesperrt. Einigt Euch auf der Diskussionsseite. --MBq ^{Disk Bew} 20:08, 19. Okt. 2008 (CEST)

Luftbildfotografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, wie oft um Weblinks Curtis Newton ↯ 19:53, 19. Okt. 2008 (CEST)

1 Monat halbgesperrt --MBq ^{Disk Bew} 19:58, 19. Okt. 2008 (CEST)

Katholische Jugend im Bistum Fulda (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) leidet mal wieder unter Löschangriffen; leider kapieren die Löscher nicht, dass nach ihren Löschung nichts Relevantes übrig bleibt. --jergen ? 20:01, 19. Okt. 2008 (CEST)

1 Tag halb, --He3nry Disk. 20:03, 19. Okt. 2008 (CEST)

790 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ([11] KPA, [12] AGF, [13] Provokation) und 78.42.91.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ([14] Editwar, [15] KPA, [16] Provokation) beginnen gerade eine Schlammschlacht über mehrere Feuerwehrartikel, Vorlagen und die LD hinweg. Am besten für beide mal eine kurze Verschnaufpause, damit die mal wieder runterkommen. --Steffen85 (D/B) 20:07, 19. Okt. 2008 (CEST)

Den strittigen Löschantrag, wo man sich beharkte, habe ich jetzt entschieden. Bei Rüstzug scheint eine Einigung noch ohne Sperre möglich. --MBq ^{Disk Bew} 20:55, 19. Okt. 2008 (CEST)

87.78.232.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dr._Dre. --εuρhø 20:08, 19. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von S1 mit der Dauer „2 hours“. MBq ^{Disk Bew} 20:22, 19. Okt. 2008 (CEST)

78.34.137.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielt Zahlenbingo; nur das mit der plausibilität mussa noch üben... TheK? 20:48, 19. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von Stefan64 mit der Dauer „2 hours“. MBq ^{Disk Bew} 20:56, 19. Okt. 2008 (CEST)

RevoBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht Unfug, setzt bei Massen von Commonsbildern DÜP, und läuft bei manchen Bildern Amok, z.B. Bild:Hochrieshaus.jpg --Daniel 1992 19:12, 19. Okt. 2008 (CEST)

Unbeschränkt, kann entsperrt werden, wenn das Problem behoben ist. --buecherwuermlein 19:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

thx Daniel 1992 19:14, 19. Okt. 2008 (CEST)

Was soll der Unsinn? Das Ganze war ein Test zusammen mit dem WP:DÜP. Beim Bemerken des Fehlers wurde der Bot abgeschaltet. "Bot außer Kontrolle" ist wohl die lächerlichste Begründung, die man sich vorstellen kann, wenn der letzte Edit vor einem Tag getätigt wurde. --Revolus Echo der Stille 19:20, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die Sperre ist nicht berechtigt. Der Mehrfache-Bearbeitungen-Bug wird behoben, bevor er wieder angestellt wird. Ferner hätte die zeitliche Differenz zwischen letztem Edit und Antrag beachtet werden sollen. Die Commonsbilder sollten alle keine lokale Beschreibungsseite haben. Das ist schon richtig alles so >>> entsperren. [[ Forrester ]] 19:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

klar unsinnige Sperre, da seit 1 Tag angehalten - wieder frei --schlendrian •λ• 20:04, 19. Okt. 2008 (CEST)

Sorry, nicht genau genug geschaut. --buecherwuermlein 21:19, 19. Okt. 2008 (CEST)

ABWR (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Angaben im Artikel werden von K4ktus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbelegt geändert. Ich habe auf der Diskussion vor ca. 30 Minuten darum gebeten bitte die Stelle anzugeben. Da dies jedoch nicht in der angegabenen Quelle steht und K4ktus das fest behauptet in seinen Editkommentar, Bitte ich um eine Sperre des Artikels bis zur Klärung. Grüße --TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 20:45, 19. Okt. 2008 (CEST)

Scheint sich nunmehr beruhigt zu haben und auf der Disk abzuspielen. Deshalb hier auf "erledigt" gesetzt. --Felistoria 21:39, 19. Okt. 2008 (CEST)

Lidocain (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Kann jemand diesen Löschtroll mal sperren. Offensichtlich nur angemeldet und diverse Artikel mit SLAs zu versehen. Siehe hier und hier --StG1990 Disk. 21:16, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Zusätzlich Erstellung von Fakeartikeln [17]. --StG1990 Disk. 21:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

infinit --MBq ^{Disk Bew} 21:23, 19. Okt. 2008 (CEST)

87.178.248.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Blauer_Pfau — Regi51 (Disk.) 21:38, 19. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von S1 mit der Dauer „2 hours“. MBq ^{Disk Bew} 22:03, 19. Okt. 2008 (CEST)

Laviva1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neu angemeldete sockenpuppe um ein umfrage ergebnis im umstrittenen artikel Wege zum Glück zu manipulieren --blunt^{nicht gut?} 21:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wozu sperren, wenn die Stimme ihr einziger Beitrag bleibt? --MBq ^{Disk Bew} 22:07, 19. Okt. 2008 (CEST)

wenn sie das tut. --blunt^{nicht gut?} 22:36, 19. Okt. 2008 (CEST)

wozu sperren? ist ja nur ein neues Mitglied -- Jesololido 22:36, 19. Okt. 2008 (CEST)

JörgDraegerFan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) läuft heiß Unsere Arbeit wirst du nicht zerstören Blunts, das werd ich sicher nicht zulassen! und diverse andere pa um seinen wunsch nach dem einbau einer vorschau in den artikel Wege zum Glück zu legitimieren. ----blunt^{nicht gut?} 21:49, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wir haben aber bei der Diskussion Recht und ich habe dich in keinster Weise direkt beleidigt. Diesen Antrag hast du sicher nur als "Rache" gestellt, da du keine Argumente in der Diskussion mehr vorbingen kannst. Möchte das Ganze ausdikutieren und eine kleine Sperre für mich würde die Diskussion auch nicht beenden, höchstens verschieben. --JörgDraegerFan 21:57, 19. Okt. 2008 (CEST)

Also einen persönlichen Angriff kann ich da tatsächlich nicht erkennen, was allerdings nichts daran ändert, dass der Herr Jörg-Fan sich mal beruhigen könnte. Du wirst es nicht glauben, aber hier führt niemand einen persönlichen Feldzug gegen dich. --Tolanor 21:59, 19. Okt. 2008 (CEST)

Einen persönlichen nicht aber gegen Wege zum Glück leider schon -- Jesololido 22:02, 19. Okt. 2008 (CEST)

Inzwischen führt Blunts schon einen kleinen Feldzug, man könnte es auf jedne Fall als einen solchen bezeichnen, gegen uns Wege zum Glück Fans. --JörgDraegerFan 22:01, 19. Okt. 2008 (CEST)

Macht doch ein Fanwiki auf. Da könnt ihr euch auslassen ohne Ende. -- mj 22:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

Feldzug? --blunt^{nicht gut?} 22:08, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wollte ihn erst nur bis morgen sperren zur Abkühlung. Nach Durchsicht des Sperrlogs 3 Tage --MBq ^{Disk Bew} 22:10, 19. Okt. 2008 (CEST)

Also nicht dass ich unbedingt was dagegen hätte, jemanden zu sperren, der jetzt nicht wirklich konstruktiv beiträgt, aber man sollte sich vielleicht schon einen validen Grund ausdenken. Meinst du nicht? --Tolanor 22:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

auf der Disk zu Wege zum Glück und in der history meiner disk wird man ausreichend PA finden.

dann sollten die auch konkret benannt werden. hier wurde jedenfalls m.E. kein sperrwürdiges Verhalten aufgezeigt Erfurter63 22:25, 19. Okt. 2008 (CEST)

genau ich würde ihn sofot entsperen, denn er mact konstruktive arbeit beim WzG Artikel -- Jesololido 22:34, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bitte die Diskussion hier schließen und ggf. die Seite zur Sperrprüfung bemühen. --Felistoria 22:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wurde von Mbq erledigt. --Felistoria 22:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Im Artikel Deutsche Nationalhymne hat jemand einen Abschnitt gelöscht, mit der Begründung ohne Bezug zur DDR-Hymne. Ich habe den Abschnitt wieder eingefügt, da er sich auf die (West)Deutsche Nationalhymne in der DDR bezieht, dazu einen Satz zu Plagiatsvorwürfen gegenüber der DDR-Hymne entfernt, ebenso einen Weblink zu einer gesungenen DDR-Hymne, sowie einem Kroatischen Volkslied, denn diese drei gehören höchstens in die entsprechenden Artikel. Benutzer: Southpark (siehe auch Benutzer_Diskussion:Southpark#Nationalhymne) hat dann mit provozierenden Kommentaren und persönlichen Angriffen mehrfach revertiert: [18] [19] [20] [21]. Zu Diskussion:Deutsche_Nationalhymne#DDR-Hymne hatte er nichts beizutragen. -- Matthead 22:27, 19. Okt. 2008 (CEST)

Er geht in die Verlängerung [22] -- Matthead 22:28, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die falsche Version, 3 Tage. --Complex 22:38, 19. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:84.139.100.55 Vandalismus beim Lemma Motor diff. --Apis scribens _Diskussion ^± 22:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

darf ins Bett Tafkas ^{hmm?! +/-} 22:54, 19. Okt. 2008 (CEST)

J. Patrick Fischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA: Beleidigt Asthma als Troll -- mj 21:42, 19. Okt. 2008 (CEST)

bezug so nicht erkennbar. --blunt^{nicht gut?} 21:44, 19. Okt. 2008 (CEST)

Es geht um den Artikel Ähnlichkeiten bei Nationalflaggen - LA- und LP-Steller ist in beiden Fällen Asthma. Ich hoffe, ich habe den Bezug offensichtlich dargestellt. -- mj 21:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Troll ist ein völlig nichtssagendes WP-internes Unwort, das (leider) fast jeder allüberall benutzt. Wenn wir jeden sanktionieren wollten, der es verwendet (denn wenn es eine Beleidigung ist, ist es immer eine und grundsätzlich nicht zu verwenden), wären wir wohl alle schon gesperrt worden. Ich erlaube mir, das als erledigt zu markieren. --Pitichinaccio 22:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

Selten dämliche Begründung für eine mir ansonsten total egale Entscheidung. --Asthma 00:07, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bitte auch mal den ersten Halbsatz lesen … --Pitichinaccio 00:53, 20. Okt. 2008 (CEST)

83.76.126.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 23:02, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich war drei Sekunden schneller! :-) --Fritz @ 23:03, 19. Okt. 2008 (CEST)

87.162.195.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 23:22, 19. Okt. 2008 (CEST)

S1 wars; 2 h.--NebMaatRe 00:16, 20. Okt. 2008 (CEST)

hier wird eine LP beendet, nachträglicher Protest kommt, dann entschieden, dass irgendwann auch mal Schluss ist, hin, her, dann hat MrsMyer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Probleme, eine gefallene Entscheidung zu akzeptieren, auch nach Hinweis nicht. Wie lange wird noch rumgehampelt? --Complex 23:26, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hier wäre mir die Sperre eine Ehre. --MrsMyer 23:30, 19. Okt. 2008 (CEST)

Mir droht eben ein Admin ein Vierteljahr Sperre an. --MrsMyer 23:38, 19. Okt. 2008 (CEST)

Was soll das Theater? Laßt es doch unerledigt, irgendwann schiebt es der Bot ins Archiv und ich trage die Kilobytes in meine Liste ein. Und was das Vierteljahr betrifft, Felistoria würde es sicher wieder aufheben. Also keine Panik! --Fritz @ 23:47, 19. Okt. 2008 (CEST) (und weg...)

auch gut. --Complex 23:48, 19. Okt. 2008 (CEST)

hatte ich übrigens als erledigt markiert, war aber auch nicht recht. --Complex 00:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

Is gut jetzt? --Björn B. ^Stammtisch! 00:06, 20. Okt. 2008 (CEST)

Danke, Björn. :-) --MrsMyer 00:08, 20. Okt. 2008 (CEST)

... --Björn B. ^Stammtisch! 00:13, 20. Okt. 2008 (CEST)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Benutzer Polentario fühlt sich von mir verfolgt, löscht meine Beiträge auf der Diskussionsseite von Che Guevara und findet das in Ordnung.

[23] [24] --Bonzo* 23:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

sorry, Große Klappe und wenig Ahnung. (Achtung, bei erneuter Löschung, du weißt schon...) ist schon ein entfernbarer pa, zu mal er den rest deines beitrag stehen gelassen hat. --blunt^{nicht gut?} 00:15, 20. Okt. 2008 (CEST)

+1, PAs können gem. WP:KPA entfernt werden, eine Regel, von der Bonzo auch Gebrauch gemacht hat [25].--HansCastorp 00:35, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich fühle mich gelegentlich von Bonzo etwas genervt, das ist richtig. Man möge es mit Ronald Reagan halten - en:Bedtime for Bonzo. Ich werde mir ebensolche gönnen. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:57, 20. Okt. 2008 (CEST)

Alle ins Bett - das ist die beste Lösung. --Zollernalb 01:04, 20. Okt. 2008 (CEST)

Das MB ist seit gesteren abgeschlossen, ausgezählt, und heute bereits zur Bühne einer mehr persönlich motivierten als sachlichen Auseinandersetzung zwischen mir und Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verkommen - bitte sperren. -- 790 17:17, 19. Okt. 2008 (CEST)

Du meinst, du hast deine Variante der Auswertung reingestellt, und hoffst jetzt, dass das MB gesperrt wird, bevor dem jemand wiederspricht? Wie wäre es, wenn du doch siehst, dass es Widerspruch gibt, die Auswertung zunächst wieder rauszunehmen, auf der Diskussion auszudiskutieren und erst, wenn es dazu einen sachlichen Konsens gibt, diese auch auf die Seite zu stellen? Die MB-Seite selbst sollte jedenfalls nicht der Ort für solche Diskussionen sein. --Tarantelle 17:41, 19. Okt. 2008 (CEST)

Quatsch. Die Auswertung ist einfach und eindeutig. Ich habe mich dabei bewusst eigener Wertungen enthalten und nur die Stimmenzahl und den Text der zur Abstimmung stehenden Punkte verwendet. Damit ist das MB abgeschlossen und die Seite kann gesperrt werden. Wenn noch mehr Benutzer der Meinung Ausdruck verleihen möchten, dass aus diesem Meinungsbild folgt, es solle künftig die Minderheitsposition gelten, können sie das gern auf der Diskussion tun, eine Antwort werden sie - zumindest von mir - dort nicht erhalten. -- 790 18:05, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich wäre auch dafür gewesen, die Diskussion zur Auswertung auf der Diskussionsseite zu führen, wie ich schrieb. Hat sich nicht so ergeben. Tarantelles Bewertung oben hab ich nichts hinzuzufügen - es kann doch wohl nicht sein, dass ein schlecht konstruiertes MB dann noch nach Belieben interpretiert wird. Dass das Ding unlogisch war, findet sich zuhauf in der Diskussion da (ganz schlimme Sachen hat 790 da noch in ein "Archiv" verschoben). Der "Vandale" bin jedenfalls nicht ich. -- Brainswiffer 18:38, 19. Okt. 2008 (CEST)

Das Ergebnis ist eindeutig. 20 stimmen "Ja", 75 "Nein", 51 MB-Ablehnungen. Die fortgesetzte Agitation des Benutzers "Brainswiffer", mit dem Ziel, die Minderheitsposition für gültig zu erklären, ist reiner Irrsinn. -- 790 19:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

<zitat>Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! </zitat> -- Brainswiffer 20:11, 19. Okt. 2008 (CEST)