Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/08#Thema_1

Ranchgenommen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Geschlechtsverkehr, Verschiebevandalismus Zaph Ansprache? 00:17, 8. Sep. 2007 (CEST)

• PS Verschiebung bitte rückgängig machen--Zaph Ansprache? 00:18, 8. Sep. 2007 (CEST)

Erst mal infinite stillgelegt, Verschiebung sehe ich mir gleich an. --Dundak ☎ 00:20, 8. Sep. 2007 (CEST)

121.216.132.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert hartnäckig, trotz Anspache. BB Wo klemmt's? 09:01, 8. Sep. 2007 (CEST)

• 2h -- Achates Đ Was ist es dir wert? 09:16, 8. Sep. 2007 (CEST)

UniQue tree (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der nächste Admin möge mich bitte für 4 Monate mit Autoblock sperren. Dankeschön.  — uniQue tree →?!← 00:54, 8. Sep. 2007 (CEST)

Nö, entweder ganz oder gar nicht. --Thogo ^Büro_Sofa(in memoriam) 00:55, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe zwischenzeitlich, zeitlich überlappend, gesperrt. Entsperren werde ich nicht und bitte auch andere Admins darum, gemäß Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2007/06#Benutzersperre auf Wunsch nicht vorzeitig zu entsperren. --Complex 01:05, 8. Sep. 2007 (CEST)

88.77.234.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) überfordert m. d. Erst. e. Enz. --Sargoth ^disk 11:36, 8. Sep. 2007 (CEST)

bitte dessen Lieblingslemma Ist Michael Jackson ein Kinderficker? infinite sperren Andreas König 11:45, 8. Sep. 2007 (CEST)

Leider dynamische IP -- Achates Đ Was ist es dir wert? 12:47, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hans Hirzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Eine kurze Artikelsperre sollte zur Beruhigung ausreichen. --Eintragung ins Nichts 11:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hans Hirzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Andauernder Edit-war. Bitte Halbsperrung, da sich die Protagonisten vermutlich unter IP wechselseitig revertieren --Die silberlocke 12:41, 8. Sep. 2007 (CEST)

Eine Woche Halbsperre. --Baumfreund-FFM 12:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

Eva Herman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da mag jemand keine Kritik über Frau Herman und legt es auf Editwars an. --J dCJ RSX/RFF 12:57, 8. Sep. 2007 (CEST)

• 14 Tage halb -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:02, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ködel essender Ködelsack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, siehe auch Benutzerseite --Schweinepeterle 13:35, 8. Sep. 2007 (CEST)

außerdem wenig versprechender erster edit. --JD {æ} 14:18, 8. Sep. 2007 (CEST)

78.49.13.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Holländisch-Neu-Guinea, Entfernt den SLA, obwohl die sache nicht geklärt ist! --Franz^Gästebuch 14:23, 8. Sep. 2007 (CEST)

'Nen SLA würde ich aus dem Artikel auch entfernen. --Matthiasb 14:27, 8. Sep. 2007 (CEST) Sorry, Redirekt üebrsehen. --Matthiasb 14:27, 8. Sep. 2007 (CEST)

Franz, gewöhn dir bitte einen anderen Ton an. --Harald Krichel 14:28, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ach ja wo denn und es geht hier nicht um meine person, sondern um die IP! --Franz^Gästebuch 14:30, 8. Sep. 2007 (CEST)

Nekrolog 2007 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar zwischen Benutzer und IP um "Schweizer" / "schweizerisch" -- Triebtäter 14:03, 8. Sep. 2007 (CEST)

WP:NK/S#S - Eintrag Schweiz ist eindeutig. --Matthiasb 14:07, 8. Sep. 2007 (CEST)

3 Tage Halbsperre, damit die Diskussion nicht in der Versionsgeschichte geführt wird. --Complex 14:10, 8. Sep. 2007 (CEST)

Warum Halbsperre? Somit ist nur die IP ausgesperrt, die ja nicht ganz unrecht hat. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 15:06, 8. Sep. 2007 (CEST)

Somersault – Wie Parfum in der Luft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) URV-Hinweis wird ständig von einer IP entfernt--Der.Traeumer 14:52, 8. Sep. 2007 (CEST)

Drei Tage halbgesperrt. --Noddy93 15:40, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ach.sch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Benutzer:Kohl Wld Kuhlo 15:06, 8. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Ach.sch hat uns für immer verlassen. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 15:09, 8. Sep. 2007 (CEST)

213.3.90.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause. "Fälschte" TheK's Signatur. → Wikipedia:QS --Item 15:36, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte schnell! Diese IP kopierte Thek's Signatur jetzt schon zum fünften Mal! --Item 16:06, 8. Sep. 2007 (CEST)

2h abgeklemmt. --Dundak ☎ 16:11, 8. Sep. 2007 (CEST)

Stalking (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um ein Buch Halbsperre erbeten Kuhlo 15:45, 8. Sep. 2007 (CEST)

kann ich nur unterstützen, bitte halbsperren. --Caijiao 16:44, 8. Sep. 2007 (CEST)

3 Monate. --Harald Krichel 16:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bitte für den o.e. Artikel eine Halbsperre verfügen, da eine umtriebige IP wiederholt (identische Range, dynamische Versatel IP, siehe 87.123.79.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) dort ihren unbelegten POV inklusive Zukunftsaussagen "anbringen" möchte. mfg --Herrick 15:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

Wie sieht es aus? Alle Admins bei Muttern & Kaffee und Kuchen? --Herrick 16:40, 8. Sep. 2007 (CEST)

3 Monate. --Harald Krichel 16:48, 8. Sep. 2007 (CEST)

Danke! --Herrick 17:00, 8. Sep. 2007 (CEST)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist in seinen Äußerungen verheerend in der Außenwirkung der Wikipedia. Ich habe einmal die Verstöße der letzten Tage aufgezählt (kein Anspruch auf Vollständigkeit). Er verstößt ständig bewusst gegen Grundprinzipien Wikipedias, wie KPA. Benutzer_Diskussion:Felix_Stember "geh sterben, Pinky" zu Benutzer:Pink_Evolution in der Zusammenfassungszeile

Benutzer_Diskussion:Felix_Stember#Na.3F Den (sicherlich nicht stromlinienförmigen) User Benutzer:Reiner Stoppok bezeichnet er als Armleuchter (ich kann mich ja nicht ewig von Armleuchtern wie Herrn R.S. verscheuchen lassen...)

Ein Beispiel von unzähligen, wie dieser Benutzer in arrogantester Art gegen die Wikiquette verstößt: "lern richtig signieren, dann red ich vielleicht mit dir" in der Zusammenfassungszeile.

Ein Beispiel von vielen, wie dieser Nutzer gegen Grundprinzipien Wikipedias, wie WP:AGF verstößt: Benutzer_Diskussion:Hwm . Kein Wunder, dass solche User entsprechend reagieren und selbst ausfällig werden.

Auch User Frila, der gutwillig auf der Benutzerseite darum bitten, dass ihm geholfen wird, fertigt er in arrogantester Weise ab: "red ich eigentlich mit der Wand: baus in den Fliesstext ein oder lass es!"

Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, weit in seiner Versionsgeschichte zurückzugehen und nur die letzte Zeit schnell nachgeschaut.

Frühere Verfehlungen siehe hier: [1]

Für mich grenzt das, was er hier macht, an einen verbalen Amoklauf; neben seiner anerkannt fleißigen Arbeit. Doch was nutzt sein Fleiß in der Artikelarbeit, wenn er hier reihenweise User abschreckt und dafür immer mal 1-10 Minuten "abschreckend" gesperrt wird? Da scheint bei ihm nicht zu nutzen. --Die silberlocke 01:01, 8. Sep. 2007 (CEST)

Zumindest trifft er (meistens) zielsicher die richtigen... --TheK ? 01:08, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Thek. Meistens, sagst Du, treffe er die Richtigen. Da machen so ein paar Kollateralschäden nichts aus? Und sein Umgangston wird geduldet, seine Beleidigungen auch? Wenn ich in der Versionsgeschchte seiner Sperrungen mal 1 Minute, mal 10 Minuten und mal 15 Minuten (Kaffeepause) aufgrund von berechtigten Beschwerden lese - solche Kurzsperren ermutigen ihn eher wie gehabt weiterzumachen - dann bekomme ich jetzt eine Ahnung, was Du meinst..... Gute Nacht und Gruß --Die silberlocke 01:16, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich wusste ja, dass er nicht gerade einer der umgänglichsten Benutzer ist, aber das geht schlichtweg zu weit. In Anbetracht des Sperrlogbuchs: Fünf Tage Pause - und ich bitte inständig darum, dass die Sperre von niemandem verkürzt oder ganz ausgesetzt wird. Wer mit Mitarbeitern wie Benutzer:Frila so umgeht wie in dem genannten Difflink, der hat augenscheinlich nicht verstanden, dass diese Leute das wichtigste Kapital der Wikipedia sind. --Scherben 01:19, 8. Sep. 2007 (CEST)

Du meinst, Benutzer, die Fließtext durch Listen ersetzen, sind "das wichtigste Kapital der Wikipedia" - im Gegensatz zu einem, der schon mehrere Lesenswerte Artikel abgeliefert hat? --TheK ? 01:21, 8. Sep. 2007 (CEST)

Wieder entsperrt. --DaB. 01:27, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hallo DaB. Das kommentiere ich nicht! Hoffentlich weißt Du, was Du tust. Gruß --Die silberlocke 01:36, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ihn wieder für 119 Stunden gesperrt. Die von Benutzer:Die Silberlocke aufgezeigten Verstöße gegen WP:KPA sind in der Summe schlichtweg zu viele. Der Umgang mit Mittsechzigern wie Benutzer:Frila ist nur ein Beispiel, das allein hätte man noch als "schlechter Tag, kann jedem mal passieren" abtun können. Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gilt für alle Benutzer, ohne Ansehen der Zahl ihrer lesenswerten und/oder exzellenten Artikel. --Scherben 01:37, 8. Sep. 2007 (CEST)

5 Tage halte ich ehrlich gesagt für zu lang, eine kürzere Sperre hätte es auch getan. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:45, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ok, ich werde ihn nicht wieder entsperren. Schade das gute Benutzer mit kleinen Fehlern hier weggesperrt werden, aber man Benutzer, die seit über einem Jahr dabei sind und nicht wissen, was Fließtext ist, nicht mal Bescheid sagen darf. Ich verm. das man die Sperre gleich auf infinite setzen kann, Felix wird nicht wiederkommen. --DaB. 01:49, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe keinen Bock, am Ende für den Königsmörder gehalten zu werden, deshalb im Klartext:

• a) Ob man technische Daten als Tabelle oder als Fließtext darstellen sollte, ist eine Frage des persönlichen Geschmacks.
• b) Unter "Bescheid geben" verstehe ich die Ansprache auf der Diskussionsseite des Benutzers oder des Artikels, nicht den Revert. Und schon gar nicht in diesem Ton.
• c) Ich verstehe mittlerweile nach Durchwühlen seiner Beiträge in den letzten Tagen und seiner Diskussionsseite, warum der gute Felix ziemlich angepisst ist. Das sind auch für mich mildernde Umstände, wahrscheinlich hätte ich mir mit der Entscheidung auch mehr Zeit nehmen sollen. Nur:
• d) Es muss klar sein, dass man den Ärger mit Trollen, Nervsocken und Berufsdiskutanten nicht auf unbeteiligte Benutzer abwälzt. Das ist ein ernstes Problem, weil man damit eben auch Mitarbeiter vergrault.

Deshalb: Was haltet ihr für die beste Möglichkeit, damit umzugehen? Ich entsperre ihn erstmal wieder, möchte aber gleichzeitig, dass hier Nägel mit Köpfen gemacht werden. So kann das wirklich nicht weitergehen. --Scherben 01:58, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich werde mal mit ihm reden; natürlich sollte man freundlich zu anderen Benutzern sein, aber das hat eben Grenzen. Und wenn das Nervenkostüm eh schon angeschlagen ist, sind die Grenzen eben kleiner - da geht's den Menschen wie den Leut' :). Und jeder Mensch ist unterschiedlich, wichtig ist nur: Machen sie mehr Arbeit, als sie Nutzen bringen. Und das steht bei Felix IMHO außer Frage und da kann man auch mal KPA etwas weniger streng auslegen. Oder möchtest du auf Histo verzichten? Selbst Andere, friedliche Benutzer habe ich hier schon ausflippen gesehen - inklusive mir. --DaB. 02:06, 8. Sep. 2007 (CEST)

Zu a) noch angemerkt: Im High-End-Bereich KLA/KEA und afaict auch im Review wird nahezu grundsätzlich Fließtext gefordert. WP:WSIGA stößt ins gleiche Horn und mahnt zur Zurückhaltung: „Listen und Tabellen können gelegentlich eine sinnvolle Ergänzung eines Artikels sein, mehr aber auch nicht.“ Sieht mir also nicht nach reiner Geschmackssache aus. Felix ist zudem Hauptautor des Artikelchens. Ich fänd es persönlich auch nicht gerade lustig, wenn jemand meine Texte wegschmeißt und mit einer reinen Faktenliste überschreibt. Dass man da sicher freundlicher drauf reagieren kann, ist ’ne andere Geschichte. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:20, 8. Sep. 2007 (CEST)

IMHO wäre dem Projekt als solchen am meisten damit getan, wenn man die - wie du es nennst - "Trolle, Nervsocken und Berufsdiskutanten" in Zukunft nicht mehr so sehr mit Samthandschuhen anfasst. Also nicht die Benutzer bestrafen, die hier hin und wieder mal mit unfreundlichen Methoden durchsetzen (dazu gehört btw. oftmals auch Benutzer:fossa!), sondern die, die meinen, sich über jeden Regel-Hinweis hinwegsetzen zu müssen. --TheK ? 02:43, 8. Sep. 2007 (CEST)

ad mnh: Wir reden bei diesem Artikel nicht vom "High-End-Bereich" und WP:WSIGA ist da auch etwas sehr ungenau: Wenn ich bspw. einen guten Artikel über die letzte Bundesligasaison schreiben will, dann komme ich nicht um Tabellen herum - und diese sind besser als es jeder Fließtext zu sein vermag. Zudem finde ich es schwierig, bei einem 15-Zeilen-Artikel von "Hauptautor" zu sprechen.

ad TheK: Bei mir rennst du damit offene Türen ein. Als ich etwas mehr Zeit hatte (im Juni vor allem), habe ich wahrscheinlich mehr Trolle weggesperrt als jeder andere Admin. Ändert aber nichts daran, dass Autorenschutz keine Einbahnstraße ist. Wer selbst öfters Opfer übelster Beleidigungen wird, sollte wissen, wie man sich anderen Leuten gegenüber besser nicht verhält. Grüße --Scherben 03:14, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Scherben. Ich danke Dir und hoffe, dass Felix einsichtig und nicht unverstanden reagiert. Und Thek: Wie viele User, die vielleicht viele lesenswerte Artikel geschrieben hätten, hat er vergrault? Gruß --Die silberlocke 01:27, 8. Sep. 2007 (CEST)

Weiß ich nicht, ist mir auch egal. Wir lesen hier nicht im Kaffeesatz. Felix (von dem ich btw. befürchte, dass er nach dieser Sperre nicht zurückkommt), hat dagegen nachgewiesen, dass er gute Artikel schreiben kann. --TheK ? 01:42, 8. Sep. 2007 (CEST)

Was ist dein Vorschlag? WP:KPA wird ausgesetzt, wenn es um Leute geht, die mehr als 10 ausgezeichnete Artikel geschrieben haben? Es gibt Unmengen von Mitarbeitern hier, die tagtäglich beweisen, dass es möglich ist, a) herausragend mitzuarbeiten und b) mit den anderen Benutzern vernünftig umzugehen. Das ist nicht die Quadratur des Kreises, also kann es auch bei Felix gehen. So ist das jedenfalls ist kein Zustand, da stimmst du mir doch hoffentlich zu?!? --Scherben 01:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

Wo genau ist "red ich eigentlich mit der Wand" eine persönlicher Angriff? --DaB. 01:50, 8. Sep. 2007 (CEST)

es impliziert, der gegenüber sei genauso intelligent oder fähig zu verstehen wie eine wand. -- ∂ 02:00, 8. Sep. 2007 (CEST)

Oder nicht verstehen will. --TheK ? 02:16, 8. Sep. 2007 (CEST)

Nein. So geht man schlichtweg nicht mit Rentnern um, die auf ihrer Benutzerseite um Tipps und Hilfe bitten. Völlig egal, wie oft man vorher und von wem man genervt worden ist. --Scherben 03:15, 8. Sep. 2007 (CEST)

• Sollte da irgendwo wirklich „geh sterben“ gestanden haben, dann ist jede Diskussion obsolet: Das ist ein absolutes NoGo. Punkt. --Henriette 03:06, 8. Sep. 2007 (CEST)

s. hier. ist 6 Tage her. --Isderion 03:27, 8. Sep. 2007 (CEST)

„geh sterben“ ist Jugendsprache. Schon einmal jemand auf sein Alter geachtet? Bitte kommt mir jetzt nicht mit: „Auch dann macht man sowas nicht“. WP war bisher keine Pflegestation im Seniorenstift, bei aller Liebe zu Menschen über 95... Penta ^Erklärbär. 06:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ob das nun Jugendsprache ist oder nicht, gehören tut es sich jedenfalls nicht, und Anspruch auch Achtung seiner Würde hat man auch unter dem Alter von 95. Gleichwohl finde ich fünf Tage viel zu lange, schon allein angesichts der Schwere des Verstoßes und seiner Umstände. Die unbestreitbaren Verdienste des Gescholtenen braucht es für diese Einschätzung gar nicht. PvQ 06:52, 8. Sep. 2007 (CEST) Sorry, mußte den alten Account noch mal rauskramen, der neue wird hier erst in ein paar Stunden schreibbrechtigt.

Nachtrag zur Wand: Man kann das mit etwas AGF auch so auslegen, daß dem anderen unterstellt wird, er sei genausowenig bereit zum Verstehen und/oder Nachgeben wie eine Wand. Jemanden so etwas zu sagen, mag unhöflich sein, darin einen PA zu erblicken, halte ich jedoch für vollkommen überzogen. PvQ 06:55, 8. Sep. 2007 (CEST)

Da ich als Zivi in einer geschlossenen Abteilung der Gerontologie arbeitete, bring ich Ex-PvQ jetzt erst mal seine Suppe... ;-) Hallo Björn, übrigens. Gute Idee, den netten Nickname aufzugeben. --Penta ^Erklärbär. 07:04, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich darf darauf hinweisen, dass am 19.01.2007 ein vom Adressaten provoziertes "Klar kannst Du Dich aufhängen" mit einer 24-Stunden-Sperre geahndet wurde - für deren Verkürzung sich damals trotz mehrfacher Bitten kein Admin eingesetzt hat. Und der Autor hatte ähnlich viele Edits und ausgezeichnete Artikel wie Felix Stember. Hier wird für jedermann offenkundig mit zweierlei Maß gemessen. Grund dürfte sein, dass Felix ansonsten den Admins ständig Recht gibt. Oder um es anders auszudrücken: Nach oben buckelt und nach allen übrigen Seiten tritt.--Dr. Meierhofer 10:04, 8. Sep. 2007 (CEST)

Sehr geehrter Herr Dr., vielen Dank für Ihre werte Verschwörungstheorie. --Penta ^Erklärbär. 10:06, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ihr braucht mich nicht mehr sperren und das Nachtreten könnt ihr auch auch sparen. Ich gehe freiwillig. --Felix ^fragen! 10:07, 8. Sep. 2007 (CEST)

Jawoll! Du baust Scheiße und anstatt dafür grade zu stehen kneifst du den Schwanz ein. Wenn Jemand versteht, daß einem mal die Haltung abhanden kommt, dann ich. Aber zum einen gibt es Grenzen, die man nicht ungestraft überschreitet. Zum anderen muß man das dann hinnehmen. Aber damit ist das

Problem erledigt. EOD. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 15:05, 8. Sep. 2007 (CEST)

Marcus für diesen konstruktiven Beitrag mochte ich Dir danken. Dies ist auch eine Möglichkeit Mitarbeiter rauszuegeln, darin bist Du ja ein anerkannter Meister. Liesel 15:31, 8. Sep. 2007 (CEST)

• Auf ihn kann man aufgrund seiner bisherigen Leistungen im Artikelbereich schlecht verzichten. Daher empfinde ich auch das Unmöglichmachen der Kontaktaufnahme, falls es denn nicht ausdrücklich von ihm selbst in einer Mail an die Stewards gewünscht war, als deutlich kontroproduktiv. --Herrick 18:30, 8. Sep. 2007 (CEST)

Etz ist wirklich gut, hier ist kein Laberthread. EOD! -- Achates  Đ Was ist es dir wert?  18:44, 8. Sep. 2007 (CEST)

Schuckmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht aus Trotz große Teile des Artikels Schuckmann[2], angebliche Gründe auf seiner Diskseite [3], er braucht anscheinend eine Denkpause --Schweinepeterle 08:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

Stasi 2.0 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein Edit-War, bei dem wohl nur eine zeitweise Artikelsperre, einen Kompromiss der Autoren bringen wird --Nolispanmo +- 13:42, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ohne nähere inhaltliche Prüfung die gerade bestehende Version geschützt. Da es sich um einen Artikel handelt, zu dem gerade eine Löschdiskussion läuft, und daher Verbesserungen grundsätzlich erwünscht sind, soll diese Sperre nur zur Beruhigung der Gemüter dienen und ist daher auf einen Tag befristet. Gruß, Stefan64 13:52, 8. Sep. 2007 (CEST)

So meinte ich das auch :-) Thanx--Nolispanmo +- 14:18, 8. Sep. 2007 (CEST)

Die jetzt geschützte Artikelversion stellt eine Verschlechterung dar mit unbelegten Behauptungen und politischer Agitation. -- Der Stachel 15:24, 8. Sep. 2007 (CEST)

Er hat ohne nähere inhaltliche Prüfung die gerade bestehende Version geschützt. Da es sich um einen Artikel handelt, zu dem gerade eine Löschdiskussion läuft, und daher Verbesserungen grundsätzlich erwünscht sind, soll diese Sperre nur zur Beruhigung der Gemüter dienen und ist daher auf einen Tag befristet. --Eike 15:29, 8. Sep. 2007 (CEST)

Das habe ich oben schon lesen können. An der Tatsache, daß der Artikel vorerst in einer schlechteren Version eingefroren wurde, ändert das nichts. Der ständige Mißbrauch des Artikels für politische Agitation ist aber ein gutes Argument für die Löschung. -- Der Stachel 15:37, 8. Sep. 2007 (CEST)

@Stachel, wenn du inhaltlich dich an der Arbeit beteiligen willst, dann du das bitte. Gründe, s. DS, gibt es reichlich. Einen Edit War anzuzetteln und damit die eigene Löschargumentation zu munitionieren ist schlechter Stil und zeugt nicht von einer konstruktiven Mitarbeit. Du hättest mindestens mit der Aktion warten können, bis ich mit der Überarbeitung voran gekommen wäre. Schade. --andrax 16:29, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe nicht meine Löschargumentation munitioniert, sondern das hast hast Du selber besorgt. Ich hatte bereits den Artikel so bearbeitet, daß er neutral und vielleicht sogar erhaltenswert war, was im übrigen auch bei anderen Bearbeitern auf Zustimmung gestoßen ist. -- Der Stachel 16:34, 8. Sep. 2007 (CEST)

Falscher Ort. Auf der dortigen DS hast du dich inhaltlich nicht zu meiner Überarbeitung geäußert. Mach dort Verbesserungsvorschläge und stopp mal hier deine AgitProp. --andrax 17:01, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mich dort geäußert und das gleich in mehreren Beiträgen! -- Der Stachel 17:11, 8. Sep. 2007 (CEST)

Klärt das bitte woanders, z. B. in der Artikel- oder der Löschdisku. --Scherben 17:58, 8. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel wird ständig mit dem selben Eintrag bombadiert. --TecDax 17:59, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ein Monat halbgesperrt. --Noddy93 18:09, 8. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank. --TecDax 18:10, 8. Sep. 2007 (CEST)

Gülcan Kamps (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht mal etwas Ruhe. BB Wo klemmt's? 18:08, 8. Sep. 2007 (CEST)

Die IP wurde für 2 Stunden verabschiedet und der Artikel bekommt gleich eine kleine Halbsperre. Gruß Martin Bahmann 18:10, 8. Sep. 2007 (CEST)

195.93.60.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. (Siehe auch Artikel eine Meldung weiter oben.) BB Wo klemmt's? 18:09, 8. Sep. 2007 (CEST)

195.93.60.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gülcan Kamps  La Corona • ?! 18:10, 8. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt, siehe eins obendrüber. Gruß Martin Bahmann 18:11, 8. Sep. 2007 (CEST)

88.77.240.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) alter Bekannter, schwant mir. BB Wo klemmt's? 18:11, 8. Sep. 2007 (CEST)

88.77.240.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen groben Unfugs --WolfgangS 18:15, 8. Sep. 2007 (CEST)

18:13, 8. Sep. 2007 Machahn (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „88.77.240.172 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Einfügen von Unsinn in Artikeln, sogenannter Vandalismus) Martin Bahmann 18:18, 8. Sep. 2007 (CEST)

195.93.60.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Snow Patrol  La Corona • ?! 18:16, 8. Sep. 2007 (CEST)

2 Std. Martin Bahmann 18:17, 8. Sep. 2007 (CEST)

+1 Stunde für AOL, da auch ein anderer Artikel betroffen war. --Complex 18:17, 8. Sep. 2007 (CEST)

91.16.226.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Unfugedits bei Theater --inspektor godot 15:39, 8. Sep. 2007 (CEST)

Breitnau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte längerfristige Halbsperre, da eine IP immer wieder versucht, eine Einwohnerzahl zu ändern, ohne einen direkt nebenstehenden Hinweis zu beachten. Danke!--Jón ₊ 21:08, 8. Sep. 2007 (CEST)

halbgesperrt - sven-steffen arndt 21:35, 8. Sep. 2007 (CEST)

Danke! Jón ₊ 21:48, 8. Sep. 2007 (CEST)

81.221.166.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat einen sla entfernt und auf meiner seite vandaliert, vielleicht ihn mal duschen schicken? --Flyingtrigga 21:47, 8. Sep. 2007 (CEST)

zwei Stunden -- Complex 21:48, 8. Sep. 2007 (CEST)

89.15.40.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) alias Benutzer:Iovialis für interessante An- und Einsichten u.a. hier und hier. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:06, 8. Sep. 2007 (CEST)

angesprochen und verwarnt.--Ot 14:24, 8. Sep. 2007 (CEST)

Danke. Mal sehen, ob's hilft ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:06, 8. Sep. 2007 (CEST)

80.219.161.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist beratungsresistent hinsichtlich WP:NK/S#S und ändert schweizerisch laufend auf Schweizer. Zuvor heute als 80.219.160.155 und 80.219.162.201 unterwegs. --Matthiasb 14:04, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Matthiasb, ich weiß, wir hatten die Diskussion schon oft. Natürlich ist schweizerisch eindeutig das Adjektiv zu Schweiz, so wie frankfurterisch zu Frankfurt. Man kann nicht "Frankfurter" reden, nur frankfurterisch. Trotzdem gibt es eben auch das Herkunftswort, das sich nach meinem Gefühl bei Personen anbietet. Aber wir waren schon mal so weit zu sagen, dass auch die Schweizer (schweizerischen?) WP-Mitarbeiter nicht genau sagen können, wann das eine, wann das andere gilt. Ich wäre daher für Toleranz. T.a.k. 14:15, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ich will da nicht drüber diskutieren, wir haben dazu ein MB. Falls es jemanden gibt, den die Passage im MB stört, so steht es ihm offen, etwa auf WP:NK eine neue Diskussion herbeizuführen, ggf. ein neues MB zu veranstalten. Hier und im Nekrologartikel ist die falsche Baustelle. ;-) --Matthiasb 14:26, 8. Sep. 2007 (CEST)

Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, momentan leider keine Bereitschaft für Diskussion der edits. Eine (kurzzeitige) Artikelsperre würde vielleicht helfen. --Haruspex 14:34, 8. Sep. 2007 (CEST)

3 Tage Gelegenheit zum Ausdiskutieren. Stefan64 14:40, 8. Sep. 2007 (CEST)

@Halupex: du schreibst: "leider keine Bereitschaft für Diskussion der edits". Soso, --Micha S 14:53, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ihr könnt beide froh sein, dass die 3RR bei uns nicht gilt, sonst wärs eine Benutzersperre geworden. Gruß, Stefan64 14:59, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dr. Meierhofer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [4] Wegen Nachtreten (wofür btw. die letzte Sperre schon war) und Verbreiten von projektschädigenden Verschwörungstheorien sowohl dort wie auch auf seiner Benutzerseite. TheK ? 15:05, 8. Sep. 2007 (CEST)

Sowas ist (leider?) nicht wirklich zu ahnden. Es schadet dem Autoren der zeilen aber sicher mehr als den von ihnen angegriffenen. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 15:07, 8. Sep. 2007 (CEST)

Warum nicht? Beim letzten Mal gab es für eine "Befürwortung des Rückzugs" [5] 3 Tage. --TheK ? 15:11, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dann sollte sicher Cyron auch mal überlegen, was er ständig zu verzapft. Liesel 15:33, 8. Sep. 2007 (CEST)

Nicht jedes Zurückkommen auf Vergangenes ist "Nachtreten". Im Übrigen wäre mir neu, dass "Nachtreten" als solches ein Sperrgrund wäre. Von einer Verschwörungstheorie kann keine Rede sein; ich habe lediglich mögliche Ursachen dafür aufgezeigt, dass Felix Stember offenkundig besser behandelt wird als ich damals. Denn dass allein das "Geh sterben" mindestens so schwer wiegt wie ein - vom Adressaten provoziertes - "Klar kannst Du dich aufhängen", dürfte auf der Hand liegen.--Dr. Meierhofer 15:35, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dafür gibts jetzt die heute allseits beliebten 3 Tage. Liesel 15:40, 8. Sep. 2007 (CEST)

Das ändert nichts daran, daß er recht hat und ist ein neuerlicher Beleg für seine These! -- Der Stachel 15:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

ich kann hier keinen sperrgrund entdecken und meine, admins sollten sich bei derartigen privatkriegen nicht auf eine seite schlagen. genauso gerechtfertigt wäre eine sperrung des antragsstellers wegen antragsmissbrauch. das "nachtreten" ist meines erachtens ein ganz normaler diskussionsbeitrag, mir ist hier schon ganz anderes untergekommen, ohne vergleichbare sanktion durch irgendwen! ich bitte darum, diese fehlentscheidung zu korrigieren. inspektor godot 15:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

habe ich wieder aufgehoben. Das war eine einfache Meinungsäußerung und kein Nachtreteten - die ich zudem in Grenzen nachvollziehen kann, da eine Parallele zwischen den beiden Äußerungen offentsichtlich besteht. Dr. Meierhofer hat keine Schuld daran, dass Felix freiwillig eine Pause macht. --Tinz 15:49, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ist trotzdem für'n Arsch, dass das hier als Ort für Privatfehden oder sonstwas benutzt wird. Ich kann nicht erkennen, was Meierhofers Aussage oben zur Klärung des Problems beiträgt. --Scherben 15:52, 8. Sep. 2007 (CEST)

Sperre ist nicht gerechtfertigt. Die Meinungsäußerung von Dr. Meierhofer kann man werten wie man will. Ein Sperrgrund ist es nicht. Und ihn dafür zu sperren, dass er sich hier verteidigt, geht gar nicht. --Hardenacke 15:52, 8. Sep. 2007 (CEST)

Um Gottes willen. Sperrgrund sehe ich hier auch keinen, aber Dr. Meierhofer darf sich gerne mal dran erinnern, dass sein Ausspruch damals keineswegs klar provoziert worden war, sondern auch vermeidbar gewesen wäre, dass er zweitens keine fünf Tage (was ich bei Felix übrigens auch zu viel gefunden hätte), sondern einen einzigen gesperrt wurde, und dass darüber außerdem durchaus unter Admins diskutiert wurde. Langer Rede kurzer Sinn: Auch verdiente Mitarbeiter sollten schauen, dass sie sich nicht im Ton vergreifen. Passiert's aber doch, dann sollten sie mit angemessenen Konsequenzen auch leben können. Ich nehme nicht an, dass Felix Stember oder Dr. Meierhofer im alltäglichen direkten Umgang Menschen, die ihnen auf den Keks gehen, gleich zum Selbstmord auffordern. So, und jetzt wäre es nett, wenn die verdienten Mitarbeiter allesamt mal wieder was Vernünftiges tun könnten. --Xocolatl 15:53, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ach macht doch weiterer mit eurer Unterstützung von Querulanten und Trolle. So wird man auf jeden Fall keine Enzyklopädie schreiben sondern nur weiter zu einer Laberbude. Vielen Dank für die freundliche Mitarbeit. Liesel 15:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

Auch wenn er seine Mitarbeit bereits zum Februar 2007 aufgekündigt hat, will er uns augenscheinlich seit 15.46 Uhr endgültig doch verlassen? --Herrick 15:58, 8. Sep. 2007 (CEST)

5 Minuten später war wieder Dr. Jekyll am Zug.. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:04, 8. Sep. 2007 (CEST)

Seit 15:51 Uhr ist er aber wieder da [6]. ;-) --Hardenacke 16:03, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hier verkennen einige, wofür eine VM eigentlich gedacht ist. Wenn ein Benutzer massive Verstöße gegen WP-Regeln begeht und damit direkt oder indirekt die Wikipedia und/ oder deren Arbeit daran schädigt dann sollte er hier gemeldet und auch gesperrt werden. Die VM ist nicht dafür gedacht, einen Menschen an sich abzumahnen, weil ihm seine Meinung oder seine Art nicht gefällt. Eine Sperre ist kein Justizorgan sondern ein Schutzmechanismus für WP – nicht weniger aber eben auch nicht mehr. Manchen wird das niemals klar werden. – Wladyslaw [Disk.] 16:59, 8. Sep. 2007 (CEST)

213.3.90.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht wieder Pause.Leerte die QS Seite, und ersetzte sie durch einen anderen Text. --Item 22:42, 8. Sep. 2007 (CEST)

22:43, 8. Sep. 2007 Complex sperrte „213.3.90.130 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Leeren von Artikeln, Benutzer- oder Projektseiten, sogenannter Vandalismus) — ^PDD — 23:25, 8. Sep. 2007 (CEST)

P. Regen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal abgesehen vom unmöglichen Umgangston nehmen die fragwürdigen Edits des Users nun bizarre Züge an. Er stellte ein gutes Dutzend hochgradig beschissener Bilder in die WP, verknüpfte sie in die Artikel. Achim Raschka revertierte ihn und nun macht er die Reverts rückgängig. Uneinsichtiger Krawallbruder. – Wladyslaw [Disk.] 23:28, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dank Polarlys kann der aufgebrachte Herr jetzt erstmal 8 Stunden die vielen Nachrichten auf seiner Benutzerdiskussion studieren. — ^PDD — 23:30, 8. Sep. 2007 (CEST)

Nicht erledigt: [7]. --*Tischkante* 00:20, 9. Sep. 2007 (CEST)

Die Sperrverlängerung durch Mo4jolo ist in Vorbereitung. --Scherben 00:25, 9. Sep. 2007 (CEST)

Nach diesem erheblichen Verstoß unbeschränkt gesperrt. Beleidigungen entfernt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:26, 9. Sep. 2007 (CEST)

(nach BK): Dabei bin ich eigentlich sicher, dass er sich auch wieder abgekühlt hätte - der ist einfach auf >180, weil er seine Arbeit verloren sieht. Mit dem Arschloch kann ich leben (von Geburt an), die beiden anderen Titulierungen sind allerdings in höchstem Maße unschön -- oder anders: wär schön, wenn ihr auf nen überschaubaren Zeitraum von 1 Woche reduziert _- Achim Raschka 00:31, 9. Sep. 2007 (CEST)

Nach derartigen Ausfällen sehe ich eigentlich keinen Nutzen für unser Projekt durch diesen Benutzer, keinen Willen zur sinnvollen Mitarbeit. Aber er hat dich beleidigt, deine Entscheidung.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:34, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ihr leistet mal wieder großartige Arbeit im Züchten von Trollen. --Kickbanignore 00:29, 9. Sep. 2007 (CEST)

Fürchte ich auch. Aber was soll man machen, wenn einer dermaßen aus der Rolle fällt? Ignorieren? --*Tischkante* 00:31, 9. Sep. 2007 (CEST)

Keine Ahnung. Im Prinzip muss man diese Leute immer wieder darauf hinweisen, dass sie sich hier so zu verhalten haben, wie es unter erwachsenen Menschen üblich ist. Dann kann man auch vernünftig miteinander arbeiten. In diesem speziellen Fall ist der Kollege ja bereits beim ersten Hinweis auf die zweifelhafte Qualität seiner Werke auf die Palme gehüpft, da konnte man kaum gegensteuern. Ob die Komplettreverts wirklich der Stein der Weisen waren, steht ja auf einem völlig anderen Blatt. --Scherben 00:37, 9. Sep. 2007 (CEST)

lieber als angemeldeter Account, als eine IP. Un vieleicht mal in den nächsten Tagen mit ihm in Ruhe drüber reden. Ihm klarmachen dass wir kein Fotoblog sind. P.S. Den LA auf die Navileiste konnt ich auch nicht nachvollziehen... -- Moneyranch 02:10, 9. Sep. 2007 (CEST)

88.68.203.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) müllt auf Benutzerseite herum. --*Tischkante* 23:31, 8. Sep. 2007 (CEST)

6 h. — ^PDD — 23:32, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hier scheint sich ein Editwar anzubahnen. Vielleicht bin ich gerade blind, aber ich finde weder die Löschdiskussion, auf die der wieder eingesetzte LAklotz aus dem August verlinken soll, noch einen wirklichen Grund, warum man P. Regens Beitrag nun total revertieren müsste. Der Streit um Regens Schnappschüsse steht ja auf einem anderen Blatt. Bin aber gerade schon zu lange online und bitte jemand Frischeren, mal danach zu schauen. --Xocolatl 23:34, 8. Sep. 2007 (CEST)

Denke mal das war nur eine Art Kollateralschaden. — ^PDD — 23:42, 8. Sep. 2007 (CEST)

gehört eigentlich nicht hierher, aber da Xolatls Frage/Bemerkung hier steht... Xocolatl hat Recht, Benutzer:Don Garellos (Beiträge am 30.8.2007) hatte den LA für den Artikel Groß Jedlersdorfer Straße nicht auf die LA-Disku-Seite gestellt, dass Gleiche gilt für seinen LA zu Hercules Motor‎. Was soll man damit tun? Auf LA-Disku vom 30.8. eintragen oder LA neu stellen? --Sputniktilt 23:54, 8. Sep. 2007 (CEST)

Allerhöchstens neu stellen. — ^PDD — 00:05, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bedingungsloses Grundeinkommen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gestern hatte ich drei Textzeilen in dem genannten Artikel ergänzt, der mit der Begründung POV rückgängig gemacht wurde; heute hatte ich die Begründung auf der Diskussionsseite gegeben und die drei Textzeilen nochmals eingefügt; wieder wurde rückgängig gemacht, aber diesmal auch die Begründung aus der Diskussion gelöscht. Nun habe ich beides wieder rückgängig gemacht, vermute allerdings, daß dies nicht akzeptiert wird. Um einem Editwar vorzubeugen, melde ich diesen Vorfall --Iovialis 15:43, 8. Sep. 2007 (CEST)

Wie nett und zuvorkommend von dir. Bloß inhaltlich knapp am Thema vorbei. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:05, 8. Sep. 2007 (CEST)

Statt von "nett und zuvorkommend" zu sprechen, bitte ich zu belegen, was dem Grundsatz des Neutralen Standpunkts widerspricht. Wenn Du das nicht kannst, belasse den Artikel so, wie er ist. Findest Du nicht, daß Du Dich hier zum "Gott" erklärst und über POV und NPOV entscheidest? Akzeptiere auch andere Fakten, dann haben wir keine Probleme miteinander --Iovialis 16:18, 8. Sep. 2007 (CEST)

Trotz Schlichtungsversuch, wird nicht akzeptiert, was in dem Artikel verändert wurde. Langsam weiß ich mir nicht mehr zu helfen. Der User Nis Randers ignoriert jeglichen Schlichtungsversuch auf der Diskussionsseite des Artikels und läßt nur seine Meinung gelten. Ich entschuldige mich, daß ich dies so nicht akzeptiere. Wenn jemand an meiner Änderung begründet etwas auszusetzen hat, das ich so akzeptieren kann, nehme ich die Änderung zurück; aber solange dies nur einer der beiden User tut, werde ich hier darum bitten, dieses Tun zu unterbinden --Iovialis 22:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

EOD

Bitte die Kopfzeile der Seite lesen und im Gedächtnis behalten, dass Enzyklopädien den Gesamtbestand des Wissens und keine Vermutungen beschreiben sollten. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 09:10, 9. Sep. 2007 (CEST)

Wenn der Wissenstand der Mehrheit bedeutet, daß die Welt eine Scheibe ist, heißt das noch lange nicht, daß eine Enzyklopädie, in der diese Aussage steht, damit die Wahrheit beschreibt. Ich akzeptiere die Änderung, um diesem EditWar ein Ende zu setzen; bitte allerdings meine Aussage zu Überdenken, ob es nur eine Vermutung war oder (nachprüfbares) Wissen. Keine Zensur der Welt ist besser, als selbst zu denken --Iovialis 09:43, 9. Sep. 2007 (CEST)

... betreiben eine fortgesetzte Verleumdungskampagne gegen mich. Ich werde wiederholt in die antisemitische Ecke gestellt -> [8] und als Hetzer beleidigt [9]. Ich möchte, daß das aufhört. -- sambalolec 23:54, 8. Sep. 2007 (CEST)

...und wo ist der Vandalismus? — ^PDD — 00:06, 9. Sep. 2007 (CEST)

Das sind beides massive persönliche Angriffe. Wer sich so benimmt, hat die Glaubwürdigkeit, hier enzyklopädisch mitarbeiten zu wollen, völlig verloren! -- andrax 00:10, 9. Sep. 2007 (CEST)

Du solltest Dir auch das mal anschauen. -- Der Stachel 00:12, 9. Sep. 2007 (CEST)

Warum erklärst du es nicht selbst? Ich denke, du hast @Mautpreller noch nicht einmal verstanden. -- andrax 01:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

Es war nur ein Hinweis an sambalolec. Mein Kommentar steht hier. Warum sollte ich Mautpreller falsch verstanden haben? -- Der Stachel 01:27, 9. Sep. 2007 (CEST)

Keine Ahnung, was Shmuel haBalshan da eigentlich zum Ausdruck bringen wollte. -- sambalolec 01:35, 9. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht fühlte er sich von „Islamhasser“ angesprochen? -- Der Stachel 01:43, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bezeichnend ist auch die Antwort von Shmuel haBalshan (mitsamt seiner Unlogik) auf eine Frage von andrax. -- Der Stachel 12:27, 9. Sep. 2007 (CEST)

Besonders dieser Edit @Edelseiders ist untragbar: [10] --andrax 00:15, 9. Sep. 2007 (CEST)

@PDD. Als Vandalismus betrachte u.A. auf meiner Diskseite Veränderungen an meinen Kommentaren vorzunehmen. -- sambalolec 00:16, 9. Sep. 2007 (CEST)

Es ist also Vandalismus, wenn Hans Castorp diese Ausfälligkeit "eigentlich hätte der Mann dafür einen Kübel Fäkalausdrücke verdient gehabt" von Dir entfernt? Aha! Shmuel haBalshan 00:20, 9. Sep. 2007 (CEST)

HC. hat behauptet, ich hätte mich israelfeindlich geäußert. Wo also soll das Problem sein? Abgesehen davon hat niemand außer mir oder den Urhebern der Beiträge auf meiner Diskseite etwas zu löschen; basta. Selbst wenn dort gestanden hätte, HC hätte verdient, mit weissem Käse erschossen zu werden, anschließend in Pfefferminzsoße gekocht und ohne Abendessen ins Bett geschickt. -- sambalolec 00:27, 9. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag. Die Debatte hier gleitet etwas ab. Ich habe mich hier keineswegs wegen der kindischen Löschaktion HCs auf meiner Disk beschwert, sondern wegen der Beleidigungen und der haltlosen und fortgesetzten Unterstellungen. -- sambalolec 01:40, 9. Sep. 2007 (CEST)

Da hier anscheinend niemand zuständig ist, kann ich also davon ausgehen, daß hier weder KPA noch Vandalismus vorliegt? -- sambalolec 11:51, 9. Sep. 2007 (CEST)

Wenn Du darauf bestehst, könnte man Dich für Deine "Kübel Fäkalausdrücke" schon sperren, aber EOD wäre auch OAY, oder?--sугсго.PEDIA^-/+ 12:22, 9. Sep. 2007 (CEST)

Was hier vorliegt, ist erstens eine unverfrorene Verdrehung der Tatsachen. Wegen verschiedener Angriffe auf Hans Castorp wurde Benutzer:sambalolec gerade verwarnt, vgl. [11], u.a. wegen der hier von ihm selbst zitierten Äußerungen. Was hier vorliegt, ist ein sachlich nicht gerechtfertigter Gegenangriff und ein klarer Mißbrauch der Vandalismusseiten. --Dr Möpuse _{gips mir!} 12:25, 9. Sep. 2007 (CEST)

Den wiederholten untragbaren -wie es andrax formuliert - Vorwurf des Antisemitismus sparst Du jetzt jedoch aus. -- Der Stachel 12:33, 9. Sep. 2007 (CEST)

Wäre die Beschwerde unberechtigt, wäre sie bereits beendet worden, aber leider richtet sie sich gegen die falschen (nämlich die Guten). -- Der Stachel 12:30, 9. Sep. 2007 (CEST)

Klappe zu, nochmal gibts kein EOD.---sугсго.PEDIA^-/+ 12:36, 9. Sep. 2007 (CEST)

@Syrcro. Entschuldige mal. Herr Castorp hat mir israelfeindliche Äußerungen unterstellt.[12] Dafür hat er mindestens verdient, mit Fäkalausdrücken bedacht zu werden. Das ist keineswegs eine Entgleisung, sondern meine Meinung. Edelseiders Kommentar auf Castorps Seite geht in die selbe Richtung. Beide weigern sich standhaft zu diesen Ungeheuerlichkeiten Stellung zu beziehen. @Dr. Möpuse, bitte die Geschichte des Konfliktes beachten. Herr Castorp setzt mittendrin an und verschweigt die Vorgeschichte. -- sambalolec 12:41, 9. Sep. 2007 (CEST)

1 Tag Sperre für Sambalolec. Die Ansage von Syrcro war deutlich genug. Stefan64 12:46, 9. Sep. 2007 (CEST)