Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Gelli63

Letzter Kommentar: vor 1 Stunde41 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es gab in den letzten Tagen zahlreiche VMs, wie einige sicher mitbekommen haben und die letzte ist von heute. Offenkundig gehts Gelli63 darum, Feindschaften zu pflegen: siehe 1 & 2, 3. Anlass dieser Meldung ist, dass Gelli63 nun im von mir gestarteten und geschriebenen Artikel Beate Wagner (Journalistin) einsteigt und dabei einen Editwar vom Zaun anzettelt: Spezial:Diff/245272310 (mit nicht zutreffender Begründung, das Buch war bereits im Artikel). 1. Edit durch einen 3-Edit-Account, begründeter Revert. --ɱ 13:38, 24. Mai 2024 (CEST) PS: bitte beim Link 3 noch den PA gegenüber Itti entfernenBeantworten

Die DS zum Artikel ist bisher Diskussion:Beate Wagner (Journalistin) leer. Diskussionen dieser Art sind nicht über die Zusammenfassungszeile zu führen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:41, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Richtig, Gelli63 hätte diese aufsuchen müssen gemäß Editwar-Regeln. --ɱ 13:43, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich wüsste nicht, dass Artikelverbesserungen und Ergänzungen, die vorher nicht im Artikel standen, auf DISK beantragt werden müssen.--Gelli63 (Diskussion) 15:16, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich verweise auf Auflage #112 und der zugrundeliegende VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/24#Benutzer:Icodense99_/_Benutzer:Gelli63_(erl.), Gelli63 ist bekannt für das Hinterhereditieren in Artikeln derer, mit denen er im Konflikt ist. --ɱ 13:43, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
das ist doch eher die melden Person hier selber.--Gelli63 (Diskussion) 15:40, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
@Gelli63: hast du etwas mit diesem Account Benutzer:Naturelizer, der sich offenbar nur zum Editieren in diesem Artikel angemeldet hat, zu tun? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:46, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Nein! zu dem was ich tue stehe ich.--Gelli63 (Diskussion) 14:02, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Der Account wurde am 5. Mai angelegt, mit Gelli63 bin ich aktuell in der (LD-)Diskussion zu Yung FSK18 angeeckt nach dem 13. Mai. Ich glaube nicht, dass da eine Korrelation besteht. --ɱ 13:54, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Dass Artikelverbesserungen nun als VM dargestellt werden ist eine Frechheit sondergleichen.--Gelli63 (Diskussion) 14:09, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Der Belegapparat ist kaputt – ein <references responsive> ist lesbar; Der nicht reputable Beleg entspricht nicht der im Artikel üblichen Formatierungsart. Dazu biografische Details zu den Söhnen, die im Artikel der Lemmaperson nicht hingehören, sondern in den Artikeln zu den Söhnen ausreichend dargestellt sind. Zudem ist das Buch im Artikel seit Tag des Erscheinens aufgeführt. Das ist keine Artikelverbesserung, sondern Konfliktverlagerung deinerseits durch den Beginn eines Editwars. Dass du dir dafür einen durch mich geschriebenen Artikel ausgesucht hast, das ist die Frechheit, die du suchst. --ɱ 14:18, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Wie dargestellt Artikelverbesserungen werden als Konflikt bewertet. Und die KollegIn revertiert leider berechtigte Änderungen--Gelli63 (Diskussion) 14:54, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Fehlerhaften Klick auf Speichern 70 Sekunden später selbst revertiert. Hast du sicher gesehen. --ɱ 14:57, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Mit der Begründung Mitglied einer einzigen relevanten Musikgruppe ist er nicht eigenständig relevant war es eine babsichtigte Änderungen gegen mich. Aber löblich, dass du das eingesehen hast.--Gelli63 (Diskussion) 15:06, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Es gibt übrigens keine übliche Formatierungsart für reputable Belege.--Gelli63 (Diskussion) 15:01, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Wikipedia:Zitierregeln#Internetquellen und Weblinks. --ɱ 15:38, 24. Mai 2024 (CEST) reputabel? *kopfkratz*Beantworten
Da entsprechen aber leidder einige im Artikel nicht Wikipedia:Zitierregeln#Internetquellen und Weblinks, bei etlichen fehlt die Quelle.--Gelli63 (Diskussion) 15:51, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
kein weiterer Kommentar --ɱ 15:53, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Und zur sachlichen Darstellung die Änderung von mir zur Version von ɱ. Was daran Editwar ist entzieht sich meiner Kenntnis. Ich habe nur belegtes ergänzt.--Gelli63 (Diskussion) 15:37, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich verweise auf das Sperrlog von Gelli63, in denen mehrere Sperren aufgrund Editwar aufgeführt sind, zuletzt am 13. Januar. Die Editwar-Regeln sollten daher bekannt sein. --ɱ 15:40, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich verweise statt dessen ergänzend auf das Sperrlog von des Antragstellenden.--Gelli63 (Diskussion) 16:32, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

 Info: Auch mit der Ausbesserung von zwei Kritikpunkten (Spezial:Diff/245272320/245275194) ist das eine aufgrund Editwar entstandene Version, die aus weiteren fachlichen Gründen nicht meine Zustimmung hat. Ich bitte zumindest um administrativen Revert auf die Vor-Editwar-Version, weiteres kann auf der Disk zur Konsensfindung besprochen werden. Der Fakt, dass Gelli63 mit Editwar in von mir maßgeblich erstellte Artikel nachsteigt, bitte ich bei der Abarbeitung nicht außer Acht zu lassen. --ɱ 15:49, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Was an der Ergänzungen, die abwertend als EW bezeichnent werden, fachlich nicht richtig ist konnte die antragstellende Person bisher in keinster Weise darlegen, außer sie sind nicht von ihr selber.--Gelli63 (Diskussion) 15:53, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ganz ehrlich? Ich habe hier mehrfach darauf hingewiesen, dass ich dein Agieren als Konfliktverlagerung empfinde. Einsicht? null. Aber mich als Feind betiteln. Wenn du Feindschaften (bin ja hier nicht die einzige, siehe Auflage #112) pflegen möchtest, dann nicht in von mir geschriebenen Artikeln! --ɱ 15:57, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ganz ehrlich? Ich pfelge keine Feindschaften, anders als die, die meinen statt zu diskutieren ihre Meinung mit (ggf. mehafrach täglich) VM durchsetzen zu müssen. und du bist es doch die meine berechtigten Anmerkungen immer reviertst--Gelli63 (Diskussion) 16:11, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Spezial:Diff/245275818 während laufender VM ist so richtig schön genüsslich Öl ins Feuer kippen. Ich bin so kurz davor, auf kommentarlos zurücksetzen zu drücken............................ --ɱ 16:17, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
ich sage ja, Verbesserungen und Ergänzungen, bzw. konstruktive Artikelarbeit, scheint die AntragstellerIn nicht zu mögen.--Gelli63 (Diskussion) 16:23, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Was sie mit diser Bearbeitung eindeutig beweist und hier selber den mir vorgeworfenen EW betreibt.--Gelli63 (Diskussion) 16:28, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
genau mein Humor: Während _laufender_ VM im gegenständlichen Artikel mit Microedits (wie mit offensichtlicher Buch-Werbung) schön immer weiter provozieren, bis der Erst- & Hauptautorin der Kragen platzt – um sich mit Geschrei auf sie zu stürzen. Ich verneige mich und applaudiere. #konstruktive Zusammenarbeit --ɱ 17:05, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
schon bezeichnend, dass du sinnvolle Artikelarbeit (Verbesserungen Quellen etc.) als Provokation bezeichnest.--Gelli63 (Diskussion) 17:11, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Mit Spezial:Diff/245275972 hast Du bei laufender VM aufgrund von Edit-War mit einem Revert eins drauf gesetzt. --NDG (Diskussion) 16:31, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
(Nicht sachdienlichen Beitrag wegen Punkt4 entfernt. -- seth (Diskussion) 16:58, 24. Mai 2024 (CEST))Beantworten
Und statt in sachlicher weise zu diskutieren wird mehrfach mit VM gedroht. Dann revertiert die AntragstellerIN Beiträge von mir und reagiert nicht auf Nachfrage, sondern löscht diese. Das ist keine konstruktive Zusammenarbeit.--Gelli63 (Diskussion) 16:48, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Und anschließend erneut Edits mir vorzuwerfen, zu denen ich mich bereits geäußert habe. Machts Spaß, das Nachtreten? --ɱ 17:09, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Nein Nachtreten mach mir kein Spaß, dir aber anscheinend. Ich würde mich leider auf Artikelarbeit konzentrieren, statt ständig sinnbefreite VM vo dir zu bekommen und darauf reagieren zu müssen.--Gelli63 (Diskussion) 17:14, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Jaaa Genau, dafür hast du dir rein ganz zufällig einen meiner angelegten Artikel rausgesucht. 🤦 Die anderen 2,9 Millionen sind nicht genug ^^ --ɱ 17:17, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
schön dass du einsiehst, dass es noch hier insgesamt genug zu tun gibt, statt sich mit sinnbefreiten VMs zu beschäftigen, da meine Änderungen, anders als deine Änderungen, kein EW waren, sondern Artikelverbesserungen. Aber wenn einer mit deinen Frömchen spielt scheinst du das nicht zu wollen. (ich dachte den Kindskram hätten wir lange hinter uns gelassen) Artikel gehören einen nicht.--Gelli63 (Diskussion) 17:23, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
(Beitrag wegen Punkt4 entfernt. Bitte nur konkretes Sachdienliches zu dem hier gemeldeten Fall. Hinweise aufs Block-Log sind überflüssig, denn das schauen sich Admins normalerweise ohnehin an. -- seth (Diskussion) 17:55, 24. Mai 2024 (CEST))Beantworten

Siehe: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Mirji_2_(erl.), d.h. bitte die AntragstellerIn auffordern, da unten auf hier verwiesen wurde, EW zu unterlassen.--Gelli63 (Diskussion) 17:49, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

ich bitte ebenso darum, dass permanente Misgendern seitens Gelli63 zu beachten: AntragstellerIn, des Antragstellenden, AntragstellerIN, KollegIn. Ich habe darauf bereits in der VM von heute sowie in der Zusammenfassungszeile darauf aufmerksam gemacht – in der VM habe ich geschrieben: Benutzerin. Daher sind die Betitelungen mit Binnen-I und einem des fortgesetzte Mikroaggressionen. Ich bin eine Kollegin, sie, Antragstellerin, Userin & user. --ɱ 17:57, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Gönnt Euch doch beide mal ein paar Minuten an der frischen Luft, um das Gemütchen abzukühlen. Seit Stunden dieser Kleinkrieg. Souverän und produktiv ist anders. --Perlenleser (Diskussion) 18:15, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Seite Hubertus Schlenke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hubertus Schlenke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholtes sinnbefreites Einfügen der Liste bekannter Kunsthistoriker im Abschnitt „Weblinks“. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:13, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hubertus Schlenke wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 24. August 2024, 15:31 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. August 2024, 15:31 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:31, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Mirji 2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mirji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revertiert kommentatlos hier bei laufender VM und scheinbarem Edit-War den Artikel. Disk des Artikel ist trotz laufendem Konflikt leer. Erster Revert des Inhaltes durch sie erfolgte unbegründet, bzw. nach subjektivem Empfinden. --NDG (Diskussion) 16:41, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Es handelt sich um den Konflikt, der bereits im Abschnitt #Benutzer:Gelli63 behandelt wird. Daher braucht es keinen eigenen Thread dafür. -- seth (Diskussion) 17:26, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Norbert Dörrenbach (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Norbert Dörrenbach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War um Werbung Diff 1, Diff 2 --Count Count (Diskussion) 17:33, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Norbert Dörrenbach wurde von Codc für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen: + Editwar um Werbung. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten
+ Betroffener Artikel einen Monat Sichter-only wegen Editwar. --codc senf 17:50, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Artikel Massaker von Srebrenica (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Minuten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Massaker von Srebrenica (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 19:14, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Massaker von Srebrenica wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2024, 17:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 31. Mai 2024, 17:45 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:2A01:599:111:A9A5:55B4:91EC:742A:6DB7 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 24 Minuten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2A01:599:111:A9A5:55B4:91EC:742A:6DB7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:30, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

2a01:599:111:a9a5::/64 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: pubertärer Unfug. –CountCountBot (Diskussion) 19:32, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:2A00:20:D00F:5DB0:88F3:3350:A42E:297F

Letzter Kommentar: vor 6 Minuten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

2A00:20:D00F:5DB0:88F3:3350:A42E:297F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:50, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:VM