Wikipedia:Sperrprüfung
|
Prüfung von Benutzersperren und Auflagen
Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung
Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab.
Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller
Prüfphase
|
Benutzer:Eddie Kessler (erl.)
Eddie Kessler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Zollernalb (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).
Gestartet ist das Ganze mit einem Edit-War, nachdem ich diese, an sich inhaltlich völlig unverfängliche, Änderung in einen Artikel einarbeitete.
Zur Begründung wurde vonseiten des zuständigen Administrators ein mehrfacher Missbrauch der Funktion zur Einreichung von Vandalismusmeldungen angeführt. Infolgedessen wurde eine dreitägige Komplettsperre gegen das Nutzerkonto verhängt. Dabei betraf die erste Vandalismusmeldung den Nutzer Carol.Christiansen wegen des vermeintlichen Starts eines Edit-Wars, die zweite den Administrator Count Count wegen der vermeintlichen Nichtbearbeitung dieser Vandalismusmeldung. Weitere Vandalismusmeldungen wurden nicht eingereicht.
Richtigerweise ist die Vandalismusmeldung nicht das richtige Mittel dafür, administratives Fehlverhalten zu melden, sodass die Vandalismusmeldung aus technischer Sicht missbräuchlich war. Neben der Möglichkeit, direkt in Kontakt mit dem Administrator zu treten, hätte der Beitrag auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme eingereicht werden müssen.
Wenngleich ich die Vandalismusmeldung gegen Carol.Christiansen ausdrücklich nicht aufrechterhalte, weil das Problem zwischenzeitlich geklärt wurde, war sie nicht missbräuchlich. Denn die seinerseits gegen mich eingereichte Vandalismusmeldung wurde nur wenige Minuten später ohne nähere Befassung mit dem Sachverhalt geschlossen, mit dem Ergebnis, dass ich für drei Tage für den streitgegenständlichen Artikel gesperrt wurde. Es ist nicht regelwidrig und stellt auch keinen Missbrauch dar, einen anderen Nutzer zu melden, selbst, wenn man seinerseits von diesem gemeldet wurde. Eine Vandalismusmeldung entfaltet keine Sperrwirkung, weil neben dem Ergebnis, dass gegen keinen der beiden Parteien oder nur gegen eine Partei Schritte unternommen werden, auch denkbar ist, dass gegen beide eine Maßnahme verhängt wird. Das gilt insbesondere in Fällen, in denen Administratoren voreilige Schlüsse ziehen.
Bereits die einseitige Teilsperrung nur meines Kontos durch den Administrator Squasher war unverhältnismäßig, weil es sich um wechselseitige und konsequente Zurücksetzungen handelte und der Edit-War nicht eindeutig von meiner Seite aus begonnen wurde. Meine Einlassung wurde offensichtlich nicht gewürdigt. Richtigerweise hätte der zuständige Administrator entweder gegen beide Konten eine oder keine Maßnahme verhängen müssen. Erst recht missbräuchlich war die schlichte Nichtbearbeitung meiner Vandalismusmeldung durch den Administrator Count Count.
Dem Administrator Zollernalb als solchem ist indes kein Fehlverhalten vorzuwerfen, nur kann Grundlage seiner Entscheidung nicht meine erste Vandalismusmeldung sein, weil diese nicht missbräuchlich war. Soweit es die zweite Vandalismusmeldung gegen den Administrator betraf, der diese Vandalismusmeldung entgegen den Verpflichtungen aus seinem Amt unbearbeitet schloss, war diese zwar missbräuchlich, in der Sache aber gerechtfertigt. Dem Administrator Squasher werfe ich kein Fehlverhalten, sondern nur eine übereilte und falsche Entscheidung vor. Dem Administrator Count Count werfe ich hingegen grobes Fehlverhalten vor. Erst dieses war Ausgangspunkt für meine Komplettsperre.--Eddie Kessler (Diskussion) 23:41, 18. Jul. 2024 (CEST)
Du behauptest irgendwo selber hier einmal Admin gewesen zu sein zu wollen aber da müsstest du wissen das Revanchemeldung auf VM höchst unerwünscht sind und das steht auch sinngemäß im Intro der Seite. Der Admin hier mal war entweder in den Flegeljahren des Projektes aber nicht in der Gegenwart. Verstöße von Admins gegen das Regelwerk werden auch schon seit Ewigkeiten nicht auf VM sondern als Adminproblem behandelt. Nach dem Gekaspere auf VM ist die Sperre nicht zu beanstanden und ich setze die wieder ein. Vermutlich sehen wir uns dann im Adminproblem wieder. --codc senf 00:01, 19. Jul. 2024 (CEST)
