26. November

27. November

28. November

29. November

30. November

1. Dezember

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:27, 30. Nov. 2010 (CET)

wurde geleert und nicht wieder gefüllt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:48, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Atamari 00:56, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:44, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Übersetzungsunfall bereinigen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:21, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 11:01, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und Relevanz darstellen -- Karl-Heinz 07:53, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wurde von einem Kenner neu bearbeitet und deshalb :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:51, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen und Kategorien nachtragen, Formulierungen glätten. --Ersatzersatz 08:39, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Das ging aber schnell, da kam mir User:Ersatzersatz aber noch zuvor...--Messina 08:42, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen und Kategorie nachgetragen, Formulierungen geglättet. QS folglich entfernt--Messina 09:13, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Messina 09:13, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Quelle von 1904 kann wohl kaum das Nichtmehrexistieren des Hauses belegen. Zahlreiche Zitate, die den Lesefluss eher stören, sind auch nicht belegt. Was an dem Treppenaufgang Besonderes war, wird nicht deutlich. --Ersatzersatz 09:10, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Zitate sind belegt, siehe Literatur--Messina 09:14, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Literatur hat zum Treppenaufgang auch nicht mehr gesagt.--Messina 09:16, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Messina 09:16, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Überarbeiten, falls relevant - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:23, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt-- Lutheraner 13:23, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 13:23, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte hier lesen: Wikipedia:Formatvorlage Biografie und ausbauen. Gruß --Karl-Heinz 15:09, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die projektbekannte 77er IP hat uns mal wieder ein IMDb-Datenblatt geschenkt, das andere Mitarbeiter ausbauen dürfen. Ausgebaut und bequellt. QS damit erl. MfG, --Brodkey65 23:29, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 23:29, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

ist relevant, muss aber entworben werden. XenonX3 - (☎:±) 16:22, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag 23:31, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Quellen, Relevanz prüfen --MichaelFleischhacker 17:31, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wieder im BNR --MichaelFleischhacker 17:45, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MichaelFleischhacker 17:45, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

auch nach einigen Stunden noch nicht wesentlich besser. Artikel besteht größtenteils aus einer Anleitung zum Thema Stopfen (die nicht hierher gehört!) und außer anderthalb Sätzen bringt der Artikel nichts über den Artikelinhalt selber -- Quedel 18:27, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Empfehlung: Den einen halben Satz in Zigarettenstopfen einbauen und dann Weiterleitung. --PG 19:13, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Weiterleitung erstellt. -- Karl-Heinz 20:12, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:46, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 30. Nov. 2010 (CET)

Wer ist wie ich der Meinung, daß da erst mal die LD zuständig ist. Werbeartikel ohne Belege, erfüllt nicht die RK für Unternehmen? --PG 11:24, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wurde vom gleichen Benutzer innerhalb von vier Tagen zweimal angelegt, einmal mit, einmal ohne Bindestrich. Die Version ohne Bindestrich befindet sich in der LD-Phase. Ich mache eine Weiterleitung aus der Version mit Bindestrich. --Wikinger08 Diskurs? 09:53, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 Diskurs? 09:53, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel frwiki: fr:Amaury du Closel

• Links auf BKS vorhanden: Kontratenor

Diff seit QS -- MerlBot 07:02, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 12:41, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 14:38, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xenos 08:39, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Einen Artikel daraus machen. Also Album-Box einfügen und Kats ... -- N23.4 ^Disk Bew 19:44, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 11:24, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

in QSMA überwiesen. Der Tom 11:24, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen mehr bitte... -- FlügelRad (Disk) 19:53, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich würde eher sagen, da fehlen Quellen und Weblinks. "Ein bisschen mehr" ist eher was für die Artikeldiskussion oder Portal-/Redaktionsarbeit, weniger für die allg. QS (in der der Artikel ja bis heute auch war...). --TRG. 21:41, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:QSN oder WP:QSM würden besser passen. --Leyo 08:26, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutoma 08:55, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab ihn mal durch einen QS-Chemie-Baustein ersetzt. --Lutoma 08:55, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Hast du meinen Hinweis nicht gesehen? Chemie ist unpassend. --Leyo 09:58, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

unbelegtes Ein-Satz-Fragment, wäre anhand en leicht auszubauen. --Xocolatl 22:21, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 12:51, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 15:10, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qhx 09:40, 2. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Möchte das jemand richtig übersetzen? XenonX3 - (☎:±) 22:56, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Da dreht sich Niemöller wohl im Grabe um, wenn er das liest -->SLA --ahz 23:25, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Erstmal in meinen BNR zum Überarbeiten - ging leider nicht so schnell, wie ich dachte. Wenn also jemand möchte... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:53, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:04, 2. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Aus englischer Wikipedia übersetzt, daher stellenweise immernoch etwas merkwürdig --Lutoma 18:30, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Soll das ein vorgezogener Faschingsscherz sein? Spekulationen über die Wirkung von Metall vorm Kopp als wisenschaftlich erforscht ohne Beleg? SLA bitte --PG 18:47, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

"Ohne Beleg"? Und was ist das unter "Quellen" dann deiner Meinung nach? --Lutoma 18:50, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Jedenfalls keine Belege für esoterische Aussagen. Was medizinisch ist, hat Untersuchungen zum Einfluß von Strahlung zum Titel nicht selbstgebastelte Aluminiumbedeckungen. PG 18:53, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der einzige Absatz, den man als esoterisch bezeichnen kann, ist mmn. der zum "Elektromagnetisches Hören", und bei dem gibt es mehrere References, u.a. zu Texten bei Wiley --Lutoma 19:02, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Und schon die ersten Googletreffer sind blogs und Foren.--PG 19:02, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel nimmt ja auch überwiegend kritisch Stellung zum Nutzen von Aluhüten. Ich renne auch nicht den ganzen Tag mit Aluhüten rum ;) --Lutoma 19:06, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab LA gestellt. Soll die Allgemeineit sich der Sache annehmen. Alu schützt bestimmt vor Strahlung, das sieht man an der vielfältigen Verwendung in microwellengeräten. :) PG 19:10, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab QS wieder rein und Erledigt-Baustein weg. Auch wenn LA gestellt wurde (und die dauert prinzipiell mehrere Tage), heisst das nicht gleich -QS. Das darf so stehenbleiben paralell zur LD. --Gary Dee 00:07, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Und ich hab mal die allwissende Müllhalde gefragt diese uralte Morla orakelt: hier will uns jemand mächtig einen Bären aufbinden. Es gibt wirklich einen Aluminiumhut, die Kiffer unter uns werden es kennen, auf der Webseite http://shop.bushplanet.tv/krass-design-aluminiumhut-gross-145-p-1663.html wird so ein Teil grosser Alu-Hut für KD Pfeifen mit Normschliff 14,5 für fünfvierzich angeboten. Voll krass ey. So ist mein Antrag löschen bitte --AlterWolf49 07:14, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vielleicht hilft das ein wenig zur Beruhigung. --Gary Dee 16:58, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutoma [ D / B ] 19:03, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Überarbeitung nötig. --Rita2008 12:53, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rita2008 16:02, 5. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- W.E. 00:00, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 17:12, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Soll dieser Text das Gebäude an sich oder das darin ansässige Unternehmen beschreiben? Abhängig davon ist die Relevanz zu prüfen und der Artikel auf ein geeignetes Lemma zu verschieben. Außerdem WP:Vollprogramm inkl. Verbesserung der Rechtschreibung und Typographie. Des Weiteren fehlen Quellenangaben (Quellenpflicht). -- W.E. 16:25, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

vordergründig handelt es sich um eine Beschreibung eines offensichtlich allenfalls lokal in Klagenfurt bekannten Bekleidungsladens. Der größte Teil ist aus einer eher unkritisch-positiven Eigensichtweise (POV) geschrieben, zahlreiche aufgeführte Details mögen zwar dem Inhaber wichtig sein, für eine Enzyklopädie sind sie es aber nicht. Falls das Haus unter Denkmalschutz steht, wäre dies nachzuweisen und der Artikel in einen Artikel über das Gebäude umzuschreiben. Dem dürfte dann aber 90% der Sätze zum Ladengeschäft zum Opfer fallen, sicher kann dessen Geschichte in einigen Sätzen angefügt werden, darf aber nicht den Inhalt dominieren. Von einer Relevanz des Unternehmens/Ladens ist nach Inhalt des doch recht ins Detail gehenden Artikels nicht auszugehen. -- Andreas König 17:08, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist zur Zeit in der LD --PG 18:58, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 17:39, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:27, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:10, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:27, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:10, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

und

Alle sechs haben noch die alten Parameter in der Infobox und müssten auf die neuen Parameter angepasst werden. Das betrifft vor allem das Ortsteilwappen, das jetzt statt des Wappens der übergeordneten Gemeinde zu setzen ist. Teilweise sind wahrscheinlich noch keine Bilder von den Wappen vorhanden ...

Das Problem betriftt - soweit ich das sehen kann - noch vier andere Ortsteile, die sind aber schon als "Lückenhaft" gekennzeichnet gewesen. --PhChAK 01:36, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: die Überschrift musste leider so geändert werden (1 Ober-Überschrift und 6 Unter-Überschriften), weil man in der Vorlage QS anscheinend keinen Link auf den passenden Abschnitt dieser Seite machen kann und automatisch der Artikelname (d.h. in diesem Falle der einzelne Ortsname) als Abschnittsname gesucht wird. Anders in der Vorlage "Lückenhaft": da kann man den Link anpassen, wenn mehrere Artikel dasselbe Problem haben und eine zentrale Disku-Seite für alle einrichten ... --PhChAK 02:08, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Tipp: Vorlage {{Anker}} --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 12:42, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Alle Infoboxen aktualisiert. - inkowik (Disk//Bew) 17:37, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:37, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Liga? - scheint aber nicht bedeutend zu sein, wenn selbst in der se-WP nur ein knapper Satz steht - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:25, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 18:03, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm + Quellen --MichaelFleischhacker 17:25, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:28, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch Eingangskontrolle 19:34, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Biografie fehlt -- N23.4 ^Disk Bew 19:35, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:33, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch Eingangskontrolle 19:38, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:40, 14. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist vermutlich hier zwar falsch, aber dennoch setze ich mal eine Problemanzeige ab: Entweder aus Kategorie:Wattenmeer (wegen Kategorie:Ökosystem und Kategorie:Meereskunde rausnehmen oder "Inseln als Themen"-Unterkategorien in Kategorie:Friesische Inseln als Thema aussiedeln. So jedenfalls ist´s für Catscan oder Wartungsmerlbots schwierig. - SDB 14:15, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Müsste jetzt durch die Kategorie:Wattenmeer (Nordsee) gelöst sein. --Erell 19:22, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 13:44, 16. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Klingt relevant, aber unbelegt, unformatiert und sprachlich na ja. --Mushushu 21:10, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 22:02, 17. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen und Relevanz darlegen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:13, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Verschoben. - inkowik (Disk//Bew) 16:02, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

In LA verwandelt, um Relevanz zu klären. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 10:50, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Fragen an mich?} 10:50, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

siehe LÜ-Baustein --77.9.164.97 18:59, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 20:50, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Belegen und bequellen --AlterWolf49 08:24, 30. Nov. 2010 (CET) (nachgetragen --9of17 10:39, 1. Dez. 2010 (CET))[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:05, 19. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Permakultur

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Dünger

• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:26, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:44, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:System 32, en:System 32 (arcade)

  ähnlicher Titel frwiki: fr:System 32

  ähnlicher Titel jawiki: ja:System 32

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 30. Nov. 2010 (CET)

Die Artikel der anderen WPs meinen etwas anderes. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:06, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Nur Auflistungen! -- Johnny Controletti 08:58, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:59, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inklusive Relevanzprüfung. Fehlende Links, seltsames Lemma, teils grammatikalische falsche Wendungen. --jergen ? 10:52, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:09, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Nutzung fehlt weitgehend, Gebäudebeschreibung unvollständig (kann leicht aus Webquellen ergänzt werden). --jergen ? 11:02, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 20:57, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Gem. dieser Diskussion nicht Standard für Artikel. Die Formatvorlage Schiffe bedarf dringendst einer Überarbeitung, sonst macht sich die WP nach außen hin lächerlich. Besonders: Verwendung des Quellenbegriffs ist nicht nur falsch sondern inakzeptabel und somit als unsachgemäße Vorlage ein Grundübel des Projektes. Da diese Fachbegriffe außerhalb des Bereiches Schiffffahrt definiert werden, ebenso wie der Standard für Artikel allgemeine QS. --CeGe Diskussion 11:47, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Oh nein, dafür fühlen wir uns nun wirklich nicht zuständig. Bitte diese Probleme nur auf dem Portal (dort findet sie wohl bereits statt) oder auf der Diskseite des Artikels besprechen. Danke. Hier nun ist die allgemeine QS

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:15, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Überschriften habe ich spendiert, aber hier ist noch Arbeit. Guandalug 12:07, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:29, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Geschichtsabschnitt erscheint ein bisschen arg unenzyklopädisch, vor allem stört der inflationäre Gebrauch des Worts "wurde" AF666

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:35, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Geschichtsabschnitt wirkt ein bisschen arg unenzyklopädisch AF666 13:31, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Was soll das ? Alle Jahre wieder oder was? Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:42, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte die vielen BKL auflösen-- Lutheraner 13:32, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hab mich da mal rangemacht... -- Yihaa 13:08, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ute Erb 09:02, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Geschichtsabschnitt wirkt ein bisschen arg unenzyklopädisch, vor allem stört der inflationäre Gebrauch des Worts "wurde" AF666 13:42, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wurde ist der passive Gebrauch des Wortes war und das kommt ja mindestens einmal in jedem Märchen vor. Hier kann sich ein Ort nun mal nicht selbst urkundlich erwähnen oder zerstören also.......Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:55, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Abschnitt "Herkunft des Namens" wirkt ziemlich unenzyklopädisch AF666 16:27, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Und was daran? Bei der Namensforschung DARF auch vermutet werden. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 18:15, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist grundlegend überarbeitungswürdig. Wo gibt es noch Koranschulen als Ersatz für staatliche Schulen? Geschwurbel über mögliche Schulbauten oder auch nicht. Kein Eingehen auf Koranschulen neben der staatlichen Schule (in arabischen Ländern oder in Europa). Wie finanziert sich das (wiederum gegleidert nach Ländergruppen)... Eingangskontrolle 20:10, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nicht zu retten in dieser Form Koenraad ^Diskussion 21:00, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

+ LA = - QS -->

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 18:08, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Komplettsanierungsfall --Xocolatl 22:18, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Man vergleiche nur en: Peinlich, so was. --jergen ? 10:02, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 11:44, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Eigenerstellter Artikel und stelle jetzt selbst QS, sei es zum Ausbau, oder in QS von Italienportal. --Gary Dee 22:45, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Diese angesprochen, aber scheint wohl nicht so wichtig, wie die Wilde Müllkippe von Neapel :D --Gary Dee 18:02, 10. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Abgegeben an Portal Diskussion:Gewässer, damit hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 18:06, 20. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inklusive Relevanzprüfung. Fehlende Links, Lemma nur in WP-Klonen auffindbar, teils unverständliche Sätze. --jergen ? 10:55, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 06:56, 21. Dez. 2010 (CET)

Mehrere unenzyklopädische Pasagen, z.B.:

• Die Ortslage wird von Mischwäldern, bedeckten Bergen, Ackerland, Wiesen und Streuobstflächen beherrscht.
• Ihre Geschichte ist zum größten Teil gemeinschaftlich.
• Sehr prägend war die Zugehörigkeit zur freien Reichsherrschaft Hohenfels-Reipoltskirchen von 1304-1602.
• Dass Finkenbach auch kirchlich schon im frühen Mittelalter eine nicht unbedeutende Rolle spielte, zeigt der wuchtige Trutzbau der 1304 erstmals erwähnten ehemaligen Wehrkirche
• Doch bereits 1603 fallen Finkenbach und Gersweiler wieder durch Testament an die Grafen Johann Casimir und Steino von Löwenhaupt.
• Wegen dieser Frauenherrschaften werden die Bewohner noch heute als „Isenburger“ gezeugt.
• 1798 wurden Finkenbach und Gersweiler ohne Rücksicht auf die Meinung der Bevölkerung zu einer Gemeinde vereinigt.
• 1818 dem Landkommissariat (seit 1862 Bezirksamt) Kirchheimbolanden zugeordnet, wurde Finkenbach-Gersweiler 1900 Gemeinde des neuentstandenen Bezirksamtes Rockenhausen, welches im 1946 errichteten Bundesland Rheinland-Pfalz als Landkreis aufging.
• Am Ortseingang von Gersweiler richtet sich der Blick auf die schloßartige Dreiflügelanlage des Viktoriastiftes (1919-21).
• Als besonderes Kleinod gilt die historische Wehrkirche von Finkenbach mit ihren spätgotischen Wandmalereien der Passion Christi und der Stumm-Orgel.
• Das höchste Fest im Jahr ist die traditionelle Kerwe am ersten Wochenende im September.
• Auch das Rinderschlachtfest und Erntedankfest des Gesangvereins erfreut sich jährlich einer Schar von Besucher.

AF666 13:53, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 06:58, 21. Dez. 2010 (CET)

bitte einmal sprachlich von A-Z durchgehen ... und Orthographie ... --Xenos 14:20, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:54, 21. Dez. 2010 (CET)

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 14:54, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

ist mglw. URV, Einsteller wurde benachrichtigt. -- Niteshift 15:00, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist keine URV, Einsteller hat uns benachrichtigt. --Guandalug 10:07, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 09:04, 21. Dez. 2010 (CET)

Werbung hab ich großflächig rausgeworfen. Mag jemand ne Biografie draus machen? Alternativ löschen. XenonX3 - (☎:±) 16:23, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:12, 21. Dez. 2010 (CET)

soeben gestartete Community - bitte darstellen ob sie schon irgendeine Verbreitung und Bedeutung hat - sonst Tonne - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:01, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Tonnen sind in der Hölle, hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:31, 21. Dez. 2010 (CET)

Vor allem im Abschnitt Fraktalgenerator#Bekannte Fraktalgenaratoren ist der Schreibstil nicht von sachlicher Natur. Dies sollte korrigiert werden. Außerdem hat der Artikel m. E. nach noch Erweiterungspotential. --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 17:10, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 13:53, 21. Dez. 2010 (CET)

Deutlich über den Zweitsatz hinaus ausbaufähig, vergleiche die Interwikis. --jergen ? 20:00, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

die englische Version ist sehr gut verständlich für deutschsprachige Wikipedianer. Bitte an alle Interessierten zu übersetzen, aber bitte Vorsicht keine URV. Danke --Messina 20:09, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte folgendes beachten. Danke--Messina 20:46, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

• Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext
• Wikipedia:Importwünsche einen Nachimport der Versionsgeschichte zu beantragen

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:25, 21. Dez. 2010 (CET)

URV-Verdacht - auf jeden Fall aber Überarbeitung der unformatierten Textwüste erforderlich - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:03, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Eindeutig abgeschrieben aber wo? Nicht aus dem ADB. Und nicht in googlebooks. PG 20:55, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Biograph des Freiherrn schreibt in ticket:2010113010021131, dies sei sein Text. Also vmtl. keine URV. --Guandalug 13:07, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 10:23, 21. Dez. 2010 (CET)

Da fehlt doch was ... --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:37, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Bildung weitergeleitet --Crazy1880 09:47, 21. Dez. 2010 (CET)

Siehe Telefonvorwahl: 0521 Postleitzahl: CP 3300. --Gary Dee 23:39, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:40, 21. Dez. 2010 (CET)

1. Als Listenartikel bestehen Überschneidungen mit bestehenden Listen - ohne das eine klare Definition/Abgrenzung erfolgt (Was für Burgen sollen in diese Liste, welchen Zeitraum umfasst sie genau, warum sollen hier Hamburg und Schleswig-Holstein gemeinsam rein? Warum fehlen beispielsweise Burgen in Hamburg???). Siehe hierzu auch Liste von Burgen und Schlössern in Deutschland und die davon ableitenden Liste von Burgen und Schlössern in Niedersachsen, Bremen und Hamburg und Liste historischer Orte in Schleswig-Holstein (einzige Landesliste mit diesem Namen, enthält jedoch die Burgen)
2. Der Einleitungstext erscheint mir als Listenartikel beinahe etwas lang - möglicherweise einen richtigen Artikel draus machen (mit oder ohne Listenabschnitt) oder anderweitig einbauen?? Die eigentliche Liste ließe sich auch unter der bestehenden SH-Liste einbauen, da ohnehin eine Reihe Überschneidungen. Evtl. auch als navigierbare Tabelle die ggf. mit Kennzeichnung der "frühmittelalterlichen Burgen"?? -- Hammon 23:48, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Es geht um das frühmittelalter, das steht auch drin- Lt. Literatur gab es zu dieser Zeit und zuvor keine (anderen) typologische vergleichbaren Burgen. Das vergleichsweise kleine Gebiet von Hamburg ist dazugenommen worden, weil der Übergang von sächsischen Burgen auf fränkische in dies Zeit fällt und wesentlich mit der Hammaburg zu tun hat. Schlepper 09:37, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Gut, vielleicht sollte man das noch etwas deutlicher machen (auch durch verlinkung zu frühmittelalter Burgen etc.). Im Grundsatz geht es mir auch eher um die noch zu verbessernde Einbindung in die bisherigen wiki-Strukuren, und abgleich der bestehenden Listen, bin jedoch kein Experte zum Thema -- Hammon 22:54, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 13:48, 21. Dez. 2010 (CET)