Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Yellowcard 19:41, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

brauch volles Programm, u.a. Prüfung der Relevanz Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 00:20, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

08:48, 3. Aug. 2007 Martin Bahmann (Diskussion | Beiträge) hat „Kristin Peschel“ gelöscht
--Christian NurtschTM 13:01, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das adriatische Meer hat auch eine Westküste. Dieser wird im Artikel überhaupt keine Beachtung geschenkt, selbst im Unterpunkt Tourismus und Umweltschutz ist nur die nördliche Adriaküste Italiens erwähnt. Ist der Rest untergegangen? In Tourismus und Umweltschutz wird übrigens nichtmal Venedig aufgeführt. Ein weltbekanntes Touristenziel an der Adria. Wohl "weltbekannter" als alle anderen Orte der Adria.

Im gleichen Unterpunkt wird dann ohne Quellenangabe behauptet: "Im Gegensatz hierzu ist die Wasserqualität an der kroatischen und montenegrinischen Küste weitestgehend hervorragend."

Das Ganze liest sich wie eine Fremdenverkehrsbroschüre aus dem ehemaligen Jugoslawien. Ostküste hui, Westküste pfui.

Bitte WP:NPOV beachten und den Artikel in die richtige Richtung bringen. Oder ist jemand der Meinung, dass man das so belassen könnte? --62.226.4.236 01:03, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt-QS, Antrag ist imho erledigt. --Pelz 22:58, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren TheK ? 01:44, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

der englische Artikel ist etwas besser. Sonst halt Gnadenschuß TheK ? 02:32, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 06:00, 19. Aug. 2007 (CEST)

so noch kein sinnvoller Personenartikel. --jha 02:57, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA: immernoch nicht. Code·Eis·Poesie 14:38, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 14:38, 13. Aug. 2007 (CEST)

So weder ein Artikel noch eine BKL. -- PvQ 07:39, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Oje, das sind etwa 20 verschiedene Bedeutungen, die hier erklärt werden. Um eine BKL da draus zu machen, müsste man das alles zerlegen (in 1-Satz Artikel) und dann eine BKL schreiben, die wohl wieder für jedes Element etwa gleich viel Platz braucht, damit die Formulierung eindeutig bleibt. Vorschläge? --PaterMcFly 18:26, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 06:14, 19. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Artikel und die verlinkten Unterartikel sind aus der englischen Wikipedia übernommen und befürfen einer Überarbeitung in folgenden Punkten:

• Bessere Unterscheidung zwischen Besiedelung und Kolonialisierung
  • Siedlungsgeschichte (Herkunft der Einwanderer, Sprachverbreitung / -verdrängung, Entwicklung)
  • Kolonialisierung (politische Verhältnisse und Landesgeschichte)
  • (dies insbesondere bei den Unterartikeln)

• Quellenangaben

Insbesondere fehlen fast sämtlich Quellenangaben. Mindestens ein Unterartikel ist zur Löschung vorgeschlagen (siehe Löschdiskussion). --Mark.h 09:30, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, eine weitere Verbesserung im Rahmen dieser QS ist nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:07, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

1. Absatz ist ok, aber ohne Quellen, 2. Absatz ist Geschwurbel und freies Assoziieren mit Privatmeinung des Autors, 3. Absatz wird mit wieder mit privater Interpretation des Autors abgeschlossen. Quellen sind sämtlich keine angegeben - so kann das nicht bleiben (bei 7000 Besuchern gehe ich aber von Relevanz aus!). --Weissbier 10:21, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab die beanstandeten Stellen gelöscht, die immernoch quellenlosen Inhalte sind eher unstrittig. Code·Eis·Poesie 15:44, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 15:44, 13. Aug. 2007 (CEST)

Wir-Perspektive einer Studentenverbindung. --Svens Welt 11:24, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier zunächst erledigt, da URV. --Christian Nurtsch^TM 13:08, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Freigabe liegt vor. Hatte es vergessen dazu zu schreiben. --Svens Welt 13:09, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Wir-perspektivischen Inhalte als Verfasser des Artikels gelöscht, da sie wie Benutzer Sven zu recht bemerkte, in dieser Form nicht in eine Enzyklopädie sollten. Benutzer: thuringiawürzburg 16:59, 3. Aug. 2007 (CEST)

Daneben sollte auch WP:WSIGA Beachtung finden, vor allem was das Format, die Daten etc angeht. @thuringiawürzburg: Nur Mut, das wird schon. --Svens Welt 21:17, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt QS wurde schon entfernt --Pelz 23:08, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel war schon 2006 in der QS. Es hat sich nichts Nennenswertes getan, dennoch wurde der QS-Baustein ohne Begründung rausgenommen. Der Artikel enthält weiterhin nichts als die Grunddaten zu einem kleinen Unternehmen. IMHO könnte es sich bei dem Artikel um einen Löschkandidaten handeln, der Artikel jedenfalls weist die Relevanz des Unternehmens nicht nach. Eine erneute QS ist mindestens angezeigt.

Weitere Frage ist, ob das Lemma so korrekt ist? Gehört da nicht der Firmenzusatz rein? --Dr Möpuse 11:31, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Unternehmen beschäftigt 213 Mitarbeitern und macht einen Umsatz von 38 Millionen Euro.[1] Die anderen Relevanzkriterien scheint es auch nicht zu erfüllen. --Toffel 12:55, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also weiter QS oder löschen? --Dr Möpuse 13:08, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich stelle LA Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 14:26, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel. Bitte ausbauen und wikifizieren. --Hullu poro 11:49, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz sehe ich auch keine. --Toffel 13:44, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 14:23, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ZZt Spickzettel, kein ausformulierter Text, Wikif nötig -- ^منشMan∞77_龍 12:48, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

done Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 14:20, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

nach URV-Prüfung, Kategorisieren, Absätze u.a. --Kungfuman 12:49, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel (Lemma wird nicht erklärt bzw. was soll überhaupt beschrieben werden?), höchstwahrscheinlich URV und darüber hinaus POV à la "Unsere heutige Gesellschaft könnte sogar die am leichtesten verwundbare sein, da wir am meisten von technologischen Errungenschaften abhängen [...]". Löschkandidat.--Kompakt 10:55, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Reichlich verfehltes Lemma - es geht um die Landschaftsgeschichte Nordafrikas und Jordaniens, wenn ich es recht verstehe (nur oberflächlich gelesen). Zwar hochgelehrt und mit Quellen belegt, aber so nicht tauglich, mehr Essay. Keine Ahnung welches Lemma besser wäre. Leider LA-verdächtig. Plehn 16:44, 5. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde gekuerzt und Quellenangaben dem Wiki-Muster angepasst. Hoffe es ist jetzt besser. War mein erster Wiki-Beitrag.

erledigtErledigt -QS, eine weitere Verbesserung ist im Rahmen dieser QS nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:13, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

muss noch wikifiziert werden -- Daniel73480 12:55, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Toffel 14:04, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich behaupte mal, dass das Lemma total irreführend ist, es hat nie eine deutsche Kolonisierung Amerikas gegeben Dinah 12:56, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt Lemma wurde gelöscht --Pelz 23:13, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ohne Außenansicht:

• Er brachte dabei schon die Erfahrung mehrerer Einsätze in der Jugendnationalmannschaft mit an den Betzenberg.
• Am 14. Februar 1967 debütierte er in dieser Talenteauswahl und nahm im Mai in der Türkei am UEFA-Turnier in der DFB-Auswahl teil.
• Drei Beinbrüche im Jahr 1967 auch verzögerten den Wechsel des junge Talents an den Betzenberg bis zum Jahr 1969 statt.
• Der nur 1,67 m große Dribbelkünstler avancierte schnell zum Publikumsliebling in Kaiserslautern.
• Durch die harte Trainerschule des Ungarn Gyula Lorant auf die nachfolgenden Fußball-Lehrer Dietrich Weise, Erich Ribbeck und Karlheinz Feldkamp ausreichend vorbereitet, konnte er auf Jahre hinaus den Abwehrspielern der Bundesliga des Öfteren „Knoten in die Beine spielen“.
• Unerwähnt kann dabei auf keinen Fall die Glanzvorstellung am 20. Oktober 1973 auf dem Betzenberg gegen den FC Bayern München bleiben.
• Die Münchner führten nach dem Tor von Gerd Müller in der 36. Spielminute bereits mit 3:0 und sahen wie der sichere Sieger aus.
• Der Anschlußtreffer von Pirrung in der 43. Spielminute verhalf zwar in der Kabine und auf den Rängen für kurzfristige Hoffnung, mit der war es aber spätestens nach dem Treffer von Gerd Müller in der 57. Minute zum 1:4 vollends vorbei.
• Aber sofort im Gegenzug gelang Klaus Toppmöller das 2:4 und dem an diesem Tage von den Bayern-Stars nicht zu haltenden Irrwisch Seppl Pirrung gelang mit zwei weiteren Toren der nicht mehr für möglich gehaltene Ausgleich zum 4:4.
• Damit war aber der Sensation noch nicht genug:
• Ernst Diehl und zweimal Herbert Laumen lochten auch noch beim kommenden Weltmeister Sepp Maier ein und damit war der Sieg mit 7:4 Toren perfekt.
• Überragender Spieler des Tages war aber der nicht in den Griff zu bekommende Mann am rechten Flügel: Seppl Pirrung. AF666 13:03, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist ja alles schön und gut, lieber AF666. Doch nach solchen Äußerungen von Adminseite zu Sportartikeln wie: Artikel über den Sport erfordern jedoch (Meine Anmerkung:Im Gegensatz zu Mathematikartikeln)auch eine Auseinandersetzung mit Emotionalität, mit Leidenschaft und Begeisterung, das ist ein völlig anderes Lesen und Schreiben (von Scherben 15:57, 11. Jul. 2007 (CEST)) oder auch Wer ein so gering entwickeltes Sprachverständnis hat, dass ihm der inhaltliche Unterschied zwischen „war sportlich nicht besonders erfolgreich“ und „erlebte eine sportlich besonders dunkle Stunde“ nicht klar ist, dem helfen auch keine weiteren ausführlichen Kommentare über die Tonnen von Buchstaben hinaus, die zum Thema überflüssigerweise bereits geäußert wurden. (von --Wwwurm) werde ich den Teufel tun und je noch einen Sportartikel entpoven und stilistisch überarbeiten. Tja.....--nfu-peng Diskuss 16:30, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS weil LA gestellt. --Pelz 23:23, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Freigabe der Künstlerhomepage; Vollprogramm nötig. Keine URV. --Svens Welt 13:20, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA:Finale QS. Code·Eis·Poesie 15:27, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 15:27, 13. Aug. 2007 (CEST)

nach Relevanz- und Lemmaprüfung wikifizieren, ggf Artikel trennen. --Kungfuman 13:22, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

zu Artikel trennen: Entweder eine BKL erstellen oder einen Artikel auslagern, ich wäre für BKL, da diese m.E. die Artikel besser von einander abtrennt. — Manecke (oценка·oбсуждение) 15:30, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Und wie sollen dMn die einzelnen Teile benannt werden ? Andartis (Denkmal) und Andartis (Kretapartisan) ? Wäre eine Möglichkeit, andererseits: Warum soll nicht bei Partisan das dazugehörige Denkmal verwendet werden ? Zumal ja Andartis auch mMn, aber ich kann mich da irren, den kretischen Freiheitskämpfer mit seiner langen Tradition beschreibt. Ich würde das lieber in einem Artikel sehen und auch machen, wenn Manecke mir die Bestätigung gibt. Warum ? Weil die ansonsten beide kurz sind und Gefahr laufen den LA anheim zu fallen.--nfu-peng Diskuss 16:48, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, eine weitere Verbesserung im Rahmen dieser QS ist nicht mehr zu erwarten. --Pelz 23:34, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist evtl. vorhanden. Der Artikel ist eher Werbung/POV. Kategorien fehlen. --Kungfuman 13:27, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kat. erl., auf die Tatsachen eingedampft und entpovt; könnte noch etwas über die Bandgeschichte nach der Gründung vertragen. Andreas König 16:41, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Noch etwas nachpoliert. Hier erledigt.--Engelbaet 07:36, 7. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ok, er war Linguist, ging in die Schule, wurde geboren und starb. Gibts sonst noch was? Hubertl 14:09, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wieso ist der überhaupt relevant? Blos weil er geboren wurde und gestorben ist? --PaterMcFly 21:16, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab mal in die französische Wikipedia gekuckt, mein etwas angestaubtes Französisch ausgegraben und den Artikel ergänzt. Das kann man jetzt wohl so lassen. --PaterMcFly 19:30, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

verschoben von Donauparkhalle nach Linzer Eissporthalle --Wirthi ÆÐÞ 10:03, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wollte keinen LA drausmachen, da Relevanz wahrscheinlich da ist. Im jetztigen Zustand noch sehr dürftig. Weiters sollte der Lemma vielleicht anders laut. Ich als Einheimischer kenne die Halle nicht unter dieser Bezeichnung. MfG --Pecy 14:32, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich ebenfalls nicht; Auch die Stadt-Linz als Eigentümer nennt die Halle "Linzer Eissporthalle" [2] --Wirthi ÆÐÞ 19:22, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schöner Artikel. Code·Eis·Poesie 12:10, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

sollte dringend weiter bearbeitet werden Hermann Thomas 14:35, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Evtl. handelt es sich um eine andere Bezeichnung für Naqschbandiyya? (vgl. Artikel Imam Schamil: "trat 1830 der Sufi-Bruderschaft (Tariqa) der Naqschbandiyya bei, die in Russland als Muridismus (russ. мюридизм) bezeichnet wurde").--Kompakt 10:40, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zur Klärung dieser Frage und etwaigen Erstellung eines Artikels wird an die finale Qualitätssicherung weitergereicht. Code·Eis·Poesie 15:12, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 15:12, 13. Aug. 2007 (CEST)

Trotz Freigabe noch kein brauchbarer Artikel, bitte nochmal drüber. Code·Eis·Poesie 14:45, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 06:52, 19. Aug. 2007 (CEST)

Zum Löschen zu wichtig, aber so mit noch zu wenig Substanz -- 80.144.234.181 23:23, 9. Jul. 2007 (CEST) Code·Eis·Poesie 14:58, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, da im Rahmen dieser QS keine Verbesserungen erfolgt sind. --Pelz 23:40, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitung notwendig: § 611a BGB gibt es nicht mehr.

erledigtErledigt -QS, da im Rahmen dieser QS keine Verbesserungen erfolgt sind. --Pelz 23:44, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Neutral? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 16:24, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das "vulgär" durch einen poetischeren Ausdruck ersetzt. Ob das neutralisierend wirkt, weiß ich nicht; denn eigentlich stimmt das "vulgär" ja inhaltlich schon irgendwie... --Thomas Roessing 20:27, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, eine weitere Verbesserung ist im Rahmen der QS nicht zu erwarten. --Pelz 23:54, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Text sollte entweder in Potsdam integriert werden, oder alle Sehenswürdigkeiten in eine extra Artikel ausgegliedert werden, da dieser Teil den Artikel Potsdam schon überfrachtet. Jedenfalls sollte der Artikel zu Denkmälern nicht als einziger extra stehen. --Andreas König 16:26, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier bin ich etwas ratlos, was mit diesem Artikel zu machen ist. Der Ersteller hat den Artikel geleert, aus Frust über den QS-Baustein, dabei war QS durchaus berechtigt, wenn man sich die Version ansieht, als der QS-Baustein rein kam. Man sollte wohl zuerst auf die Version vor dem Leeren revertieren. Vom Lemma her liesse sich durchaus was machen, da die Denkmalmalliste des Landes Brandenburg Stadt Potsdam ([3]) durchaus einige (alle?) der im Artikel genannten Objekte enthält. Man könnte an eine etwas ausführlichere Liste der Denkmale (Denkmale i.e.S.) denken. Einleitungabschnitt und dann unter jeweils neuen Überschriften die einzelnen Denkmale beschreiben. Ich schau mal, ob ich noch Literatur finde, damit der Artikel wenigstens noch zum akzeptablen Stub wird. -- Engeser 12:09, 20. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe den Text auf die Version vor der Löschung revertiert und den Autor angeschrieben, mit der Bitte um Weiterarbeit. Vielleicht ist der Artikel doch noch zu retten. -- Engeser 15:50, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Keine Aufgabe für die QS. -- Yellowcard 17:50, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich dringend überarbeitungsbedürftig und sicher auch der einen oder anderen Ergänzung wert. --Septembermorgen 16:35, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Was meinst du damit? Etwa die Bezeichnung „Die Visayas See“? Das ist schon richtig. „See“ ist in diesem Fall weiblich. --Toffel 21:55, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hm, hat man sich nun wenigstens auf einen Titel geeinigt ? Eigentlich sollte es doch wohl analog zum pazifischen Ozean oder zur Irische See auch Visayanische See heißen ? --nfu-peng Diskuss 17:12, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 07:28, 19. Aug. 2007 (CEST)

Braucht noch die passenden Kategorien, bei Bedarf noch einen inhaltlichen Ausbau --Darev 17:13, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien eingefügt. Es fehlen noch Quellen. --Christian Nurtsch^TM 17:32, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellen auf Diskussionsseite hinzugefügt. -- Yellowcard 17:53, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eine Tüte von die Deutsch, bitte...also korrekturlesen. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 17:39, 3. Aug. 2007 (CEST) Erledigt Br 17:47, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste TheK ? 18:00, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile läuft LA. -- Yellowcard 19:39, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste TheK ? 18:02, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

enttextwüstet. -- Yellowcard 19:29, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

mag relevant sein - der Artikel ist aber fürchterlich TheK ? 18:04, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn du meinst... Hilf mir dann bitte dabei sie zu verbessern!!!

-- Naminé 18:36, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab den Artikel mal ein bisschen überarbeitet. --Scheppi (Disk.) 23:01, 7. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

der Generalintendant eines Theaters ist wohl relevant - nur ist dieser Artikel eine Textwüste TheK ? 18:17, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert, erweitert, kategorisiert und PD eingefügt. --Toffel 22:20, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

In diesem Artikel fehlt eindeutig der konkrete Bezug zur Realität. Bereits der erste Satz ist so geschrieben, als wüsste jeder bereits worum es geht. Das ist eindeutig keine Definition gemäß WP:WSIGA.

Zitat erster Satz: "Ein Wallhack ist ein populärer Cheat, der ermöglicht, Wände und Hindernisse halbtransparent erscheinen zu lassen, um so hindurch schauen zu können."

Kann ich nun also bei mir zu Hause einen solchen Wallhack einsetzen um vom Wohnzimmer in die Küche zu blicken - oder gleich bis in den Backofen? Das wäre toll, denn dann müsste ich in Zukunft nicht mehr vom Sofa aufstehn, um mich zu vergewissern ob meine Pizza schon braun und knusprig ist.
Im Ernst: Es muss auch Computerspiel-Unbedarften möglich sein, diesen Artikel von Anfang an zu verstehen.--84.170.236.83 18:27, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich kennst du schon Links. Die werden auch in der WP als so genannte „Wikilinks“ verwendet, um nicht in jedem Artikel alles neu erklären zu müssen. Wenn jemand nicht weiß, was ein Cheat ist, kann er den Link anklicken, genauso wie jemand, der den Artikel Katzen liest und nicht weiß was Raubtiere sind es tun würde.--80.145.92.247 05:38, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:46, 19. Aug. 2007 (CEST)

Textwüste TheK ? 18:30, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert. --Toffel 22:45, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste TheK ? 18:33, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

das ist keine Textwüste, das ist nur ein Satz! --Dinah 21:00, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

2 Sätze. TheK meinst sicher ein Text ohne Wikifizierung und ohne Kats. --Kungfuman 15:55, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

so mal "siehe auch" mit drei weiterführenden Artikeln hinzugefügt --Dirk Schmidt 18:02, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

is doch eh redundant zu Erschleichen von Leistungen, oder? -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Beratung? 19:03, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Weiterleitung erstellt. --Friedrichheinz 08:53, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:53, 19. Aug. 2007 (CEST)

Bitte ausbauen und wikifizieren. — ℓithΩpraph 18:36, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Welches sind die bekannten TV-Serien? Die Sätze Er ist als Moderator gefragt. So ist er z.B. die Standardstimme von ..." passen wohl nicht ganz zusammen. Es fehl eine Übersicht über die Filme, in denen er mitspielt. Wenn möglich könnte auch noch etwas über die Synchrontätigkeit mit rein. -- Jesi 19:03, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 16:18, 20. Aug. 2007 (CEST)

fürchterlicher Struktur TheK ? 19:36, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wurde schon etwas verbessert. Ich habe eher Probleme mit der Literaturliste. 2 von 3 Erzeugnissen sind vom Einsteller. Auch in einem anderen Artikel gab es einen Eintrag. --Kungfuman 13:02, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Imho erl. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:48, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Naja, Wikifizierung war noch gen 0 ;-) jetzt erledigt. -- Yellowcard 19:38, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

POV, Käse, Geschwurbel und ein Hammer-Bild! --Flominator 20:14, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stimme Flominator voll und ganz zu (bis auf das Bild: ist angesichts des Themas eigentlich OK; wenigstens kein kotzender Gerade-noch-Junggeselle, was zum Stil des Artikels passen würde ;–). Es dürfte aber nicht ganz einfach sein, den Artikel wirklich ganz von seinen Fehlern zu befreien, da das Thema nur schwer vollkommen sachlich und exakt zu beschreiben sein dürfte. Dennoch: wesentlich besser ginge es sicherlich. Würde man das gebotene Material besser ordnen und schlicht-sachlich formulieren, d.h. insbesondere die pennälerhaften Pseudooriginalitäten entfernen, wäre schon viel gewonnen. --Aristeas 18:59, 5. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein WP:OMA angepasster, einordnender Einleitungssatz fehlt leider. LKD 20:39, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel überarbeitet. -- Yellowcard 19:20, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

da gibt's doch sicher mehr drüber zu sagen= TheK ? 20:49, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

hieraus sollte wohl eher eine BKL gemacht werden, ein Artikel ist es so jedenfalls nicht Dinah 21:42, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

In Extravaganten und Extravaganz aufgeteilt. --Friedrichheinz 08:33, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:33, 19. Aug. 2007 (CEST)

sieht aus wie eine Seminararbeit, müsste einmal komplett bearbeitet werden nach WP-Standard Dinah 21:53, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habs mal auf meine Beobachtungsliste gepackt, sprengt wohl etwas den Rahmen der QS. -- Yellowcard 19:06, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel so nicht brauchbar. Erbarmt sich jemand? --Felix der Glückliche 22:50, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel überschnitt sich auch mit Eiswerk. Ich habe beide überarbeitet. Kategorien fehlen noch. --Holman 00:10, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe Kats hinzugefügt. IMHO sollte man aber beide Artikel zusammenführen. --Kungfuman 12:36, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nein, lieber nicht zusammenführen - wenn, dann müsste man da ohnehin ein Lemma Eisherstellung oder Eisproduktion oder so etwas anlegen. Aber da Eiswerk, Eisgalgen und Eisfabrik dreierlei sind, würde ich die Artikel lieber getrennt lassen. --Xocolatl 13:05, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte es den Spezialisten überlassen, die Artikel getrennt zu belassen oder zusammenzuführen. Die Qualität des Artikels (Aufbau, Wikifizierung, etc.) ist nun jedenfalls OK. Damit ist für mich der Fall erledigt. --Felix der Glückliche 13:39, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizierungsbedürftig --Darev

Siehe meinen Kommentar oben: Kategorien fehlen noch. --Holman 00:12, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

kat. ergänzt. Andreas König 18:23, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Im Prinzip interessantes Lemma - das müsste im alten Meyer-Lexikon auch genannt sein, auch Literatur sollte es mehr geben. Ansonsten: erledigt. Plehn 16:39, 5. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren TheK ? 23:02, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

habs überarbeitet --Tintenherz12 ?! 23:48, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Naja, vor allem hast Du meine Überarbeitung zunichte gemacht. Der Artikel ist immer noch grottig, jemand müsste mal die Fakten prüfen. Bei einigen Sätzen bekommt man nur eine vage Idee, was gemeint sein könnte. - Gancho Kolloquium 11:52, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Im Wesentlichen brauchbar. Code·Eis·Poesie 13:52, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist (zu Recht) akut von der Löschung bedroht, um diese abzuwenden ist es dringendst erforderlich, daß sich ihm mal jemand annimmt. Mascobado Na, was fehlt uns denn? 23:10, 3. Aug. 2007 (CEST) Artikel wurde gelöscht. --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 12:11, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Weitgehend nicht omatauglicher Artikel ohne Links und Kats --Pelz 23:25, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Links sind da.

habs überarbeitet --Steffek ?! 11:50 4. Aug. 2007 (CEST)

Kategorien sind heute eingetragen worden, Literaturliste ist in Bearbeitung. Nicht Omatauglicher Artikel, ist Six Sigma wohl auch nicht .... und soll ess auch nicht sein. Lean Construction wird von mir nach und nach erweitert. Wann und wer nimmt den Qualitätssicherungshinweis wieder weg (oder soll ich das machen ? ... Danke bin neu hier ...)