Wikipedia:Checkuser/Anfragen/DrLol, Hamburgum, Kitakami2024 usw.
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (Flossenträger) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
Abfrage aller Benutzer:
Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)
| 1) Dr Lol |
2) Hamburgum |
3) Sylvester Peter Juergens |
4) Prüüß |
5) Maria Reese |
6) Kitakami2024 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) Dr Lol | X | 1/2 (alt./EIA) | 1/3 (alt./EIA) | 1/4 (alt./EIA) | 1/5 (alt./EIA) | 1/6 (alt./EIA) |
| 2) Hamburgum | 2/1 (alt./EIA) | X | 2/3 (alt./EIA) | 2/4 (alt./EIA) | 2/5 (alt./EIA) | 2/6 (alt./EIA) |
| 3) Sylvester Peter Juergens | 3/1 (alt./EIA) | 3/2 (alt./EIA) | X | 3/4 (alt./EIA) | 3/5 (alt./EIA) | 3/6 (alt./EIA) |
| 4) Prüüß | 4/1 (alt./EIA) | 4/2 (alt./EIA) | 4/3 (alt./EIA) | X | 4/5 (alt./EIA) | 4/6 (alt./EIA) |
| 5) Maria Reese | 5/1 (alt./EIA) | 5/2 (alt./EIA) | 5/3 (alt./EIA) | 5/4 (alt./EIA) | X | 5/6 (alt./EIA) |
| 6) Kitakami2024 | 6/1 (alt./EIA) | 6/2 (alt./EIA) | 6/3 (alt./EIA) | 6/4 (alt./EIA) | 6/5 (alt./EIA) | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Der Benutzer hinter den Account legt reihenweise unzureichende Artikel zu Professoren / Wissenschaftlern an, insbesondere mit magelhafter Darstellung der Relevanz. Werden diese in den BNR verschoben, dann werden diese minimal oder gar nicht ausgebaut und zurück in den ANR verschoben. Auf Kommunikationsversuche wird gar nicht oder extrem spärlich reagiert.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Die Sperre von Dr Lol und Nachfolgekonten wurde wegen der mangelhaften Artikelarbeit und der damit verbundenen erheblichen notwendigen Nacharbeit durch andere Wikipedianer gesperrt.Die NAchfolge-Konten dienen der Sperrumgehung um mit exakt dem gleichen Verhalten fortzufahren. Flossenträger 13:23, 16. Jun. 2024 (CEST)
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hinweis: Erst gestern wurde ein Antrag auf Sperrung des letzten Accounts administrativ abgelehnt. [1] Die Nachfolgekonten sind auch ohne CU mehr als einfach zu erkennen. Es geht hier offenbar nur darum, die umstrittene Sperrung dieses Benutzers durchzusetzen.--Berita (Diskussion) 14:45, 16. Jun. 2024 (CEST)
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Bearbeitungsvermerk
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, ---- Perrak (Disk) 17:22, 16. Jun. 2024 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
Mit einer Ausnahme sind alle im Antrag genannten Konten bereits gesperrt. Die Sperre von Benutzer:Dr Lol erfolgte mit dem Hinweis, dass eine weitere Mitarbeit bei Änderung des Verhaltens ermöglicht werden könnte. Damit wäre eine Sperrumgehung als solche nicht unbedingt als Regelverstoß zu werten, der eine CU-Abfrage rechtfertigt. Dass das bisher ungesperrte Konto Benutzer:Kitakami2024 der gleichen Person zuzuordnen ist, wurde bereits öffentlich gemacht und bisher von niemand bezweifelt. Nach Durchsicht einiger Beiträge habe ich daran auch wenig Zweifel, der "Ententest" ist recht deutlich positiv.
Ob das Verhalten des Benutzers mit dem neuen Konto das Kriterium "keine Besserung" erfüllt, ist nicht Sache einer CU-Anfrage, wurde allerdings gerade erst administrativ verneint.
Alles in allem sind die Kriterien für eine CU-Abfrage nicht erfüllt. Es fehlt an deutlichen Indizien für eine regelwidrige Sperrumgehung, es fehlt an der Unsicherheit, ob die Konten tatsächlich zu einer Person gehören, und ein positives Ergebnis einer CU-Abfrage würde an der Einschätzung des Kontos fast nichts ändern. Aus diesem Grund habe ich die Abfrage nicht durchgeführt. -- Perrak (Disk) 17:46, 16. Jun. 2024 (CEST)
Daraus resultierende Maßnahmen
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
