Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Drüfft, Benutzer Markus2685, Benutzer Kpisimon, Benutzer Amga, Benutzer PhJ, Benutzer MKCR
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (Tobias994) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
- Beiträge von Drüfft, PhJ, Kpisimon, Amga, Markus2685 und MKCR (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle sechs Benutzer
| 1) Drüfft |
2) PhJ |
3) Kpisimon |
4) Amga |
5) Markus2685 |
6) MKCR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1) Drüfft | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 | 1/6 |
| 2) PhJ | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 | 2/6 |
| 3) Kpisimon | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 | 3/6 |
| 4) Amga | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 | 4/6 |
| 5) Markus2685 | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X | 5/6 |
| 6) MKCR | 6/1 | 6/2 | 6/3 | 6/4 | 6/5 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Der Verdacht ergibt sich aus der Sockenpuppen-Geschichte von Drüfft 1, 2 3, 4, 5 und Kombination von Merkmalen wie den bearbeiteten Themen und gemeinsamen Interessen. Von oben genannten Benutzern hat Drüfft besonders interessante Sockenpuppen-Geschichte. Der Sockenpuppenverdacht Drüffts wurde bereits mehrmals artikuliert:
1. November 2015 sperrte Benutzer MBq Drüfft für eine Dauer von unbeschränkt. Der Grund war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar:Benutzer Dribbler). DIESE belegt schon, dass Drüfft, Rülpsmann und Dribbler zu einem Person gehören. Damit wird der Verdacht auf die Reinkarnation eines gesperrten Benutzers begründet. Damals gab es nähmlich eine Checkuser Anfrage über Dribbler. Also eine Sperrumgehung macht Dribbler als "Drüfft" trotzdem weiter. Zudem gehört Benutzerkonto Gelber Spandadada auch zu ihm. (Beweis). Drüfft MISSBRAUCHT sein Sichtervorteil bei dewiki beim Artikel "Christenverfolgung".
2. Am 27. Apr. 2009 wurde Dribbler wegen Verstöße gegen das Urheberrecht gesperrt.
3. Wer ist Dribbler? inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Unter folgendem LINK sehen sie, wie die Lage ERNST ist. Dies verdeutlicht, wer Drüfft/Dribbler in Wahrheit ist und was er für Wikipedia gerade tut/ tun will. Diese Seite sammelt Nachfolgeaccounts und IPs von Benutzer Dribbler/Rülpsmann (aktuell Drüfft), der durch verschiedene nicht zur Verbesserung der WP dienende Bearbeitungen auffällt. Er wurde nach mehreren CUs gesperrt. In einem Fall hatte er sich per IP als antisemitischen Muslim getarnt, in dem nachfolgenden Fall war er als Urheber von Stalking-Accounts aufgeflogen. Er hat dies immer geleugnet, obwohl die Edits nachweislich von seinem Rechner kamen.
4. Als Drüfft wurde dieser Mensch bereits bei enwiki und frwiki infinit gesperrt.Sockpuppet investigations bei ENWIKI "Goelia".
Bei FRwiki gibt er zu, dass er Sockenpuppen nutzt. . Diese Benutzerkontos waren auf dewiki auch aktiv.
5. Vor kurzem, also im Oktober 2017 wurde Drüfft wieder bei Wikimedia Commons gesperrt. Der Grund war wieder: sockpuppetry; blocked indefinitely on two other projects; this user is incapable of editing honestly.
6. Charakteristisch für Dribbler sind folgende Merkmale: Oberflächliche bis absurde Inhalte, Konfabulationen in neuen Artikeln; Türken- und Islamfeindlicher Grundtenor; Aserbaidschan; Völkermord an den Armeniern; Armenier im Ausland; ASALA; Quellenfälschung zulasten der Türken und Muslime; Umschriften aus der Zeit von Karl May; Thematischer Schwerpunkt Armenier/Christentum im Nahen Osten. Die Artikel enthalten Linkcontainer für seine Artikel URVen aus englischer Wikipedia. Er ist immer mit mehreren IPs gleichzeitig unterwegs.
7. Gegenseitige Unterstützung bei Artikeldiskussionen (PhJ und Drüfft)
8.Komischerweise antwortet Amga an der Stelle Drüfft auf Frage auf der Diskussionseite von Drüfft .
Sehr wichtige und auffällige Überreinstimmung: Benutzer Markus2685, MKCR und Drüfft markieren ihre Edits als "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" auch wenn sie weit davon entfernt sind, Kleinigkeit zu sein. Hier finden sie Beweise: 1, 2 und ähnliche Strategie bei enwiki
Desweiteren sieht man weitere Merkmale bei Beiträge von Amga, PhJ, MKCR, Markus2685 und Kpisimon. Die Accounts haben eine auffällige Überreinstimmung bei den Themen und Interessen: wieder die Türkei, Armenien, Christenverfolgung, Aserbaidschan, Bergkarabachkonflikt, Schuscha, Stepanakert, Christen im Libanon, Christen in Turkmenistan), ehem. Sowjetunion, Turkstaaten, Verfassungen: (Kasachstans, Aserbaidschans, Spaniens, Nordzyperns, Litauens, der Staaten Europas) und politische Parteien: (Baath-Partei, Demokratische Partei Turkmenistans, Partei Neues Aserbaidschan, Ak Dschol, Alasch-Partei, Nur Otan, Demokratische Linke Bewegung im Libanon) und Systeme verschiedener Länder: (Polit. System Aserbaidschans, Saudi-Arabiens, Kirgisistans usw.).
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? ~~~~ Unter dem LINK können sie lesen, was er bei WP erreichen will und wie hoch die Gefahr für die WP NPOV Regeln ist.--Tobias994 (Diskussion) 10:08, 16. Dez. 2017 (CET)
Ein Auszug aus dem Text
- Emin Çölaşan ist ein typisches Beispiel. Dribbler machte ihn fälschlicherweise zum Schriftsteller, zum Dr. und zum Chefredakteur.Er war keins von dreien. Die Ehefrau machte Dribbler zur Staatsanwältin, obwohl sie Richterin war.
- Macht hier aus einer Kirche mit zwei Kuppeln, eine mit zwei Domen
Fast jede Fälschung, die Dribbler macht, geht auf Kosten der Türken oder des türkischen Staates
- [1] Hier erfindet er die Zerstörung eines Denkmals für einen Armenier durch Türken. In Wirklichkeit hielten laut Einzelnachweis die Dorfbewohner das Denkmal aus Eigeninitiatve instand.
- [2] Erfindet Hinrichtungen durch die Türkei.
- [3] Glatte Fälschung. Erfindet ein Abkommen, dass selbstverständlich die Osmanen brachen, damit sie ihren "blutigen" Völkermord ausführen konnten. Einfach so mal in die Übersetzung eingefügt.
- 2014 schuf er in einem Artikel das "Gremium" Botschaftsrat (es war in Wirklichkeit eine Beratertätigkeit), machte aus dem örtlichen stellvertretenden Schulamtsleiter einen "Helfer des Nationalen Bildungsgeneraldirektors", konnte Parteigremien nicht auseinanderhalten, schuf einen "Hilfs-Generalsekretär" und dachte sich Amtszeiten aus. [4]
- 2014 war noch der Google-Translator im Einsatz "lost his reason" wurde zu "verlor seinen Grund". [5]
- [6] Abgesehen von verrückten Familienstammbäumen und schlechtem Deutsch enthält der Artikel eine islamische Eulogie ("Gott segne ihn und schenke ihm Heil" -> Wachtturm-Alarm) und Mohammeds Schwiegersohn wird alevitisch verbrämt als Imam und als Can bezeichnet. Pikanterweise führt der Link der Eulogie zu dem Horrorfilm SAW. Nach all den Jahren keine Besserung erkennbar.
- Randaliert
- Ordinärer Vandalismus nach Übersetzungsvandalismus
- Macht aus Istanbulspor "Konstaninopelspor", aus dem heutigen Ankara "Angora" und aus der heutigen Istanbuler Uni die Universität Konstantinopel. Macht diesen Vandalismus absichtlich und knüpft, die Unterlassung seines Vandalismusses an Bedingungen. (Perma)
- Checkuserüberprüfung
- [7] Quellenfälschung mieser Quellen.
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Ich betrachte das ganze hier mal als Scherz. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:32, 16. Dez. 2017 (CET)
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.·
Ein weiterer Auszug aus der Benutzer Diskussion:Koenraad: Er schrieb über Drüfft auf seiner Diskussionseite: "Vielleicht solltest du die Vergangenheit der Accounts mal nachlesen. Es begann mit Antisemitismus (er tarnte sich als antisemitischer Muslim per IP, Typ Schulabbrecher aus Problemviertel -> "ich ficke alle Juden" oder ähnlich), wurde fortgesetzt mit Stalking-Accounts gegen einen vermeintlichen Türken (beide Male per CU aufgeflogen) und durch die ganzen Jahre zogen sich Quellenfälschung nach Quellenfälschung, URV, nach URV, des Weiteren anti-islamische Ressentiments und Christen-POV. Das war mein Kurzlehrgang Dribbler-Kunde. Koenraad 11:31, 3. Apr. 2017 (CEST) Lesen Sie bitte hier die ganze Diskussion über Drüfft.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Weitere Merkmale bearbeiteten Themen und gemeinsamen Interessen von Dribbler und Amga
Schauen sie bitte nach Editor Interaction Analyser zwischen Drüfft und Markus2685 und Dribbler und Markus2685
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Wenn Checkuser Beaftragter zum Schluss kommt, nur Konto zu sperren, darauf ist Drüfft sicherlich vorbereitet und hat wieder einen ganzen Sockenpuppenarmee am Start. Wer weiss, wie viel Benutzerkonto er noch hat. Seine Geschichte macht meinen Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden. Schließlich schlage ich vor, dass Bjarlin und Koenraad hier auch mitwirken können. Sie wissen fast alles über Drüffts Geschichte zu Sockenpuppen. Freundliche Grüße--Tobias994 (Diskussion) 10:08, 16. Dez. 2017 (CET)
- Ich kenne Drüfft so gut, dass du diesesn CU-Antrag direkt archivieren oder löschen lassen solltest. Koenraad 12:13, 16. Dez. 2017 (CET)
- Hallo Koenraad, danke für die Antwort. Ich verstehe einfach nicht. Es ist vor allem die Frage von Interesse: obwohl Drüfft mehrmals Grundprinzipien der Wikipedia verstößt und deswegen bei frwiki und enwiki infinit gesperrt wurde, wie kann er bei dewiki weiter editieren? Grüße--Tobias994 (Diskussion) 06:54, 18. Dez. 2017 (CET)
Besser man weiß, mit wem man es zu tun hat. Außerdem ist er älter geworden. Koenraad 06:57, 18. Dez. 2017 (CET)
Die Probleme mit Drüfft in der Vergangenheit sind allgemein bekannt. Der derzeitige Accont wird geduldet, solange er sich an die Regeln hält. Die anderen Autoren hier ohne Grund anzuprangern ist grober Missbrauch dieser Funktionsseite. --Otberg (Diskussion) 15:27, 29. Jan. 2018 (CET)
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- ɦeph 13:51, 16. Dez. 2017 (CET)
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Ohne hier viele Worte zu verlieren: Der Antrag lässt jegliche Form von sinnvoll begründetem Anfangsverdacht vermissen. Mindestens drei der genannten Benutzer sind Regulars, die schlicht in einem ähnlichen Themenbereich aktiv sind. Daraus (ohne weitere Argumente) einen Sockenpuppenverdacht zu konstruieren, möchte ich – gelinde gesagt – als hanebüchen bezeichnen. Drüfft als Dribbler-Nachfolger ist mitsamt seinen Verfehlungen ebenfalls allseits bekannt. Demzufolge wird hier keine Abfrage durchgeführt. -- ɦeph 13:51, 16. Dez. 2017 (CET)
Daraus resultierende Maßnahmen
Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
