Wikipedia:Adminkandidaturen/Rosemarie Seehofer (2013)

Rosemarie Seehofer

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von FritzG archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Ergebnis: 47:99
Diese Kandidatur hat am 14. Januar 2013 um 17:20 Uhr begonnen und endet am 28. Januar 2013 um 17:20 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Liebe Wikipedia Mitarbeiter- und Mitarbeiterinnen,

nach nun fast 3 Jahren Mitarbeit möchte ich mich ein zweites Mal einer Adminkandidatur stellen.

Wer ich bin und was ich hier mache: Ich bin Rosemarie Seehofer und engagiere mich im Filmbereich. Meine Hauptinteressen in jenem Bereich liegen schwerpunktmäßig auf Filme der DEFA und der BRD und dessen Darstellern.

Meine Motivation/Weshalb ich mich (erneut) bewerbe: Rein an einem „Titel“ liegt es mir nicht. Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass jeder Edit die Enzyklopädie weiter voran bringt: Meine Motivation ist es, wenn ich z.B. in den letzten Änderungen sehe, dass bspw. ein Spamartikel erstellt oder eine Anfrage gestellt wurde, dass ich schnell aktiv und behilflich werden kann. Jeder trägt zu einem Ganzen bei. Man teilt sich die Arbeit, daher ist Arbeitsteilung ein wichtiger Punkt. Hinter jedem Wikipedia-Account steht ein Mensch, der ab irgendeinem Moment überlastest ist. Daher ist jeder Mensch, der anpackt, wo er nur anpacken kann, eine Bereicherung der freien Enzyklopädie Wikipedia. Einige meinen, dass die Administratoren keine Unterstützung bräuchten, aber diese Äußerung ist eigentlich völlig falsch, denn wenn ich sehe, wie gelegentlich langsam Anfragen bearbeitet, oder die Artikel in der Schnellöschkategorie in der Warteschleife sich anreihen, ist Hilfe / Unterstützung momentan nicht im überfüllten Zustand da. Des Weiteren ist zu erwähnen, dass ich seit 2008 administrativ in einem kleineren Wiki tätig bin.

Abschließend möchte ich anmerken, dass meine Meinungsbilder, die in der letzten Adminkandidatur im September 2011 für Diskussionsstoff sorgten, umgesetzt werden sollten, ich aber aufgrund meiner -bis dato- Unwissenheit abbrach.

Liebe Grüße,

--Rosemarie Seehofer (Diskussion) 17:20, 14. Jan. 2013 (CET) _______________________________________________________________________________________________________________________________[Beantworten]

Pro Rosemarie Seehofer

32X 20:37, 14. Jan. 2013 (CET) Hinter jedem Wikipedia-Account steht ein Mensch, […][Beantworten]
sicher? scnr ;) --Thogo 21:13, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
mmh … --Geitost 02:31, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  1. --Cartinal (Diskussion) 21:15, 14. Jan. 2013 (CET) mehr admins benötigt die wp![Beantworten]
  2. 22:32, 14. Jan. 2013 (CET) dagegen[Beantworten]
  3. Инкарус дискуссия 23:37, 14. Jan. 2013 (CET) sehe keinen akuten Kontra-Grund[Beantworten]
  4. --Itu (Diskussion) 03:35, 15. Jan. 2013 (CET) Mehr Flowerpower! Ausserdem wie Schlesinger.[Beantworten]
  5. Einige Kontras überzeugen. WB Looking at things 10:04, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  6. --Alaska (Diskussion) 10:43, 15. Jan. 2013 (CET) Noch nicht viel Meta-Erfahrung - also noch nicht in Seilschaften und Gruppierungen verhangen. Hat die Chance, sachlich Entscheidungen zu treffen.[Beantworten]
  7. --Wiguläus (Diskussion) 11:43, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  8. --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:12, 15. Jan. 2013 (CET) Uneingeschränktes Vertrauen; solche Admins braucht Wikipedia.[Beantworten]
  9. --nfu-peng Diskuss 12:13, 15. Jan. 2013 (CET) FÜR Verbessern statt voreiliges Löschen ist immer gut![Beantworten]
  10. --BuschBohne 16:16, 15. Jan. 2013 (CET) sehe das wie Benutzer:Alaska[Beantworten]
  11. nie gehört - daher pro (und wer halt will...) rbrausse (Diskussion) 19:17, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  12. Peter Hammer (Diskussion) 20:41, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  13. --ϛ 22:27, 15. Jan. 2013 (CET) – Warum eigentlich nicht? Frisches Blut tut gut, und dies nicht wegen der Frauenquote. Sie ist nett und freundlich und weit aktiver als so mancher, der mit erweiterten Rechten ausgestattet ist. Ich sehe hier kein Konfliktpotenzial. Sollte sie einmal einen Fehler machen, gilt das, was immer wieder gerne als Argument gebracht wird: in WP kann man mögliche Fehler schnell und problemlos rückgängig machen. Jedenfalls besser als die drohende weitere „Verhaberung“der WP, egal ob in dieser oder jener Form.[Beantworten]
  14. --Lex parsimoniae (Diskussion) 12:03, 16. Jan. 2013 (CET) macht einen sachlichen und neutralen Eindruck und bringt die technische Versiertheit mit.[Beantworten]
  15. --CHensel (Diskussion) 12:27, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  16. --Bene16 (Diskussion) 15:01, 17. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  17. Pro --DonGatley (Diskussion) 19:52, 17. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  18. fossa net ?! 12:52, 18. Jan. 2013 (CET) wie Weissbier, vor allem das Kasperletheater user:Thogos überzeugt[Beantworten]
  19. --Widerborst 14:40, 18. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  20. --[-_-]-- (Diskussion) 16:01, 18. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  21. --☆ Bunnyfrosch 23:01, 18. Jan. 2013 (CET) wie thogo[Beantworten]
  22. --Pacogo7 (Diskussion) 19:37, 19. Jan. 2013 (CET) Garantie gibt es nicht, aber unerfahrenheit ist kein einwand; frau wächst mit ihren aufgaben...[Beantworten]
  23. --Bua333 (Diskussion) 20:45, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  24. --Schlesinger schreib! 21:51, 19. Jan. 2013 (CET) will sich ernsthaft um die Löschkandidaten kümmern, was will man von einem Admin mehr erwarten?[Beantworten]
  25. --CiMa 11:14, 20. Jan. 2013 (CET) siehe Weissbier[Beantworten]
  26. --Hartmann Linge (Diskussion) 11:38, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  27. --Ijbond (Diskussion) 12:53, 20. Jan. 2013 (CET) Kein Missbrauch zu erwarten.[Beantworten]
  28. --Raubaffe (Diskussion) 19:32, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  29. -- Sozi Dis / AIW 19:53, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  30. --Gschupfta Ferdl (Diskussion) 20:33, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  31. -- Nicola - Disk 00:49, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  32. Hilarmont ᴖ 08:18, 21. Jan. 2013 (CET) Wers nicht probiert, kanns nicht wissen.[Beantworten]
  33. --Enst38 (Diskussion) 09:32, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  34. --Angelika Lindner (Diskussion) 09:58, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  35. --Politik (Diskussion) 11:28, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  36. --ElTres (Diskussion) 11:52, 21. Jan. 2013 (CET) Neue Besen braucht das LandWiki[Beantworten]
  37. --Schnoatbrax (Diskussion) 12:24, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  38. --Lena1 (Diskussion) 17:41, 21. Jan. 2013 (CET) das Sperrlogbuch ist im Grunde sauber[Beantworten]
  39. --Hardenacke (Diskussion) 16:16, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  40. --Papa Kern (Diskussion) 19:34, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  41. --Agatha Bauer (Diskussion) 22:37, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  42. --Wiki Gh! ✉ 20:44, 24. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  43. -- Jageterix (Diskussion) 15:02, 25. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  44. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 18:54, 25. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  45. -- WSC ® Aus grundsätzlichen Überlegungen. 17:29, 26. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  46. --Askalan Sprich Dich ruhig aus! 09:33, 27. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  47. --Airwave2k2 (Diskussion) 15:56, 27. Jan. 2013 (CET) WP-Admins die nicht jeden Tag sich in den Metabereich hineinwuchten, aber zur Verfügung stehen, wenn Meinungen stark polarisiert sind braucht es auch, um dann noch "unparteiisch" eine dritte Meinung zu geben - dann lieber ein Gelegenheitsadmin, der nicht zu Fraktionen zählen kann, weil er gar nicht aktiv sich bei Fronten einsetzt.[Beantworten]

Contra Rosemarie Seehofer

  1. --LZ6387 Disk. Bewertung 17:28, 14. Jan. 2013 (CET) Immer noch zu wenig Erfahrung, so gut wie gar keine Edits im Meta-Bereich, zu unbeständig aktiv.[Beantworten]
  2. --Krd 17:32, 14. Jan. 2013 (CET) per LZ6387.[Beantworten]
  3. --Nightfly | Disk 17:40, 14. Jan. 2013 (CET) Zuwenig Erfahrung und zu selten online[Beantworten]
  4. --Didym (Diskussion) 17:40, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  5. --Wnme 17:44, 14. Jan. 2013 (CET) wie Vorredner[Beantworten]
  6. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:54, 14. Jan. 2013 (CET) siehe Vorredner[Beantworten]
  7. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:56, 14. Jan. 2013 (CET) Keine 1.400 Edits in drei Jahren, darunter 6 auf den WP-Diskuseiten, sind sicher kein Zeichen für ein gesteigertes Interesse und jedenfalls keine ausreichende Beteiligung an den zentralen Fragen für (potentielle) Admins. Es muss ja nicht gleich die umgekehrte Relation – wie bei einigen unserer Metaseiten-Dauerschwafler – sein, aber so ...[Beantworten]
  8. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 18:08, 14. Jan. 2013 (CET) Per Wwwurm.[Beantworten]
  9. --Kurator71 (Diskussion) 18:44, 14. Jan. 2013 (CET) wie Wwwurm[Beantworten]
  10. --Hepha! ± ion? 18:47, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  11. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 18:55, 14. Jan. 2013 (CET) wie Nr 6[Beantworten]
  12. --Drahreg•01 18:57, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  13. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:00, 14. Jan. 2013 (CET) Wahrscheinlich ist sie ganz nett. Aber unsere Admins sind eigentlich eher täglich online und machen mehr als einen Edit pro Tag. Gerade in den letzten 30 Tagen viel zu wenig Aktivität. [Beantworten]
  14. --  Sir Gawain Disk. 19:12, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  15. --Kuebi [✍ · Δ] 19:36, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  16. Elvaube?! 20:11, 14. Jan. 2013 (CET) zu inaktiv.[Beantworten]
  17. --Etmot (Diskussion) 20:48, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  18. --Ul1-82-2 (Diskussion) 20:54, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  19. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:57, 14. Jan. 2013 (CET) Keinerlei Vertrauen. Nein.[Beantworten]
  20. --Thogo 21:16, 14. Jan. 2013 (CET) nein[Beantworten]
  21. --Gripweed (Diskussion) 21:45, 14. Jan. 2013 (CET) mir unbekannt[Beantworten]
  22. -- Chaddy · D – DÜP – 21:49, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  23. --Tavok (Diskussion) 22:11, 14. Jan. 2013 (CET) Bei allem Respekt für die Kandidatin: Ich sehe weder aus der Vorstellung noch aus den bisherigen Beiträgen, wo die Kandidatin aktiv werden möchte, auf welche bisherigen Erfahrungen sich das stützt und in welche Richtung Entscheidungen gehen könnten. Admin is a big deal. Leider. Und dafür fehlt mir derzeit das Vertrauen.[Beantworten]
  24. --Hosse Talk 22:27, 14. Jan. 2013 (CET) Obwohl ich auch mal für unbekannte Kandidaten stimme, kann ich hier nicht ruhigen Gewissens ein Pro setzen. Vor allem nachdem ihr beim ersten mal schon gesagt wurde, dass es zu früh ist...[Beantworten]
  25. --Iste (D) 22:36, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  26. Kontra Als Admin braucht man zwangsläufig Erfahrung und das hier in diesem Wiki und nicht irgendwo anders. Ich rate dir, die Kandidatur abzubrechen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:49, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  27. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 23:54, 14. Jan. 2013 (CET) per Wwwurm.[Beantworten]
  28. -- Martina Disk. 00:03, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  29. --bennsenson - reloaded 01:26, 15. Jan. 2013 (CET) "Rein an einem Titel liegt es mir nicht" <- Psychologie 1. Semester ;-([Beantworten]
  30. --Sputniktilt (Diskussion) 02:24, 15. Jan. 2013 (CET) unbekannt und zu wenig Erfahrung im Meta-Bereich.[Beantworten]
  31. --Geitost 02:28, 15. Jan. 2013 (CET) zu früh, zu wenig aktiv bisher und zu wenig einschätzbar, siehe auch Nr. 1, 3, 7 sowie Tavok, …[Beantworten]
  32. Äh... Nein. --Björn 05:41, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  33. --Brainswiffer (Diskussion) 07:31, 15. Jan. 2013 (CET) zu wenig Erfahrung (in der Tausenderklasse der Beiträge ist einfach zu wenig)[Beantworten]
  34. --Itti 07:51, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  35. --Wistula (Diskussion) 10:05, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  36. --DJ 10:13, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  37.  @xqt 10:22, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  38. --Uwe G. ¿⇔? RM 10:24, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  39. XenonX3 - (☎) 10:26, 15. Jan. 2013 (CET) noch immer zu früh, nötige Meta-Erfahrung nicht ersichtlich[Beantworten]
  40. --Hoff1980 (Diskussion) 10:28, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  41. --Funkruf WP:CVU 11:12, 15. Jan. 2013 (CET) So unbekannt bist du mir nicht, da du ja auch mit einem Benutzer abundzu kommuniziert hast, mit dem ich oft zu tun hatte. Aber auch ich muss Geitost zustimmen: Deine Wahl kommt immer noch zu früh. Du bist wenig aktiv und noch unerfahren im Meta-Bereich, was schon von einem Admin verlangt sein sollte.[Beantworten]
  42. Drucker (Diskussion) 13:19, 15. Jan. 2013 (CET) Nein, immer noch nicht.[Beantworten]
  43. -Derschueler 15:13, 15. Jan. 2013 (CET) zu wenig Erfahrung, vor allem im Meta-Bereich[Beantworten]
  44. --Eschenmoser (Diskussion) 16:48, 15. Jan. 2013 (CET)Hat bisher nicht gezeigt, dass sie die Regeln und Richtlinien, die sie anwenden und schützen soll, überhaupt kennt.[Beantworten]
    --RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 17:53, 15. Jan. 2013 (CET) Auch wenn mir der Text der Bewerbung gut gefallen hat... Ich finde 960 Bearbeitungen zu wenig. Mit mehr Erfahrung wäre es deutchlich Pro Sollte natürlich in Enthaltung --RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 17:59, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  45. -- Si! SWamP 18:00, 15. Jan. 2013 (CET) neue Session, neue Kandidatur?[Beantworten]
  46. --AchimP (Diskussion) 18:10, 15. Jan. 2013 (CET) nach den MB-Desastern (incl. der mangelnden Kommunikation bei Hinweisen auf Ungereimtheiten) lieber noch eine Dekade warten und die Zeit zum massiven Erfahrungsaufbau im Meta-Bereich nutzen.[Beantworten]
  47. --Crazy1880 18:26, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  48. --Benatrevqre …?! 18:31, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  49. Horst wähle ich ja auch nicht. -- Baird's Tapir (Diskussion) 19:12, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  50. --Felix frag 19:16, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  51. Hybridbus 19:19, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  52. --Plankton314 (Diskussion) 19:21, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  53. --Theghaz Disk / Bew 19:32, 15. Jan. 2013 (CET) Die Artikelarbeit ist soweit ich sehe gut, aber im Metabereich tritt die Kandidatin kaum in Erscheinung. Deshalb kann ich ihre Eignung als Administratorin nicht einschätzen. Zudem ist die Kandidatin relativ wenig aktiv.[Beantworten]
  54. --Tobias1983 Mail Me 19:44, 15. Jan. 2013 (CET) siehe Wwwurm[Beantworten]
  55. --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:44, 15. Jan. 2013 (CET) Zu unerfahren.[Beantworten]
  56. --Opihuck 20:27, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  57. --W.E. Disk 21:20, 15. Jan. 2013 (CET) Zu wenig Erfahrung.[Beantworten]
  58. --Schreiben Seltsam? 22:41, 15. Jan. 2013 (CET), unerfahren aber irgendwie sympathische Vorstellung.... gib dir noch Zeit[Beantworten]
  59. --CENNOXX 00:00, 16. Jan. 2013 (CET) Ist mir im Filmbereich nie begegnet, zu unregelmäßig aktiv, zu wenige Edits als das man von einem erfahrenem Benutzer sprechen könnte.[Beantworten]
  60. --Checkerboy1996 (Diskussion) 15:50, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  61. --Martin1978 ☎/± 23:31, 16. Jan. 2013 (CET) Kaum Metabeteiligung und somit für mich nicht einschätzbar.[Beantworten]
  62. keinesfalls --Nyan ∗ Dog 10:50, 17. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  63. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:59, 17. Jan. 2013 (CET) keinen negativen eindruck, aber auch keinerlei engagement im backoffice erkennbar[Beantworten]
  64. --Nordlicht↔ 17:23, 17. Jan. 2013 (CET) ich sage lieber nicht, was ich jetzt gerade denke...[Beantworten]
  65. --Datu Dong (Diskussion) 18:29, 17. Jan. 2013 (CET) und das auch noch paar Monate vor der bayerischen Landtagswahl.[Beantworten]
  66. --RöntgenTechniker (Diskussion) 10:24, 18. Jan. 2013 (CET) "Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen" klingt erstmal gut. Es suggeriert jedoch, dass die Mehrzahl der gelöschten Artikel wegen schlechter Qualität gelöscht wurde. Das geht am Problem vorbei, weil es nicht der Fall ist.[Beantworten]
  67. --Aalfons (Diskussion) 13:16, 18. Jan. 2013 (CET) Weiterhin zu wenig Erfahrung[Beantworten]
  68. --127.0.0.1 13:27, 18. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  69. --Dr.Heintz 17:51, 18. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  70. --Michileo (Diskussion) 17:58, 18. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  71. --Anna Diskussion 20:49, 18. Jan. 2013 (CET) Für die genannten Aktivitäten braucht es keine Knöpfe; weiterhin scheinen mir die vielen Einwürfe mangelnder Metaerfahrung berechtigt. Da du die Benutzer in den Fokus stellst und sehr richtig sagst, dass hinter jedem Nick eine Person steht: Wie wäre es, wenn du dich zunächsts als Mentorin betätigst? Bei sodann noch deutlich intensiver und regelmäßiger Beteiligung auch im Metabereich könnte später eine weitere Kandidatur von Erfolg gekrönt sein, so du dann darauf überhaupt noch Wert darauf legst. Ich schlage dir auch vor, diese laufende Kandidatur bald zu beenden, um dich nicht unnötig zu ärgern.[Beantworten]
    Selbst das Mentorenprogramm stellt höhere Ansprüche mit mindestens 3000 Beiträgen...--85.177.139.42 22:47, 18. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  72. --Tommes (D) + − 00:23, 19. Jan. 2013 (CET) Mir zu früh, auch beim zweiten Mal[Beantworten]
  73. --Gamma127 10:28, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  74. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 13:53, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  75. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 00:36, 20. Jan. 2013 (CET) Zu wenig Erfahrung im Meta-Bereich[Beantworten]
  76. --Wmeinhart (Diskussion) 18:07, 20. Jan. 2013 (CET) sehr sporadische Mitarbeit[Beantworten]
  77. --Ambross 01:21, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  78. all the above. --DVvD |D̲̅| 02:09, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  79. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:00, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  80. --Trigonomie - ☎ 07:25, 21. Jan. 2013 (CET) seltsames Bauchgefühl[Beantworten]
  81. --Olei (Diskussion) 07:43, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  82. --Alma (Diskussion) 11:57, 21. Jan. 2013 (CET), keine Notwendigkeit erkennbar[Beantworten]
  83. --Koyaanis (Diskussion) 16:29, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  84. --Frisia Orientalis (Diskussion) 08:00, 22. Jan. 2013 (CET) Per Luftschiff Zeppelin (Nr. 1) und Wahnsinnswattwurm (Nr. 7) :-p[Beantworten]
  85. --KV 28 08:07, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  86. --fiona (Diskussion) 16:00, 22. Jan. 2013 (CET) ich war unschlüssig; doch spätestens nach deinem Beitrag in der LD Iris Klein kann ich nur mit Contra stimmen. Ein/e Administrator_in, die die Relevanzkriterien und Grundprinzipien nicht kennt oder lasch damit umgeht, ist für eine Enzyklopädie nicht geeignet.--fiona (Diskussion) 16:21, 28. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  87. --Xocolatl (Diskussion) 19:37, 22. Jan. 2013 (CET) Wer?[Beantworten]
  88. --Freud DISK Konservativ 23:13, 22. Jan. 2013 (CET) Offensichtlich zu unerfahren. Außerdem bleibt völlig unklar, warum die Knöpfe begehrt werden und wo sie eingesetzt werden sollen.[Beantworten]
  89. ---=??=- -- (Diskussion) 18:27, 23. Jan. 2013 (CET) Überzeugt nicht.[Beantworten]
  90. --Jocian 19:02, 23. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  91. --Aschmidt (Diskussion) 21:01, 23. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  92. Redlinux·→·☺·RM 23:03, 23. Jan. 2013 (CET) mit mehr Erfahrung evtl. "gerne"[Beantworten]
  93. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 10:55, 24. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  94. --Nuhaa (Diskussion) 20:38, 24. Jan. 2013 (CET) Zu inklusionistisch. Schade eigentlich, ansonsten habe ich einen sehr guten Eindruck von ihr.[Beantworten]
  95. --Hajo Keffer (Diskussion) 09:36, 25. Jan. 2013 (CET) Wäre bei Wahl wohl derjenige Admin, der mit Abstand am wenigsten Edits hat? Also ein bissl mehr sollten's schon sein. So ab 10 000 wird das dann so langsam ein Thema ...[Beantworten]
  96. --Pappenheim (Diskussion) 12:06, 25. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  97. --der Pingsjong (Diskussion) 23:55, 26. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  98. Nachdem ich mir https://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=Rosemarie_Seehofer&lang=de&wiki=wikipedia angesehen habe, Stimmabgabe von Enthaltung auf Contra geändert. 960 Edits in Artikeln und dann gerade mal 165 Edits im Metabereich (ohne Benutzer/Benutzer-Diskussion) ist dann doch ein bisschen sehr wenig. Bitte nochmal versuchen, wenn da jeweils noch eine Ziffer hinten dran hängt. --DF5GO • ☎ • 03:38, 27. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  99. --RonaldH (Diskussion) 18:18, 27. Jan. 2013 (CET) Eventuell beim nächsten Mal.[Beantworten]

Enthaltungen Rosemarie Seehofer

  1. --Leyo 17:30, 14. Jan. 2013 (CET) Leseschwäche? ;-) Kenne ich zu wenig gut für eine Beurteilung.[Beantworten]
  2. Yellowcard (Diskussion) 18:15, 14. Jan. 2013 (CET) Die Anzahl der Beiträge würde mir für ein Pro reichen, die Beiträge bestehen aber größtenteils aus kleinen Edits, aus den Beiträgen geht nicht wirklich eine Sicherheit im Umgang mit der Wikipedia hervor. Die Edits auf {{Beteiligen}} trotz des unübersehbaren Kastens (siehe Leyo) sind auch nicht überzeugend. Daher hier.[Beantworten]
  3. --Okmijnuhb (Diskussion) 18:32, 14. Jan. 2013 (CET) Kein Missbrauch zu erwarten, aber kaum Erfahrung. Daher hier mit dem wohlmeinenden Hinweis auf die Möglichkeit die Kandidatur abzubrechen. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 18:32, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  4. --Jivee Blau 18:41, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  5. --Louis Bafrance (Diskussion) 19:26, 14. Jan. 2013 (CET)Wie Leyo.[Beantworten]
  6. --Cvf-psDisk+/− 20:00, 14. Jan. 2013 (CET) vollkommen unbekannt, daher für mich nicht einschätzbar[Beantworten]
  7. --Wdd (Diskussion) 20:00, 14. Jan. 2013 (CET) so gut wie unbekannt[Beantworten]
  8. --Coffins (Diskussion) 20:06, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  9. --Filzstift ✎ 20:55, 14. Jan. 2013 (CET) wie Okmijnuhb (#3)[Beantworten]
  10. --SteKrueBe Office 22:07, 14. Jan. 2013 (CET) kann ich leider nicht einschätzen[Beantworten]
  11. --Cú Faoil RM-RH 22:09, 14. Jan. 2013 (CET) zu wenig Erfahrung, aber ein Massaker verdient sie auch nicht.[Beantworten]
  12. --Singsangsung Los, frag mich! 22:14, 14. Jan. 2013 (CET) Wie Okmijnuhb. Sorry![Beantworten]
  13. --ComQuat (Diskussion) 23:12, 14. Jan. 2013 (CET) Ist mir unbekannt und ich sehe auch nichts, was mich spontan so richtig überzeugt.[Beantworten]
  14. -- siehe Cú Faoil -- Marcus Cyron Reden 01:51, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  15. --mir unbekannt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:41, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  16. Siechfred Cradle of Filz 08:51, 15. Jan. 2013 (CET) Aufgrund der Artikelarbeit und des Themenbereichs positiv, mangelnde Metaerfahrung in WP negativ. Damit steht es 1:1, das bedeutet Enthaltung.[Beantworten]
  17. --Hgulf Diskussion 09:30, 15. Jan. 2013 (CET) Sehe es wie Cú Faoil [Beantworten]
  18. --emha d|b 10:51, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  19. -jkb- 10:55, 15. Jan. 2013 (CET) per #11[Beantworten]
  20. --Engelbaet (Diskussion) 12:13, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  21. --AMGA (d) 12:46, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  22. --RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 18:00, 15. Jan. 2013 (CET) Auch wenn mir der Text der Bewerbung gut gefallen hat... Ich finde 960 Bearbeitungen zu wenig. Mit mehr Erfahrung wäre es deutchlich Pro[Beantworten]
  23. --HOPflaume (Diskussion) 19:00, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  24. --JWBE (Diskussion) 19:37, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  25. --Gmünder (Diskussion) 20:17, 15. Jan. 2013 (CET) ...aber...[Beantworten]
  26. --Asturius (Diskussion) 22:17, 15. Jan. 2013 (CET) wie Cú Faoil[Beantworten]
  27. --Neozoon (Diskussion) 23:37, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  28. --W.Mechelke [*W∞M*] Nimms leicht 00:36, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  29. -- Clemens 03:02, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  30. Abwartend -- feuerst – disk 08:59, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  31. Vielversprechende Laudatio, aber um die Praxis zu beurteilen kenne ich die Dame zu wenig.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 10:12, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  32. --Quezon Diskussion 10:16, 16. Jan. 2013 (CET) .. hat in meinem wikilife bisher keine erinnerbaren Eindrücke hinterlassen.[Beantworten]
  33. --Don-kun • Diskussion 10:13, 17. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  34. -- Leif Czerny 10:11, 18. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  35. -- Der Tom 11:49, 18. Jan. 2013 (CET) vollkommen unbekannt, nie gesehen im Metabereich[Beantworten]
  36. --Karsten11 (Diskussion) 19:07, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  37. --bvo66 (Diskussion) 01:32, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  38. --Jank11 (Diskussion) 11:12, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  39. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 18:05, 20. Jan. 2013 (CET) wie unter Punkt 11[Beantworten]
  40. -- IvlaDisk. 21:24, 20. Jan. 2013 (CET) wie Cú Faoil[Beantworten]
  41. --Rzuwig► 21:53, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  42. Bernhard Wallisch 00:43, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  43. --Woelle ffm (Diskussion) 09:10, 21. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  44. --Ziegelbrenner (Diskussion) 14:30, 21. Jan. 2013 (CET) Wie 1.[Beantworten]
  45. --Grindinger (Diskussion) 20:33, 21. Jan. 2013 (CET) "jeder edit bringt Wikipedia weiter" -ich fürchte, dass ich das anders sehe.[Beantworten]
  46. --Shisha-Tom 21:50, 21. Jan. 2013 (CET) wie Cú Faoil # 11[Beantworten]
  47. --Atril (Diskussion) 14:45, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  48. -- Der Tom 09:00, 24. Jan. 2013 (CET)doppelte Stimmabgabe, siehe 13 drüber  @xqt 12:58, 29. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  49. --in dubio Zweifel? 15:50, 24. Jan. 2013 (CET) in adminrelevanten Bereichen mir kaum (oder garnicht?) aufgefallen[Beantworten]
  50. --Stanzilla (Diskussion) 18:34, 25. Jan. 2013 (CET) Zuwenig Edits, sonst pro[Beantworten]
    Ist mir völlig unbekannt. --DF5GO • ☎ • 03:19, 27. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
  51. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:40, 27. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Kommentare Rosemarie Seehofer

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Rosemarie_Seehofer_(2013)