Wikipedia:Adminkandidaturen/Artregor

Artregor

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Inkowik archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 119:83 (58,9 %)
Diese Kandidatur hat am 30. Mai 2014 um 12:13 Uhr begonnen und endet am 13. Juni 2014 um 12:13 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Liebe Community,

heute möchte ich Euch Benutzer: Artregor zum neuen Admin vorschlagen. Er ist seit einem Jahr dabei, hat über 6000 Edits gesammelt und in dieser (kurzen) Zeit eine große Fähigkeit entwickelt, mit unseren geschriebenen und ungeschriebenen Regeln umzugehen. Wer sich seine Diskussionsseite oder seine Beiträge anschaut sieht, dass er sehr motiviert ist und einen netten und verbindlichen Kommunikationsstil pflegt. Auch auf Funktionsseiten, wie der Löschdiskussion, ist er regelmäßig mit vernünftigen Beiträgen zu finden. Vier der von ihm betreuten Artikel waren bereits auf der Hauptseite unter „Schon gewusst?” zu finden, sein Edward Boyden hatte immerhin über 18.000 Aufrufe.

Artregor ist Historiker, sein Interessengebiet in Wikipedia ist jedoch breit angelegt. Erstmals ist er mir im Oktober bei der Abarbeitung einer Löschdiskussion aufgefallen. Kaum hatte ich auf „behalten” entschieden, hat er den Artikel Astrid Gloria mit großem Engagement sauber überarbeitet und ergänzt. Die von mir im Februar abgelehnte Schnelllöschung des Artikels Lambert Hofer hat er aus dem Papierkorb gefischt und weitgehend alleine zur heutigen Schönheit ausgebaut. Folgerichtig ist er vor einigen Monaten ins Mentorenprogramm eingestiegen. Die Power-QS (jenseits der formalen WP:QS) ist denn auch sein Hauptarbeitsgebiet. Und hier könnte er die Knöpfe gut gebrauchen: um sich gelöschte Versuche anzuschauen und ggf. in den BNR zu schieben.

Mit Artregor würdet ihr sicher keinen Vandalenjäger zum Admin wählen, sondern jemanden, der das Adminteam nach einer gewissen Einarbeitungszeit bei der Abarbeitung der Löschdiskussionen tatkräftig unterstützen könnte. Ich bin sicher, dass er seine erweiterten Rechte gewissenhaft einsetzen würde, einen Missbrauch kann ich mir nicht vorstellen. Artregor hat mir per Email seine Zustimmung zu dieser Kandidatur gegeben. Er freut sich auf Rückfragen zu seiner Kandidatur und wird sie gerne und zeitnah auf der umseitigen Diskussionsseite beantworten. --Artmax (Diskussion) 12:13, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

Pro Artregor

  1. --Artmax (Diskussion) 12:13, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  2. --Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 13:54, 30. Mai 2014 (CEST) Ich erkenne die Gegenargumente an, halte den Kandidaten aber für sympathisch, das Administratoramt wäre aus in der Laudatio genannten Gründe eine sinnvolle Erweiterung seiner Mentorentätigkeit. Aber jeden irgendwie bearbeiteteten Artikel auf der Benutzerseite aufzuführen, halte ich auch für komisch. Ich hoffe einmal, dass es stimmt, dass diese Auflistung nur ihm selbst als Gedächtnishilfe dient (siehe Diskussionsseite). Ich bleibe erst aber bei Pro.[Beantworten]
  3. XenonX3 – (☎) 14:35, 30. Mai 2014 (CEST) bisher nur positiv aufgefallen[Beantworten]
  4. -- Lómelinde 14:42, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  5. --Graphikus (Diskussion) 14:45, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  6. --Emergency doc (Disk) 14:45, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  7. --Zollernalb (Diskussion) 14:52, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  8. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:54, 30. Mai 2014 (CEST) Glücklicherweise ein neues Gesicht. Siehe auch: Wikipedia:Zehn-Jahre-Gesellschaft. Sehr sympathisch fand ich übrigens das Angebot, die WW-Seite nach der Wahl freizulassen.[Beantworten]
  9. --Kritzolina (Diskussion) 14:59, 30. Mai 2014 (CEST), auch wenn wir uns bei der Einschätzung von Relevanz und der Auslegung des Intros von WP:RK nicht immer einig sind ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) [Beantworten]
  10. --Nyan ∗ Dog 15:01, 30. Mai 2014 (CEST) Klingt sehr gut, Pro[Beantworten]
  11. ok --tsor (Diskussion) 15:06, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  12. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:07, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  13. --Doc.Heintz 15:11, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  14. --h-stt !? 15:12, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  15. --Jivee Blau 15:16, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  16. --mag678 (Diskussion) 15:33, 30. Mai 2014 (CEST) guter Eindruck[Beantworten]
  17. --AMGA (d) 15:48, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
    --Die Sengerin 15:55, 30. Mai 2014 (CEST) Benutzerdiskussion liest sich sehr gut. Admins mit Umgangsformen und Faible für Artikelarbeit sind rar, deshalb nur allzu gern! Jetzt Enthaltung wegen 1000 Edits im eigenen Benutzerraum. --Die Sengerin 14:08, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  18. --Rax post 15:57, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  19. --Coyote III (Diskussion) 16:20, 30. Mai 2014 (CEST) jo ;-)[Beantworten]
  20. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 16:35, 30. Mai 2014 (CEST) Überzeugt! ein lächelnder Smiley [Beantworten]
  21. -- Chaddy · D – DÜP – 17:58, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  22. Leute die noch Artikel verbessern? Das gehört bestraft! Marcus Cyron Reden 18:11, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  23. --feloscho [schreib' mir was]; 18:26, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  24. -- Funkruf WP:CVU 18:29, 30. Mai 2014 (CEST) Hört sich gut an, was ich so sehe. Meinetwegen gerne.[Beantworten]
  25. --dealerofsalvation 18:31, 30. Mai 2014 (CEST) Mir positiv aufgefallen.[Beantworten]
  26. --CC 18:32, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  27. --He3nry Disk. 19:01, 30. Mai 2014 (CEST), erkenne Kontra-Argumente zwar als valide an, vertraue hier aber mal der Urteilskraft des Vorschlagenden[Beantworten]
  28. -- Alinea (Diskussion) 19:06, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  29. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 10 Jahre Wikipedia! 19:51, 30. Mai 2014 (CEST) Hört sich gut an.[Beantworten]
  30. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:04, 30. Mai 2014 (CEST) Missbrauch unwahrsceinlich[Beantworten]
  31. --Turnstange (Diskussion) 20:42, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  32. --Eishöhle (Diskussion) 21:17, 30. Mai 2014 (CEST) Gerade in LD kann man immer aktive Admins gebrauchen. Ansonsten bleibt viel (teilweise leider monatelang) liegen.[Beantworten]
  33. -- ɦeph 22:11, 30. Mai 2014 (CEST) wie He3nry[Beantworten]
  34. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:27, 30. Mai 2014 (CEST) Dieses Hat-noch-nicht-so-viele-tolle-Edits-wie-ich-blablabla kann ich nicht mehr sehen. Mach es. Und mach es gut.[Beantworten]
  35. --Silberhaar (Diskussion) 22:32, 30. Mai 2014 (CEST) Überzeugende Laudatio.[Beantworten]
  36. --Krächz (Diskussion) 22:47, 30. Mai 2014 (CEST) Ist mir schon positiv aufgefallen. Vernünftiger Mann -> Gerne Admin![Beantworten]
  37. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 23:09, 30. Mai 2014 (CEST) Der Kandidat ist mir leider noch nicht aufgefallen. Ich vertraue hier aber dem Urteil des Laudators, den ich sehr schätze.[Beantworten]
  38. --Schreiben Seltsam? 00:01, 31. Mai 2014 (CEST), wie mein Vorredner[Beantworten]
  39. -- Escla ¿! 00:09, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  40. --Theghaz Disk / Bew 01:18, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  41. Koenraad 06:30, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  42. -- Hey Teacher (Diskussion) 06:34, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  43. --ot (Diskussion) 07:32, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  44. -- Hukukçu Disk. 09:05, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  45. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:47, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
    --Sakra (Diskussion) 10:04, 31. Mai 2014 (CEST) Die Deklaration als "Mitarbeit am Artikel" selbst bei solchen Kleinsedits ist in der Tat ziemlich befremdlich, war mir bei der Stimmabgabe gar nicht aufgefallen. --Sakra (Diskussion) 19:57, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  46. --Olei (Diskussion) 10:06, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  47. --Enzian44 (Diskussion) 10:16, 31. Mai 2014 (CEST) … auch wenn die zahlreichen Veröffentlichungen im RL hier nicht immer hilfreich sind :-)[Beantworten]
  48. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 10:20, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  49. --Marca2011 (Diskussion) 10:36, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  50. --Nuhaa (Diskussion) 11:43, 31. Mai 2014 (CEST) Bis eben war ich noch im Zweifel, nachdem ich aber gerade über fünf Ecken von der VM aus auf einen bestimmten Metabeitrag von ihm gestoßen bin, ganz klares Pro. Er weiß auch nach der kurzen Zeit bei WP bereits ganz genau, was er tut.[Beantworten]
  51. --Anti ad utrumque paratus 13:21, 31. Mai 2014 (CEST) Lieber ein fleißiger Artikelschreiber mit wenig Metaedits als das Gegenteil. Administrative Fähigkeiten gehen oft mit enzyklopädischen einher, wie das Gegenbeispiel zeigt. Keine Kontraindikation erkennbar.[Beantworten]
  52. --Gamma127 16:06, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  53. --Nothere 18:24, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  54. --MBq Disk 18:49, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  55. --Karsten11 (Diskussion) 18:54, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  56. --HW1950 (Diskussion) 19:17, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  57. --Jack User (Diskussion) 19:50, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  58. --Don-kun • Diskussion 19:59, 31. Mai 2014 (CEST) schau mer mal[Beantworten]
  59. --Mautpreller (Diskussion) 21:09, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  60. --Michael Kramer (Diskussion) 06:25, 1. Jun. 2014 (CEST) Zwar noch nicht so lange dabei aber offensichtlich positiv motiviert und vielleicht ein Admin mit Spaß bei der Sache, nicht zu verbissen und verdorben[Beantworten]
  61. --Paramecium (Diskussion) 10:45, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  62. --Wdd (Diskussion) 10:52, 1. Jun. 2014 (CEST) Trotz relativ wenig Erfahrung - Beitragszahlen sind nicht alles, andere Benutzer scheinen trotz fünfstelliger Beitragszahlen immer noch nicht zu wissen, um was es hier geht, und verbreiten fröhlich POV und werfen mit PAs um sich. Die Gefahr sehe ich hier nicht.[Beantworten]
  63. --Pankoken (Diskussion) 11:12, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  64. --Doc ζ 12:19, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  65. --Voyager (Diskussion) 13:05, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  66. Bernhard Wallisch 13:14, 1. Jun. 2014 (CEST). Deine Antworten auf der Rückseite klingen sehr vernünftig.[Beantworten]
  67. -jkb- 14:15, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  68. Harry8 14:27, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  69. --Blech (Diskussion) 19:48, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  70. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:43, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  71. --PD70 (Diskussion) 22:10, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  72. Genau darüber hatten wir heute abend im Kurier diskutiert: Keiner will QS machen. Hier ist nun ein Benutzer, dem das Spaß macht, und er betätigt sich auch bei enzyklopädisch relevanten Themen. Er hat in etwa einem Jahr eine wirklich steile Lernkurve bewältigt und ist mittlerweile selbst Mentor geworden. Er weiß, was Artikelarbeit ist. Wenn er jetzt noch Admin werden möchte, okay.--Aschmidt (Diskussion) 00:59, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  73. --Stobaios?! 02:00, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  74. --mirer (Diskussion) 03:39, 2. Jun. 2014 (CEST) Mir fallen eigentlich fast nur noch Nutzer unangenehmm auf, die sehr viel Erfahrung im Meta-Bereich haben. Wenn man mal eine Regel nicht kennt (und sich dann so damit auseinandersetzt wie Artregor) ist das auch nicht schlimm. Problematisch sind die die sie kennen, aber glauben sie wüssten es besser und/oder so lange Krawall schlagen bis sich was ändert. Und Kommentare zur Benutzerseite sagen wohl mehr über die Kommentatoren, denn über den Kandidaten. Jemand der kritikfähig ist und freundlich im Ton, erfüllt die zwei wichtigsten Voraussetzungen hier - leider haben wir zu viele Nutzer & Admins, die das nicht mal ansatzweise erfüllen. Pro[Beantworten]
  75. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:03, 2. Jun. 2014 (CEST) Wie Wahldresdner und ASchmidt.[Beantworten]
  76. --Diorit (Diskussion) 07:44, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  77. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 10:57, 2. Jun. 2014 (CEST) offenbar sehr guter QS-Mann![Beantworten]
  78. --K. Kokolores 12:38, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  79. --Seewolf (Diskussion) 15:55, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  80. -- Christian2003·???RM 16:06, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  81. --Chewbacca2205 (Diskussion - Bewertung) 18:04, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  82. --Lefschetz (Diskussion) 18:55, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  83. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 19:13, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  84. --Ambo35 (Diskussion) 19:18, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  85. Gordito1869 (Diskussion) 19:46, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  86. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:24, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  87. --Mikered (Diskussion) 07:11, 3. Jun. 2014 (CEST) Warum nicht?[Beantworten]
  88. -- Ulanwp (Diskussion) 08:39, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  89. -- Bernd Burow (Diskussion) 09:07, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  90. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 09:33, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  91. --Sputniktilt (Diskussion) 09:53, 3. Jun. 2014 (CEST) kein Missbrauch zu erwarten.[Beantworten]
  92. --MaxEddi • Disk. • B. 18:18, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  93. --Holmium (d) 20:28, 3. Jun. 2014 (CEST) sehe Dich gemäß Rückseite als Verstärkung der Adminschaft, bei übertriebener Selbstdarstellung auf deiner Userseite[Beantworten]
  94. --Relie86 (Diskussion) 20:34, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  95. -- Sozi Dis / AIW 20:49, 3. Jun. 2014 (CEST) Vertrauensvorschuß[Beantworten]
  96. --IusticiaBY (Diskussion) 01:00, 4. Jun. 2014 (CEST) knappes Pro[Beantworten]
  97. --Carl B aus W (Diskussion) 01:54, 4. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  98. --Waithamai 04:08, 4. Jun. 2014 (CEST) 100! Und wehe vor mir streicht sich noch jemand..![Beantworten]
  99. --Leithian athrabeth tulu 15:27, 4. Jun. 2014 (CEST) Lang genug und mit Spaß an der WP-Arbeit dabei. Meiner Ansicht nach (und auch im Vertrauen auf den Vorschlagenden) spricht nicht wirklich etwas dagegen, wir brauchen auch solche Leute im Adminteam! :-)[Beantworten]
  100. -- Rabax63 (Diskussion) 20:11, 4. Jun. 2014 (CEST) sehe ich auch so wie Leithian![Beantworten]
  101. --Bernd Rieke (Diskussion) 14:01, 5. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  102. --Micha 20:44, 5. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  103. --Port(u*o)s 00:58, 6. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  104. --Thomas Glintzer Dall'unghia si conosce il leone. 14:11, 6. Jun. 2014 (CEST) Hier wird nicht der Papst gewählt.[Beantworten]
    --Darian (Diskussion) 14:29, 6. Jun. 2014 (CEST) U.a. überzeugt mich der Umgang mit den genannten Kritikpunkten auf der Diskussionsseite. nicht stimmberechtigt. IW 13:05, 13. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  105. --Elop 16:10, 6. Jun. 2014 (CEST) Keine Papstwahl? Wo finde ich die denn?[Beantworten]
    Papstwahlen sind schon traditionell intransparent. Dabei hat Päpstin Lila Tretikov I. noch nicht mal zu ihrem Volk gesprochen --Itu (Diskussion) 00:43, 7. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
    Hat sie doch, und wie: Let’s think big. Und gestern abend gabs die Keynote an die Belegschaft im Metrics Meeting („Euer Boss ist der User“). Yes, Mam.--Aschmidt (Diskussion) 00:57, 7. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
    --PM3 16:01, 7. Jun. 2014 (CEST) wird dringend gebraucht geändert in Enthaltung[Beantworten]
  106. --Klaus Münster (Diskussion) Nachdem ich die Diskussionsseite gelesen habe, ein volles JA
  107. --A doubt (Diskussion) 23:47, 8. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  108. --Hhwginger (Diskussion) 02:10, 9. Jun. 2014 (CEST) etwas neuer tut gut.[Beantworten]
  109. --Hartmann Linge (Diskussion) 16:26, 9. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  110. --Jank11 (Diskussion) 17:16, 9. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  111. -- GattoVerde (Diskussion) 17:30, 9. Jun. 2014 (CEST).[Beantworten]
  112. --Steigi1900 (Diskussion) 09:03, 10. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  113. --Lena1 (Diskussion) 13:32, 10. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  114. --Qwertz1894 (Diskussion) 16:33, 10. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  115. --MatthiasΒερολίνο (Diskussion) 21:01, 10. Jun. 2014 (CEST) ich hab zwar viel mehr beiträge aber mir ist es lieber du machst den job...[Beantworten]
  116. --Cvf-psDisk+/− 12:02, 12. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  117. SchirmerPower (Diskussion) 21:48, 12. Jun. 2014 (CEST) – immer positiv aufgefallen[Beantworten]
  118. --Hedonil Disk 10:57, 13. Jun. 2014 (CEST) Einsichtsfähig - und eine gute Verstärkung für die Nachtschicht [1], der Rest ist erlernbar.[Beantworten]
  119. – Nin-TD • ☎ 11:21, 13. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Kontra Artregor

  1. --Michileo (Diskussion) 16:21, 30. Mai 2014 (CEST) Erscheint mir mit knapp 850 Beiträgen im WP-Namensraum zu unerfahren; außerdem hätte ich gerne von ihm selbst eine Stellungnahme gelesen.[Beantworten]
  2. --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 16:51, 30. Mai 2014 (CEST) Kein Vertrauen, dass „die Knöpfe“ ausschließlich im Sinne des Projektes eingesetzt werden. Beispielhaft fällt mir eine jüngere Debatte um SLA ein.[Beantworten]
  3. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:07, 30. Mai 2014 (CEST) Mir fehlt es, beim Kandidaten, insgesamt noch an Erfahrung in der Wikipedia. Auch einen Anteil von 17% aller Edits, über 1000 an der eigenen Benutzerseite bei insgesamt 6000 Edits ist sehr ungewöhnlich. Im Bereich SLA/LA muss ich Drahreg beipflichten, das habe ich auch eher negativ in Erinnerung. Insgesamt auch nach der Mentorkandidatur etwas zu sehr gewollt und vor allem zu schnell.[Beantworten]
  4. Kontra Ein wenig mehr Metaerfahrung würde nicht schaden. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:35, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  5. --Filzstift ✏ 17:46, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  6. --Varina (Diskussion) 21:14, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  7. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 21:38, 30. Mai 2014 (CEST) Teile die Bedenken von Itti[Beantworten]
  8. --Wwwurm 00:00, 31. Mai 2014 (CEST) Ein Laudator ersetzt keine Erfahrung.[Beantworten]
  9. --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 00:38, 31. Mai 2014 (CEST) Der Laudator überzeugt mich schon nicht als Admin...[Beantworten]
  10. --PG letschebacher in de palz 07:29, 31. Mai 2014 (CEST)Geht eine Stimmabgabe auch, ohne daß mein Name auf einer anderen Seite erscheint?[Beantworten]
  11. --Edmund (Diskussion) 07:48, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  12. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:02, 31. Mai 2014 (CEST) zu früh[Beantworten]
  13. --Helfmann -PTT- 10:22, 31. Mai 2014 (CEST) Sehe ich wie der Wattwurm. Sammle noch Erfahrung.[Beantworten]
  14. --HOP盒 10:27, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  15. --Wistula (Diskussion) 10:44, 31. Mai 2014 (CEST) zu früh[Beantworten]
  16. --EH (Diskussion) 10:51, 31. Mai 2014 (CEST) Wie Itti.[Beantworten]
  17. --Don Magnifico (Diskussion) 11:04, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  18. --Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! 11:07, 31. Mai 2014 (CEST) wie #8[Beantworten]
  19. -- Jerchel 12:37, 31. Mai 2014 (CEST) vielleicht ein wenig früh, trotz in Summe wohl guter Arbeit[Beantworten]
  20. --all apatcha 13:08, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  21. Wie Drahreg01. Von einem Admin erwarte ich schon, dass er die Schnellöschregeln kennt und einhält – und dann stellt man bei einem Skigebiets-Verbund mit 6 Interlanguage-Links oder einem Model mit 10 Interlanguage-Links auch keine SLAs wegen angeblich zweifelsfreier Irrelevanz. -- kh80 •?!• 13:18, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  22. --CENNOXX 15:30, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  23. --Kuebi [✍ · Δ] 15:53, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  24. Wenn anhand seiner Edits nach einiger Zeit sicher ablesbar ist, dass Artregor den Begriff „zweifelsfreie Irrelevanz“ hinsichtlich der SLAs verstanden hat (siehe Vorredner Nr. 21 u.a.), vielleicht. Zudem ist mir (ziemlich) schleierhaft, wie mensch nach einer beispielsweise derart marginalen Bearbeitung (reine Verlinkung) einen Artikel auf seiner Benutzerseite unter „Bearbeitete Artikel“ listen kann. Das macht auf mich den Eindruck, als würde die Benutzerseite krampfhaft mit irgendwelchen Meriten gefüllt (in der Regel Ausdruck eines doch eher unreifen Verhaltens). --Lienhard Schulz Post 16:02, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  25. --Shisha-Tom (Diskussion) 16:35, 31. Mai 2014 (CEST) wie Itti[Beantworten]
  26. --Itu (Diskussion) 19:32, 31. Mai 2014 (CEST) Ohne sonst was zu lesen: Fähigkeit+Wille sich selbst direkt vorzustellen/zu bewerben sind für mich Voraussetzung. PS: Nach Lesen und checken von #24/Lienhard Schulz: mehr Kontra geht kaum[Beantworten]
    @Itu: und @Lienhard Schulz: Mal bitte umseitig seine Antwort dazu lesen. MfG --Jack User (Diskussion) 21:10, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  27. --Wosch21149 (Diskussion) 23:06, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  28. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:08, 31. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
  29. --Coffins (Diskussion) 01:34, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  30. --El bes (Diskussion) 04:04, 1. Jun. 2014 (CEST) Vorschlag ist mir immer sypathischer gegenüber Selbstnominierung. Aber ein Jahr Erfahrung ist schon ein bißchen wenig.[Beantworten]
  31. --Gleiberg (Diskussion) 10:35, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  32. --Korrekturen (Diskussion) 11:48, 1. Jun. 2014 (CEST) Scheint ein netter Zeitgenosse zu sein, aber bei der kurzen Zeit, die er bei WP mittut und bei der minimalen Anzahl von neu angelegten Artikeln nicht wählbar. Muss sich erst mal in der Artikelarbeit bewähren, bevor er an die Knöpfe gelassen werden kann.[Beantworten]
  33. --Niki.L (Diskussion) 11:57, 1. Jun. 2014 (CEST) Imho könnte Erfahrung und Artikelarbeit schon reichen; Benutzerseite sollte auch kein Kontragrund sein, und die Nominierung spricht für den Kandidaten. Aber angekündigter Schwerpunkt LDs geht einfach nicht, wenn man vor einem Monat die SLA-Regeln noch nicht kannte, und vor 3 Wochen [2] noch nicht den Unterschied zwischen LAE und Adminentscheid.[Beantworten]
  34. nach Lektüre seiner Benutzerseite. Der Kandidat führt als Benutzer:Artregor#Neugefasste_Artikel u.a. Die "Neufassung" bei Gerold Meyer von Knonau (Historiker) auf, die sich in Wirklichkeit auf ein paar ergänzte Schriften und eine Überschrift setzen begrenzt. Bei "Bearbeitete Artikel" wird Claudia Zey aufgeführt. Die Artikelleistung beschränkt sich auf das Folgende oder bei Ernst Kantorowicz auf eine Literaturergänzung usw. Beim Adminsein geht es mir auch um vertrauensbildene Maßnahmen. Das ist mir dann doch mehr Schein als Sein. --Armin (Diskussion) 12:07, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  35. Zu wenig Erfahrung. --W.E. Disk 12:11, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  36. --Gripweed (Diskussion) 13:29, 1. Jun. 2014 (CEST) Zu früh, nix gegen den kandidaten an sich.[Beantworten]
  37. --pretobras (Diskussion) 13:37, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  38. -- Jageterix (Diskussion) 14:17, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  39. --Toen96 sabbeln 15:23, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  40. --Echtner (Diskussion) 15:37, 1. Jun. 2014 (CEST) Noch etwas wenig Erfahrung, sonst gerne.[Beantworten]
  41. --Assayer (Diskussion) 19:22, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  42. --Ul1-82-2 (Diskussion) 19:34, 1. Jun. 2014 (CEST) aha....[Beantworten]
  43. --Ghilt (Diskussion) 23:09, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  44. --Falkmart (Diskussion) 23:46, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  45. --Emeritus (Diskussion) 02:29, 2. Jun. 2014 (CEST) mir leider mehrfach unangenehm aufgefallen, wobei das Gute dank Laudator nicht verschwiegen ist[Beantworten]
  46. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:13, 2. Jun. 2014 (CEST) Ich bin grundsätzlich dafür, wenn sich gute Autoren als Admin bewerben. Aber hier fehlt mir letztlich doch noch die Erfahrung.[Beantworten]
  47. --Brainswiffer (Disk) 06:56, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  48. -- Nicola - Ming Klaaf 07:03, 2. Jun. 2014 (CEST) Wie Drahreg01 und Itti[Beantworten]
  49. --Ambross (Disk) 07:51, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  50. --Kurator71 (D) 09:01, 2. Jun. 2014 (CEST) Auch für mich noch zu unerfahren, später gerne...[Beantworten]
  51. --Label5 (Kaffeehaus) 09:54, 2. Jun. 2014 (CEST) ein Jahr ist zu wenig um die WP wirklich zu kennen, 6.000 Edits sind da auch deutlich zu wenig, da es sich auch noch vorzugsweise um Kleinstedits handelt[Beantworten]
  52. --DJ 11:30, 2. Jun. 2014 (CEST) Ich kenne den Kandidaten nicht und unterstelle ihm nichts, aber ich sehe „Historiker“ nicht gern als Admins, v.a. dann nicht, wenn ich nichts über ihr Welt- und Geschichtsbild weiß. In diesem Bereich gibt es sehr viele umstrittene Themen, in welchen ein solcher Admin unter Berufung auf seine „Doppelqualifikation“ der Versuchung verfallen könnte, eigene Geschichtspolitik zu betreiben. Da der Kandidat u.a. aufgrund des geringen Editcounts diesbezüglich schwer einschätzbar ist, bleibt vorerst nur contra.[Beantworten]
  53. --KV 12:41, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  54. --Berita (Diskussion) 12:54, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  55. -- Beademung (Diskussion) 13:31, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  56. — Elvaube ?! 13:50, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  57. -- Etmot (Diskussion) 14:27, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  58. --Partynia ∞ RM 15:12, 2. Jun. 2014 (CEST) siehe Drahreg01 und Itti[Beantworten]
  59. --Exoport (disk.) 17:55, 2. Jun. 2014 (CEST) Drahreg01 und Itti haben alles mMn Wichtige gesagt.[Beantworten]
  60. --RöntgenTechniker (Diskussion) 18:25, 2. Jun. 2014 (CEST) Formulierungen wie "Relevanz nicht hinreichend dargestellt, daher löschen" sind mir zu kurios.[Beantworten]
  61. -- ControllingDisk 20:00, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  62. --Wmeinhart (Diskussion) 21:10, 2. Jun. 2014 (CEST) nicht überzeugende bisherige Tätigkeit[Beantworten]
  63. --Hans Haase (有问题吗) 21:45, 2. Jun. 2014 (CEST) noch nicht.[Beantworten]
  64. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 12:06, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  65. --kopiersperre (Diskussion) 12:10, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  66. -- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 15:49, 3. Jun. 2014 (CEST) Ich halte das trotz der positiven Beiträge für noch zu früh. Eine Eigenkandidatur hätte ich besser gefunden. Lieben Gruß.[Beantworten]
  67. --Jocian 22:44, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
    --Hedonil Disk 04:01, 4. Jun. 2014 (CEST) s. pro --Hedonil Disk 10:51, 13. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  68. --Auszeit (Diskussion) 10:17, 4. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  69. --Roland1950 (Diskussion) 20:29, 4. Jun. 2014 (CEST) Komm in einem Jahr wieder[Beantworten]
  70. --JEW (Diskussion) 12:10, 5. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  71. --Gerold (Diskussion) 20:25, 5. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  72. M ister     Eiskalt 00:27, 6. Jun. 2014 (CEST) User an sich ist zwar sympathisch, aber hat erst grad sein Mentorenprogramm abgelegt.[Beantworten]
  73. Mikano (Diskussion) 10:21, 7. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  74. --MBxd1 (Diskussion) 12:21, 8. Jun. 2014 (CEST) Zu wenig Erfahrung. Editschinden in kurzer Zeit ist sicher kein positives Merkmal.[Beantworten]
  75. --Oursana (Diskussion) 17:19, 8. Jun. 2014 (CEST) wie Itti[Beantworten]
  76. --Tommes ✉ 14:16, 9. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  77. --RonaldH (Diskussion) 09:37, 10. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  78. --Thogo 11:34, 10. Jun. 2014 (CEST) nein.[Beantworten]
  79. -- Oi Divchino 13:37, 11. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  80. --Merkið (Diskussion) 23:16, 11. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  81. --Grindinger (Diskussion) 08:40, 12. Jun. 2014 (CEST) U.a. wie Lienhard Schulz/#24[Beantworten]
  82. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:14, 12. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  83. --Innobello (Diskussion) 16:52, 12. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen Artregor

  1. --GUMPi (Diskussion) 14:21, 30. Mai 2014 (CEST) Löse zunächst einen Parkschein und wechsle voraussichtlich später, höchstwahrscheinlich zu Pro0. Die Laudatio spricht mich an, die gesehene Artikelarbeit auch, jedoch möchte ich noch u. a. betr. der Mitwirkung im Metabereich schauen. Selbstverständlich wäre es wünschenswert, wenn Artregor, im Falle der erfolgreichen Wahl, weder die Artikelarbeit schleifen lässt noch den Einsatz der erweiterten Rechte einzig auf LD beschränkt. Weiterhin Tendenz zum Pro, jedoch bleibt es unterm Strich bei einer Enthaltung (vglb. Hans Castorp & Agathenon). --GUMPi (Diskussion) 13:45, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  2. --Neozoon (Diskussion) 22:20, 30. Mai 2014 (CEST) Erst mal Parkschein[Beantworten]
    --Holmium (d) 11:07, 31. Mai 2014 (CEST) nehme mir zunächst auch einen Parkschein für die 900 Bearbeitungen der eigenen Benutzerseite, das muss ich mir noch ansehen nun oben abgestimmt, --Holmium (d) 20:27, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  3. --Hans Castorp (Diskussion) 13:54, 31. Mai 2014 (CEST) Positiver Eindruck, momentan aber wohl noch zu früh. Eine extrem lange Liste von Artikeln auf Deiner Nutzerseite aufzuführen, die Du vielleicht nur einmal minimal bearbeitet hast, halte ich übrigens für unnötig, ja irreführend. Sinnvoll ist es natürlich, angelegte Artikel zu erwähnen bzw. solche, bei denen Du Hauptautor bist oder die wesentlich von Dir ergänzt wurden.[Beantworten]
  4. Agathenon 07:56, 1. Jun. 2014 (CEST) Pro- und Contra-Argumente wiegen einander nahezu auf → sichtbare Enthaltung. Bei einer späteren Kandidatur nach weiterem Sammeln von Erfahrung voraussichtlich Pro.[Beantworten]
  5. --Traeumer (Diskussion) 15:04, 1. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  6. Drucker (Diskussion) 15:35, 1. Jun. 2014 (CEST) Ist mir unbekannt.[Beantworten]
  7. -- ApolloWissen • bei Fragen hier 06:39, 2. Jun. 2014 (CEST), mir noch nie aufgefallen, bisschen Erfahrung wäre aber nicht schlecht[Beantworten]
  8. --Trigonomie - ☎ 07:32, 2. Jun. 2014 (CEST) Mir fehlt die Selbstvorstellung.[Beantworten]
  9. -- --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:33, 2. Jun. 2014 (CEST) wie Hans Castorp [Beantworten]
  10. Wie Hans Castorp--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 11:42, 2. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  11. --SteKrueBe 19:41, 2. Jun. 2014 (CEST) Bin momentan noch hin- und hergerissen, aber ein klein wenig mehr Erfahrung wäre vielleicht wirklich nicht verkehrt.[Beantworten]
  12. --JWBE (Diskussion) 12:24, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  13. --Tremonist (Diskussion) 14:36, 3. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  14. --Lutheraner (Diskussion) 14:38, 3. Jun. 2014 (CEST) Wie oben Hans Castorp[Beantworten]
  15. -- Der Tom 18:27, 3. Jun. 2014 (CEST) Die Erfahrung ist mir zu dürftig, außerdem hätte ich gern hier was vom Kandidaten selbst gelesen.[Beantworten]
  16. --Krd 13:21, 4. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  17. --PM3 16:09, 7. Jun. 2014 (CEST) Einerseits werden solche Admins gebraucht, andererseits bin ich bei fetten "behalten"- oder "löschen"-Voten skeptisch, ein Admin sollte schon wissen dass die LD keine Abstimmung ist.[Beantworten]
  18. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:07, 9. Jun. 2014 (CEST) mir unbekannt[Beantworten]
  19. --Anselmikus (Diskussion) 13:51, 9. Jun. 2014 (CEST) Kann mich momentan (trotz vemutlich guter Absichten) noch nicht zu einem Pro durchringen. Anteil der Bearbeitungen im BN ist mir zudem zu hoch.[Beantworten]
  20. --Enst38 (Diskussion) 23:27, 9. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  21. --HyDi Schreib' mir was! 00:48, 11. Jun. 2014 (CEST) Vermutlich zu früh. Ohne mich hinreichend eingelesen zu haben daher hier. --HyDi Schreib' mir was! 00:48, 11. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  22. --Mogelzahn (Diskussion) 17:58, 11. Jun. 2014 (CEST) Mir nahezu unbekannt. --Mogelzahn (Diskussion) 17:58, 11. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  23. --Milziade (Diskussion) 00:15, 12. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  24. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 09:01, 13. Jun. 2014 (CEST) Pro- und Contra-Argumente halten sich die Waage[Beantworten]

Auswertung Artregor

Auswertung Stimmen Prozent
Pro 119 58,9 %
Kontra 83 41,1 %
Zählende Stimmen 203 100,0%
Neutral 24

Kommentare Artregor

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Artregor