Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Es geht grds. um die Notwendigkeit von Admin-Aktion auch ohne VM und konkret um die falsche Verwendung der Sichterrechte. Siehe Benutzerin_Diskussion:Itti#Entfernen_der_Sichtung_in_COVID-19-Impfung_in_Deutschland

Es ist ein grundsätzliches Problem, das mit Admin Itti aufgetaucht ist, aber vermutlich für viele Admins gilt. Es geht darum, dass ein Admin auch dann tätig werden sollte, wenn ein Artikel in einem kalten/subtilen Edit-War ist, weil die eine Seite ein Sichter ist und die andere Seite z.B. ein Benutzer ohne Sichterrichte. Und der Sichter dann den Artikel regelmäßig entsichtet, um seine Version als die veröffentlichte Version durchzusetzen. Viele Benutzer haben dann Hemmungen, an diesem irregulären Zustand noch was anzufügen, weil ihnen die Sache zu heiß ist und sie keine Lust auf Reverts ihrer Edits haben. Admin Itti sieht hier nur VM als Weg, ich mag das nicht, es muss noch andere Wege geben. Ich habe Admin Itti auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen, so dass es der andere Nutzer auch sieht. Ich finde, das ist fairer als eine VM. Eine VM ist eine viel zu harte Keule. Ich finde, dass Admins auch die softe Konfliktlösung betreiben sollten, oder zumindest auf einen Admin verweisen können sollten, der dafür sich die Zeit nimmt.--Myosci (Diskussion) 23:46, 23. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Nachdem ich zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels zur Intervention aufgerufen wurde, was ich abgelehnt habe, da ich inhaltlich nicht in Artikel als Admin eingreife, wurde ich auf meiner Diskussionsseite anhaltend bedrängt. Ich habe dem Benutzer mehrfach erklärt, warum ich nicht eingreifen werde. --Itti 08:29, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Und wo wurden hier die Adminrechte missbräuchlich oder grob fehlerhaft eingesetzt? --Kurator71 (D) 08:08, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Benutzer möchte keine VM stellen, sondern bittet Admin auf dessen Diskussionsseite um Intervention. Die Admin lehnt dies begründet ab, verweist im Laufe dieser Diskussion auf VM und AP. Wo ist jetzt das Problem? Unser Regelwerk besagt, dass bei Konflikten VM zu bemühen ist. Es abzulehnen, außerhalb dieses Ablaufs als Admin tätig zu werden, ist legitim, denn je nach Fall erweckt es eben den Eindruck, jemand suche sich den passenden Admin für seinen Konflikt aus (womit ich nicht sage, dass dies hier die Absicht war). - Squasher (Diskussion) 08:20, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Denke, dass Myosci mit unseren Gepflogenheiten nicht so vertraut ist; also dass AP eine schwerere "Keule" als VM ist. Wenn ein Sichter sein Recht missbräuchlich einsetzt kann es ihm durchaus temporär entzogen werde. Dafür ist, da hat Itti Recht, die VM zuständig. -- Hans Koberger 08:30, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich gehe eher davon aus, daß das seit 17. Jänner neuangemeldete Konto unsere Gepflogenheiten ganz genau kennt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:34, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Als Admin darf man seine zusätzlichen Möglichkeiten nicht missbräuchlich einsetzen. Man darf aber jederzeit seine Möglichkeiten brach liegen lassen, sei es, dass man anderer Meinung ist als jemand anders, sich befangen sieht oder einfach keine Zeit oder Lust für eine bestimmte Aktion hat. Insofern gibt es hier kein Adminproblem. Nach den obligatorischen 24 Stunden sollte geschlossen werden. -- Perrak (Disk) 13:00, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Sehe ich auch ebenso, deshalb ist das AP heute Abend zu schließen.

Noch kurz auf den Artikel geschaut, lag ein „Sichtung-Edit-War“ vor [1], der bitte nicht weiter fortgeführt wird (@Habitator terrae zur Info). Sofern die Version „frei von offensichtlichem Vandalismus ist“, gibt es keinen Grund, Artikelversionen wiederholt zu entsichten, selbst wenn gerade eine Diskussion läuft, ob das so in den Artikel soll. --Johannnes89 (Diskussion) 13:08, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Nen Sichtungs-Edit-War gibt es nicht, da eine Sichtung keinen Edit darstellt. Im weiteren möchte ich auf den offensichtlichen Disk-Missbrauch für Artikelferne Diskussionen hinweisen. Habitator terrae 13:21, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich schlage aufgrund der Belästigung eines vollkommen unbeteiligten Admins im Übrigen die Sperrung des Antragsstellers vor. Wer nen Admin drauf sehen haben möchte soll die üblichen Wege von AA und VM wählen und nicht sich jemanden persönlich rauspicken. Habitator terrae 13:23, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

@Habitator terrae, warum entfernst du die Sichtung eines Artikels, ohne dass offensichtlich Vandalismus vorliegt? Eine Sperre des Antragstellers für den Antrag wäre im übrigen deutlich überzogen. --Itti 13:25, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich glaube zumindest die zweite von mir entsichtete Bearbeitung ist selbstsprechend: vollkommen unsinniger Beleg. Die erste wurde übrigens auch jetzt zwischenzeitlich entfernt. Ziel war es darüber eine Diskussion zu ermöglichen, ich hätte das auf jeden Fall eigentlich Rückgängig gemacht, wollte aber nicht ausschließen, dass ich bei meiner (Ir-)Relevanzeinschätzung falsch liege. Habitator terrae 13:49, 24. Mär. 2022 (CET) PS: Und zugestande, die Entsichtung von Spezial:Diff/221268167 im Nachhinein war wohl eher eine Wutreaktion und hatte ja auch keinerlei Effekt (weil schon spätere Versionen gesichtet waren), weshalb die mEn nich zu berücksichtigen ist, habe sie aber trotzdem jetzt gerade formal rückgängig gemacht. Habitator terrae 14:14, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Das ist jedoch in jedem Fall falsch. Wenn du Zweifel am Inhalt hast, dann entferne die entsprechenden Inhalte. Komplett. Nicht per "Entsichtung" dazu ist sie nicht da. Die Diskussionsseite ist zu nutzen und das Sachverhalt ist zu klären. Ggf. ist dazu eine VM nötig, um den Artikel zu schützen. Eine Sichtung hat einen völlig anderen Sinn und da möchte ich dich dran erinnern, dass es nicht ok ist. Inhalte per "Entsichtung" zur Diskussion zu stellen. Viele Grüße --Itti 14:25, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Sollten wir die Entsichtung dann nicht abschaffen? Habitator terrae 14:27, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Nein, einfach nur regelgemäß nutzen! ;-) --Kurator71 (D) 14:55, 24. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

Hier liegt kein administratives Fehlverhalten vor. Im Gegenteil: Itti hat sogar explizit (mehrfach) darauf hingewiesen, dass es keine inhaltliche Entscheidungen von Admins gibt. Die Autoren des jeweiligen Artikels, wer auch immer sich dazu berufen fühlt, sollen und können das selber klären. @Habitator terrae: Abgesehen davon, ist der Sichtungs-Edit-War zu unterlassen, das ist wenig zielführend. Damit hier erledigt. —SDKmac (Disk., Bew.) 20:57, 25. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]