Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti, Benutzer: Ohiopolkbaum
Problem
Beschwerdeführer: Benutzer: Ohiopolkbaum
Beteiligter Administrator:Benutzer:Itti
Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre
Erläuterung: Mein Benutzerkonto Benutzer: Ohiopolkbaum wurde heute von Benutzerin:Itti unbegrenzt gesperrt. Dabei gab es keine VM oder Diskussion auf meiner Diskussionsseite. Bis dahin völlig schlecht. In diesem Falle sehe ich absoluten Missbrauch der Rechte und verlange eine Öffnung des Hauptaccounts, denn diese Sperre ist einfach nicht gerechtfertigt. Ich beantrage eine Abstimmung über die De-Administration der Benutzerin Itti wegen wieder holten Missbrauchs ihrer Knöpfe und wegen fehlendem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, den sie hierdurch bewiesen hat.
Links:
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: siehe Links
Beteiligte Benutzer:
Stellungnahme des betroffenen Admins
Nun gut, selbstredend gab es eine VM, natürlich keine SPP und ja die Bearbeitungen waren nichts für eine Enzyklopädie. --Itti 22:58, 27. Dez. 2013 (CET)
Diskussion
Info: Eine Sperrprüfung des Nutzerkontos Ohiopolkbaum hat es, anders als von O. oben behauptet, nicht gegeben. --Wwwurm 22:53, 27. Dez. 2013 (CET)
- Normalerweise bin ich ja einer derjenigen, die dafür sind, ein AP mindestens 24 h offen zu halten. In diesem Falle diskreditiert sich der Benutzer aber selbst dadurch, dass er das SP-Konto zur Sperrumgehung nutzt und genau dort mit dem Edit-War weitermacht, wo er vorher gesperrt wurde. Da das Konto folgerichtig gesperrt wurde, kann hier eigentlich nichts mehr passieren.
- Ach ja, just for the record: Ich kann kein Fehlverhalten feststellen, nach erstem Drüberschauen nicht einmal einen Fehler. -- Perrak (Disk) 23:02, 27. Dez. 2013 (CET)
- Sehe ich wie Du. OPB-SP hat durch sein zwischenzeitliches Editieren in Harald Friedrich (Abteilungsleiter) die Berechtigung der Sperre seines Hauptaccounts selbst bestätigt. --Wwwurm 23:07, 27. Dez. 2013 (CET)
- Einen kleinen Tipp für das Nächste Mal: Zuerst eine Sperrprüfung - danach den Fall hier abgeben und zum Schluss das Schiedsgericht. Dieser Weg ist wesentlicher erfolgreicher. Ich bitte diesen Fall schnellzuschließen, so wird es nichts. SPP Konto missbräuchlich eingesetzt, Hauptaccount nicht viel besser.
- Auch wenn es gegen die Regeln ist, schnellschließen. --Jill jklo (Diskussion) 23:40, 27. Dez. 2013 (CET)
- Sehe ich wie Du. OPB-SP hat durch sein zwischenzeitliches Editieren in Harald Friedrich (Abteilungsleiter) die Berechtigung der Sperre seines Hauptaccounts selbst bestätigt. --Wwwurm 23:07, 27. Dez. 2013 (CET)
Ich bin bekanntermaßen für die 24-Stunden-Vorgabe. Aber ich bin auch gegen Communityverarsche. Dicht machen. Reaper will oder kann einfach nicht. Gruß, --Martin1978 - ☎ 00:09, 28. Dez. 2013 (CET)
Missbräuchlich eingesetzter SP-Account, fehlerhafte Angaben im Antrag (ob bewusst oder aus Versehen ist nicht feststellbar), eindeutige Einschätzungen zweier Admins (Perrak und Wahrerwattwurm), Editwar des SP-Accounts, anscheinend unter Nutzung weiterer, unterdessen gesperrter Anmeldungen. Kein Anlass zu erkennen, diesen Antrag weiter zur Diskussion zu stellen; zumal ggf. Auftritte weiterer Metaaccounts mit guten Ratschlägen[1] wenig aussichtsreich erscheinen: Vorzeitige Schließung dieses Verfahrens. --Felistoria (Diskussion) 00:16, 28. Dez. 2013 (CET)
