Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Karl-Heinz (Diskussion) 10:42, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Vielen Dank Karl-Heinz! Ich habe bereits als IP einige Beiträge geleistet und mich lange genug eingelesen, bevor ich den ersten Artikel angelegt habe und bin daher mit den Usancen, auch den negativen, gut vertraut.

Freundlichen Gruß --Davele 11:08, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

PS: An sich bevorzuge ich an Stelle des vertraulichen „Du“, als Vertreter der älteren Generation eher das distanzierte „Sie“.

Ich bin auch schon einiges über 60. Lies mal hier Wikipedia:Warum sich hier alle duzen. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 11:11, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, ich kannte auch diese Seite. Man muss aber nicht jeden Trend mitmachen. Ich habe eben meine Probleme damit, mich mit Personen, die ich nicht kenne, im vertraulichen Du zu unterhalten. Dazu habe ich auf Seiten wie Vandalismusmeldung oder Sperrprüfung schon zu viel gelesen. Zudem sagt sich „Sie Idiot“ nicht so leicht wie „Du Idiot“.

Freundlichen Gruß --Davele 11:24, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Davele, hier bringst du die Feuerwehr locker unter und das nicht nur als Weiterleitung - schau einmal da hinein - bei Interesse bitte melden. lg K@rl 11:24, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

PS: Das Feuerwehrmuseum dürfte aber nicht bei der Kultur Burgenland eingetragen sein ;-) siehe Liste der Museen im Bezirk Güssing schade. --lg K@rl 11:35, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo K@rl! Vielen Dank für Ihren Hinweis. Ich will mich erst einmal hier "einleben" und betätigen. Ich habe mir schon eine längere Liste zusammengestellt, was hier noch alles fehlt. Ich möchte zuerst diese abarbeiten, ehe ich mich anderen Dingen zuwende. Ich bin verwundert, dass Wikipedia in vielen österreichischen Bereichen sehr lückenhaft und oberflächlich ist und oftmals nur aus Weiterleitungen besteht. Ob das an der "Artikelverhinderung" mancher Benutzer liegt, wie dies bei Freiwillige Feuerwehr Reinersdorf durch Benutzer:Emes (siehe dortige Diskussion) geschehen ist? Freundlichen Gruß --Davele 17:09, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ich sage jetzt einmal auch dazu, dass es im Burgenland kaum Benutzer gibt und wir erst diue ersten in den letzten Wochen aus der Oberwarter Gegend für Regiowiki gewonnen werden konnten. Und weiße Flecken bei den Benutzern geben auch weiße Flecken in den Inhalten. Außerdem schrfeibt nicht jeder Österreicher über Österreich sondern hat auch andere Interessen - ein Lexikon wird nie voll werden. Deshalb verstehe ich den Sinn, dass die Freiwilligen Feuerwehren weder in Deutschland noch in Österreich einen Bestand hier haben - in einen Brockhaus hätten sie es auch nicht geschafft. Aus deiem Grund haben wir auch das Regiowiki geschaffen um niederschwelligere Inhalte unterzubringen, da die Feuerwehren auch einen starke lokale Komponente haben, sind sie da besser aufgehoben. Du hast mit der Weiterleitung recht, aber wenn andererseits dahinter nur ein Zwei bis FÜnfzeiler steht und mehr macht in den Ortsartikeln auch nicht Sinn, ist er nicht wirklich gerechtfertigt. Leider gibt es viel zu viele Weiterleitungen, wo dann oft gar nichts dahinter steht. Sicher gibt es hier noch viel zu tun und beim jungen RW erst recht :-) - Meldest dich halt, wenn es interessant ist oder wird. --lg K@rl 17:39, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Eine Weiterleitung auf einen Vier- oder Fünfzeiler ist aber allemal besser, als gar keine Weiterleitung. Weiterleitungen sind, so weit ich das verstanden habe, gerade für solche Fälle gedacht, die durch die Relevanzkriterien fallen würden. Bei Gemeindeartikeln habe ich solche schon zu tausenden gesehen (Ortsteile, Katastralgemeinden, Bahnhöfe etc.). Ich bin übrigens gerade dabei, neuerlich einen kleinen Artikel über die Katastralgemeinde Rax (bis 1971 eingeständig) zu schreiben. Letztlich, eine Kommandant-Stellvertreterin hat auch nicht jede Feuerwehr aufzubieten; die in Reinersdorf war noch dazu die erste im Burgenland. Dass es kaum Benutzer aus dem Burgenland und aus Österreich gibt, hängt vielleicht mit der "Artikelverhinderungspolitik" von Wikipedia Zusammen. Damit wird man kaum neue Autoren ansprechen und finden. Sowas stößt ab. Ich mag auch nicht für die Mülltonne arbeiten. Freundlichen Gruß --Davele 18:17, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Also ich bin jetzt seit 2003 dabei, da hatten die Relevanzkriterien sehr wohl ihre Bedeutung. Aber heute ist es so dass jeder neue Artikel schreiben will und die alten werden oder bleiben veraltet - das hat der Brockhaus auf Papier als Nachteil gehabt aber wir haben es heute ebenso. Also muss zuerst wieder geschaut werden, dass die Artiklel aktuell bleiben - das versteh ich schon. Nicht dass ich alles gutheiße - aber so alles schlecht ist auch nicht ;-) - ein weiteres Problem, dass keiner von den neuen etwas belegt - und unangemeldet, kannst du ihn nicht darauf aufmerksam machen - und so gibt halt eins das andere. Dort wo Leute sich kennen und zusammenarbeiten funkts in der Anonymität nicht immer ..--K@rl 18:24, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Verstehe ich das richtig? Weil alte Artikel vielleicht veraltert sind, soll man keine neuen Artikel schreiben? Nun dann muss Wikipedia schleunigst das Konzept korrigieren. Vielleicht in etwa so, das ein Benutzer erst dann einen neuen Artikel anlegen darf, wenn er hundert alte Artikel verbessert/ergänzt hat? Was die Aktualität betrifft, im Brockhaus wusste man, aus welchem Jahr die Ausgabe stammte. Warum blendet man in Wikipedia nicht auch das Datum der letzten Bearbeitung im Artikel ein? Das würde einige Probleme/Erwartungen ins richtige Licht rücken.

Keiner von den neuen belegt etwas? Nun dann schauen Sie sich einmal die von mir angelegten Artikel Deutsch Bieling mit 13 Einzelnachweisen und Reinersdorf (Gemeinde Heiligenbrunn) mit 10 Einzelnachweisen an. Dort ist selbst die Vize-Kommandantin der FF belegt. Alles andere ist eine Frage der Eingangskontrolle. Ja und ich lege auch gerne neue Artikel an und werde mich hauptsächlich darauf konzentrieren: Einerseits weil ich Streit und Diskussionen mit anderen/früheren Autoren aus dem Weg gehen will und andererseits weil ich zu meiner Arbeit stehe und stehen will. --Davele 18:58, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Davele, ich will nicht vorschreiben, was zu schreiben ist und was nicht sondern will nur meine Erfahrung mitteilen und ein Wikipeida gibt es nicht als .. muss sein Konzept überdenken.. sondern es gibt die Community, die in der Masse bestimmt wo es hingeht. Ob es der richtige Weg ist, wird die Zukunft weisen und will ich gar nicht beurteilen. Zu dem konkreten Vorschlag, die Letztbearbeitung einzublenden - hast du von Beginn (also 13 Jahre) an steht auf jeder Seite unten, wann sie das letzte Mal bearbeitet wurde. Das sagt aber nichts über die Qualität der Bearbeitung aus, denn das kann eine aktuellere Zahl oder ein fehlender Beistrich gewesen sein. Keiner von den neuen belegt etwas? - du schreibst selbst dass du kein neuer bist, sondern als IP schon lange arbeitest. Was man auch an der Art deines Arbeiten sieht, denn niemand neuer ändert nach vier Edits sein common.js. Diese Erfahrungen kommen nicht als IP - aber das ist mir ganz egal. --gruß K@rl 11:30, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo K@rl! Sind Sie also auch einer derjenigen, die anderen Benutzern hinterherschnüffeln? Ich muss Ihnen ehrlich sagen, dass mich sowas, um es höflich auszudrücken, "irritiert". Aber meinetwegen soll es so sein. Verhindern kann ich diese befremdlichen Verdächtigungen ohnehin nicht.

Falls Sie an einer Antwort interessiert sind, ich denke, dass ich mit einer gewissen Grundintelligenz ausgestattet bin und lesen bildet bekanntlich. Letztlich habe ich zudem Erfahrungen in der Getaltung von Internetauftritten. Es war daher gar nicht so schwer, dieses monobook.js - und nicht common.js - von PDD zu finden, das ja zahlreiche Benutzer verwenden. Mit ein paar Klicks auf Benutzer PDD habe ich mir dieses Helferlein erstellt und fertig. Weiters habe ich mir auch einige Vorlagen kopiert. Aus das war mittels Benutzer:Antonsusi/Infoboxen und Kategorie:Vorlage:Infobox mit ein paar Klicks schnell erledigt. Auch meine Signatur habe ich mir bei anderen Benutzern abgeschaut und dann eben ein wenig probiert. Macht mich das jetzt auch verdächtig? Wenn ich jetzt noch den umfangreichen Artikel über Rax (Gemeinde Jennersdorf), den ich seit Tagen in Word(!) vorbereite, und eine Weiterleitung auf Erwin Reisner (Künstler) anlege, werde ich wohl endgültig überführt sein!? So egal scheint Ihnen dies ja offensichtlich nicht zu sein.

Schönen Tag noch! --Davele 13:39, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo K@rl! Haben Sie die von Ihnen geänderte Einleitung in Reinersdorf (Gemeinde Heiligenbrunn) überprüft? Mir wird deren Sinn nicht klar. --Davele 15:14, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ganz einfach: Dort wo eine Ortstafel steht ist es ein Ort, im Vermessungsamt steht jeweils die Katastralgemeinde - das eine ist also eine Menge Menschen, das andere ist eine Fläche Land. --gruß K@rl 15:36, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Aber noch etwas, wenn ich verdächtigt werde, dass Hallo K@rl! Sind Sie also auch einer derjenigen, die anderen Benutzern hinterherschnüffeln? kann ich gern das Gespräch abbrechen, denn es ist nicht mehr als jeder mit seinen Edits hier bekannt gibt - und als Schnüffler beziechnet zu werden, habe ich nicht notwendig - einen schönen Tag - für mich ist hier EOD --K@rl 15:38, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Tut mir Leid, aber so hatte es für mich wegen der genauen Kenntnisse und der Verdächtigungen den Anschein. Nach Hilfestellung sieht es für mich jedenfalls nicht aus.

Übrigens ist mir der Sinn Ihrer Änderung "Reinersdorf ist ein Ort und Katastralgemeinde von fünf in der Gemeinde Heiligenbrunn im südlichen Burgenland" noch immer nicht klar. --Davele 15:45, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Davele2014,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Landkarte von Weichselbaum (Burgenland).png - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Davele2014) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Erledigt. --Davele 22:03, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, du hat gestern zwei neue Vorlagen angelegt:

• Vorlage:Gemeinderatswahlen in Deutsch Kaltenbrunn
• Vorlage:Gemeinderatswahlen in Eltendorf

Damit gibt es mehrere Probleme:

1. verwendest du offenbar in einer Kopiervorlage class="prettytable"
   • prettytable ist seit Jahren veraltet; nunmehr ist wikitable zu verwenden.
   • Siehe Hilfe:Tabellen #prettytable dazu.
   • Im Vorlagenbereich wurde class="prettytable" bereits eliminiert und wird nicht mehr geduldet.
   • Bitte ändere deine Kopiervorlage entsprechend.
2. Beide Vorlagen transportieren enzyklopädische Inhalte.
   • Das ist für Vorlagen unzulässig.
   • Enzyklopädische Inhalte gehören abgesehen von Sonderfällen direkt in die Artikel.
   • Soweit ich sehen kann, wird das auch ausschließlich von Deutsch Kaltenbrunn und Eltendorf verwendet; und es gibt auch keinen Grund, diese Details irgendwo anders aufzulisten. Vorlagen sind jedoch dazu da, einheitliche Formatierungen auf vielen Seiten zu gewährleisten.
   • Bitte integriere diese Informationen direkt in die jeweiligen Artikel (mit wikitable) und stelle danach WP:SLA auf die Vorlagen.
   • Deine Arbeitsleistung wird in der Versionsgeschichte der Zielartikel deutlich.

VG --PerfektesChaos 12:47, 13. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo PerfektesChaos!

ad wikitable: Vielen Dank für Ihren Hinweis. Wenn Sie dann noch die Freundlichkeit hätten und verraten, wie dann die individuellen Einstellungen der Hintergrundfarben funktionieren, also nicht nur „class="hintergrundfarbe4"“, wäre ich Ihnen sehr dankbar.

ad enzyklopädische Inhalte: Aufgrund welcher Regel oder Vorschrift? Oder ist es einfach nur eine Behauptung nach dem Motto „haben wir immer so gemacht“? Meines Erachtens, und deshalb hatte ich auch diese Variante gewählt, ist durch die Auslagerung in Vorlagenseiten 1. das Erscheinungsbild besser zu vereinheitlichen und 2. gegen allfällige Veränderungen (auch durch Vandalismus) besser geschützt. Schließlich gibt es auch genügend Beispiele dafür, siehe Kategorie:Vorlage:Zeitleiste Bevölkerungsentwicklung Österreich. Freundliche Grüße --Davele 20:59, 13. Dez. 2014 (CET)Beantworten

• Wir haben sogenannte Namensräume; siehe Hilfe:Namensräume. Die enzyklopädischen Informationen gehören in den „Artikel-Namensraum“ und nirgendwohin sonst.
• Vorlagen haben einen konkreten Zweck; siehe dazu Hilfe:Vorlagen #Einsatzmöglichkeiten und den darüber liegenden Abschnitt. Dabei handelt es sich um den über ein Jahrzehnt erarbeiteten Konsens Tausender Benutzer.
  • Vorlagen im Vorlagen-Namensraum müssen zumindest eine Bedingung erfüllen: Sie werden in mehr als eine Seite eingebunden.
  • Ist das nicht der Fall, so kämen allenfalls Unterseiten in Frage, bzw. bei einem Artikel je eine Pseudo-Unterseite.
  • Vorlagen für Artikel haben einen maßgeblichen Zweck: den der einheitlichen Gestaltung, ja. Aber das betrifft nur das formale Aussehen; die Vorlage ist eine Schablone ohne Inhalt, die in viele Artikel eingebunden wird, wobei jeder einzelne Artikel sie mit konkreten Daten füllt. Eine klassische Anwendung in diesem Sinne sind Infoboxen.
• Die hier in Rede stehenden beiden Gemeinde-Tabellen verletzen diese Grundregeln zweifach: Sie transportieren enzyklopädische Informationen, und sie sind dafür vorgesehen, immer nur in einem einzigen Artikel benutzt zu werden.
  • Das von dir oben vorgetragene Argument „das Erscheinungsbild besser zu vereinheitlichen“ geht deshalb ins Leere: Deine beiden Tabellen vereinheitlichen gerade nicht ein Erscheinungsbild; dazu müsste es eine einzige Vorlage für alle einschlägigen Gemeindeartikel geben, die die formale Gestaltung zentral wartbar vorgibt, während die Artikel die Daten zuliefern, die in das einheitliche Raster eingetragen werden.
• Die Kategorie:Vorlage:Zeitleiste Bevölkerungsentwicklung Österreich zu erwähnen war allerdings ein Bärendienst. Das alles hat sich offenbar ein einzelner Benutzer hinter dem Rücken des Projektes ausgedacht und ist ein denkbar schlechtes Beispiel. Mir waren derartige angebliche „Vorlagen“, die jeweils nur in einen einzigen Gemeindeartikel eingebunden werden, bisher nicht bekannt gewesen, und eine Konsequenz wäre möglicherweise, dass alle diese Gebilde jetzt in die zugehörigen Artikel integriert und danach diese „Vorlagen“ samt und sonders gelöscht werden.
  • Zugute halten könnte man diesem Ansatz allenfalls, dass sie als sogenannte „Metadaten“ aufgefasst werden könnten; das sind etwa jährlich aktualisierte Angaben zu Bevölkerungszahlen, die zentral für viele politische Einheiten aus einem Datenbankabruf in eine einzige Vorlage übertragen werden, die dann in sehr viele Artikel dieses politischen Bereichs eingebunden wird.
  • Das ist hier aber nicht der Fall; sie sind allenfalls eine Unterseite jeweils eines einzigen Artikels projektkonform. Auch das ist jedoch nicht ohne Weiteres zulässig.
  • Es ist auch ein absolutes Unikum im Projekt und eine private Verirrung. Außerhalb Österreichs gibt es derartiges nicht.
• Wie du an den beiden redlinks oben merkst, sind diese beiden Tabellen nun schon vom dritten Administrator in die jeweiligen Artikel integriert worden. Wenn ich mich mal als Nummer vier mitzähle, würde ich anraten, mal über den Geisterfahrer-Effekt nachzudenken.
• Im Übrigen erlaube ich mir einen Hinweis auf WP:DU.

VG --PerfektesChaos 22:06, 13. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Werte(r) PerfektesChaos! Ich bin also in Ihren Augen ein Geisterfahrer? Okay, ich habe verstanden, dann brauchen wir auch nicht mehr weiter zu diskutieren. Dei Frage nach dem „du“ habe ich schon eingangs beantwortet und deckt sich hiermit mit meinem damaligen Statenemnt: „du Idiot“ sagt sich leichter als „Sie Idiot“; ein „Geisterfahrer“ ist ja auch eine Form eines Idioten... Meine Frage nach der Hintergrundfarbe brauchen Sie damit auch nicht mehr zu beantworten. Vielen Dank für die „freundliche“ Unterhaltung! --Davele 22:35, 13. Dez. 2014 (CET)Beantworten