1. Agathenon 12:27, 7. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

1. --Iconicos (Diskussion) 21:38, 29. Sep. 2020 (CEST) Deutliche Schwierigkeiten, einen Edit-War zu erkennen, auch belegte Rezeption ist für ihn ein administrativ zu behandelndes Problem.Beantworten

   Anlass. Der Widerspruch zu seiner Einfügung wurde von ihm revertiert, damit eindeutig WP:WAR. Der Inhalt des Edit Wars spielt keine Rolle, worauf ich in der VM bereits hinwies. - Squasher (Diskussion) 21:44, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

[1] Hier sowie im Bearbeitungskommentar wurde jedoch von mir diskutiert. Das meine ich mit Schwierigkeiten. Ein Admin, der den Fall bearbeitet, sollte die Diskussion dazu zur Kenntnis nehmen. Abgesehen davon, dass du dann von Itti overrult worden bist, wofür du nichts kannst. Dazu waren die Bearbeitungskommentare des revertierenden Benutzers "Nicht ernsthaft, oder?" sowie "Unsinn", was schlicht unzutreffend ist, selbst wenn man eine andere Auffassung bezüglich der Rezeption vertritt. --Iconicos (Diskussion) 14:21, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Du bist lange genug dabei um zu wissen, dass eine inhaltliche Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite stattzufinden hat und nicht auf einer LD und erst recht nicht im Bearbeitungskommentar, denn dann könnte man sich die WAR-Regelung schenken. Ansonsten ist meinem Gesagten wenig hinzuzufügen. - Squasher (Diskussion) 14:28, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin lange genug dabei und habe mehr als genügend Neuanlagen und Bearbeitungen, um nicht für so einen Kinkerlitz ruckzuck weggesperrt oder auch nur ohne Berücksichtigung aller Umstände abgeurteilt zu werden. Da stimmt auch die Verhältnismäßigkeit nicht, im Vergleich etwa zu Leuten ohne oder mit wenig Artikelarbeit, die fortwährend mit PAs glänzen.--Iconicos (Diskussion) 14:37, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Um festzustellen, dass ein EW vorliegt, ist es völlig unerheblich, welche Autoren daran beteiligt sind. - Squasher (Diskussion) 14:42, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ähm... ja. Das ist auch nicht der Punkt. Du weißt wie viele Wege es gibt, damit umzugehen. Vermitteln, auf Disk. verweisen, Artikel sperren, Diskussionszusammenhang berücksichtigen, AGF walten lassen, auch die zweite beteiligte Partei ansprechen... Du hast dich in der Ansprache für die schroffe Tour allein mir gegenüber entschieden, Itti somit die Vorlage geliefert und gehst hier auch nicht einen kleinsten Schritt zurück. Da weiß man woran man ist. Guten Abend.--Iconicos (Diskussion) 21:48, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn die bloße Feststellung, ein EW habe vorgelegen, weswegen bitte die Disk aufzusuchen und der War nicht fortzusetzen sei, für dich schon die „schroffe Tour“ ist, wird es in der Tat schwierig. Was in meiner Abarbeitung enthalten war, war das Mindestmaß dessen, was bei einem eindeutigen EW angezeigt ist. Dementsprechend gibt es auch keine Schritte zurückzugehen, auch wenn du das als Betroffener anders sehen magst. - Squasher (Diskussion) 22:11, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

1. --Reinhardhauke (Diskussion) 16:42, 10. Okt. 2020 (CEST) Siehe: Benutzer Diskussion:Reinhardhauke#VandalismusmeldungBeantworten

   Es ist ernst gemeint schade, dass du derzeit so frustriert bist. Schade ist es aber genauso, dass du das in sehr großen Teilen an Unbeteiligten auslässt. - Squasher (Diskussion) 23:31, 10. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Die Administratoren sind keine Unbeteiligte, denn sie sind mitverantwortlich für das schlechte Klima, das sich über Jahre hier verbreitet hat. Ein kleines Beispiel von gestern: Benutzer Diskussion:Reinhardhauke#AWW. Sie sehen weg, korrigieren oft nicht die Fehlentscheidungen anderer Administratoren oder beteiligen sich an der Verunglimpfung von Benutzern. Meine WW-Stimmen sind ein Notruf, dringend Reformen anzustoßen, bevor unser gemeinsames Projekt an die Wand fährt.--Reinhardhauke (Diskussion) 08:31, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

In der Sache trotz teils gegenteiliger Meinung zumindest nachvollziehbar, in der gewählten Methode bin ich nicht bei dir. - Squasher (Diskussion) 22:57, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Squasher hält Administratoren offenbar für eine ganz besondere Personengruppe, die ausnahmslos(!) „nach bestem Wissen und Gewissen“ (und „bis auf ganz seltene Ausnahmen immer (sic) gut“) handelt. Das ist nicht nur die andere Seite gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit, die fast immer einhergeht mit der besonderen Verherrlichung anderer Menschengruppen oder auch nur Mythen, sondern – da er wohl kaum sagen will, dass alle Menschen immer „nach bestem Wissen und Gewissen“ handeln – ist es auch einfach nur umgekehrt ausgedrückte Menschenfeindlichkeit, in dem einer Gruppe ausnahmslos höherwertige Moral bescheinigt wird als dem Rest – tatsächlich ist es auch hier alltäglich beobachtbar, dass nicht entscheidet was, sondern wer – und niemand stört es mehr. Denn die bösen Worte (hier zB im Wortfeld Obrigkeit) stehen ja auf dem Index, um so ungestörter können die Inhalte wuchern; und natürlich gibt es nicht nur verabscheuungswürdige, sondern auch gute gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit.--Trollflöjten ^αω 14:34, 4. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Mir ist bis heute unklar, warum man sich einen einzigen Nebensatz herauspickt, um zu einem solchen verkrampften Fazit zu kommen. Dass man meine Aussage nicht gut findet, nicht teilt; geschenkt. Was mir aber dein hiesiges Insistieren im Sinne konstruktiver Kritik bringen soll, bleibt unklar. Mich direkt dazu angesprochen hast du damals nicht und auch jetzt nicht. Schade. - Squasher (Diskussion) 14:47, 4. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Im Übrigen möchte ich dich bitten, WP:WQ zu wahren und die entsprechenden Teile selbst zu entfernen. Was immer du mir sagen willst, es kommt in jedem Fall ohne deine Anwürfe aus. - Squasher (Diskussion) 14:49, 4. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Tja, das ist ja das Problem, wenn du meine „verkrampfte“n – alles lockerflockig auf 140zeichen – Darlegungen verstündest, wärst du genau so draußen, wie ich es bin und müsstest genau wie ich, dich von jedem Mainstreamler hier als Troll verhöhnen, als nicht zu füttern entmenschlichen lassen – wie schrecklich originell! Die Kernaussage ist wahrlich nicht schwer verständlich und dass manch Mitklingendes vage bleibt, mag u.a. der hiesigen doppelstandardisierten Sperrlaune geschuldet sein. Kritik an Zustände, an denen wohlbeleumundete Benutzer, Administratoren Anteil haben, wird leicht wie gotteslästernde Majestätsbeleidigung schwer geahndet. – Und außerdem geht es mir hauptsächlich um allgemeine Negativentwicklungen hier wie gesamtgesellschaftlich, als dessen Ausdruck ich deine Äußerung sehe, Administratoren handelten immer in besten Absichten – eine (...) Ansicht, die dein Kollege (s.u.) mit einem der hiesigen In-Worte als „valide“ sich zu eigen macht.

Mein „insistieren“ war lediglich einer Wartezeit geschuldet, ob ich es mit Abstand weiterhin so sehe und das ist eben sehr der Fall (und natürlich, ob ich mir den Frust antue). hoffnungslos ists aber sowieso.--Trollflöjten ^αω 16:56, 6. Sep. 2020 (CEST) PS: Unstatthafte Anwürfe sehe ich keine, aber das ist halt ein wesentlicher Punkt, dass jede ernste Kritik als unzulässig, aberwitzig weggewischt wird. Es wunderte mich eh nicht schnellgesperrt auf VM gelandet zu sein, aber die langsame Variante hat ja auch einiges. – Den Restsonntag werde ich mir wikifrei nehmen.Beantworten

Bei ganz konkreten Kritikpunkten bin ich zu einer Diskussion stets bereits, wobei es immer hilfreich ist, wenn dabei nicht mehrfach mit Begriffen wie „Menschenfeindlichkeit“ gleich zum Einstieg ein diskursvergiftender Ton gesetzt wird. Diesen Non-Mainstream-Impetus darfst du gerne für dich kultivieren, ich kann damit allerdings wenig anfangen. Im Übrigen ebenso wie mit allgemeinen Betrachtungen oder Kommentaren zu gesamtgesellschaftlichen Entwicklungen, die nichts mit meinem konkreten Admin-Handeln zu tun haben, sondern bestenfalls nur mit einem einzigen Satz aus einer Antwort von mir auf der Diskussionsseite meiner Wiederwahlkandidatur. Aber gut, belassen wir es dabei. - Squasher (Diskussion) 15:40, 10. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich danke dir für deine Diskussionsbereitschaft (ist selbstredend ernst gemeint). --Trollflöjten ^αω 14:27, 12. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Nichts zu danken. Im Übrigen hatte ich nochmal in Archiven gewühlt und meine herausgefunden zu haben, warum du obige, von mir monierte, Worte gewählt hattest. Falls ich richtig liegen sollte, so bin ich in dem Sinn bei dir, dass man die damaligen Worte korrigieren bzw. hätte richtigstellen müssen. „Gehts eine Nummer größer“ war nach Lektüre auch mein Gedanke, auch wenn mir klar wurde, wo es herrührte (einer der Standard-Texte aus dem Drop-Down-Menü bei Versionslöschungen, unter dem das Gesagte dann, m.E. nicht korrekt, subsummiert wurde). - Squasher (Diskussion) 14:41, 12. Sep. 2020 (CEST) (Ohne Kenntnis/Erinnerung an diese Episode ist es aber nach wie vor schwierig, auf solche Anwürfe wie oben zunächst nicht mindestens mit einem durchaus verständnislosen Stirnrunzeln zu reagieren)Beantworten