Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Tobias Claren

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tobias Claren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

  • Kein Wille zur enzyklopädischen Arbeit: Reiner Diskussionsaccount, der sich in üble Nazi-Beleidigungen ("worse than Hitler") gegen Bayerns Innenminister [1] ergeht. Der Höhepunkt seines Schaffens ist zwar etwas länger her, gehört aber eigentlich sogar versionsgelöscht. Zwei seiner drei winzigen ANR-Edits wurden sofort wieder gelöscht (heraldischer Unfug), der andere war eine Weblinkkorrektur. Inhaltlich kommt von dem Accounnt also nur Schrott.
  • Zudem externer ANON-Verstoß, der über simple Klarnamensnennung deutlich hinaus geht (keine Verlinkung hier aus naheliegenden Gründen, kann aber, sofern KWZEA nicht reicht, gerne zugemailt werden, bin jetzt aber einige Zeit weg) --Feliks (Diskussion) 13:21, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Der Difflink ist vom 19. Oktober 2017, aber auch sonst kommt auf den Diskussionsseiten vom Benutzer nichts Brauchbares im Bereich Parawissenschaften. --87.162.172.19 18:35, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Benutzer:92.195.224.14 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.195.224.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge --Taste1at (Diskussion) 18:11, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

kein Vandalismus! Das Konto hat keine Beiträge. --Holmium (d) 18:14, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Sorry, Kopierfehler: gemeint war 92.195.224.143, den du aber bereits gesperrt hast. --Taste1at (Diskussion) 18:15, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Stimmt, habe ich inzwischen beim Nachsuchen auch gefunden. --Holmium (d) 18:19, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

 Info: Bitte allgemein mal die Range 92.195.128.0/16 (64k, Plusnet München & Umland) im Auge behalten. Da scheint sich jemand vom Weihnachtsgeld einen neuen Provider gesucht zu haben, den die Filter noch nicht erfassen. Zahlreiche IPs haben bereits aktuelle Vorsperren, aber für Subranges habe ich noch nicht genug T/Daten. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:17, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Benutzer:Mr. bobby

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bearbeitungskrieg. --RAL1028 (Diskussion) 19:51, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Die Diskussion um Deinen missverständlichen, imho klar falschen, Text findet auf der Disk statt. Es geht eben nicht um Byssos sondern allein um Muschelseide, also ein echter Widerspruch zwischen dem religiösen Fanatiker Badde und der Realität. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:53, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Wo genau sind Deine Beiträge auf der Artikeldisk zu finden? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:55, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Benutzer:Moselweintrinker (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moselweintrinker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beschäftigt sich seit längerer Zeit damit, unbelehrbar immer wieder den gleichen Unfug einzustellen. KWzeM erkennbar. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:02, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

"untergegangener Ort auf der Flur zwischen Piesport (Niederemmel) und Neumagen-Dhron" in Mediolanum? Er scheint da keinen Unfug treiben zu wollen, sondern hat das (in unpassender Weise direkt in der BKL) ja auch mal versucht, zu begründen. "Aber aus der ganzen weiteren Beschreibung der Gegend erschließt sich diese Annahme" sieht allerdings nach WP:TF aus. "Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" ist da, Vandalismus ist das nicht. Eine Benutzersperre scheint mir da nicht wirklich angebracht (im Sinne von WP:AGF). Ich belasse es mal dabei, deinen Hinweis auf seiner Diskussionsseite um einen Verweis auf TF zu ergänzen und um Beachtung zu bitten. Damit hier erledigt. Gestumblindi 22:17, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Benutzer:5glogger

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

5glogger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Mitarbeiter meint, dass er mich des Geschichtsrevisionismus und der Geschichtsklitterung bezichtigen muss: [2]. OK, wollte ihm Gelegenheit geben, das wieder zurechtzubiegen: [3]. Sehe aber jetzt, dass er über mehrere Seiten verstreut sein persönliche Angriffe betreibt: „komischer Vogel“, „Geschichtsklitterung“ und das ist dann doch zuviel. Bwag 20:32, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Die antisemitische und völkische Agitation des Börries von Münchhausen zur NS-Zeit ist eine historische Tatsache. Diese ohne Diskussion und Beleg aus dem Artikel zu Börries von Münchhausen zu löschen ist Geschichtsklitterung und Vandalismus. Das Ganze dann mit einer VM gegen Kopilot zu krönen ist eine Frechheit sondergleichen.
Falls ich nach Meinung eines Admins zu persönlich gegenüber dem Urheber (Bwag) geworden sein sollte, bitte ich das strengstens zu ahnden (aber bitte in Relation zu den von Bwag begangenen Dreistigkeiten und deren Ahndung).--5gloggerDisk 20:55, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Ach 5glogger, du behauptest: „Diese ohne Diskussion und Beleg aus dem Artikel zu Börries von Münchhausen zu löschen ...“ Falsch! Ich habe es nur aus der Kurzeinleitung entfernt, jedoch im Langtext nicht: [4]. Übrigens, die Deutsche Biografie kommt ohne diesem Framing bzw. Stigmatisierung aus: [5]. Sind die jetzt auch Geschichtsrevisionisten und Geschichtsklitterer? Bwag 21:02, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Mit "Kurzeinleitung" meinst Du wohl die Zusammenfassung und genau über die hatte ich gegenüber Cymothea nachweislich gesprochen [6] und warum Du das dort gelöscht hast, wurde von Dir nie sachlich dargelegt (und deine Ausführungen/Unterstellungen zur Person Kopilot oder der Verfasserin einer Münchhausen-Biografie erklären nur Deine unsachliche Arbeitsweise).--5gloggerDisk 21:22, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Nach dem runterbrechen auf Beiträge von Melder und Gemeldetem: inhaltlich wird hier auf VM bekanntlich keine Position bezogen. Wenn es in einem Artikel zu einem Edit-War kommen sollte gilt es zunächst den Artikel zu melden bzw. zu sperren. @Bwag bereits die VM gegen Kopilot heute ging von dir aus, obwohl Du an einem Edit-War mit ihm beteiligt warst. Nun diese weitere VM letztlich in gleicher Sache. Den Artikel mit einem Vollschutz zu belegen kann nicht das Ziel sein. Mitarbeit im Wege der Provokation der weiteren Benutzer aber ebenso wenig. Der korrekte Weg ist Dir bekannt: Disk, Konsenssuche, wenn diese zu Deinen Gunsten ausbleibt: 3M …. mir scheint jedoch, das ist nicht Dein primäres Interesse. @JD, Cymothoa exigua:‎ z.Kts.
Weitere Admin-Meinung? --WvB 21:56, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Weil die Diskussion auf meiner DS eine Steilvorlage wäre, mir jetzt Befangenheit zu unterstellen von mir keine Entscheidung aber meine Meinung: 5glogger hat seine Meinung begründet, im gesamtkontext von heute muss Bwag das dann auch einstecken können. VM-Missbrauch liegt bei PA-verdacht m.E. nicht grundsätzlich vor, das Gesamtverhalten mit dem von 5glogger genannten Edit und der neuen VM ist aber eine Fortsetzung des in der letzten, missbräuchlichen VM gezeigten Verhaltens und in der Summe sperrwürdig. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 22:02, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
OK, verstehe, ich hätte diese persönliche Angriffe wie „komischer Vogel“, Geschichtsrevisionist und der Geschichtsklitterer nicht melden sollen, denn jetzt droht mir eine Sperre bzw. befürwortest du. Bwag 22:15, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Hallo Werner von Basil, hast du eine andere VM gelesen und deinen Kommentar hier irrtümlich geschrieben? Weißt es geht nicht um Edit-War, sondern um WP:KPA. Bwag 22:00, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
nach diversen BKs @Bwag, Deine VM-Eröffnung las ich sehr wohl und auch soweit den inzwischen getonten Diskverlauf bei @Cymothoa exigua:, an dem Du beteiligt warst - nach dem Beitrag den Du jetzt beanstandest. Wo steht im Übrigen, das ich mir in meinem Statement Deine Wortwahl zu Eigen machen muss? --WvB 22:06, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Welche Wortwahl? Bwag 22:10, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Die Wahl der Worte die Du eingesetzt hast um Deine VM auszuformulieren, sprich Deine obige Wortwahl muss ich nicht zur Grundlage meines Statements machen. Aber das dürfte sich ja eigentlich auch von selbst verstehen und bedarf bei genauer Betrachtung keiner weiteren Erörterung. --WvB 22:12, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Verstehe, im übertragenem Sinne: Es gibt eine Anzeige wegen übler Nachrede. Der Richter lässt diese sozusagen links liegen und setzt eine Verhandlung wegen Geschwindigkeitsüberschreitung an, die aber schon längst abgehandelt wurde - oder habe ich da jetzt etwas missverstanden? Bwag 22:21, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Die Anzeige wegen aus Deiner Sicht übler Nachrede hat eine Vorgeschichte und diese gilt es nicht unbeachtet zu lassen. Auf sie ging ich Eingangs bereits ein. Richter walten an einem Gericht, nicht hier. --WvB 22:33, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich würde vorschlagen wir beenden die Diskussion hier und verweisen auf Vermittler oder SG im neuen Jahr. Dann kann man dort klären, wie und wann man als Newcomer in einen Artikel hineinstolpert, editiert, Bausteine schubst, sachlich diskutiert, editwars führt, VMs absetzt und Admins angeht. KPA natürlich auch.--5gloggerDisk 22:17, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Die Einschätzung des Accounts Bwag durch 5glogger ist zutreffend, wer versucht, BvM weißzuwaschen, begeht braune Geschichtsklitterung, und zwar bewusst. Es handelt sich um einen Fall von selbstgemeldeten Vandalismus. --JosFritz (Diskussion) 22:58, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich sehe hier eine "sehr pikante Mischung" angerichtet; in der Gestalt, dass sich einige Charaktere mit starkem Willen gegenüberstehen und aneinander reiben. Das ist dem enzyklopädischen Arbeiten nicht zuträglich, insbesondere, weil sich die Annäherungen und "Grenzübertretungen" der Bereiche, die mit WP:WQ und WP:KPA konform sind, zu stark häufen. Eine Befriedung wird nicht über die VM erreichbar sein, aber ein erzwungene Ruhe schon. Mich inspirieren die obigen Kommentare von Cymothoa exigua und WvB zu, sicherlich einem hart erscheinenden, Maßnahmenpaket. Bwag: Sperre bis 02.01.2020, 12:00 wegen aktuell gezeigter Unfähigkeit zur enzyklopädischen Zusammenarbeit (insbesondere VM gegen Opponenten, mit denen EW geführt wird). 5glogger: Sperre bis 29.12.12, 12:00 wegen PA (gemäß vorliegender Meldung, hervorzuheben ist der Nachweis der Wiederholung der jeweiligen Vorwürfe auf mehreren Seiten). Zusätzlich Benutzer:Kopilot: Sperre wegen WP:WQ-Verstößen, summiert hier; ebenfalls bis 02.01.2020, 12:00. Es wäre dringen angeraten, sich nach Möglichkeiten aus dem Weg zu gehen. //Nachtrag, JosFritz: Sperre wegen WP:KPA + Verstoß gegen Intro 4, auch bis 02.01.2020, 12:00. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:06, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Benutzer:Bambis Kater (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bambis Kater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ändert ständig - trotz Hinweis auf die Diskussionseite - meine belegten Änderung bei https://de.wikipedia.org/wiki/Macaulay_Culkin Bitte den User ermahnen. Schwarzteetrinker*in (Diskussion) 20:45, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Im Moment ist der Versionsgeschichte ein Edit-War zu entnehmen, mit Dir und unangemeldeten Benutzern auf der einen und weiteren Benutzern auf der anderen Seite.
An den Gemeldeten, @Bambis Kater: die nachhaltige Bitte, Revertierungen in der Zusammenfassungszeile zu begründen und nicht unkommentiert dreimal zu revertieren. Zumal vor den letzten Reverts ein Thread auf der Disk bestand. Dann gilt es diese aufzusuchen und ggfs. den Artikel hier zu melden.
Bitte klärt diese Frage über die Disk, nicht über die Versionsgeschichte. Damit setze ich hier auf erledigt. Den Artikel habe ich auf halb gesetzt. --WvB 20:56, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Benutzer:Expressis verbis (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Expressis verbis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seit Jahr und Tag nur Café- und Auskunftsge. Sinnvolle Beiträge sind auch mit der Lupe kaum zu finden. --Call of the Nightowl (Diskussion) 21:15, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

39 Beiträge im ANR in 5 Jahren, die meisten davon 2016 und dieses Jahr. Die weiteren rund 900 in Cafe und Auskunft. Tja, das ist nicht zwingend das was sich im positivsten Sinne als Mitarbeit im Projekt gewünscht wird. Das Cafe einmal außen vorlassend, geht es konkreter hinsichtlich Auffälligkeiten im Sinne des Intros dieser Seite? --WvB 21:33, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Vmtl. eine Sperrumgehung von Hans Haase, den er ausweislich des Beitrages von heute 20:40 selbst erwähnt. --Call of the Nightowl (Diskussion) 21:51, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Nein, keine Verbindung zu Hans Haase. Und eine geringe Anzahl von Beiträgen kann man doch nicht wirklich als Vandalismus bezeichnen. --Expressis verbis (Diskussion) 22:20, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Getreu dem Motto: "Wer nicht macht, kann auch nichts verkehrt machen" oder wie? --Call of the Nightowl (Diskussion) 22:25, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
297 Beiträge im ANR sind auch nicht wirklich viele. --Jack User (Diskussion) 22:23, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Dieser oben gemeinte Edit taugt kaum als Beleg für eine Sperrumgehung, ansonsten ist eine solche hier auch nicht ausreichend dargestellt. Alles in allem ist die Aktivität nur marginal projektdienlich, -schädlich aber soweit erkennbar auch nicht. Und daher gibts da nix zu tun, außer bestenfalls Motivationsreden für den ANR zu halten. Also: es wäre schön, wenn auch dort mal Hand angelegt würde :-) - Squasher (Diskussion) 22:39, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Benutzer:213.238.202.104 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.238.202.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 21:25, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

213.238.202.104 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Seite Bohnerwachs (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bohnerwachs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ist es normal, dass als Untertitel auf der Seite Bohnerwachs in der mobilen Version eine Werbung "TECUR" Edel-Bohnerwachs, farblos erscheint? --2A01:CB10:CC:A500:B163:55F8:E673:5A4E 21:44, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Das wird von Wikidata eingebunden. Wird geändert. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:58, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Problem behoben. Luke081515 21:59, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Permanenter_Link/195268611