Gratulation
zum
1.Platz des

ersten QS-Triathlons
ex aequo mit Succu
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Kulac

Navigation für Cymothoa exigua
Benutzerseite	E-Mail	Beiträge	Bewertung	Bibliothek

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hallo, was ist mit dem anderen Angriff: Agitations-Accounts wie Jens Best https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung&diff=195148694&oldid=195148624 ? 77.0.190.127 23:43, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis... Ist wie Giersch jäten... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 23:44, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich sage es mal hart: Wer seine politische Auffassung demonstrativ permanent raushängen lässt (etwa in der Signatur), darf sich nicht beschweren, wenn das thematisiert wird, weil andere Menschen anderer Meinung sind. Wir müssen aufpassen, dass wir nicht Wikiquette über die Meinungsfreiheit stellen, die ich für das weit höhere Gut halte. -- .Tobnu 23:51, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ein respektvoller Umgang und Meinungsfreiheit sind nicht zwei unabhängige, nach Wert sortierbare Konzepte, sondern im Einzelfall gegeneinander abzuwägen. Und Meinungsfreiheit ist nicht das gleiche, wie das Recht seine Meinung in jeder, auch beleidigender, Form auszudrücken. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 23:56, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo,

ich finde es etwas befremdlich, dass der Benutzer:Bwag geschichtsrevisionistisch Börries von Münchhausen vom Vorwurf des Antisemitismus und des Völkischen befreien kann, indem er einfach entgegen der Tatsachen (siehe z.B. Deutsche Biographie) den Satz "Er war Antisemit und stand der Völkischen Bewegung nah." vorwurfsvoll und ohne Diskussion aus der Zusammenfassung (Diff)löscht und dann auch noch eine VM gegen Benutzer:Kopilot absetzt. Sowohl diese Form der Geschichtsklitterung als auch des Umgangs mit anderen Autoren ist empörend. Sowohl bei Carola Rackete [1] als auch bei der VM am 22.12. ([https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/22#Benutzer:Bwag_(erl.)) von Benutzer:Siphonarius warst Du sehr verständnisvoll mit dem Herrn. Ich glaube nicht, dass WP zu einem Streichelzoo für Geschichtsklitterer und Provokateure verkommen sollte. Es ist jetzt zwar Weihnachtszeit aber eine sehr deutliche und ultimative Ansprache wäre jetzt m.M. nach das mindeste an administrativem Einschreiten.--5glogger^Disk 19:24, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Lieber 5glogger, bitte bleib ein wenig bei der Wahrheit und lese den Artikel der Deutsche Biografie nochmals (siehe deinen Link oben), bevor du falsche Behauptungen in den Raum stellst. Weiters ersuche ich dich persönliche Angriffe wie dass ich „geschichtsrevisionistisch“ agiere und ein „Geschichtsklitterer“ sei, zu unterlassen und sie zu entfernen. Bwag 19:54, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Bitte was? 5glogger hat doch völlig Recht. Natürlich ist das Geschichtsklitterung; die Belege im Artikel bestätigen es längst.

Ich finde es auch empörend, wie leicht der Seiteninhaber es Benutzern macht, meine sorgfältige Arbeit zu sabotieren, und wie zartfühlend er dich, Bwag, von jeglichen Konsequenzen verschont.

Besonders, weil in diesem Fall ein Admin, der dein Verhalten in- und auswendig kennt, schon absolut EINDEUTIG festgestellt hatte:

"Ich halte das für Missbrauch dieser Funktionsseite, zum x-ten mal politisch motiviert und fernab konkretem Sachinteresse." (JD, 11:32)

Trotzdem findet der zweite Admin dann, es gebe eine "etwas weniger eindeutige frage nach VM-Missbrauch durch den Melder" und möchte nach über zwei Stunden Entscheidungsaufschub nochmal "schauen [], wie es ggf. weitergeht".

Solche wachsweichen "Begründungen" sind nach Jahren Erfahrung mit Bwag schlicht Entscheidungsverweigerung. Als ob er noch einen Extrakick braucht, um den Missbrauch regelgemäß zu behandeln.

Ich nehme das inzwischen sehr persönlich, weil mir nix anderes übrigbleibt als zu folgern, dass meine Arbeit nicht schützenswert ist. Dann frage ich mich natürlich, wozu ich mir meine sorgfältig belegten Beitragsmühen überhaupt weiter antue. Vielleicht sollte ich den Artikel einfach wieder in den alten Zustand versetzen, damit niemand auf die Idee von "Geschichtsklitterung" kommt, der keine Ahnung hat und sich für Tatsachen nicht interessiert. Benutzer:Kopilot 19:59, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Lieber Kopilot, ich täte kleinere Brötchen backen. Weißt, wenn man auf Google geht und dort einmal meinen Benutzernamen + Wikipedia eingibt und dann ein mal deinen + Wikipedia, da kannst du dann nachlesen wer mehr positive Werbung für die WP macht. Bwag 20:09, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Also, erstens war eine Verfälschung des Artikels in der bearbeiteten VM nicht Gegenstand und zweitens war die Schliessung der VM eine Reaktion auf die direkte Bitte von Kopilot, sie nicht länger offen zu lassen. Das Bwagsche Fehlverhalten muss ja nicht in der gleichen VM behandelt werden, wenn dann das Offenlassen für den Gemeldeten eine Belastung ist. Eine Sperre gegen Bwag habe ich vor allem deshalb nicht vorgenommen, da seine letzte Sperre schon von mir war... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 20:47, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Sorry, aber das ist nicht überzeugend. Du wurdest ja schon Stunden vorher von deinem Kollegen JD nach deiner Meinung zu seiner Feststellung gefragt und hättest natürlich längst auf ihn reagieren können, nicht erst auf mich. Das kannst du nicht auf mich schieben. Übernimm endlich Eigenverantwortung. Du wolltest ja "schauen, wie's weitergeht", dann tue das wenigstens. Ich sehe ausschließlich weitere Provokationsversuche von Bwag vor Ort und hier.

Seine Verfälschung war m.E. in JD's Urteil "politisch motiviert" impliziert und war natürlich deshalb nicht Gegenstand der VM, weil Bwag selbst der Melder war. Bisschen Mitdenken und History anschauen kannst du schon. Benutzer:Kopilot 20:59, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Ich sehe es nicht als meine Aufgabe, den beteiligten einer VM hinterherzulaufen und nach weiteren Verfehlungen neben den angesprochenen zu suchen. Wenn ich selbst Verfehlungen finde, die nicht simpler Vandalismus sind, melde ich und sperre nicht selbst - bin kein Fan des Judge Dredd-Prinzips... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 21:05, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Du hast dich mit "schaun wie's weitergeht" doch selber fürs Hinterherlaufen statt für zeitnahes sachgerechtes Handeln entschieden. Darum haben wir u.a. jetzt einen weiteren EW Bwags auf der Disk, der seine eigenen Verfälschungen und Doppelungen nicht mitkriegt, plus lauter sinnlose Ätzkommentare plus eine weitere missbräuchliche VM. Das ist auch Folge deines Nichthandelns. Bitte verschone mich von weiteren Selbstrechtfertigungen, die weit unter dem Intelligenzniveau jedes Kenners der Materie sind. EOD. Benutzer:Kopilot 21:33, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Weisst Du was, das einzige, was Du hier erreichst, ist, mir völlig unmöglich zu machen, da irgendetwas zu entscheiden. Warum? Weils Du das Argument, eine eventuelle Sperre wäre in erster Linie eben ein Rechtfertigungsversuch für die SP auf dem Silbertablett präsentierst. Und den PA mit dem Intelligenzniveau kannst Du ungestraft mit nach Hause nehmen und Dir hinhängen wo immer Du ihn Stolz bewundern kannst. Ich würde es nicht in Spiegelnähe tun... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 21:44, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten