Archiv

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Ich verzichte mal auf umseitigen Eintrag, da laut T336019 und der dort verlinkten globalen Suche nur MediaWiki:Gadget-Vorlagenmeister/core.js betroffen sein wird. --Raymond ^Disk. 21:20, 9. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ja, hatte ich schon mit, und mich bereits seufzend darauf eingerichtet, auch dessen Pflege noch irgendwie einzutakten.

War mir schon seit Jahren als Damoklesschwert bekannt; auf BETA gibt es eine an mehreren Stellen modernisierte Fassung des Vorlagenmeisters, aber den tipsy-Akt habe ich aus Zeitmngel vor mir hergeschoben.

Der größte Teil der Arbeit wird im Erproben und Austesten liegen, und das kann leicht in die Wochen gehen. Ich mach ja sonst nix.

VG --PerfektesChaos 21:43, 9. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, ob schon bekannt/besprochen. Sicherheitshalber aus den heutigen Tech News: How media is structured in the parser's HTML output will change in the coming weeks at group2 wikis. This change improves the accessibility of content. You may need to update your site-CSS, or userscripts and gadgets. There are details on what code to check, how to update the code, and where to report any related problems: Parsoid/Parser-Vereinigung/Medienstruktur/FAQ --Raymond ^Disk. 21:01, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, das war vor ein paar Monaten schon mal Thema. Die relevanten Gadgets sind angepasst. Mglw. haut es noch ein Skript kaputt, aber das bekommen wir dann schon eingefangen. Gruß, -- hgzh 22:14, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Für's Protokoll: betroffen waren MediaWiki:Gadget-Direct-link-to-Commons.js und das common.js-Skript für Vorlage:Galerie. Auf lange Sicht wird es nötig werden, unsere Vorlagen, die den Parseroutput nachbilden (Vorlage:Manueller Rahmen, Vorlage:Panorama, Vorlage:Mehrere Bilder etc.) umzustellen. Solange es aber noch keine komfortable Möglichkeit dafür gibt, bleiben die alten Stile bestehen. -- hgzh 10:38, 27. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

@Hgzh Danke für die Klärung und vor allem Danke für die bereits erfolgte Umsetzung! --Raymond ^Disk. 18:55, 27. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Moin zusammen, am Ende eines Artikel ist nun etwas sehr groß "Diese Version erneut sichten lassen", ist das so richtig? mfg --Crazy1880 20:56, 29. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Siehe phab:T191156, wird aber auch schon auf FzW diskutiert. --XanonymusX (Diskussion) 21:57, 29. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Danke dir --Crazy1880 06:48, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Diese Neuerung finde ich nicht sehr schön, da für mich dadurch die Anführungszeichen falsch dargestellt werden Beispiel:

Also für mich zumindest ist das nach außen schräge schließende „” Anführungszeichen sehr ungewöhnlich und scheint dem englischen “” nachempfunden zu sein, und es stört mich, da ich das als falsches Zeichen interpretiere und versucht bin es so „“ zu ersetzen.

Warum macht man so etwas? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Damit Dritte das obige verstehen (ich selber sehe keinen Unterschied, obwohl: Chrome/Windows/kein Linux Libertine installiert), hier nach Schriftarten aufgeschlüsselt (nur dann korrekt dargestellt, sofern verfügbar):

„Linux Libertine“

„Palatino Linotype“

„Georgia“

„Times“

„serif“

Unter Palatino Linotype sehen aus Sicht von Lómelinde die deutschen Anführungszeichen eigenartig aus. --Filzstift (Diskussion) 11:26, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Umfragen/Darstellungsprobleme in Überschriften zum Hintergrund. -- hgzh 11:28, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Das war gerade eben die hier besprochene Änderung. Du siehst nun vermutlich Palatino statt Georgia. Ich sehe keinen Unterschied, da ich ja sowieso die echte Überschriftenschriftart Linux Libertine verwende. Was an den Anführungszeichen von Palatino so seltsam sein soll, weiß ich aber nicht, der Schwerpunkt der Zeichen liegt innen, wie das auch bei allen anderen Darstellungen der Fall ist. Gibt es in sehr vielen Schriftarten. --XanonymusX (Diskussion) 11:28, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ja es geht um die Anzeige des Seitentitels während der Bearbeitung. Ich war verwundert, dass dort plötzlich dieses schräge Zeichen steht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:34, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Dann sag mir bitte wie ich das wieder wegbekommen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:38, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

+1. Bitte Hand hoch, wer von der Umfrage nichts mitbekommen hat. --darkking3 ^Թ 11:40, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Eine Möglichkeit wäre, Linux Libertine zu installieren, zum Herunterladen etwa von Sourceforge. -- hgzh 11:43, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Das dürfte aber nicht für alle Nutzer möglich sein, wenn etwa auf dem lokalen Rechner keine Rechte zur Font-Installation bestehen. --darkking3 ^Թ 11:44, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

@darkking3, das war auf Vorlage:Beteiligen verlinkt ([1]). Wer diese Seite nicht in der BEO hat (gegenwärtig sind das 785) oder die BEO verfolgt, verpasst Umfragen, Meinungsbilder usw. Man muss sich da schon an die eigene Nase fassen. --Filzstift (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Eine Umfrage hat keinen bindenden Charakter, da geht es nur darum eine Tendenz zu erhalten. Es ist halt kein Meinungsbild. --darkking3 ^Թ 11:53, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hätte mir auch gerne mehr Beteiligung an der Umfrage gewünscht, aber bei so technischen Angelegenheiten klappt das oft nicht. Zur individuellen Änderung hatte ich ja schon in der Umfrage geschrieben: Aktuell ist die einzige Lösung für dieses Problem in Chromium, die Schriftart Linux Libertine selbst zu installieren oder die vorgegebenen Schriftarten über die eigene common.css (oder vector.css) zu ändern. --XanonymusX (Diskussion) 11:53, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Umfragen können durchaus durchgesetzt werden, insbesondere dann, wenn aus der Umfrage hervorgeht, dass kein Meinungsbild erforderlich ist (sonst hätte darauf hingewiesen werden können, dass dafür ein MB erforderlich ist). --Filzstift (Diskussion) 11:57, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Vor allem geht es hier um eine (temporäre, begrenzte) technische Fehlerbehebung, die uns andere Projekte schon vor Jahren vorgemacht haben. Viele Lemmata werden nun für einen Großteil unserer Leser erstmals korrekt dargestellt, eine kleine Designänderung bei der Rückfallschriftart ist verkraftbar. Und ansonsten gerne per eigener Common.css die Wunschschriftart angeben. --XanonymusX (Diskussion) 12:06, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, "installier dir den Font" ist hier nicht der "Königsweg". Die meisten wissen nicht, wie das geht; 99% der Leser bekommen das gar nicht mit, und dann gibt es solche, die die Rechte dazu nicht haben. --Filzstift (Diskussion) 11:58, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

99 % der Nutzer interessiert es aber auch nicht, ob die Anführungszeichen im Bearbeitungsmodus anders aussehen als vorher, und insbesondere stört sie diese Änderung nicht.

Und für die erfahrenen Nutzer, die dies stört, gibt es neben der Installation der Schriftart Linux Libertine auch die Möglichkeit des Browserwechsels (Firefox bspw.) oder eben die eigene common.css zu ändern.

Ehrlich gesagt bezweifle ich mal (TF), dass die Anzahl der Benutzer, die in Kombination a) die neue Schriftart stört und b) nicht wissen, wie sie das beheben können und dann trotz Nachfragen c) keine technische Möglichkeit dazu haben, größer als null ist. --Yellowcard (D.) 12:34, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wie bitte? Ich arbeite doch mit Firefox. Und ich möchte auch nicht durch andere gezwungen werden den Browser, man gewöhnt sich ja an so etwas, wechseln zu müssen, weil ein paar Benutzer für sich eine andere Schriftart wünschen und sie dann allen aufdrücken. Warum ändern denn nicht diejenigen, die sich das wünschen ihre eigene css, warum muss ich das tun, weil sie eine Änderung forcieren? Und ja, ich gehöre, auch wenn dir das unmöglich erscheinen mag, zu denen, die so etwas nicht ohne Hilfe durch andere können. ‹kopfschüttel› --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:58, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Stimmt, ich hatte jetzt an das Ausgangsproblem gedacht.

Lómelinde, Du könntest Du doch Deine common.css anpassen, wenn Du eine andere Schriftart für die Überschriften wünschst. Beispielsweise könntest Du zu Georgia zurückwechseln, wenn Dir das lieber ist. --Yellowcard (D.) 13:00, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe Lo schon längst geholfen. Und auch mein Firefox (V117.0) kennt Linux Libertine nicht und verwendet Palatino Linotype, gleiches für Chrome. Und es fällt durchaus auf, da bei Linotype der optische Fehler besteht, dass bereits bei type das y größer als das t und p erscheint und damit unförmig wirkt. Das werden je nach Seite mehr Nutzer mitbekommen, die meisten werden lediglich nicht wissen, wie sie dass ändern können. Die Anführungszeichen sind aus meiner Sicht da noch der kleinste "Aufhänger" --darkking3 ^Թ 13:04, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Die einzigen gravierenden Fehler gibt es hier bei Georgia (sofern Chrome verwendet wird), alles andere sind Designfragen. In Firefox kann aber natürlich ohne Schaden darauf zurückgewechselt werden. Für alle kann das nicht gelöst werden, da browserspezifische Schriftartzuweisungen (wie ich in der Diskussion der Umfrage bereits erwähnt hatte) nicht möglich sind. --XanonymusX (Diskussion) 13:22, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Das sehe ich etwas anders, wenn man sich seit Jahren damit beschäftigt Syntaxfehler zu beheben, dann ist so etwas extrem störend, weil man es gewohnt ich Texte beim Überfliegen auf falsche Zeichen hin zu „scannen“. Da ein Seitentitel allein schon durch die große Schrift Aufmerksamkeit auf sich zieht, ist eine Änderung dort, die wie etwas „falsch formatiertes“ aussieht störend. Ach die Anmerkung oben „Lómelinde, Du könntest Du doch Deine common.css anpassen, wenn Du eine andere Schriftart für die Überschriften wünschst. Beispielsweise könntest Du zu Georgia zurückwechseln, wenn Dir das lieber ist“ war wenig hilfreich, wo ich direkt davor schon geschrieben hatte, dass ich das eben „nicht ohne fremde Hilfe“ kann. Ich hatte davor auch explizit nach einer Lösung gefragt: „Dann sag mir bitte wie ich das wieder wegbekommen kann.“ Die einzig hilfreiche Antwort hat mir allerdings darkkink3 auf meiner Diskussionsseite gegeben und leider keiner von denen die das Ganze hier ausgelöst haben. Da bin ich doch sehr enttäuscht. Nicht jeder hier ist in der Lage eine solche Lösung selbst für sich herauszufinden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: Also bitte. Wenn Du konkret gefragt hättest, was Du in Deine common.css eintragen musst, hätte das jeder der Diskussionsteilnehmer hier beantwortet. Fragenden Menschen kann geholfen werden. Ich wusste nicht, dass Du den Weg gehen möchtest, deine common.css entsprechend anzupassen.

Die Sticheleien gegen die "Verursacher" sind total unangebracht, denn erstens ist das eine technische Umgehungslösung für ein weitaus gravierenderes Problem (welches seit Jahren besteht, auch wenn Dir als Firefox-Nutzerin das erspart geblieben ist), und zweitens ist XanonymusX dies wirklich sehr vorsichtig angegangen, indem er sogar eine prominent verlinkte Umfrage gestartet hat. Mehr kann man im Rahmen der Möglichkeiten kaum tun. Yellowcard (D.) 14:04, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wie gesagt, der Grund für die Änderung ist ja genau die Korrektur falscher Zeichen für einen großen Teil der Leser (wenn du dich bspw. mal in einem Chromium-Browser durch Artikel zu vietnamesischer Geschichte klickst, ist mit Georgia mindestens ein Viertel der Überschriften kaputt). Und wie du schon sagtest, zieht die Überschrift besondere Aufmerksamkeit auf sich. Die Änderung war also wirklich nötig. Firefox-User extra zu berücksichtigen ging schlicht und ergreifend nicht. --XanonymusX (Diskussion) 14:17, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Es war doch ersichtlich, dass ich eine Lösung dafür haben wollte, wie ich das beheben kann, ich habe konkret gefragt: „Dann sag mir bitte wie ich das wieder wegbekommen kann“ das war eindeutig. Und es soll auch keine Stichelei sein, sondern ist ein Ausdruck tiefster Enttäuschung. Dass meine Frage durchaus verständlich war, sieht man ja allein schon daran, dass darkking zu mir kam und mir eine Lösung vorgeschlagen hat. Statt dessen kam Browser wechseln, Schriftart herunterladen … So etwas ist einfach nur frustrierend. Für mich ist das erledigt aber normalerweise hätte ich zu allererst genau einen Hinweis darauf erwartet, wie man das für sich wieder zurücksetzen kann, sonst wäre ich ja nicht hierher gekommen und hätte gefragt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:25, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Falls jemand er hier Mitlesenden an der Lösung interessiert ist: In die persönliche common.css fügt man folgenden Code ein:

/* Re-Korrektur Schriftart der Überschriften (Wikipedia:Umfragen/Darstellungsprobleme in Überschriften) */
.mw-body #firstHeading,
.mw-body h1,
.mw-body h2 {
    font-family: "Linux Libertine", "Georgia", "Times", serif;
}

Damit hat man dann wieder die Schriftarten wie vorher. Man kann natürlich auch andere Schriften aufzählen, die erste, die auf dem Rechner für den verwendeten Browser installiert ist, wird dann verwendet. -- Perrak (Disk) 17:22, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

/* Re-Korrektur Schriftart der Überschriften ([[Wikipedia:Umfragen/Darstellungsprobleme in Überschriften]]) */
.mw-body #firstHeading,
.mw-body h1,
.mw-body h2 {
    font-family: "Linux Libertine", "Georgia", "Times", serif;
}

Warum ist dazu nichts auf der Projektseite zu finden? Und wer ist überhaupt auf die Idee gekommen, diese hässliche Schriftart einzuführen? --Seth Cohen 16:55, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Siehe eins drüber. Ist keine Projektneuheit in dem Sinne, da lokal eingeführt. --XanonymusX (Diskussion) 17:01, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Was mich am meisten stört, ist, dass es in solchen Fällen keinerlei Infos gibt und einem sowas immer einfach vor die Füße gekippt wird. -- Toni 19:30, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Du hast schon gesehen, dass es dazu eine 14-tägige Umfrage gab, in der auch die Gründe für die Änderung genau erläutert wurden? --Count Count (Diskussion) 19:40, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, das habe ich vor ein paar Minuten gesehen. Du hast vermutlich auch gesehen, dass diese Umfrage kaum jemand gesehen hat, und weil 20 User das so wollen, bekommen das jetzt alle Benutzer (Tausende) und alle Leser (Millionen) so vor die Nase gesetzt. -- Toni 19:44, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

So ist das mit der Mitwirkung in Demokratien. Interessierte Minderheiten entscheiden, weil es den Rest nicht interessiert, so wie bei jeder Kommunalwahl. Wenn du die Gründe in der Umfrage gelesen hast, dann weißt du auch, dass die Änderung echte Falschdarstellungen für Leser mit Chrome unter Windows behebt, während die Beschwerden hier alle rein auf Ästhetik abzielen. --Count Count (Diskussion) 19:49, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ich bezweifel, dass es "den Rest nicht interessiert". Seit der Ausrufer nicht mehr da ist, ist halt eine bedeutende Informationsmöglichkeit weggefallen. -- Toni 19:54, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Das der Ausrufer nicht mehr funktioniert ist sicher bedauerlich. Aber man kann Vorlage:Beteiligen auch einfach auf seine Beobachtungsliste setzen. Wenn sich jeder daran hält, Änderungen klar in die Zusammenfassung zu schrieben, muss man die Vorlage dann noch nicht einmal aufrufen ;-) -- Perrak (Disk) 20:02, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten